@engineer 20 января 2021г. в 08:54:

10 летней давности —новость протухшая, цифры фейковые, доказательства притянутые за уши

А что это за обсуждения такие, поделитесь ссылкой? Интересно было бы почитать контраргументы

Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Это вы вместо ответов по существу КОБ придумали какое-то пустословие на тему «Старцев сторонник КОБ, потому что критикует КОБ». Считаете это как-то укрепило концепцию или прояснило какие-то ее положения? Я лишь довел вашу идею до абсурда и предложил что было бы более правильной реакцией.

"Благодарность" за выявление или озвучивание проблемы не является решением проблемы, так ведь?

Ну смешно же.

Так-то и Гитлера давайте называть сторонником СССР? А что, помог указать стране на ошибки в управлении войсками, построении обороны, поставил вопрос о развитии науки, техники и многого другого, да?

В КОБ уже сто лет назад самим авторским коллективом подняты вопросы построения взаимопонимания, организации образования и прочее прочее. И только ленивый не пинает по этому поводу авторский коллектив и его сторонников, чтобы узнать как теория сработала на практике. А вместо ответов «иди еще теорию подтяни, раз не понимаешь что тут всё по ДОТУ прошло». Написали бы честно «вот по этим вопросам хз, сам не понимаю, расскажи как надо, если знаешь».

Нерегулярно сюда захожу, по-моему Старцеву только товарищи nimble и spas что-то по делу с конкретными примерами пиcали и пытались объяснить. Устраивали ли Старцева ответы — вопрос второй.

Андрей, вы довольно терпеливы и тактичны в беседе. Здесь же пишете совсем иначе. Это намеренная провокационная манера такая?

Пара вопросов по беседе возникла:

 А кто-то приводил конкретные примеры того, как КОБ помогла им в конкретных жизненных обстоятельствах? Мне сложно варианты представить, я КОБ только как мировоззренческую литературу воспринимаю.

 Вы в беседе проводили аналогию "нельзя сидеть несколько лет в одном классе, надо двигаться дальше". А можете привести примеры, что считаете полезным изучать "после освоения КОБ"?

Андрей, вы так много пишете про реальную историю и источники.

Мне тема интересна, посоветуйте эти самые источники, где с аргументами почитать. Я про другую историю постоянно читаю

Коля 20 июля 2020г. в 16:31:

Никак не влияет, если подобных установок мозгу не даете. Начнете давать — повлияет. И давать надо быть, а не стать. При «стать» также может не повлиять.

Я же не спрашиваю «влияет ли», я понял, что вы утверждаете — влияет. Я спрашиваю — как? Какие конкретно преимущества человек без навыка плотника с установкой «Быть» получит перед человеком без навыка плотника с установкой «Стать»?

Быстрее научится? За счет чего?

Сразу будет делать хорошо? За счет чего?

Лучше сделает? За счет чего?

Пока вы продолжаете утверждать «Быть эффективней стать» без всякой аргументации.

Не могу понять, как «Быть плотником» и «Стать плотником» влияет на то, буду ли я стараться рубить как плотник? Не могу понять, как самообучение изменит потребность в получении знаний (пусть не от учителя, а от книг, видео) и практике?

А как я от утверждения «быть плотником» лучше стану рубить и тесать, не могу понять? Мне не понадобится учиться, перенимать опыт, практиковаться и улучшать навыки?

Ну речь то была о «Нельзя ставить мозгу задачу — стать кем-то, в том числе и человеком. Это вечно отложенное задание для мозга. Задача должна стоять — быть кем-то, в том числе и человеком. Хочешь быть человеком, будь им!». И я пытаюсь понять в чем конкретность задачи «Быть человеком».

Я правильно понимаю, что вы считаете, что важно мозгу поставить задачу в «правильных»/конкретных словах и это практически гарантия выполнения? А если поставить в неправильных, то задача выполнена не будет?

А где здесь место мотивации, ресурсам, четкости критериев, важности цели среди десятков остальных?

«Быть человеком». Сам себя начну спрашивать: Зачем? Какие свойства и способности приобрести? От каких избавиться? Что изменить относительно текущего состояния? Что делать, чтобы это изменить? Как измерять прогресс? Какие из изменений важнее остальных? Сколько времени нужно или можно потратить на эти изменения?

«Стать человеком» изменити эти вопросы или как-то замедлит решение задачи?

А подсознательное, которое и будет поставленные задачи решать, вообще понимает синтаксическую разницу между "быть", "буду" и любыми другими формами? Я уж не говорю про восприятие слова «человек». Да и если бы для преобразований в психике достаточно было бы просто правильно себе что-то сформулировать, да еще и настолько кратко, то и нафига всю эту психологию человечество придумало?

Попахивает какой-то магией: скажи «абракадабра» и сразу всё стало как тебе надо.

Так а в каком месте тут приговор? Сталин рассуждает о развитии теории, на основе которой ведется строительство общества в СССР. Дескать то что Маркс исследовал для нас уже отчасти неактуально, потому что развились, движемся дальше.

Какое же это передёргивание, когда вы сами пишите, что ВП СССР вообще всем отказывает в человечности, называя всех недочеловеками — кого скотом, кого животным, кого зомби, а кого демоном?

Это и есть экстремизм ВП СССР — отказывать людям в человечности, деля их на человеков и на недочеловеков.

Повторюсь, я согласен, трактовка ВП такой классификации состояний грубовата. У них и в других классификациях перегибы есть, которые коробят. Однако на мой взгляд дальше вопрос восприятия. Для меня это всё аналоги требовательности ОЧЕНЬ строгого и жесткого родителя. Вроде если в школе получил что-то ниже пятерки, то сразу получаешь неодобрение. А если только пятерки в школе, но ведешь себя не так, то тоже неодобрение. Лично я к такому со снисхождением отношусь.

Сама классификация состояний у ВП мне нравится и практически применима, хоть и не уникальна и конечно совсем не решает все проблемы в понимании поведения людей.

@Старцев Андрей 19 мая 2020г. в 13:19:

В этих высказываниях нет апелляции, что это целенаправленно делает Бог.

В моем понимании Бог ВП не напрямую занимается геноцидом, а лишает своей помощи (различения), дальше все делают законы природы, к которым претензий уже нет.

Если задача докопаться до формулировок или сильно увлеченных последователей лицом ткнуть, то конечно всякое в их материалах есть. Но я как-то с самого начала изучения на эту тему не запаривался.

@Старцев Андрей 19 мая 2020г. в 10:56:

людей делят на ЧЕЛОВЕКОВ и на НЕДОЧЕЛОВЕКОВ (скотов, животных, зомби и демонов), 

Какое-то передергивание. ВП пишет о том, что тип строя психики неустойчив и каждый человек регулярно находится то в том то в другом, а постоянное нахождение ЧТСП лишь идеальная ситуация, к которой надо стремиться. То есть «недочеловеки» — все. В том, что названия придуманы грубоватые — это согласен. Было бы там «праведный ТСП», «эгоистичный ТСП», «зависимый ТСП» и тому подобное, претензия бы осталась?

"Эволюция уничтожает и создает условия для уничтожения недоживотных, не успевающих приспосабливаться"

"Гравитация уничтожает и создает условия для уничтожения недопрыгнувших"

Разве это про экстремизм? В чем разница с Вашим утверждением?

Собеседник 13 мая 2020г. в 23:13:

Было ясно написано:Цифра 5 это всего лишь условное обозначение пяти. Оперировать будем значением 5, а не цифрой 5.Более того, вы один и себя как единицу можно сравнить с пятью. Потом допереть, что между 1 и 5 есть другие целые значения. И так далее. …

В реальном мире сложно создать ограничения, позволяющие эту теорию подтвердить или опровергнуть. Вопрос с цифрой 5 лишь упрощенный пример на тему, с которым можно было бы хоть немного «поразмышлять на тему». Не хотите и ладно, одной бессмысленной глубокомысленной цитатой из ВП больше.

Вы рассуждаете, используя кучу других фрагментов, будто бы уже известных. В контексте вопроса «5» — просто фрагмент вселенной, о котором вы не знаете ничего от слова совсем. Откуда вы знаете, что 5 — это цифра? Откуда вы знаете, что 5 — лишь одна из цифр и ее с чем-то как-то можно сравнивать? Откуда у вас единица? Откуда вы знаете, что 5 больше или меньше 1 и что бывает не 1 и 5, а 1, 2, 3, 4, 5?

Nik.Alekseev 13 мая 2020г. в 14:20:

@Канкан 13 мая 2020г. в 13:37:Развернете свою мысль? К какому выводу должна привести эта статья в контексте моего вопроса?Если бы была моя мысль, то  было бы мое и авторство, Я не знаю  какой вывод может сформироваться у вас в контексте …

Извините, я наверное туповат и не нашел про вот это: «Вселенная и мир вообще обладает свойством голографичности. Всё устройство мироздания возможно развернуть по одному фрагменту». Я ведь про конкретное утверждение, мне другие аспекты статьи неинтересны.

Часто утверждение про голографичность встречал в книгах ВП и вижу, что этим утверждением, как и рядом других, увлекающиеся книгами ВП пользуются как само собой разумеющимся фактом, не требующим доказательства. Я эту такую модель на мир натянуть не могу и мне вот интересно, это лыжи не едут или я что-то не понимаю в мироустройстве.

Развернете свою мысль? К какому выводу должна привести эта статья в контексте моего вопроса?

@Собеседник 13 мая 2020г. в 02:48:

Вселенная и мир вообще обладает свойством голографичности. Всё устройство мироздания возможно развернуть по одному фрагменту. В общем, не гуманитарное это дело. Это если вкратце.

А можете пару бытовых примеров привести?

Можно развернуть устройство математики (хотя бы) по цифре 5? Это ж тоже часть мироздания. Системы счисления, арифметические и логические операции, мат. модели.

Я согласен, что человеку свойственно искать подобное везде, так проще мыслить. Но это же не значит, что всё устроено по одной и той же модели, которая в голове сложилась.

Так а идея школы какая? Чему научить? Раскрепощенному движению? А что это даст?
Если конкретно про единоборства: чего нового целостное движение дало тем элементам, что показывал инструктор? В русском рукопашном бое всё это есть и разъяснено без магии.
О, пардонте, увидел в описании
Семён Кузнецов, 19 июня 2018г.:
До 2018 г. в свободном доступе были представлены в основном короткие интервью и давние любительские записи занятий Е.Г.Белякова. В настоящее время имеются материалы на youtube-канале школы и серия видеороликов Познавательного ТВ.
Там записям по 8 лет… Ну такое себе...
Вы слишком категоричны в части «боевых» «искусств». Сколько у этого дяди тренировочного опыта? Полгода-год? Очень кривое исполнение даже у «мастера», не говоря о дальнейших съемках с какой-то женщиной. Вот после такого и начинается срач про ммашников, борцов и бесконтактный бой.
Посмотрите на работу условного каратиста, который ничем не занимался, потренировался годик и пошел других учить. Про карате на основе впечатлений от такого «мастера» хорошего не скажешь.
В части впечатления, что дядя из роликов в основном деньги зарабатывает — согласен. Но я всё в подряд и не смотрел, может они там не про драку, а про здоровье. Гимнастика всем полезна.
В книге «Тайнопись в гениальных рисунках А.С. Пушкина» приводятся десятки рисунков. Их расшифровка Чудиновым в этой книге — вопрос отдельный.
Лeв Бoнифaциi, 4 марта 2018г., 07:44:
Канкан, но ведь очевидно же, что тогда контрольная (не по методам ручного счета) должна проводиться с использованием ЛЮБЫХ доступных и понятных ученику методов и приборов для счета, разве нет? А уж тем более — на любые экзамены должны быть предоставлены любые справочные пособия, средства счета и т.п., кроме готовых решений, не так ли?
Опять же нет, потому что школа (да и университет почти всегда) проверяет не только то, что вы можете получить правильный результат, но и то как вы его получили. Когда вы в контрольных решаете какую-то задачу — человечеству нет никакой пользы от найденного результата, он уже тысячу раз посчитан, верно? Только диплом на выпуске из университета может иметь какую-то практическую ценность за его стенами и там начинают оценивать результат решения задачи.
Лeв Бoнифaциi, 4 марта 2018г., 07:44:
И в то же время — в начальной школе учат таблицу умножения до девятки, но почему бы в классе 6-7 не доучить таблицу до 19? Почему нет и не учат таблицы корней, умножения корней и т.п.? 
Я думаю дело просто в мере сложности. Дальше 10 таблицу учить — перебор, да и в 6-7 классе вместо заучивания фактов (таблица умножения) вам уже хорошо известен «метод получения фактов» (умножение в столбик). Что-то вроде ступенчатого развития.
Лeв Бoнифaциi, 4 марта 2018г., 07:44:
это математика НА СЛУЖБЕ у физики, и физика тут главная — т.е. мы НЕ МОЖЕМ переводить ФИЗИЧЕСКИЕ величины в АБСУРДНЫЕ. Не помню, как у математиков названо это свойство, но в школе не учат делать необратимые расчеты — а выражение ускорения в «квадратных» секундах — действие необратимое. Более того, имеется прямой запрет выполнять именно необратимые вычисления, т.к. их «нельзя проверить». Парадокс.
Я понял мысль только в общих чертах, но какое отношение она имеет к ускорению не понимаю.
Ну не дали в школьной физике никакой однобуквенной единицы  измерения для скорости, вроде скорость измеряем в попугаях («Поезд разгоняется с ускорением 5 попугаев/с»). В других областях придумали всякие махи и узлы, там нужно, может и в ускорение их подставляют, я не в курсе.
Ускорение при этом отлично назад раскладывается, не теряя физического смысла, в википедии примеры всяких преобразований есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ускорение
Это еще не касаемся всяких джоулей, которые в пяток других единиц измерения преобразуются только из-за того, что их квадратные метры и квадратные секунды преобразуют как удобно.
Да, не все математические преобразования какой-то физической величины приведут к другой понятной физической величине. Но некоторые приведут и это полезно.
 
Лeв Бoнифaциi, 4 марта 2018г., 07:44:
Если буквы расставить как на рисунке, то исходное наименование тригонометрических функций будет следующее: КСНС – косинус, СКНС – "секанс", ТСНС – "синус",  СТНС – "косеканс", ТКНС – "тангенс", КТНС – "котангенс"
Интересно, в школе наверное бы понимание упрощало
У меня вопрос - почему же в те времена, когда я учился в школе, нам буквально запрещали пользоваться калькуляторами - что явно замедляет работу по любым расчетам, и, соответственно, уменьшает время на освоение собственно темы, а не дрочева (кстати, именно такое выражение использовал Величко в одной из лекций "студента нужно буквально изнасиловать высшей математикой, чтобы он мог применять потом математический аппарат") с расчетами "в столбик", в уме и вспоминанием всяких тупейших таблиц, способов преобразования и т.п.?
...
Для чего тогда нужно "насиловать" студентов "вышкой", если любые методы "вышки" легко заменить программированием? Для чего человечество разрабатывало процессоры? Неужели для того, чтобы надрачивать в школе абсолютно бесполезные в любых реальных расчетах тригонометрические преобразования? Или для того, чтобы даже не понимать, что синус и косинус - это одна и та же функция?
Это делали для того, чтобы у вас мозг в детстве развивался. Плюс несколько повышает уровень понимания темы, если ученик хочет разобраться. Когда есть понимание что и как считается и почему именно так считается — ручные расчеты перестают приносить пользу и тогда становятся полезны инструменты. Синус и косинус — несколько разные вещи.
 
Лeв Бoнифaциi, 3 марта 2018г., 02:35:
Вопрос к знатокам - преподавателям: в чем измеряется ускорение, и что такое квадратная секунда? 
Именно это дерьмо ломало мозги не одному поколению - это же п...ц, товарищи - сокращать, не взирая ни на какие правила математики, невзирая на логику, сокращать то, что сократить невозможно! 
Ускорение показывает изменение скорости за единицу времени. Например, увеличение скорости на 5 метров в секунду за каждую секунду. То есть м/с/с. То есть м/с2. Какие тут нарушения правил математики и нелогичность?
Так про прилагательные-то можете ответить?
Мне действительно интересно, собственные знания техническим лексиконом ограничены.
Извините, про эту цитату был вопрос:
А-Маяк, 21 февраля 2018г., 22:53:
От себя добавлю, что по количеству прилагательных английский язык на порядок богаче русского


Про «Web 2.0» смешно конечно
А-Маяк, 21 февраля 2018г., 22:53:
миллионным стало слово «Web 2.0»
Можете пару примеров привести?
То есть помидор с грядки и рисунок помидора (фото помидора, отражение помидора, описание помидора, представление о помидоре) — это всё помидор, но с разными мерными характеристиками?
Атон, а чем в вашей теории отличается помидор, который я ем, от помидора, показываемого по телевизору?
Про дорогие земли — это я имел ввиду цитату «о колоссальных тратах в млрд. руб»
Кирилл_Москва, 2 января 2018г., 23:34:
как он столько земли приобрёл
Земли в Мск очень дорогие
 
Кирилл_Москва, 2 января 2018г., 23:34:
как он столько земли приобрёл
А разве они не были закреплены за колхозом? Грудинину нужно было их не потерять при развале страны.
 
Кирилл_Москва, 2 января 2018г., 23:34:
Но они, тем не менее, убыточны
Кирилл, ну вы ж на рынок ходите? Сравните сколько стоит килограмм помидоров в сезон и килограмм клубники.
 
Кирилл_Москва, 2 января 2018г., 23:34:
Но они, тем не менее, убыточны
Убыточно сх, которое зерно производит да картошку и морковку всякую. Я вот на рынок езжу регулярно и вижу как одни и те же частные хозяйства из года в год продают свои огурцы-помидоры (недешево) и никак не разорятся.
Клубнику, например, из совхоза не нужно везти на самолетах в другую страну. В пригороде на машины загрузил — и готово. А цена при этом выше, чем у привозной, значит и наценка хорошая?
Кого он будет вести на высшие посты — известно, названы конкретные фамилии, колхозников там нет.
А что с текущими представителя кланов делает Владимир Владимирович? Разводит-разводит, да развести не может?
Кирилл_Москва, 31 декабря 2017г., 13:00:
Он же претендует на должность президента, он в ЭТОМ деле — спец?
А Путин В ЭТОМ деле был спец? У Грудинина есть опыт управления большим коллективом и целая команда людей, которые вместе с ним к власти придут. Вы же про Болдырева слышали, например?
Кирилл_Москва, 29 декабря 2017г., 23:55:
Откуда у колхоза в стране с убыточных сельским хозяйством такие доходы???
Земли продавал под крупные ТЦ: Вегас, Икея
 
Кирилл_Москва, 29 декабря 2017г., 23:55:
Откуда у колхоза в стране с убыточных сельским хозяйством такие доходы???
Вы цену клубники и объемы ее продажи в Мск в этом году от колхоза видели? Уверены, что всё сх убыточно?
Сергей Бороздин (анонимно), 9 июля 2017г., 10:18:
Чтобы делать грамотные выводы, нужно было привести статистику участия этих школьников в предметных олимпиадах разного уровня, их результаты, представить результаты ЕГЭ (если его сдавали те дети, кто был уже подвержен эксперименту), процент поступивших в ВУЗы, какие ВУЗы, столько на бюджет, на какие специальности и т.п.
Прямо словами директора из фильма глаголете, он именно так свой эксперимент и обосновал. Не говоря уже о том, что фильм сделан журналистом, а не командой исследователей от минобра, какой смысл тратить усилия, чтобы с подробной статистикой опровергать откровенный бред?
 
Сергей Бороздин (анонимно), 9 июля 2017г., 10:18:
В будущих сериях хотелось бы увидеть позитивные примеры обучения
Фильм снимается о текущих реалиях образования, а не о том, как их решить. Указать на проблему тоже нередко полезно.
Никита (анонимно), 16 мая 2017г., 18:20:
Владимир Михайлович пользуется фразой "Переводчики - подставные лошади Просвещения". Но цитируемая фраза Пушкина 1830 г. звучит "Переводчики - почтовые лошади Просвещения", что не несло в себе отрицательной окраски.

Сноска из книги Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры:

«Переводчики суть ПОДСТАВНЫЕ лошади просвещения», — фраза приводится по 10-ти томному полному собранию сочинений издания А. С. Суворина 1887 года (том 9: Дневники. Записки. Исторические статьи и разные заметки. Статья называется “Заметки при чтении книг (1825 год) ”, раздел 1. “Мелкие заметки”, стр. 30). В современных собраниях сочинений А. С. Пушкина в заметках и афоризмах разных годов эта фраза приводится в “улучшенной” редакции: «Переводчики почтовые лошади просвещения» (1830), в которой в результате «синонимического преобразования текста» уничтожен один из оттенков смысла: у «подставных лошадей» есть ещё и хозяева, которые решают кому из них можно доверить перевозку (перевод) ценного груза (определённого смысла), а кому нельзя; конечно в каждую эпоху есть и независимые самодеятельные переводчики, но и из них можно выбрать — подходящих “иноходцев” для того, чтобы их перевод был наиболее употребителен после проведённой рекламной кампании…
49:0000 Нравственные стандарты как операторы условного перехода в алгоритмике психикиО балансовых моделях 
Забыл заменить на
57:06 Нравственные стандарты как операторы условного перехода в алгоритмике психики
00:55 Про неправильность обособленности религии, науки и искусства
02:28 Отрицание объективности информации - главная проблема гуманитарного образования
06:32 Информационно-алгоритмические системы человека
11:20 О совести и стыде 
14:40 Типология культур при восприятии совести как врожденного чувства
22:20 Классификация объективных закономерностей жизни 
26:38 О нормальной культуре  
27:25 О критериях истины в науке
36:15 Требования к теории познания
41:30 Гносеология без учета объективных закономерностей
46:19 Подмена диалектики логикой
49:37 Выводы из сказанного, несамодостаточность в выборе информации
54:20 О настроении 
49:0000 Нравственные стандарты как операторы условного перехода в алгоритмике психикиО балансовых моделях  
62:32 Вопросы. О связи логического и интуитивного познания
66:14 Об отношении к родноверию
69:39 Метрология 15 бит/с
72:45 Про мировоззрение и его проявление на уровне государства
80:05 Об ограничении доступа к негативным образам

В целом как всегда вперемешку новое и старое. Радует, что М.В. не выступает в роли заезженной пластинки, как В.М. в последние годы.
Подскажите, какими именно правилами диалектики вы пользовались, когда формулировки корректный вопрос?
Так а что насчет нуля, я так и не понял? Огурцов выросло сколько? А синих помидоров?
- Вася, а где огурцы?
- Семена преобразовались в иную материальную структуру!
- То есть огурцов нету?
- Ты мыслишь пустопорожними категориями!
- ??

В огороде выросло ноль огурцов. Несмотря на наличие сорняков, ожидающий огурцы огородник скажет, что не выросло ничего. Как так «нет нуля»?
Ваши рассуждения про нуль напоминают мне персонажа из недавно прочитанной книги, который, узнав про существование запятых, начинает тыкать их после каждого слова. У нуля своя область применения в жизни, у бесконечно малых величин - своя.

Скажите, сколько синих помидоров растет на вашем огороде в данный момент?
Если вы посадите огурцы, а они не взойдут, какой практический смысл будет иметь утверждение, что вместо огурцов вы получите "очень малое количество удобрений"?
Поделитесь, какая область деятельность является для вас профессиональной, чтобы про нуль можно было спрашивать на более близком вам примере?
Тоже интересный вариант формулировки
Да это просто трактовка дословного перевода ( лат. factum - сделанное - совершившееся ). У этого слова куча граней смысла, как и у многих других слов, а нужную грань есть смысл озвучивать в зависимости от контекста общения. С Инсайдером ни толкового общения, ни устойчивого контекста нет, потому определение короткое.
Я знаю что такое факт, это вы не знаете и пытаетесь выдать своё незнание за моё.
Сразу бы написали, что не знаете, а то крутитесь как уж на сковородке.

Страницы