Убыточно сх, которое зерно производит да картошку и морковку всякую. Я вот на рынок езжу регулярно и вижу как одни и те же частные хозяйства из года в год продают свои огурцы-помидоры (недешево) и никак не разорятся. Клубнику, например, из совхоза не нужно везти на самолетах в другую страну. В пригороде на машины загрузил — и готово. А цена при этом выше, чем у привозной, значит и наценка хорошая?
Кого он будет вести на высшие посты — известно, названы конкретные фамилии, колхозников там нет.
А что с текущими представителя кланов делает Владимир Владимирович? Разводит-разводит, да развести не может?
А Путин В ЭТОМ деле был спец? У Грудинина есть опыт управления большим коллективом и целая команда людей, которые вместе с ним к власти придут. Вы же про Болдырева слышали, например?
Сергей Бороздин (анонимно), 9 июля 2017г., 10:18: Чтобы делать грамотные выводы, нужно было привести статистику участия этих школьников в предметных олимпиадах разного уровня, их результаты, представить результаты ЕГЭ (если его сдавали те дети, кто был уже подвержен эксперименту), процент поступивших в ВУЗы, какие ВУЗы, столько на бюджет, на какие специальности и т.п.
Прямо словами директора из фильма глаголете, он именно так свой эксперимент и обосновал. Не говоря уже о том, что фильм сделан журналистом, а не командой исследователей от минобра, какой смысл тратить усилия, чтобы с подробной статистикой опровергать откровенный бред?
Никита (анонимно), 16 мая 2017г., 18:20: Владимир Михайлович пользуется фразой "Переводчики - подставные лошади Просвещения". Но цитируемая фраза Пушкина 1830 г. звучит "Переводчики - почтовые лошади Просвещения", что не несло в себе отрицательной окраски.
Сноска из книги Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры:
«Переводчики суть ПОДСТАВНЫЕ лошади просвещения», — фраза приводится по 10-ти томному полному собранию сочинений издания А. С. Суворина 1887 года (том 9: Дневники. Записки. Исторические статьи и разные заметки. Статья называется “Заметки при чтении книг (1825 год) ”, раздел 1. “Мелкие заметки”, стр. 30). В современных собраниях сочинений А. С. Пушкина в заметках и афоризмах разных годов эта фраза приводится в “улучшенной” редакции: «Переводчики почтовые лошади просвещения» (1830), в которой в результате «синонимического преобразования текста» уничтожен один из оттенков смысла: у «подставных лошадей» есть ещё и хозяева, которые решают кому из них можно доверить перевозку (перевод) ценного груза (определённого смысла), а кому нельзя; конечно в каждую эпоху есть и независимые самодеятельные переводчики, но и из них можно выбрать — подходящих “иноходцев” для того, чтобы их перевод был наиболее употребителен после проведённой рекламной кампании…
49:0000 Нравственные стандарты как операторы условного перехода в алгоритмике психикиО балансовых моделях
Забыл заменить на 57:06 Нравственные стандарты как операторы условного перехода в алгоритмике психики
00:55 Про неправильность обособленности религии, науки и искусства
02:28 Отрицание объективности информации - главная проблема гуманитарного образования
06:32 Информационно-алгоритмические системы человека
11:20 О совести и стыде
14:40 Типология культур при восприятии совести как врожденного чувства
22:20 Классификация объективных закономерностей жизни
26:38 О нормальной культуре
27:25 О критериях истины в науке
36:15 Требования к теории познания
41:30 Гносеология без учета объективных закономерностей
46:19 Подмена диалектики логикой
49:37 Выводы из сказанного, несамодостаточность в выборе информации
54:20 О настроении
49:0000 Нравственные стандарты как операторы условного перехода в алгоритмике психикиО балансовых моделях
62:32 Вопросы. О связи логического и интуитивного познания
66:14 Об отношении к родноверию
69:39 Метрология 15 бит/с
72:45 Про мировоззрение и его проявление на уровне государства
80:05 Об ограничении доступа к негативным образам
В целом как всегда вперемешку новое и старое. Радует, что М.В. не выступает в роли заезженной пластинки, как В.М. в последние годы.
Ваши рассуждения про нуль напоминают мне персонажа из недавно прочитанной книги, который, узнав про существование запятых, начинает тыкать их после каждого слова. У нуля своя область применения в жизни, у бесконечно малых величин - своя.
Скажите, сколько синих помидоров растет на вашем огороде в данный момент?
Если вы посадите огурцы, а они не взойдут, какой практический смысл будет иметь утверждение, что вместо огурцов вы получите "очень малое количество удобрений"?
Да это просто трактовка дословного перевода ( лат. factum - сделанное - совершившееся ). У этого слова куча граней смысла, как и у многих других слов, а нужную грань есть смысл озвучивать в зависимости от контекста общения. С Инсайдером ни толкового общения, ни устойчивого контекста нет, потому определение короткое.
Люди, не знающие о логике, постигают законы мышления, а не науку логику. В голове слово «логика» может отсутствовать вообще.
Так ваша фраза « Чтобы мыслить логично надо знать и ключевое слово знать науку о законах и формах правильного построения мыслей » — враньё?
Или у вас под словом «наука» подразумевается не конкретная область человеческой деятельности, а что-то другое?
Чтобы мыслить логично надо знать и ключевое слово знать науку о законах и формах правильного построения мыслей.
Если люди не зная таких слов мыслят логично, значит эти люди не оторваны от реальности в которой находятся и получают эти законы логики косвенным путём по средством фактов, опосредствованно обобщая познание действительности.
В первом утверждении категорично пишете и необходимости знания науки логики, во втором — о том, что люди могут не зная науки «получать» законы логики опосредованно. Так могут люди мыслить логично без науки или не могут?
Цитата из ПРЕДИСЛОВИЯ учебника логики (http://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/ivin_logika.pdf): "Логические операции — определение, классификация, доказательство, опровержение и др. — постоянно применяются в мыслительной деятельности человека. Но применяются неосознанно и нередко с погрешностями, без отчетливого представления о всей глубине и сложности тех мыслительных действий, с которыми связан каждый акт мышления...
...Наше стихийно сложившееся и неосознаваемое умение мыслить далеко не всегда достаточно. Все мы умеем говорить правильно, но это не делает ненужным изучение грамматики. Логическая интуиция нуждается в прояснении не меньше, чем грамматическая."
Инсайдер, как же так получается, что в учебнике логики пишут о том, что можно мыслить логично и не знать логику?
Я ж не об этом спрашивал.
У Склярова теория какая? Исход евреев и события в пустыне — результат борьбы Яхве и Баала, верно?
Одна из глав, дает интерпретацию путешествия к горе Синай.
Скляров пишет, что Яхве решил вмешаться для предотвращения бунта, предоставив евреям еду в виде перепелов и манны. Объяснять зачем в пустыню прилетела куча перепелов он не стал, а вот на манне остановился подробнее, предъявив гипотезу что это за продукт. Вывод из нее - Яхве или Моисей показали "горожанам" чего можно есть в пустыне, обманом выдав за чудо, и те поверили.
Объясните, пожалуйста, для чего в данной книге используется гипотеза появления манны? Что именно она подтверждает или опровергает? Мне не хватает внимательности понять это самостоятельно.
Манна никогда не являлась единственным источником пищи. Читайте про приношения выше
А как же книга чисел? Это евреям за день ее есть надоело и они бунт подняли?
Мы помним рыбу, которую в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок;
а ныне душа наша изнывает; ничего нет, только манна в глазах наших.
Манна же была подобна кориандровому семени, видом, как бдолах;
народ ходил и собирал ее, и молол в жерновах или толок в ступе, и варил в котле, и делал из нее лепешки; вкус же ее подобен был вкусу лепешек с елеем
Собственно, с чем вы спорите?
С тем, что 2млн евреев не могли пропитаться хоть сколько-нибудь длительного времени манной, собираемой с тамарикса в пустыне. Не говоря о том, что по преданию они манну получили через полтора месяца с начала похода, а пожитки брали на неделю (что хоть как-то реалистично при торопливых сборах). То есть «прозаическое объяснение» в книге Склярова на тему питания манной несостоятельно.
Human,
речь не о пади, а о соке, который выделяется тамарикском при повреждении веток насекомыми. Но да, этого сока всё равно катастрофически мало.
Henson,
Голод и необходимость питаться одной манной имел место быть лишь в первые дни, до событий на горе Синай
https://www.christiancourier.com/articles/959-what-was-the-manna-in-the-wilderness-of-sinai
«Alfred Edersheim estimated that the whole Sinai Peninsula could scarcely produce more than about 700 pounds of tamarisk substance in the entire season — which would not have sustained Israel for a single day»
В Вольном переводе: «вся пустыня на сезон производит ~350 кило субстанции, чего недостаточно для питания даже в течение одного дня».
Александр, несколькими сообщениями выше конкретный вопрос по поднятой вами теме. Вам проще демагогические споры вести, чем по существу вопроса разговаривать?
Так в том и дело, что в отношении науки вы допускаете наличие в той среде дураков и не навешиваете из-за них ярлык на всю науку.
А в отношении КОБ принципы другие? Увидели дурачка и сделали вывод об ущербности теории, так?
Непонятно мне как можно было этот смысл понять из фразы «современные лидеры не пишут».
Если аудитория чрезмерно велика, то вести личную беседу с каждым невозможно. Книги, доступные бесплатно любому, и есть пример использования диалектики. А живой диалог доступен более узкому кругу людей — студентам, операторам, организаторам.
То есть когда какой-то ученый кричит «доказано, что Бога нет!» — это «исследует, но не дает ответ»?
Когда какой-то ученый кричит «после смерти ничего нет, доказано!» — это «исследует, но не дает ответ»?
Наука тоже исследует все семь указанных вопросов, получается она тоже религия?
Что происходит, когда «христианину» рассказываешь о несоответствии между каноном и исторически сложившейся верой? Уже писали выше.
А вы с нормальными людьми разговаривайте, дураков хватает во всех областях жизни. Я разговаривал и с христианами, умеющими вполне последовательно обсуждать религиозные вопросы, и с «концептуалами», способными уравновешенно обсуждать что угодно.
С «концептуалами» точно также. Современные лидеры не пишут, они говорят, причём очень много.
Три книги и десяток записок за год — это «не пишут»? Или вы что-то другое имеете ввиду?
Вы вообще в курсе, что КОБ опирается на «парадигму» существования Бога и в этой парадигме совесть и социальные нормы — вещи разные?
Если вы убеждены, что Бога нет, замысла нет, совесть — результат воспитания, то и чего вообще от КОБ требовать? Живите как удобно.
Сто раз уже говорили и писали что в КОБ под человеком понимается. Или вы когда ник меняете — сразу забываете всё что было, как прошлую жизнь?
Человек — индивид с человечным типом строя психики.
А что такое ученый?
Хочу стать ученым по инструкции и чтобы потом мне дали бумагу, где указано, что я ученый.
а как стать человеком? Вот я вам всем, без исключений сказал, что надо перевести твердое состояние воды в газообразное, и вы все одним методом сделаете это.
А давайте лед будем топить только на огне и только в глиняном кувшине. Огонь обязательно нужен из сосновых шишек, а кувшин объемом 1,5 литра. Отличный метод считаю, хотя и готов договариваться насчет объема кувшина.
Какую методологию мы используем для перехода твердого состояния воды в газообразное?
Методологию нагрева.
Я ответил на ваши не ущербные вопросы, ответьте теперь и вы на мои:
1. Какова методология становления ученым?
2. В какой книге ВП заявлено о наличии методологии становления человеком?
https://www.youtube.com/watch?v=qgfFKsKgv4s
https://pdsnpsr.ru/posts/dokumenty/reshenie-ii-sezda-nacionalno-patrioticheskikh-sil-rossii_22122017
А разве они не были закреплены за колхозом? Грудинину нужно было их не потерять при развале страны.
Кирилл, ну вы ж на рынок ходите? Сравните сколько стоит килограмм помидоров в сезон и килограмм клубники.
Убыточно сх, которое зерно производит да картошку и морковку всякую. Я вот на рынок езжу регулярно и вижу как одни и те же частные хозяйства из года в год продают свои огурцы-помидоры (недешево) и никак не разорятся.
Клубнику, например, из совхоза не нужно везти на самолетах в другую страну. В пригороде на машины загрузил — и готово. А цена при этом выше, чем у привозной, значит и наценка хорошая?
А что с текущими представителя кланов делает Владимир Владимирович? Разводит-разводит, да развести не может?
Вы цену клубники и объемы ее продажи в Мск в этом году от колхоза видели? Уверены, что всё сх убыточно?
Фильм снимается о текущих реалиях образования, а не о том, как их решить. Указать на проблему тоже нередко полезно.
Сноска из книги Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры:
«Переводчики суть ПОДСТАВНЫЕ лошади просвещения», — фраза приводится по 10-ти томному полному собранию сочинений издания А. С. Суворина 1887 года (том 9: Дневники. Записки. Исторические статьи и разные заметки. Статья называется “Заметки при чтении книг (1825 год) ”, раздел 1. “Мелкие заметки”, стр. 30). В современных собраниях сочинений А. С. Пушкина в заметках и афоризмах разных годов эта фраза приводится в “улучшенной” редакции: «Переводчики почтовые лошади просвещения» (1830), в которой в результате «синонимического преобразования текста» уничтожен один из оттенков смысла: у «подставных лошадей» есть ещё и хозяева, которые решают кому из них можно доверить перевозку (перевод) ценного груза (определённого смысла), а кому нельзя; конечно в каждую эпоху есть и независимые самодеятельные переводчики, но и из них можно выбрать — подходящих “иноходцев” для того, чтобы их перевод был наиболее употребителен после проведённой рекламной кампании…
Забыл заменить на
57:06 Нравственные стандарты как операторы условного перехода в алгоритмике психики
02:28 Отрицание объективности информации - главная проблема гуманитарного образования
06:32 Информационно-алгоритмические системы человека
11:20 О совести и стыде
14:40 Типология культур при восприятии совести как врожденного чувства
22:20 Классификация объективных закономерностей жизни
26:38 О нормальной культуре
27:25 О критериях истины в науке
36:15 Требования к теории познания
41:30 Гносеология без учета объективных закономерностей
46:19 Подмена диалектики логикой
49:37 Выводы из сказанного, несамодостаточность в выборе информации
54:20 О настроении
49:0000 Нравственные стандарты как операторы условного перехода в алгоритмике психикиО балансовых моделях
62:32 Вопросы. О связи логического и интуитивного познания
66:14 Об отношении к родноверию
69:39 Метрология 15 бит/с
72:45 Про мировоззрение и его проявление на уровне государства
80:05 Об ограничении доступа к негативным образам
В целом как всегда вперемешку новое и старое. Радует, что М.В. не выступает в роли заезженной пластинки, как В.М. в последние годы.
- Семена преобразовались в иную материальную структуру!
- То есть огурцов нету?
- Ты мыслишь пустопорожними категориями!
- ??
В огороде выросло ноль огурцов. Несмотря на наличие сорняков, ожидающий огурцы огородник скажет, что не выросло ничего. Как так «нет нуля»?
Скажите, сколько синих помидоров растет на вашем огороде в данный момент?
Если вы посадите огурцы, а они не взойдут, какой практический смысл будет иметь утверждение, что вместо огурцов вы получите "очень малое количество удобрений"?
Так ваша фраза « Чтобы мыслить логично надо знать и ключевое слово знать науку о законах и формах правильного построения мыслей » — враньё?
Или у вас под словом «наука» подразумевается не конкретная область человеческой деятельности, а что-то другое?
В первом утверждении категорично пишете и необходимости знания науки логики, во втором — о том, что люди могут не зная науки «получать» законы логики опосредованно. Так могут люди мыслить логично без науки или не могут?
"Логические операции — определение, классификация, доказательство, опровержение и др. — постоянно применяются в мыслительной деятельности человека. Но применяются неосознанно и нередко с погрешностями, без отчетливого представления о всей глубине и сложности тех мыслительных действий, с которыми связан каждый акт мышления...
...Наше стихийно сложившееся и неосознаваемое умение мыслить далеко не всегда достаточно. Все мы умеем говорить правильно, но это не делает ненужным изучение грамматики. Логическая интуиция нуждается в прояснении не меньше, чем грамматическая."
Инсайдер, как же так получается, что в учебнике логики пишут о том, что можно мыслить логично и не знать логику?
У Склярова теория какая? Исход евреев и события в пустыне — результат борьбы Яхве и Баала, верно?
Одна из глав, дает интерпретацию путешествия к горе Синай.
Скляров пишет, что Яхве решил вмешаться для предотвращения бунта, предоставив евреям еду в виде перепелов и манны. Объяснять зачем в пустыню прилетела куча перепелов он не стал, а вот на манне остановился подробнее, предъявив гипотезу что это за продукт. Вывод из нее - Яхве или Моисей показали "горожанам" чего можно есть в пустыне, обманом выдав за чудо, и те поверили.
Глава для этого написана?
Мы помним рыбу, которую в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок;
а ныне душа наша изнывает; ничего нет, только манна в глазах наших.
Манна же была подобна кориандровому семени, видом, как бдолах;
народ ходил и собирал ее, и молол в жерновах или толок в ступе, и варил в котле, и делал из нее лепешки; вкус же ее подобен был вкусу лепешек с елеем
С тем, что 2млн евреев не могли пропитаться хоть сколько-нибудь длительного времени манной, собираемой с тамарикса в пустыне. Не говоря о том, что по преданию они манну получили через полтора месяца с начала похода, а пожитки брали на неделю (что хоть как-то реалистично при торопливых сборах). То есть «прозаическое объяснение» в книге Склярова на тему питания манной несостоятельно.
речь не о пади, а о соке, который выделяется тамарикском при повреждении веток насекомыми. Но да, этого сока всё равно катастрофически мало.
Henson, https://www.christiancourier.com/articles/959-what-was-the-manna-in-the-wilderness-of-sinai
«Alfred Edersheim estimated that the whole Sinai Peninsula could scarcely produce more than about 700 pounds of tamarisk substance in the entire season — which would not have sustained Israel for a single day»
В Вольном переводе: «вся пустыня на сезон производит ~350 кило субстанции, чего недостаточно для питания даже в течение одного дня».
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%B2_XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B5
Речь не о 1917 году, когда УНР с УСР провозгласили. Величко упоминает суперконцерн СССР, которого в 1917 тоже не было.
Это не помешало перенести столицу в Киев как только у большевиков появилась возможность.
А в отношении КОБ принципы другие? Увидели дурачка и сделали вывод об ущербности теории, так?
Если аудитория чрезмерно велика, то вести личную беседу с каждым невозможно. Книги, доступные бесплатно любому, и есть пример использования диалектики. А живой диалог доступен более узкому кругу людей — студентам, операторам, организаторам.
Когда какой-то ученый кричит «после смерти ничего нет, доказано!» — это «исследует, но не дает ответ»?
А вы с нормальными людьми разговаривайте, дураков хватает во всех областях жизни. Я разговаривал и с христианами, умеющими вполне последовательно обсуждать религиозные вопросы, и с «концептуалами», способными уравновешенно обсуждать что угодно.
Три книги и десяток записок за год — это «не пишут»? Или вы что-то другое имеете ввиду?
Вы уж тогда либо крестик снимите, либо штаны наденьте.
А то пишете-пишете на форуме полгода минимум, а ничего не изменилось.
Если вы убеждены, что Бога нет, замысла нет, совесть — результат воспитания, то и чего вообще от КОБ требовать? Живите как удобно.
Человек — индивид с человечным типом строя психики.
Хочу стать ученым по инструкции и чтобы потом мне дали бумагу, где указано, что я ученый.
А давайте лед будем топить только на огне и только в глиняном кувшине. Огонь обязательно нужен из сосновых шишек, а кувшин объемом 1,5 литра. Отличный метод считаю, хотя и готов договариваться насчет объема кувшина.
Я ответил на ваши не ущербные вопросы, ответьте теперь и вы на мои:
1. Какова методология становления ученым?
2. В какой книге ВП заявлено о наличии методологии становления человеком?
Страницы