Любителям научной фантастики посвящается…
Футуроло́гия (от лат. Futurum — будущее и греч. Λόγος — учение) — прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказания будущих тенденций. Методы изучения тесно роднят футурологию с историей и прогнозированием, а интерес к будущему — с научной фантастикой.Если вы внимательно читали «Достаточно общую теорию управления» (далее ДОТУ), то возможно вы, принимая или нет то, что в ней написано, примеривали её на свои повседневные действия и определяли для себя, что значат ваши действия: самоуправление (управление), исполнение чьего-то управления или отказ от управления?
Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то, что если исходить из парадигмы «матрицы возможных состояний», то в их руках (если буквально то и в голове) не только «ответ на вопрос, как сделать так, чтобы муж вместо "просиживания" на вашем сайте и просмотра ваших программ, думал как нам заработать на квартиру», но и ответ на вопрос каким будет это справедливое жизнеустройство и главное когда.
И речь здесь не только о полной функции управления (далее ПФУ), (хотя без первого невозможно второе) а о возможностях той самой «матрицы возможных состояний»!
Возможно многие сочтут эту самую «матрицу возможных состояний» фантастикой (вот видите мы уже подошли к одной из характеристик понятия «футурология»), но если и так, тогда то что человеку подвластно управление Мирозданием и своим будущим, а также овеществление мечты (и другие «чудеса») фантазии не только мои, вот что можно найти в литературе даже не «покопавшись»:
Цитата из литературного (видео) источника | Что предлагается для самостоятельного анализа |
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. | Какие характеристики вкладываются в термин «подобие» и можно ли найти так называемые критерии подобия — безразмерные величины, имеющие одинаковое значение для всех систем? |
20 Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда ", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; | 1. Можно ли слово «вера» сказанное в понятиях прошлого (и понятиях писарей и переводчиков тех лет), сравнить со словами «воля», «намерение»? 2. Можно ли принимать слова Иисуса о том, что нет ничего невозможного для человека, буквально? Разве пророки, даже говоря аллегориями, могут врать? |
Как сделать, чтобы мечты сбывались (В.М.Зазнобин) | Можете ли вы доказать себе и другим, что то, что ваша цель «заработать на квартиру» не находится в русле Промысла? Это что значит такой недобрый дедушка с бородой на облаке не дает вам этого? Если это не так, то можно ли сказать, что если мечта не сбывается, то вопрос в отказе от управления и сознательной установке (чудес не бывает)? |
Исполнение желаний (А.Палиенко) | Можете ли вы провести аналогии техники изложенной данным автором с тем, что говорил Иисус про «веру с горчичное зерно»? |
С точки зрения «видящего», существует некий океан, в котором мирно, как баржи, плавают все возможные ощущения и существа. Намерение собирает из этого супа миры. …намерение не имеет никакого отношения к обычным намерениям, или желаниям иметь ту или иную вещь, а скорее имеет отношение к неуловимой силе, которая заставит нас вести себя способами, которые могли быть описаны как намерения, пожелание, воля, и т.д | 1.Можно ли сравнить описание этого «океана» с «матрицей возможных состояний»? 2.Можно ли сравнить термин этого автора «намерение» с термином «вера с горчичное зерно»? |
И так далее только задайтесь целью найти информацию по теме в Интернете и составьте труд синтезировать найденное. | Можно ли сравнить культивирование, назовем условно, парадигмы «чудес не бывает» со «стеклянным потолком»? |
Если вы обладаете подобием с Творцом Мироздания (ИНВОУ), если для изменения положения горы вам необходимо только намерение, если вы можете менять свою судьбу в «матрице возможных состояний» материализовать предметы как Саи Баба, и если вы скажете себе «нет того или иного, ну, например, чудес не бывает», будут ли они у вас, если вы сами, своим намерением (верой, что их нет) УБРАЛИ их из своего Мира?
Вот так и отличаются люди, одни убирают из своей жизни возможности «матрицу возможных состояний», и тем самым просто не воспринимают Мироздание в полноте своих физических возможностей (можно сравнить с тем как человек не слышит с рождения) и живут в матрице (управлении) других, а третий допускает и пробует использовать свое подобие с пользой для себя и Мироздания выступая как сознательный соТворец!
Вы что даже не хотите попробовать проверить?!
Но статья не об этом, а о том можем ли мы все читающие эту статью экстраполировать существующие технологические, экономические или социальные тенденции или предсказания будущих тенденций, конечно с точки зрения КОБ, ДОТУ и смоделировать будущее?
Для чего это нужно и в чём общественная польза, можете спросить вы?
А как раз в том, чтобы попытаться использовать данные нам возможности подобия с ИНВОУ и использовать свою «веру с горчичное зерно» на практике!
Сейчас многие инициативные люди, даже на этом сайте, тратят свою энергию на анализ уже прошлой концепции и прошлых методов анализа, это хорошо, но данные действия не имеют общественной пользы, а потому достаточной энергии для осуществления (нет цели нет осуществления, какая цель такое осуществление) в «матрице возможных состояний», кроме того жизнь людей на планете имеет временные рамки и нерационально использовать время для «изучения пыльных и забытых всеми ступеней которые МОЖЕТ быть ведут к истине».
Если анализировать почему всё-таки «мечты не сбываются», то кроме тех причин, озвученных Владимиром Михайловичем, есть одно из объяснений, которое заключается в недостатке энергии для осуществления в «матрице возможных состояний».
Этим кстати можно объяснить то, почему сбываются нехорошие намерения (мечты) тех людей и коллективов, которые, например, сделали атомную бомбу, или установили пресловутый «стеклянный потолок» на осознание, а именно накачкой в матрице своего сценария энергией из управления большими массами людей.
Но в технологии осуществления мечты есть несколько стадий, и кроме того, что необходимо сделать по ПФУ из ДОТУ (да это реально очень помогает понять ситуацию), есть необходимость в моделировании (визуализации) цели.
Из просторов интернета я выбрал вторую! ссылку предложенную Гуглом, вы сами можете осуществить поиск по словам «доска визуализации», а для скептиков предлагаю задачу, с помощь логики найти количество ссылок на эту тему, из них найти количество удачных и тем самым проверить:
- практика - критерий истины;
- повторяемость - критерий истины.
Кроме этого скептики могут (если смогут) найти и описать технологию и условия работы такой доски и самого исполнения желаний, и т.п., т.е. всё что можно найти методом статистических исследований.
А я же перехожу к вектору цели статьи, а именно, с помощью возможностей данных нам ИНВОУ, создание нашего с вами совместного справедливого будущего жизнеустройства через моделирование.
Конечно в рамках данной статьи и моего миропонимания всё охватить не получится, поэтому я выбираю один узкий аспект, который касается потребления и потребителей (видите вот вам и потребители упомянутые В.А. Ефимовым, в будущем), а вы сможете сами продолжить далее в любом направлении (вы ведь теперь знаете, что можете ВСЁ).
Речь при разговоре о потребителях, конечно идет о демографически-обусловленных потребностях (ДОП), и сектор визуализации будущего связан с темой, которой я занимаюсь, а именно «Кооперация и глобализация».
Почему именно этот сектор вы сможете прочитать сами, а я остановлюсь на том, почему потребовалась визуализация, и это вам не про «галактическое кольцо» фантазировать, если вам действительно интересна возможность лично вами создавать справедливое жизнеустройство, то это очень интересно и уверяю вас результат будет неожиданным (если конечно вы реалист, а не фантазер о «галактических кольцах»).
Начать мое пояснение придется «с середины» (формат статьи не позволяет «с начала»), вы может сами начать «с начала» или с другого сектора, главное это осознано СОЗИДАТЬ модель, которая получив поддержку у общества получит достаточно энергии для осуществления в «матрице всех возможных состояний»!
Переносимся в будущее и представляем: вот вы допустим живете в доме, созданном согласно ландшафтно-усадебной урбанизации и вы кушаете.Как будет осуществляется ваше снабжение продуктами питания в будущем, которое в ладу с природой? Общество таких как вы, так и будет «пахать и сеять, сеять и пахать» с учетом порчи продукции (т.е. безразмерно) при перевозках, на складах, гниения и других атрибутах существующей сейчас глобализации?
Вот видите этот аспект многие даже не обдумывали, мечтая о «галактических кольцах», подразумевая, наверное, что «из нефти роботы будут создавать пищу». Оставлю питание нефтью для таких вот мечтателей (кстати вы как на галактическое кольцо, для своего полета, столько нефти доставите), а сам скажу то, что мне кажется очевидным: количество выращиваемых продуктов должно соответствовать существующим потребностям населения с учетом его прироста, никой порчи быть не должно и не должно быть бездумной эксплуатации природы!
Допустим производится столько продукции сколько нужно, но при перевозках, перевалках, хранении, отпуске она неизбежно будет портится!
Если это «неизбежно» неизбежно, то нужно исключить перевозку, перевалку, хранение и отпуск, который к этому приводит, логично?
И вот, если вы постараетесь прийти к «абсолюту» (насколько хватает фантазии у кого), то увидите, что возможно, в будущем не будет магазинов и супермаркетов таких как мы их видим, а будет общее «территориальное хранилище-обработчик-составитель-доставщик», где заказ, сделанный вами, будет доставляется вам (без потери вашего времени и участия) в необходимое время и прямо в ваш холодильник!
Если вы считаете, что данная фантазия разумна и логична, то возникает много других вопросов, например, о конструкции холодильников в ваших домах, чтобы туда без вашего участия (как? по воздуху?) доставлялись продукты…
Если и эта фантазия разумна и логична, то возникает вопрос о конструкции дома, для доступа к вашему холодильнику с воздуха…
Если вы и дальше попробуете пофантазировать, то вы увидите вопрос: а что вы будете делать с тем свободным временем, которое появится уже даже при высвобождении его от заготовки продуктов, в домино играть?
Как видите в данном занятии есть много точек визуализации для каждого специалиста, и вопрос только в управлении:
- вы сами создаете (в начале через модель) и свою активную позицию своё будущее?
- вы ждете, когда транснациональные компании построят ваше будущее за вас, предложив вам «комфорт» следования их управлению?
- вы отказываетесь от управления, пребывая в мечтах о «галактическом кольце разума» и копаясь в старых теориях теша своё эго умными словами?
Выбор за вами…
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
307 комментариев
Страницы
Грузовик — содержимое кузова — кран погрузчик
Параметр — значение параметра — инструментальная база
Когда в голове каша, на бумаге порядок вряд ли появится.
Если вы пользуетесь ДОТУ, то вам нужно постоянно определять значение. Текущее, целевое. Вас кто-то обману дав для именно такого поиска именно такой инструмент. Не занимайтесь самообманом :).
клево!
бьет в точку….
жаль здесь мало людей с хорошим знанием математики и логики.
………………
Положительные моменты:
1 идет отачивание доту и и неясностей в доту
2 продвигается проект Хэнсона
Диалектика в действии!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Йо! ХО!!!!!!!!!
концептуалы вы должны быть рады — диалектика в действии
Закройте уже свою коробочку, продемонстрируйте как вы пользуетесь этой вашей особой дотой. Это Пякину можно, он в политику полез. А вы то чего от «тактики» отстраняетесь?
но вели они людей ту да же куда и фашисты
PS: Даже на рисунках видно, что не учтены элементарные требования к инфраструктуре поселения.
у меня все время ,появляется мысль,мол негодяем везет же? или вот ,багачи ,скряги ,жадные или плохие,почему у них все срастается? я нашел адекватный ответ на этот вопрос(для себя как минимум) все дело в том что на планете существует определенный порядок и, под обеспечение этого порядка нужны люди ,стоящие на постах(в телах ) чтобы это все функционировало …тоесть порядок менять надо и души будут селится ,в других телах…!?) (ну или поправьте меня)
поэтому не стоит сравнивать ,типа вот у них все класс,3 машины дом ,кругосветка… а унас? (хотя принято сравнивать а не менять отношение к этим явлениям )
когда ощущаешь воздух человечности ,дышится легче ,и чьето «благополучие» не кажется вовсе, Благополучием..
А неясности ДОТУ спросите у своего кумира :))) да только так в реальной помощи кумиры и проявляются, а вы не знали?
Вот реальное и ПОЛЕЗНОЕ мнение критика КОБ…. Можно только одно привести в противовес, а вы сможете сформулировать «элементарные требования для будущего»?
В этом и вопрос, получить от сегодняшних специалистов вИдение для будущих специалистов.
Вот, например, фраза Ефимова «такие поселения без рабочих мест нежизнеспособны», попробуйте решить задачу, вопрос ко всем и в первую очередь к Хенсону, или опять «10 лет нужно…» :)))
Вопрос: если обязательны в таких поселениях наличие рабочих мест, каковы размеры минимального поселения и каковы должны быть там рабочие места?
Если вы пойдёте по тому же пути, что и я, то возникает ещё вопрос: каковы должны быть взаимоотношения между поселениями и суть этих взаимоотношений? «Коробочка» в народном эпосе — это «рот», поэтому ваша фраза означает, что у вас рот открыт !!! :)
Это бывает, когда напряженно пытаешься что-то понять, автоматизм, открываешь все каналы, в том числе и рот :)))
В то время как такие как Рузавин описывали для других действительность, были и те, кто как Рузавин анализировали литературу.
Так вот, «метод раскрывающихся коробочек» (в названии могу спутать, давно читал) в литературе Стругацких это когда два или более человек пишут всё, что на ум пришло, без связи с друг-другом (это есть «в натуре» такой литературный прием) и только в конце соединяют сюжеты, вы (если вы пишете двумя индивидами) и были сравнены со Стругацкими, так как ваши сюжеты не имеют связи и потому диссонанс восприятия и отторжение на уровне «сторож контролер»…
Если всё же пишет один индивид, то читайте в интернете про раздвоение личности…
Как вы понимаете с учетом знаний ДОТУ, такой метод Стругацких рождает калейдоскоп в голове читающих, но эффективен как инструмент так как все хотят понять «чем закончится» …
Если вы кроме Рузавина, поинтересуетесь еще технологиями составления литературы, что суть понятию «управление», то найдете очень много интересных вещей, которые так или иначе описаны в ДОТУ.
Вот, например, один исследователь анализировал творчество Сэлинджера (который «во ржи») и вывел, что тот применяет шипящие звуки в описании (имени) отрицательных или опасных героев и ситуаций, поэтому они выглядят так впечатляюще…
Вот теперь вопрос к любителям конспирологии:
Если предположить, что исследователь прав, можно ли сравнить опасность от шипящих звуков возникающую у читателя с управлением через генетическую память?
Нет?
А вспомните шипящую змею! А кошка тоже шипит…
Нет по вашему связи?
Тогда наберите в ютубе «кошка и огурец», и посмотрите ..., и это при том, что есть ролики где кошка ест огурцы.
А теперь второй вопрос:
Если исследователь прав, то постоянное употребление шипящих звуков может влиять на неосознанную приязнь или неприязнь к их производящим или описывающим?
Нет?
Тогда почему в некоторых языках вместо «с» употребляют «ш», например, «Иешуа»?
А вот еще пример: транскрипция [юнайтед стэйт оф америка], т.е. «с» существует, а вот теперь в том же языке [раша]… хотя пишется Russia? Т.е. «sh» нет…
Вот я вам Хенсон привел разговор «ниочём», хотя в нём есть возможно «что-то» и я не врал, а описывал реальные книги, вы же своими машинными, т.е. несколькими сообщениями на одну тему и реальной «пургой» в смысле содержания похожи на бота, как мне объяснить если вы не может подняться над ситуацией и увидеть стратегию а не реагировать на слова как гугл по контексту?
Поэтому, если не хотите «хлопать одной ладонью», т.е. хотите получать ответ на свои вопросы (я говорю про себя), сделайте усилие и реализуйте «один вопрос –один ответ», или Рузавин этому не учит?
Решение проблем таких поселений, в чистом виде, не представляет для нас интереса. Но если вы достигните положительных результатов, ваш опыт может быть реализован и в нашем проекте. Жилище, выражаясь языком бизнеса, — это обеспечивающая служба. Она не может, а точнее, не должна иметь серьёзную значимость в жизни. Вы ведь и сами понимаете, если читали материалы концепции, что цель жизни должна лежать за рамками вкусно поесть и в удовольствие поспать.
Сегодня вы противопоставляете «всему» книгу Рузавин Г.И. - Методология научного исследования (2012). А завтра будет новый «кумир» в лице новой книги Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007).
Интереснее всё-таки обсуждать не авторов а то, о чём они пишут.
нет у меня кумира
другое дело — человек или виртуальный человек излагает по сути правильно, что его за это Хаять?
В маиериадал КОБ в ДОТУ в частности Русским Языком много раз сказано:
ДОТУ не «святая книга» и не «духовный танк» — это метод, ключ к пониманию реальности
Я просто пытаюсь получить от него пользу, задавая ему вопросы, которые меня интересуют, а он постоянно «съезжает» с темы, поэтому вывод один — не знает!!!
И это не только с ДОТУ, по тем книгам, которые он упоминает, и я читал такая же ситуация…
Что бы вы поняли кто кому реально друг ответьте себе на вопрос, кто вам больше принесет пользу, то кто критикует вас находя недостатки или тот, кто вас хвалит?
Есть один прекрасный автор — Ненси Дуарте. За её авторством сейчас можно найти три книги, из них две на русском. Сейчас нас интересует «slide:ology. Искусство создания выдающихся презентаций». В этой книге автор раскрывает принципы построения презентаций. Способы донесения информации. Буквально в само начале книги она ставит жесткие границы по объёму для презентации — это и не телесуфлёр и не документ. Презентация — это способ «продать» идею, способ донести самую суть. Но даже в рамках одного слайда вниманием зрителя можно управлять.
Всё это сказано к тому, что презентации в современном мире встречаются постоянно. И подавляющее число людей совершенно не умеет их готовить, перегружает текстом, размещает паразитные элементы и т.д. Но самое интересное, что когда эти люди видят качественный продукт у них вырывается знакомая нам фраза: херня, человек совершенно не готовился, прошёлся по верхам, слайды пустые, это никому не будет интересно. Тем не менее увидев как работает хороший информационный продукт, часть скептиков меняет точку зрения. И бизнес, к слову, учится быстрее государственного сектора.
Маэстро, мы гонимся не за объёмом, а за пониманием. Присоединяйтесь.
Мы пишем на движке, который предполагает ветвление комментариев. Не боритесь с этими правилами создавая длинные сложно читаемые простыни текста. Пишите короткие но ёмкие сообщения, отвечая не в конце ленты, а под сообщением к которому пишется ответ. Это очень сильно упростит процесс общения и понимания цепочек рассуждений.
Почти каждый сторонник концепции сталкивался с такой ситуацией когда хочется блеснуть знаниями перед какой-нибудь дурёхой, а ему в ответ «будь проще, и люди к тебе потянутся». От парней можно услышать подобное по смыслу «и чё?». Суть в том, что большая разница в багаже знаний создаёт препятствия к общению. Для одних слишком сложно, для других не интересно. Одни вспоминают Козьму Пруткова с его «многими понятиями», а другие считают оппонента пустобрёхом. Разве мы не видим в этом общую проблему, которая озвучена в ДОТУ: отсутствие общего понятийного аппарата?
Маэстро, мы никуда не торопимся, давайте вместе разбираться в спорных моментах теории! Всё знать просто невозможно. Вы, например, лучше разбираетесь в творчестве Стругацких.
кто критикует тот полезнее
похвала приятна но расслабляет, не дает развиваться
решить теоретически?
В чём заключается условно соборность?
Каждый проходит путь в жизни своим путем и каждый достиг на этом пути успехов и каждый может увидеть Мир со своей «грани», кроме того объединение интеллектов, кроме того создается суперсистема, т.е. ИВУ для каждого, кроме того каждая суперсистема может быть вписана в объемлющую её суперсистему вплоть до ИНВОУ.
Новая лекция Величко как раз описывает методологию познания.
Но одно дело создавать драконов (то чего нет), говоря на абстрактные темы (например о галактическом кольце) а другое дело реальность...
Если человек нацелен на развитие в своей профессии, то ему интересно новое, но еще более интересно самому создавать новое, вот вам тема, не нужно браться за всё, скажите по своему профессиональному профилю: как бы вы хотели жить в будущем…. и это будет как говорил Ефимов «удивительно разумные зернышки...» из которых и будет создано будущее, тема ведь об создании будущего через модель.
а она такова — стоит тольк опоявится чуть боле менее рентабельному предприятию
то сразу находятся желающие поживится на халяву плодами его труда:
ФНС, чиновники, черные рейдеры
рентабельно даже сельхоз хозяйство — мизерно но рентабельно. даже без дотаций кредитов или грантов от государства.
но часто есть желающие отхатпать землю технику прибыль
если вы далее развиваете мысль —
чем должно заниматься население таких усадеб — то уточните какой это период ?
сейчас?
через 10 лет
период перехода от сейчас к новому миру?
или?
или?
я работаю не по специадности в рамках Глобального светлого будущего — то чем я сейчас занимаюсь должно исчезнуть
а то какая у меня специальность — тоже должно исчезнуть в виду развития: информационных технологий и ЭВМ
К любому информационному источнику будь то научный трактат, религиозная литература, художественное произведение
можно относится
1 догматически — все что написано верно , зубрим и цитируем
2 практически: — что полезно и совпадает с жизнью применяем, что неверно не применимо — не используем
3 творчески — если находим ошибки, недоработки, неясности — анализируем, сравниваем, улучшаем применяем.
Лично мне вар № 1 не приемлем — по нему идут «концептуалы» вместо полезных действий они или варятся в собственном соку или пытаются срубит денег на КОБ
ДОТУ не догма — АК ВП СССР — всячески предостерегал от этого…
))))))))))))))))))))))))))))))))
сейчас от вар№ 2 я плавно перехожу к вар № 3.
Поэтому я нормально отношусь к Хэнсону.
я перестал считать его врагом.
Он ничем не хуже и не лучше Вас.
Нет единства...
Один , все твердит ,про развитие
Другой, про принятие
Третий, про изъятие
И все трое ошибаются...
А точнее сказать ,"а воз и ныне там"
)))
Где дела?
Кто-нибудь покажите дела? (покажи мне деньги (Дж.Магваер©)
дела покажите?
Один про развитие, другой про изъятие третий про принятие..(близко условно)
А дела где?
Каждый ,что может сказать о делах?
Покажи мне деньги (Дж Магваер.©)))
Вам, если вы читали материалы ВП СССР говорится, там, что:
- управление — это процесс информационный, т.е. создавая информацию, ВЫ, а не чиновники, формируете будущее для всех (в этом вся фишка, ведь чиновники это малая часть народа и не дождь, т.е не природное явление);
- (скажу так очень обще, так как об этом статья, см. выше) мысль материальна и создает мир вокруг нас как пчелы создают соты;
Можно относится к ВП СССР несерьезно, НО я вам привел мнения различных людей (см. в таблице и предлагаю провести поиск самому), кроме того эзотерики прошлого говорили примерно то, что говорит ВП СССР по Мироустройству (конечно в том лексическом аппарате, это тоже в таблице), вам остается только проверить: «а что будет», но увы… ну что же спасение… есть дело рук….
Причем опыт состоит в том, что нужно просто МЕЧТАТЬ, а потом включить в мечты свои профессиональные навыки… и если обнародовать свою мечту (Никакое богатство не может перекупить влияния обнародованной мысли. (Александр Сергеевич Пушкин)), то возможно она, получив поддержку других (ведь не все могут мечтать, фантазировать, например, я) может получить достаточно энергии для осуществления… Вопрос о создании идеальной модели (т.е нет чиновников=рекетиров), но каждый сможет продвинутся на сколько хватит фантазии.
Теперь о друзьях и врагах.
Я уже проводил опыт на этом сайте задавая вопрос о том, чтобы вы делали если бы стали правителем всей планеты с инакомыслящими. Ответ на этот вопрос и есть ключом для вопроса о «врагах».
Поэтому, если я задаю этот вопрос, то, наверное, понял то что говорили разные люди, например:
- 8А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
- вспомните, что Зазнобин говорил про национальную вражду;
Вопрос по Хенсону другой, он оценил статью, под которой идет обсуждение как фактор среды, вот его таблица: Вы еще раз прочитайте мои слова, которые он цитирует!!!!
Вы как отнесетесь к тому, что он не увидел ответ на вопрос, уже в своем цитировании?
Неумность?
Да нет судя по статьям, нельзя сказать, что он неумный!
Похоже на тролинг или оплошность «его второго я»
Именно это я и сказал, что неуместно отвечать на вопросы. Теперь к таблице, вот моя таблица, то как я оцениваю свои мотивы.
Я ему указал, что он неверно оценил фактор среды, а потому неверны его выводы.
И после этого пошел поток...
Ну ладно мы можем по-разному смотреть на чью-то теорию, в данном случае ДОТУ, так как наши взгляды, как говорил Зазнобин, это разные грани одного…
Но в данном случае речь идет о мои мотивах, а не о теории, кто лучше меня знает, что я хотел сказать?!!!
Если непонятно, что вот образ: я говорю, мне нравится зеленый цвет, а он говорит, нет ты не прав тебе нравится красный!!!!
Понимаете?
Это что профанация, тролинг или неумность?
Возможно это запарка, он сам не понял, что прочитал и применил свои обычные методы…
Теперь вы понимаете, что все его расчеты, построенные на неверном определении фактора среды в данном обсуждении неверны?
Ну ладно, допустим, есть люди говорят одно а думают другое, и я просто не сознался ему…
Тогда посчитаем дивиденды (выгоду) от того, что ЯКОБЫ моей целью было «поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...» и для этого воспользуемся статистикой и правилом нормального распределения, которые есть ключевой момент в статистике суперсистем.
Вот в тот момент обсуждения в обсуждении участвовало 4 человека, включая меня, это означает, что примерно 40 человек хотели что-то сказать по поводу статьи (но не сказали – правило…) Но это же значит, что около 400 человек посмотрели эту статью!!!
Это что солидная цель для Гугла? Кроме того, а вы уверены, что блоги есть в поиске, в отличие от главной страницы?
Тогда почему я не продвигаюсь (согласно заявленной им цели) в других местах с более широкой аудиторией?
Ответа нет, так как свои мотивы я назвал честно!!!
Что-же говорить о его творчестве, да есть его «Методичка…» она полезна для людей занимающихся организацией работы компании, но нужно её доделать (дать название «Методичка», а не «Конспект» и добавить список литературы и опубликовать здесь вместо опусов.
Что же касается его статьи о Рузавине, и совместной работе, это тоже нормально, НО для 90 годов XX столетия, когда не знали про ДОТУ, поэтому я и сказал ему честно, что нужно добавить анализ с точки зрения ДОТУ и тогда многое придется исправить.
Если вас интересует истина (а значит эффективность), то вы будете обижаться на критику?
Общее отношение к нему положительное, так как он инициатор, а инициаторов мало в существующей библейской культуре, но если многое дано, то многое и спрашивается, или нет?
А то, что он очень часто заблуждается, так здесь ресурс не тот, чтобы лапшу вешать!!!
С моей точки зрения, то что вы пишите в таблице это , я даже затрудняюсь сказать, не обижайтесь «словоблудие», а все потому, что у нас разные представления о значении этих слов: «параметр», «значение»(параметра) «способ оценки» похоже, либо вы что-то пытаетесь притянуть за уши.(без обид)
Что можно сделать с информацией? Например, частный случай, обработка персональных данных (персональные данные — это информация), просто потому, что на слуху.
Формирование будущего возможно при понимании формы и управлению информационными потоками на более высоком уровне, чем создание и удаление. Речь идёт накоплении, хранении, распространении, и т.д. Чиновники не обладают самостоятельностью в данном вопросе. С одной стороны давит бюрократия власти, с другой культура нежелания работать на дядю. Любое формирование будущего руками чиновников — это либо внешний источник, либо случайность, что по сути то же самое.
Нам, не чиновникам подобное с одной стороны сделать сложнее — нет ресурса, а с другой проще — нет рамок и невидимых потолков.
Да, мысль материальна, но не на том примитивном уровне, который описывает позитивная психология.
СЭД и, новый проект «Управляем вместе» в РФ позволяют добиваться минимального от чиновников, администрации + Депутаты тоже иногда рады «блеснуть» вниманием к проблемам народа, особо умные просьбы граждан используют и для своего бизнеса и для своих политических змеинных игр….
В рамках того что бюджет освоен а реальных дел нет: можно воздействовать.
Если поступает сигнал от населения — то резко начинается стройка садиков, дорог, благоустройство территории, уборка мусора и снега.
Можно и нужно работать с чиновниками и властью — используя Гос услуги, СЭД, и тд и тп.
только делать нужно конкретные запросы (лучше с указанием пунктов нормативной документации)
и не ждать что все будет сразу и идеально.
Для начала сойдет по среднему….
Уточню что я имел ввиду:
« с чиновниками и властью — используя Гос услуги, СЭД, и тд и тп. « — если по одной и той же проблеме придет не одно письмо а тысяча.
это уже указание на кризис и полную халатность как и указание на то что делайте дело а не просиживайте служебный стул.
коллективные, или обращения многих граждан по одному и тому же вопросу… это весомый и аргумент и рычаг.
Тоесть у нас не так все и связано...корупмировано…
Чувство меры в данном случае похоже на ощущение отсутствия необходимости глумиться над более слабым.
А вся паника в конце года с освоением бюджета состоит в том, что начинать закупки в начале периода возможность не всегда есть (часто из-за лени). Часть закупок необходимо успеть сделать до августа в силу длительности их согласования. Большую часть можно отложить на осень. Как правило речь идёт о субподрядных работах, поскольку сами чиновники непосредственным исполнением не занимаются, если нет дочерней организации или выделенной структуры.
Что выходит: чиновник планирует расходы, защищает их, проводит закупочные процедуры и принимает работу. И вот на последнем этапе как правило и происходят все непотребства с «отсутствием реальных дел». Дело в том, что исполнитель работ как правило стремится заработать ценой потери качества. Что выливается подчас в полное отсутствие документации по проекту и невозможности проконтролировать детали процесса.
Для примера один и тот же проект по созданию системы защиты у одного подрядчика стоит 128 млн, и это работа под ключ. А у другого та же самая работа выйдет всего на 14 млн. и будет всё то же самое, формально. Получить качественный результат можно и в том и другом случае (вид деятельности подлежит лицензированию и заказчика защищает закон), но во втором случае от заказчика потребуются широчайшие познания в профильной области. И это приводит к тому, что абстрактный управленец, который умеет управлять вообще, не может справиться с конкретной ситуацией. Он вынужден доверять специалистам, если хотя бы знает что у них спрашивать.
Чем чаще такой чиновник обращается к специалистам, тем шире его познания в профильной области. Тем выше его качество работы и больше реальных дел. Обращения граждан — один из способов стимулирования подобного обучения.
Ещё один момент, за последние два года произошло небольшое изменение в мотивации. Страх перед законом поменялся местами перед страхом отсутствия финансирования. То есть сейчас лучше писать о деньгах (не целевом использовании, неэффективном использовании, упущенной выгоде, возможной прибыли и т.п.), чем об административной и уголовной ответственности.
И последнее, очень важен тон обращения. Не надо думать, что вы умнее тех, кому пишете. Как правило это не так, а конечный исполнитель вообще может ничем от вас не отличаться.
нет -нет )))) только: прошу, рассмотрите возможность и тд
и по совету и по своему разумению
дошло до того что вызывают на неформальные встречи ))))
Серьёзное или несерьёзное отношение к АК ВП СССР вообще не играет никакой роли. Любая информация, которой вы владеете в новой среде может оказаться ошибочной. А невозможность растождествления себя с ней может утопить вас вместе с устаревшим взглядом на мир. И вот чтобы не оказаться психом, постоянно меняющим свою точку зрения в угоду той или иной политической конъюнктуре, нужно взращивать в себе понимание. В первую очередь цепочек причинно следственных связей (об этом говорит ДОТУ в главе, посвящённой вхождению в управление собственной жизнью, кстати) и событий их порождающих.
В публикации Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы» мы обсуждали невозможность оценки источников высокими показателями достоверности. Вот именно об этом и речь.
И всё это к тому, что именно серьёзное отношение к АК ВП СССР и их публикациям приводит к постоянному тестированию их текстов на догматизм, выявлению в этих текстах пробелов в цепочках логических рассуждений, искажениях и недостатках. И, как следствие, к потребности преодоления.
Мнения различных людей — это по-прежнему мнения людей. Эзотерики прошлого — тоже люди.
Один из простых приёмов манипуляции мнением человека — это запуск информации о событии по двум «независимым каналам информации. Например, мнения двух разных людей. Или нумерология и астрология. Или … любое другое «случайное совпадение».
Когда-то всех устраивала геоцентрическая модель. Гелеоцентрическая модель победила не потомоу, что старая модель ошибалась. Вовсе нет, описать движение всех небесных тел можно как в той, так и в другой модели. Просто в гелеоцентрической уравнения выглядят проще. Геометрические преобразования «поворота» и «переноса» позволили нам сэкономить уйму времени.
Можно просто мечтать и зафиксировать трёхтомник правил по мечтаниям, а можно овладеть несколькими базовыми принципами и уметь выводить сотни следствий на лету. Именно в этом смысл перехода от гуманитарной ДОТУ к алгебраической «ДОТУ короткой». В этом же смысл перехода к энергетической модели вселенной и модели восприятия человеческой личности.
АК ВП СССР поняли что придёт новая логика социального поведения, но не раскрыли какая именно. Поняли, что мировоззренческая основа триединства лучше, но не воспользовались ей при подготовке своих трудов. А ведь это многое бы изменило.
Разумеется оно видно, что текст составлен не по правилам формальной логики. Но ведь в этом вся соль. Взгляд на текст с другого ракурса позволяет увидеть изъяны.
Например, если нужно подготовить описание бизнес-процессов, то попытка сразу рисовать квадратики со стрелками будет ошибкой. Вместо этого, собранную информацию нужно распределить по таблице. Это позволит выявить пробелы. Здесь то же самое.
В семинарах Зазнобин очень много внимания уделял термину «ветор». В самой ДОТУ это тоже есть. Вспоминайте: «образно говоря, вектор — это список». Например, (молоко, масло, хлеб, печеньки). Не похоже на вектор целей, правда? Чего-то не хватает. А не хватает единиц измерения и желаемого значения. (молоко — 1 литр, масло — 200 грамм, хлеб — 1 буханка, печеньки — 1 килограмм) вот это уже очень даже похоже на вектор целей.
Вот она запись, которая позволяет не пропустить суть.
Если уж мы говорим о процессе управления по ДОТУ, то наверняка уже решена задача устойчивости по предсказуемости. В отношении чего? Того, чем мы тут управляем — внимания изучающих ДОТУ. Это значит что мы можем получить оценку этого параметра и каким-то образом сравнить. То есть должна предполагаться приборная база измерений.
Логично, что в первый столбец попадёт «внимание», можно уточнить «внимание изучающих ДОТУ».
Переходим ко второму столбцу. Написано, что внимание обращено на некое «то», раскрытое далее. И вот тут возникают трудности, преодолеть которые без автора публикации невозможно. Тоже самое касается и третьего столбца.
Итого, попытка изложения того же самого текста в табличной форме породила ряд вопросов. Давайте вместе что ли попробуем ответить.
Я понимаю о чём вы говорите. Но так же понимаю и то, что до совершенства изложения этой мысли нам с вами ещё далеко. Нужно её оттачивать. Например прибегнув к методам из любимого нами Рузавина (например, Гипотетико-дедуктивный метод познания).
Вас никто не заставляет отказываться от творчества, заменяя его логикой. Речь только об оформлении. Когда вам говорят «скажи своими словами» — это ведь про тот же самый процесс. Возможность выразить идею в разных формах как раз и является подтверждением наличия понимания.
Вторая оговорка про суперсистемы. Это термин, конечно, определён в материалах концепции и в отношении него можно выстроить математическую модель и даже делать на её основе выводы. Но всё-таки сильно уж корёбит от скудности учебных материалов в классической науке, использующих этот термин. Это как в главе Основ социологии, посвящённой проектному управлению, использование модели интерпретации графа. Вершина-событие или ребро-событие? И та и другая модель будет работать. Но из-за того что весь мир сейчас работает на модели отличной от данной в книге, возникают ошибки восприятия.
А теперь суть. Поиск по ключевым словам — это приборная база проверки значения параметра. На ум пришел только такой способ. Предложите другой. Как можно узнать, что внимание целевой группы обращено на нужную тематику?
Будьте уверены, МедиаМера планомерно набирает вес и все ключевые фигуры так или иначе знакомятся с обсуждаемой нами тематикой.
Это всё очень преждевременно
я с вами и не спрорю
но лишь указал что темпы, очеееень тихие
не смотря на доступность смартфонов
))))))))))))))))))))))))))))))))))
а операторы интернета мобильного интернета — более озабочены годовой прибылью чем модернизацией сети
))))))))))))))))))))))
чуть отъедешь от федеральной трассы Какой там LTE ? CDMA ???
«Е» да и то одна антенна с перерывами
интернет и ЭВМ — такие же инструменты как молоток и экскаватор.
все. Все проблемы людей начинаются с людей и заканчиваются людьми.
интернет, информационное поле (инфо-среда), сильный рост скоростей распространения информации, увеличение доступности информации — вскрыли :
1 в очередной раз — дефективность и не развитость методологий познания мира обществом и индивидом
2 не соответствие существующих способов работы с информацией у людей
3 отсутствие должного восприятия мира как единое целое
))))))))))))))))))))))
Беда в том, что всё не прочитать, а это значит, что информация об информации (метаинформация о значимости) обретает ценность. Топ 10 иногда важнее его содержимого.
И вот вопрос. Кто должен нести ответственность за воспитание любви к мудрости?
Я..
Мы...
В целом,все...
Вброс информации на этой площадке предсказуемо провоцирует ее распространение. Поскольку переносчиками являются живые люди, можно предположить, что материалы этой площадки читает достаточное для этого явления число людей. Что и было названо ключевыми людьми.
Если хотите, можем вместе провести эксперимент. Заполним табличку с параметрами оценки, определим слова для поиска и список каналов. На все про все уйдёт пара месяцев.
наполнены инфо-мусором и перепирательством,
у медиа-мера есть потенциал развития. стиль, и область развития
Интересно, когда-нибудь у этой площадки появится версия для мобильных устройств?..
сбор средств на мобильную версию МедиаМера
и внимание на форум обратим
и денег соберем
А то сборы идут на всякую фигню типа «фильмы, промо акции. книги»
не в тему...
Мы?
КОБ?
замуиите софт...
План разработать и в перед...каждому по заданию...
Одно время все ИТ-шные профессии «программистами» назывались. Сейчас все гораздо интереснее.
Что касается меня, я скорее архитектор. Сфера ИТ, но не конечный исполнитель, а заказчик. Причем с программистами работать особо не люблю.
Идея неплохая, но слишком уж сложно найти программиста, который захочет кодить за бесплатно.
Правда тогда Хэнсон запалится на всех ресурсах КОБ ))
Возможно и так как вы говорите, но вы берете по «идеалу»,а в жизни нет такого идеального состояния, в котором Гоблин смог бы найти полную синхронизацию понятийного аппарата, разве не так? Поэтому его слова это слова усталого человека, который так долго болтал языком, что ищет любые умные слова, чтобы молчать...
Любые два человека, которые не росли вместе в семье и не находились в общей культурной МИКРОсреде постоянно, уже будут говорить имея ввиду «что-то каждый свое», разве не так?
Поэтому часто люди общаются через смысл, а не через форму (вспомните известные анекдоты как русские через один и тот же мат, выражали сложный технологический процесс) , вот попробуйте пойти не по заглавию столбцов, а по смыслу.
Разве не так?
Причем его слова «не по канону» и другие умные расчеты вообще мною игнорировались, так как здесь и ранее он показывал, что канонов он не знает а если следовать за его мыслью и реагировать рефлекторно на контекст, то можно «рехнутся», так как он сам иногда не понимает, что говорит, потом утверждает, что под его ником говорят два человека (вы вообще себе можете представить синхронизацию с одним, а потом с другим)…
Ну и вы имеете ввиду это цитируя слова Гоблина, чтобы говорить о канонах нужно привести их как образец, а простое упоминание это трюк манипулятора, поэтому мы все тут занимаемся «словоблудием», а понимаем друг-друга по смыслу и интонации (помните сакраментальное в комедии «дураком назвала», как так и сказала, нет сказала «дурачок»)… и т.д.
вот пример: сначала мы все нагородили «три бочки арестантов» по его комментарию, и вот «внезапно» он решил синхронизировать понятийный аппарат и определится с моим вектором цели…
А просто спросить Хенсон вы не пробовали, например: каков вектор цели спрашивать вроде неуместно, я его озвучил, но так как вроде бы у меня вектор из двух строчек а подводка к нему вся статья, то можно спросить (если интересно конечно) есть ли умолчания и потом по моей реакции уже сделать ТОЧНЫЕ выводы… понимаете просто спрашивая мы решаем кучу проблем с затратами энергии на анализ...ну если нельзя спросить,то да придется опосредовано….
Если судить по этому канону, то его слова в «Параметр» и мои в такой же графе, в принципе можно измерить, поэтому можно считать и словоблудием, а можно и нет, вопрос в чём измерять будем :))))))
Вот пример: Надеюсь в дальнейшем можно будет общаться также просто как в примере..
А вот уже интересный вопрос от него: Кто как думает?
Я думаю, что в данном случае (написание статьи) это не ключевой параметр, так как нельзя проверить метрологичность по Гуглу, слишком опосредовано… большая инерция и потому погрешности, а в пределах действия внимания 12-14 дней, данные нивелируются примерно таким же параметром сроков индексации…
Гугл может помочь в общей статистике но не в такой краткосрочной...
Соглашусь с тем, что способ далек от высокой точности. С другой стороны если нет доступа к крибруму, то сгодится и он.
Синхронизация понятийного аппарата зависит и от самого этого аппарата, насколько он понятиен и логичен и соответствует правилам отображения существенных свойств,связей и отношений предметов или явлений. Не всё что кто-то нагородит, можно считать понятийным аппаратом в полном смысле.
Именно поэтому вам и предлагалось определиться со значением слов, чтобы не получалось так что двое говорят до посинения, один про Ерёму, а другой про Фому.
Что же касается полного соответствия вообще, то такое не только возможно, а даже необходимо, например в науке, конструировании , профессиональной деятельности. Иначе самолеты бы не летали, атомные станции не работали.
Технологический процесс можно выразить матом, предварительно хорошо изучив его. А если человек не совсем понимает что значит параметр (в его области), то мне бы не хотелось попасть в самолет им созданный.
Гоблин вижу вам не по нраву, можете подставить вместо него «один не глупый человек», «мой сосед» или свой вариант, речь шла лишь об обоюдном понимании предмета дискуссии.
Так интересно. А что вы понимаете под информацией тогда?
Но когда ты пишешь что информация циркулирует в рыбе,причем не уточняется какая именно .
Это из ряда хочу то незнаю что ..
Не совсем понимаю что ты хочешь)))?
Будит ли это управление? Ну если только чайник этого пожелал..
Язык наш ,объективная данность , вырази проще .(хотя итак все понятно)
Ну вот и подружились...
Нам же это дает возможность оценить оглашаемые и действительные цели.
Давать четкие однообразно понимаемые определения, на мой взгляд, не входит в их планы. Ведь по сути конкретизирование и логика, это шанс выявления огрехов и нестыковок. А размытость смыслов и «обобщизмы» дают большой простор для манипулирования, бесконечного «троллинга» и возможность уклоняться.
Вам же, если хотите провести исследования в этой области для себя возможно поможет хотя бы это, как старт или отправная точка для поиска.
Пример:
Задача
- необходимая составляющая совокупности действий, содержательно конкретизирующая способ, средства и промежуточные результаты достижения цели (операциональное определение).
Общие правила определения понятия
(по книге: Кондаков Н.И. Логический словарь. Академия наук СССР. Ин-т философии. М: “Наука”, 1971)
Не хотите обобщить свой путь? Поделиться с другими этими выводами? Выработать некоторые общие правила работы с информацией «вообще»?
Информацию надо оценивать критически, особенно в наше время, когда интернет — это почти одна большая «помойка». Зацикливание и нежелание получать новые знания тревожный звоночек. Почему то многие говорят о вреде алкоголя и табака, но совершенно не заботятся о том, чтобы не загаживать свои мозги и психику чем попало.
потому что лень думать
Превратить в догму можно что угодно,
— даже процесс поедания бутерброда. ( пример тому ритуал «молитвенного обращения» перед едой в американских фильмах) вспоминается притча про муху и пчелу ))))))))))))))))))))))))))))))) в Догмате легче жить. Превратили КОБ и ДОТУ в догмат, и живут ….. с ложным ощущением своей все»Я»чности
……………………………………..
НО не все, нормальный процес: поток воды течет, часть бурлит — там пена,
часть уходит в землю, часть в сторону — там болото, часть точит камни и наносит ил……….
- жизнь если верить ДОТУ — непрерывная объемная волна в бесконечном пространтсве вселенной
Вы написали что вектор цели вашей статьи «Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то,», а он на мой взгляд , лишь показал вам пример, как можно оценить такой параметр как внимание. Вы же будучи предвзятым впадаете в какую то не то мелочность, не то обидку детскую. «Ах он не правильно оценил фактор среды!» Чтобы оценить фактор здешней среды, не надо быть семи пядей во лбу.
Да и вектора у вас никакого нет, кстати. Лучше было бы не притягивать за уши слова из доту, а написать про цель статьи а не вектор цели. Вы же понимаете как записать вектор цели по доту? От того что вы этими словами козыряете вектор цели, фактор среды, ваше «управление» лучше не стало, и уж тем более это не показывает его практику. Слова мы измерять не будем. Внимание можно считать свойством такой системы как «интернет -сообщество» и можно оценить, хотя бы предложенным способом, а вот в вашем варианте «Мы взаимосвязанны во вселенной» — это вообще не параметр, либо возьмите за параметр такое свойство как взаимосвязи (вселенной) , либо взаимосвязи (общества) , сосчитать их боюсь жизни не хватит.
Вы что для преподавания детям берете первые попавшиеся таблицы? Что за утрирование такое, или как это можно назвать «тонкий тролинг» :))))
Если непонятно, то я взял его таблицу и подставил свои значение (чтобы долго не говорить), и я сам написал статью и лучше его и вас, знаю что хотел туда вложить, или будут возражения? Не так поняли так СПРАШИВАЙТЕ!!!! :)))
В данном случае вы находитесь в заблуждении, так как не читали или не поняли ДОТУ, там имелось ввиду, что другого аппарата у вас (нас) нет, мы говорим теми словами, которые у нас в ходу и как бы вы не были «гением сарказма и строгости» если я вам скажу в другом понятийном аппарате, вы не поймете: 你好 (что я сказал?)
Ну и причем тут способности вашего понятийного аппарата? Где вы найдете здесь связи? Так что не нужно ёрничать, а если вы до сих пор не поняли, то под «синхронизацией понятийного аппарата» в ДОТУ имелось ввиду, в первую очередь одно и тоже толкование слов!
А то, что вы так ответили это есть своеобразный маркер, что если вы и читали ДОТУ, но ничего не поняли, поэтому нет смысла вам что-то объяснять из других ваших утверждений (заметьте не вопросов), вы претендуете на свое личное абсолютное знание и понимание всех процессов, но так и хочется спросить учитель, а много ли твоих учеников выбилось в люди? Много ли ты принес людям счастья со своей догматичностью?
В дальнейшем продолжу с вами беседу не как ваш ученик, а когда вы хотя бы осознаете, что «вектор цели» и есть «цель» только выражение в новом понятийном аппарате ДОТУ… :)))
Да и в завершение, вот вы приходите к авто-мастеру и говорите, машина заглохла два километра от вас, а он говорит: «а что там у вас, как было»?
Заметьте он спрашивает то, что нужно для того, чтобы принять решение: высылать эвакуатор или приехать бензин вам привести…
А вы ему, как и мне говорите «…вы предвзяты впадаете в какую то не то мелочность, не то обидку детскую. «Ах он не правильно оценил фактор среды!», вы машину почините, а вы меня о чепухе детской спрашиваете!!!
Так вот, то что вы считаете «обидкой детской» и есть в новом понятийном аппарате ДОТУ определение факторов среды, так вот вы или принимаете новый понятийный аппарат и говорите понимая других, или беря понятия из старого аппарата приписываете им другие значения, причем личного характера «обидка» и всё такое….
Пока ДОТУ не выучите нет смысла с вами говорить (не потому, что не уважаю вас, а потому, что бесполезно будет вам что-то пояснить, я здесь стараюсь говорить на язык ДОТУ,вы пока не выучите его будете меня понимать иначе, тогда зачем слова тратить на «словоблудие»???) , а вот комментировать вас буду и теперь уже внимательно (когда время будет, чтобы вы ДОТУ выучили прежде чем советы дельные давать), а то «тень он тут на плетень…» :)))
Пока что складывается ощущение, что это именно вы ничего не поняли из ДОТУ. Не потому, что не старались, а скорее потому что уровень образования слабоват.
Итак, вектор целей — это набор информации, представляющий собой описание идеального режима функционирования объекта управления. Вектор целей можно представить в виде упорядоченного перечня желаний.
Теперь вопрос «вектор цели» — это опечатка или так и задумано?
Уж лучше бы это была опечатка.
Обратите внимание на то, что если существует глобальное управление (которое все называют «Глобальный предиктор»), то и у них несмотря на опыт усилия идут не в попытке разработать технологию под каждый локальный процесс (подсчет голосов как мы тут обсуждаем), а через статистические методы, поэтому ещё раз считаю, что «подсчет голосов» для определения эффективности этой статьи неуместен.
Кроме того:
Не было задачи управления в смысле «что бы кто-то что то сделал» а был вектор цели:
- ответить на вопрос девушки как элемент суперсистемы к которой она обращалась;
- предложить ответить на вопрос девушки другим участникам, вместо пустого словоблудия в комментариях;
- включить соборность (если получится достигнуть ненапряженности) и получить ответ от суперсистемы, ИВУ вплоть до ИНВОУ;
- далее все те которые изложил в самой статье…
Понимаете? Здесь подсчет голосов не нужен как параметр: количество не значит качество! Я в своих ранних статьях приводил пример, когда «приходил» читал мои слова человек (был участник под ником «путинец») и ЗАПРОСТО так решал задачу, которая мне казалась неразрешимой!!!!
У каждого разное различение, но никто не мешает СПРАШИВАТЬ других :))))
И главный «лавино-мейкер» это Хенсон :))))
Хенсон, вы можете сформулировать на какой из ваших комментариев мне отвечать первым?
Готов поспорить на анекдот про Хенсона (а вы про Хумана), что вы не сможете определиться на какой вопрос вам ответить первым!!!!
Какой фактор среды заставил меня сделать такой вывод?
Их много:
- обращение вашего внимания на то, что вы пишете комментарии с небольшим перерывом (уже не помню, а по-новому считать не хочу) кажется 4-5 минут, что можно (при желании) сопоставить с вашим биологическим циклом выработанным в ответ на какой-то устойчивый раздражитель (но не на меня точно, так как вы уже пришли с «этим»);
- ваша осмысленная реакция в виде ответа «Нет» на просьбу укладывать свои мысли в одно сообщение;
- реагирование на контекст а не на смысл, который всегда можно высказать одним словом и одним же словом ответить;
- постановка вопросов на ответы которые ПРЯМО указаны в ДОТУ и подробно раскрыты мною а практических работах на этом сайте (например «соборность»);
- и т.п. (сейчас уже не припомню все свои наблюдения);
Фактор среды выявлен теперь переходим к стереотипам распознавания:
Данные наблюдения свидетельствуют о том, что:
- Хенсон не помнит (а может и не читал ДОТУ);
- объем «оперативной памяти» на события не относящиеся к внутреннему миру Хенсона составляет обычные 12-14 дней (как у всех);
- Хенсону не нужны ответы, так как для них нет места в «оперативной памяти», ему нужна трибуна для транслирования своего внутреннего мира, поэтому все свои комментарии он использует для рекламы своих следующих выступлений;
- реакция на все «жареные темы» например «эгрегор» на сайте и педалирование их в своих темах;
- и т.д.
Так на какой вопрос отвечать вам первым?
Как только вы сможете задуматься над этим вопросом, то вы сможете сразу понять, что означает «вектор цели» как список :)))
Так вот, если далее пойти по ПФУ, «Целеполагание в отношении выявленного фактора» то «на кой … мне нужно общение с вами»?
Назовите хоть одну «пользу» чтобы с вами общаться, или хотя-бы постройте свои вопросы в ряд :)))) какой у вас главный какой пониже :)))
Надеюсь, что вас когда нибудь, всё-таки найдет Герда, поцелует вас в щечку и тот кусочек льда «машинного кода» выпадет из вас и вы сможете говорить как обычный человек :))))
Да и просьба: я же не трогаю вашего бога Яхве, или как там в талмуде, не трогайте моего, найдите какой-либо другой адекватный пример, а не тот, который разжигает религиозную вражду, вы же не хотите доставить проблемы админу, ведь тогда у вас не будет площадки для распространения своих вирусов в комментариях, компрене?
Понимаете, ваш аргумент с богом звучит по-детски, но в то же время раздражает, так как человек претендующий на те знания, которыми тут козыряет додумается обычно до такого и найдет другой более убедительный пример, а если нет, то зачем тратить на него свое внимание?
Не только любопытство но и честолюбие кошку сгубило, а честолюбие и есть ваш бог….
Спорим на анекдот, не сможет построить «какой вопрос главный»:))))
Спустя какое-то время это обсуждение можно структурировать, составив карту памяти со ссылками. В этом смысле, то чем занимается Human, это усложнение нашей работы. Ведь получать ответ сразу на все вопросы в одном комментарии да ещё и в непонятном месте — крайне неудобно при дальнейшем разборе. С другой стороны его ответы комментарии дают очень много информационных поводов.
Вот если бы вы ответили этой короткой фразой в конце, в чём была бы разница?
С другой стороны, если в результате чтения сообщения у вас появилось желание что-то кому-то доказать, значит для вас этот информационный повод стал провокацией. И с вашей субъективной точки зрения его автор тролль.
Тут не надо вести особых наблюдений. Можно открыть ленту комментариев автора и посмотреть время публикации. Это открытая информация.
Про бога не понятно о чём речь. Но в любом случае торг связанный с цензурой неуместен. Посмотрите внимательно с каким сбродом иногда приходится вести диалог. В чем смысл обижаться? Нужно использовать тот ресурс, который имеешь.
А вы, можете выйти за границы роли надменного гуру-скептика плюющегося остротами и колкостями? Нам интересны вы любой, а вам какому интересны мы? Что вам даёт общение с нами?
В вашу психику проникать желания нет. Поскольку понимание того, что вы говорите в контексте, создающем истинность сказанного, то есть в контексте вашего внутреннего мира, не принесёт новой информации для исследования.
Представьте. Читаете вы материал концепции и соглашаетесь с точкой зрения, что предшествующей цивилизацией бала Атлантида. И в вашем сознании даже не в возникает вопрос «почему?». А всё потому, что ваш контекст не содержит информации, заставляющей усомниться в подобных утверждениях. А вот вы изучаете материалы ЛАИ и видите, что версия Атлантиды не объясняет собранных фактов, тысяч фактов. Если вы отнесётесь к этой информацией не сопоставляя с контекстом, то просто с удовольствием потратите время. Но если вспомните, что миф об Атлантиде лежит в основе ряда утверждений материалов КОБ, то с вопросом «а какого хрена?» придётся что-то делать.
Объективность рождается при высокой степени подобия образов восприятия независимых, то есть обладающих разным контекстом, наблюдателей. Интереснее искать объективное знание, чем порождать копии Human-ов.
Да бываю нехорошие люди, но им на этом ресурсе делать нечего (ну просто им не интересно), поэтому вы были неправы давая такие характеристики.
То что вы ответили на мою просьбу позволяет мне ответить на вашу: Я же уже вам писал, вот вспомните:
Эта манера отвечать преследует только одну цель РАЦИОНАЛЬНОСТЬ с точки зрения сохранения энергии.
Вот вы каталогизируете информацию «по веткам», а я каталогизирую в подсознании…
В чём разница, если все мы каталогизируем в подсознании (это та пресловутая «мозаика или калейдоскоп», а в том, что мне не нужно каждый раз «бегать» по веткам, чтобы посмотреть, что там мне кто-то сказал, я просто УЖЕ знаю, что там было и иду вперед!
Понимаете?
НЕ теряю время на поиски! Я знаю, что уже «это» читал и не теряю время и энергию!
Да есть шероховатости, я не всегда вовремя отвечаю на вопросы и тем самым наверное обижаю вопрошающего, но это не надменность, это я просто не видел…
Попробуйте метод, увидите будет куча времени….
Отвечаю в ветках только на почти личные вопросы, чтобы не привлекать внимание...
Так вот эти полочки и являются ветками (сетевым графиком, графом, картой памяти и т.п.). Хотите вы или нет, мозг работает на ассоциативных связях и легче воспринимает сетевые модели данных. Дерево комментариев не самая лучшая из таких моделей, но лучше ленты без вложенности.
Хорошего всем!
Хуман прошу, уточните по пунктам, что вы хотели услышать от всех в данной статье?
Лично я понял вопросы:
Соборно помыслить-представить
1 будущее в части УЛУ (усадьбы в ландшафте)
2 поделится идеями «как? чем? зачем там жить?»
3 проекты, способы воплощения этого вида жизни на Земле
4 привязка, способы перехода к УЛУ
Примерно то, что вы говорите, но чуть, с другой стороны.
Реально действующим мотивом было найти ответ на вопрос девушки. Как вы понимаете простой вопрос «а как…» на этом или любом форуме, не дал бы ответа, так как кто знает, как решать этот вопрос (имеется в виду краткосрочная перспектива, а не методология и причины возникновения таких вопрос – т.е. сама библейская концепция) тот на форуме «не сидит»...
Вторым действующим мотивом было собственное «неверие», помните, я писал то, что говорил (или приписывают) Иисус про «горчичное зерно», если в некоторых житейских, психологических моментах технология мною была найдена, то уровня темы существующая культура не позволяла мне достичь…
От «неверия» можно избавится в один момент, но «логикам и технарям» нужны костыли, нужны постоянные доказательства…
Такими костылями есть ДОТУ, так как там описано «как» а доказательства мы ищем в реакции других…
Поэтому публикация это: и проверка ДОТУ на практике и необходимость в реакции суперсистемы, т.е. несколько целей в одном векторе.
Соборно «помыслить» могут только в ненапряженной суперсистеме, а объединение общей идеей дает то, что ищут (т.е. управляемость соборностью), но если вы помните ДОТУ, то есть несколько условных градаций соборности: два (тандемность), более человек (политандемность), соборность в ИВУ, в данном случае ИВУ сайта «МедиаМера» и далее вплоть до ИНВОУ…
Кроме того, если мы не придумаем свое будущее сейчас, то его придумают за нас, т.е это была «стрельба по площадям»!!
Т.е. формирование своего будущего и есть один из вариантов решения вопроса девушки. Но каждый человек насколько неповторим, настолько и ограничен своей неповторимостью, так как не видит (в силу пусть даже тех 7-9 одновременно решаемых задач) полноту ИНТЕРЕСНУЮ для всех, как понятно: интересность=осуществимость, в силу общей энергии масс.
Поэтому если только вы представите, что вы можете создать часть будущего, а другой человек, другие его части, вам не нужно будет никаких фантастов, ведь они писали о 19-20 веке и часть уже осуществилась, но в некоторых вопросах обращаться к ним это «смотреть назад», а можно уже сейчас делать будущее.
Так как ее вопрос касался жилья, то это пересеклось с вопросами, стоящими передо мной по теме «Кооперация как переход к справедливому жизнеустройству», потому и жилище.
Но попробуйте в своей сфере деятельности улучшить её (свою деятельность) до будущего… вот я начал с пищи, а это «подтянуло», холодильник (ведь вы идете по логической цепочке), потом конструкцию дома, с конструкции можно переходить на улицу и далее. Ведь правильно сказал «Гость2», про улицы, разве не понятно, что то чем мы (ну я по крайней мере) восхищаюсь (фото усадьбы) это отпечаток прошлого, поселения должны выглядеть как-то иначе, но как?
От чего оттолкнуться исследователю, возможно не от концентрической формы, а может от холодильников? Разве не интересно, что найдена теперь точка опоры для разработки будущего, ведь кушать люди будут всегда… Кушать, значит хранить, доставлять и т.п.
Но это только микрогрань, а если идти теперь в сторону заготовки и переработки, то какой бы вы хотели видеть свою пищу?
А если идти в сторону новых материалов… и т.п.
То, что вы ранжировали вопросы, вы стали смотреть на тему с другой грани и тем самым развивать её, разве это не интересно?
Многие конструкторы думают на тем «что изобрести», архитекторы как «оставить свой след», масса людей не знает, чем себя занять, кто-то занимает себя честолюбивым перебором старых пыльных книг, на этом сайте, в надежде на признание, а мог бы признание получить реально, ведь все мы творцы…
А точкой опоры, для формирования будущего, послужил ответ на вопрос: «как пища будет попадать в ваш дом?»
В итоге всего два вопроса (я их озвучил выше) дали возможность для нескольких взглядов (я и вы их озвучили выше), и теперь да я смотрю действительно, то что вы озвучили можно и так подойти :)))
Если сказанное выше вас не устроило, то говорю обобщенно и кратко что бы я хотел:
- не хотел оставлять вопрос девушки без ответа вообще;
- хотел найти ответ на свои вопросы, их много в статье;
- получить подсказки (чтобы натолкнули на мысль) по многим вопросам (от тех которые озвучена в статье и выше, до совершенно мною не видимым до сих пор но существующих), в том числе и усадебная урбанизация;
- проверить еще раз правильно ли я для методологии ДОТУ подобрал технологию...
Страницы