Конечно есть самый простой вариант понимания приведённого предиктором определения:
предиктор: Метрологическая состоятельность представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»
… тогда, видимо:
Метрологическая несостоятельность представляет собой неспособность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»
Получается умолчание размером в пол-определения. Это, однако, не снимает вопросов о том, что мы по этому определению можем назвать м.сост-м или м.несост-м, а что не можем, а также о том, что присвоение чему-то м.сост-ти либо м.несост-ти зависит по этому определению от способностисудьи на этот предмет присваивать такую сост-ть или несост-ть.
Qwer: Смотри аккуратно, ведь может выйти как в пословице: за деревьями леса не видно.
У меня такое ощущение, что в моём случае так выйдет, если я буду не критичен к собственному восприятию. Всё-таки про слонов — это отчасти и ко мне относится.
Qwer: люди, претендующие на обладание "целостностью понимания"
Т.е. пардон, у вас была "целостность восприятия" (но тогда я ниже напишу другой комментарий). А люди, претендующие … ну, это те, кто говорит "Я обладаю целостностью понимания", не соотносясь при этом с действительностью. Вобщем-то я хотел сказать, что понятия должны быть удобны для практического применения и поэтому мыслительно компактны. А определение "метрологической состоятельности", приводимое внутренним предиктором, которое, как мы с вами выяснили, двоится по неизвестной причине — претендент в слоны. Вобщем-то из-за того, что я кувыркнул ваше "восприятие" в моё "понимание" (это надо просто спать по ночам), фраза про слонов перестала отвечать на вашу реплику про целостность восприятия. Сама-по-себе она однако смысла не утратила. А что до целостности восприятия, то да, конечно, она помогает, но не определяет понимания неясностей в том случае, если понятия в голове не адекватны.
Qwer, зато ни кусочка текста выдрать не получится ("честными" способами) (только весь файл). Это я к тому, что, нет ли здесь какого щекотливого момента в связи с копилефтом внутреннего предиктора? Хотя сам я такого момента не нахожу.
Иногда люди, претендующие на обладание "целостностью понимания", плодят в своём представлении неуклюжих слонов, которыми они не будут в состоянии воспользоваться в полной мере самостоятельно, т.к. слоны эти слишком неповоротливы, а то и своенравны, для того, чтобы их можно было самостоятельно пасти. Такие люди, видимо, не достаточно критично относятся к информации, которую они принимают на веру, видимо, в большей степени, чем то дозволяет их мыслительная способность.
Мистик: … было написано "методология коб" или "методология концепции общественной безопаснояти"
Здесь, видимо, надо продолжить в том смысле, что при всём при этом, методологическая платформа — это то, пользуясь чем, можно сформировать свою личную методологию познания.
Капелька: А зачем придумывать эти сентенции ? Для чего?
Ну вот, Qwer тут приводит мысль, что хотя бы для того, чтобы ясно обозначить круг проблем современной экономической науки. А потом, на основании предложенного внутренним предиктором способа диагностирования этих проблем (выдаваемых им за определение), отделить зёрна от плевел, так сказать. Убрать из экономической науки те её части, которые основываются на всевозможных предположениях и необъективностях.
Капелька: Понятие состоятельности как обоснованности , достоверности, доказательности – по-моему самодостаточно. Зачем мешать мух и котлеты?
Состоятельность разная бывает. Бывает финансовая состоятельность персоны. Бывает научная состоятельность какой-нибудь теории. Видимо, метрологическую состоятельность следует вкладывать в научную состоятельность и требовать, чтобы для обоснования научной состоятельности в первую очередь обосновывали метрологическую состоятельность. И никаких мух и котлет.
Капелька: Характеристика чего? Объекта , вещества?
Вы тему не сначала читали? Метрологическая состоятельность есть свойство двоичное. Она либо есть, либо её нет. Если её нет, то, видимо, нет и состоятельности научной. Отсюда вырисовывается область приложимости свойства метрологической состоятельности: всё, что претендует на научную состоятельность, должно быть состоятельно метрологически. Я уже писал выше, что прилагать метрологическую состоятельность например к яблоку — безсмысленно. То же касается и других материальностей.
Капелька: Я не знаю такого свойства объекта или вещества как метрологическая состоятельность. В каких единицах она измеряется?
Если вы имеете в виду объект материальный, то вы, конечно, правы. Измерить метрологическую состоятельность можно тех единицах, в которых принято измерять информацию. Метрологическая состоятельность, как любое бинарное свойство, можно измерить в битах. А конкретнее — одним битом. 0 ││ 1.
Капелька: Их- компонентов или явлений или к чему там ВП СССР соберётся приложить словосочетание «метрологическая состоятельность»
А-а-а! Понял. Пока что, кажись, не объявил — и на том спасибо. Ну давайте очертим тогда круг этих неизмеримых явлений, на основании которых строится какая-нибудь естественная наука. Может быть мы тогда придём к тому, что это вовсе и не наука, оказывается? Мы ведь тогда увидим самые основы логических взаимосвязей. Я сказал "естественная", т.к. науки "гуманитарные" очевидно исходят из каких-то предположений, туго поддающихся измерению.
Капелька: К чему лепить эту связку "метрологическая состоятельность"?
Действительно. Наклёвывается сомнение в необходимости этого понятия, по-крайней мере потому, что, видимо, существует возможность сформировать более удобоваримые сентенции с аналогичным (а то и с тем же самым) смыслом. Но с другой стороны, смысл, представленный словосочетанием "метрологическая состоятельность", нигде больше не представляет собой отдельного (т.е. различённого) объекта—понятия. Т.е. только внутренний предиктор выделяет под термин "метрологическая состоятельность" некоторое, хотя бы более менее определённое содержание.
Капелька: Извините, что значит безотносительно объекта?
Метрологическая состоятельность — характеристика. Поэтому применяя (прикладывая, прилагая (???)) понятие метрологической состоятельности, мы должны явно обозначить или подразумевать некий объект, который является носителем характеристики (или, лучше, свойства) метрологической состоятельности, тогда это свойство метрологической состоятельности приложено к объекту и неотделимо от него в этом приложении.
Уааау! Вот спасибо! Это полезно также и в общем смысле.
Капелька: … если найдете метод измерения состоятельности политэкономии марксизма или чего-либо подобного- дайте мне знать, пожалуйста.
Я даже пытаться (до поры до времени) не буду. Критике марксизма уже перемывают рёбра в одной из соседних тем. И хотя в этом тоже было бы интересно поучаствовать, но ведь прежде нужно и марксизм постичь. А то дальше "прогулок по складам" в критике не преуспеть.
Капелька: Ох! мне остаётся надеяться, что на основании неизмеримости некоторых компонентов или явлений или т.п. , а также "манипулятивной связки" ВП СССР не объявит все их несостоятельными.
Простите, можно поподробнее отсюда? "манипулятивной связки"? Кого — их?
Qwer, вот вы знаете, если посмотреть на сам термин, без его определения, то вся белиберда практически сразу же пропадает. Судите сами: Метрологическая состоятельность. Метрологическая — значит имеет отношение к метрологии. Что такое метрология?
Википедия: Метроло́гия (от греч. μέτρον — мера, измерительный инструмент и от др.-греч. λόγος — мысль, причина) — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности (РМГ 29-99). Предметом метрологии является извлечение количественной информации о свойствах объектов с заданной точностью и достоверностью. Средством метрологии является совокупность измерений и метрологических стандартов, обеспечивающих требуемую точность.
внутренний предиктор приводит в некотором смысле рекрсивное определение метрологии:
ВП СССР: Метрология — наука об искусстве измерений и обеспечении метрологической состоятельности всех видов деятельности.
Состоятельность… а, чего далеко ходить-то:
Владимир Иванович Даль: СОСТОЯТЬ из чего, быть составлену, заключать в себе составные части, и слагаться из них. Чернозем состоит из перегноя, в смеси с землями. Полное суждение состоит из трех частей: из общего данного, из приложения его и из заключения. Остов состоит из костей и связок. ││ - в чем, содержаться, заключаться, составлять сущность чего. В чем состоит должность твоя? какие обязанности, дело, занятия. Сущность дела состоит в упорстве его. ││ Находиться или быть. Состоять на службе, служить, или числиться. Состоять налицо, - в отлучке. Налицо денег не состоит, нет. Он состоит мне должным, попросту должен. Состояться, исполниться, сбыться, свершиться. Сделка наша состоялась. Едва ли эта свадьба состоится. Манифест о наборе уже состоялся. Всяческая о нем состоятся, кол. сбудется. Состояние, быт, положение, в каком кто или что состоит, находится, есть; отношения предмета. Больной в плохом состоянии. А в каком состоянии его дела? Дом в ветхом состоянии. Он в спокойном состоянии духа. Плавающее тело, в состоянии покоя, измещает жидкость, весом равную себе. ││ Сословие, звание, каста; звание, род занятий и род жизни, по рождению, либо наследственно, или по избранию. Податные состояния, крестьяне, мещане, ремесленики. Лишить кого, по суду, прав состояния. Преимущественое состояние, сословие дворян. Перед законом все состояния равны. ││ Богатство, зажиточность, имение, достаток, собь. У него хорошее состояние. Он честно нажил свое состояние. Огромное состояние отцовское пало впрах. Нет состояния, так руки есть. Небольшое состояньеце, состояньишко. Быть, не быть в состоянии, в силах, мочь или не мочь; иметь власть, возможность, способность. Я не в состоянии обсудить дело это, не могу. В состоянии ли он написать толковую бумагу? может ли, станет ли его на это. Состоятельный человек, с порядочным достатком, зажиточный. ││ О должнике, исправный, могущий уплатить долги свои, коего имущество покрывает все долги. Купец по суду объявлен несостоятельным, банкрутом. ││ Состоятельное дело, сбыточное. -ность, свойство, качество по прилаг. Состоянка, стоянка вместе с кем, бытность в товариществе на постое.
Дмитрий Николаевич Ушаков: СОСТОЯ́ТЕЛЬНОСТЬ, состоятельности, мн. нет, жен. (книжн.). 1. Степень материального благосостояния; степень платежеспособности. Определить состоятельность. ││ Более или менее значительное благосостояние; платежеспособность. Обладать состоятельностью. 2. Достоверность, обоснованность. Состоятельность рассуждения. Проверить состоятельность теории.
Вывод: Метрологическая состоятельность (безотносительно объекта приложения этого понятия (т.е. без учёта того, что может или не может быть м.сост-м)) есть ни что иное, как измерительная обоснованность, помéримость. ЭТО (б..дь (простите)) составляет сущность понятия метрологической состоятельности!!! … а не предлагаемые внутренним предиктором блуждания в его субъективной логике.
Qwer: Изходя из определения, метрологическая состоятельность в процессе разговора(беседы, обсуждения)- способность(каждого участника разговора(беседы, обсуждения)) выявить объективную качественно-количественную определённость, …
И в этом случае мы говорим: "Эти участники разговора (беседы, обсуждения) (т.е. в т.ч. и, например, мы с вами) метрологически состоятельны, т.к. выявили эту качественно-количественную определённость." Способность участника разговора является характеристикой этого участника. Участник, следовательно, не может иметь характеристики метрологической состоятельности, т.к. содержание этой характеристики в отношении этого участника никак не раскрыто (и, полагаю, не может быть раскрыто). Или мы можем сказать: "Мы считаем (следовательно — субъективно) предмет нашего разговора (беседы, обсуждения) (т.е. то, о чём мы разговариваем) метрологически состоятельным, т.к. мы выявили объективную качественно-количественную определённость…" Далее можно предположить продолжение этой фразы: "И раз мы (субъективно) так считаем, опираясь на объективность выявленной нами качественно-количественной определённости, стало быть предмет нашего разговора объективно метрологически состоятелен." Т.е. предмет разговора обладает, в силу того, что участники разговора могут так утверждать, метрологической состоятельностью. Это отражает скорее процесс определения метрологической состоятельности чего-либо, чем содержание определения понятия метрологической состоятельности и, к тому же, затрудняет выделение собственно понятия метрологической состоятельности (т.е. его выделение, как понятия в сознании). Ведь т.о. метрологическая состоятельность представляет собой не способность как таковую (как писано в определении), а результат применения этой способности. Вот именно этот момент и затрудняет раскрытие понятия метрологической состоятельности в сознании индивида. (ТЧК) С другой стороны, т.о. нам в качестве определения метрологической состоятельности предлагается не что иное, как предикат (т.е. бинарная функция) метрологической состоятельности. Это положительно, т.к. тогда можно подискутировать на тему области отправления сего предиката. Т.к. мне кажется очевидным, что применение такого предиката к чему угодно было бы избыточным.
Qwer: … либо же если в приложении к какому-либо явлению(вещи) - объективная качественно-количественная определённость.
Стоп, стоп. Вы, значит, хотите сказать, что метрологическая состоятельность представляет собой либо способность выявления определённости, либо саму эту определённость?
Qwer: Относительно терминов, то предложу такой пример viewtopic.php?f=3&t=457&start=50#p2436 Это про термин марксизма - классы, и реальное различение классов в данный момент в нашем обществе, а так же неадекватность разделения классов, как то предложено в марксизме, для данного момента.
Простите, причём здесь "другие термины"? Это здесь, как мне показалось, ни к чему. Я тут хочу заняться критикой возможности для простого человека извлечения смысла из текстов изложения концепции общественной безопасности авторским коллективом внутренний предиктор СССР. И предлагаю для этого рассмотреть труднопостижимый без сторонней интерпретации, но, на мой взгляд, поддающийся усовершенствованию, фрагмент текста, выдаваемый за определение одного из основных хотя бы для практического хозяйствования понятий, входящих в изложение концепции общественной безопасности авторским коллективом внутренний предиктор СССР. И для достижения этой цели я предлагаю смотреть не по-сторонам, а внутрь своего разума, чтобы узреть в нём очертания и содержания понятий, описываемых в текстах изложения и, при обнаружении такой необходимости, скорректировать либо собственные понятия, либо текст изложения.
Qwer, вы меня, наверное, не поняли. Я не испытываю дефицита понимания "метрологической состоятельности". Вопрос таков: Почему для такого простого и, вообще говоря, естественного понятия, такое путанное определение?
Зачем же конспирологам? Для этого и нас довольно. Сам думаю, что подарки следует дарить исключительно тогда, когда сам искренне хочешь сделать подарок. Не сделать "приятное", а подарить. Хочешь сделать приятное — делай приятное. Хочешь подарить — дари. Главное слово здесь — "хочешь". Современные нравы, однако, подменяют "хочешь" на "должен" или "заставляют".
Не за что — можно сказать, для себя старался. Я эту, четвёртую книжку тоже обработаю, а то не гоже как-то. + Можете обновить свои раздачи на рутрекере, если хотите (но сначала посмотрите картинки в "Не стать заложником" (там их две (номера страниц не помню))).
Учащийся философ, наверняка вы уже читали эту тему (по поводу определения "метрологической состоятельности"). Ведь определение "метрологической состоятельности" является тем, с чем нужно разобраться в первую очередь, если мы хотим выяснить правомерность применения этого понятия внутренним предиктором для критики марксизма. П.С. Да, я там много понаписал, но там вроде как ничего особо не выкинешь, хотя там тоже только задел (т.к. почти всем оказалось недосуже вдаваться в эти обсуждения).
Henson, я вот тут подарочек подготовил. Переговоры полный курс (Кеннеди).djvu — отличается более менее нормальным качеством и наличием оглавления С новым годом, вобщем. П.С. Остальные — позже.
Yalta: Dnoskov, дружище. а у ВП всё-таки проще и понятнее.
Субъективно и, таки, странно. Я всегда думал, что определения должны быть как-то более определёнными, чем то, что я уже приводил в первом сообщении. А теперь, коли вы проявили интерес, я скажу вам к чему всё это. Дело в том, что некоторые (и многие) ресурсы цитируют ВП (видимо, относясь к АК всё же как к безусловному авторитету (чего сам ВП (или люди, которые им прикрываются) хотят избежать, но видно, что не получается (см. ниже по ссылке на дискуссию))). Я на одном из таких ресурсов увидел приведённый в первом сообщении фрагмент (хотя там он даже короче: "представляет собой" заменено на "—"), выдаваемый за определение (судя по общему виду). Можно было бы и забить на это, но на другом ресурсе (не то, чтобы я такие ресурсы систематически читал, но, вот наткнулся) находится дискуссия на тему метрологической состоятельности, опирающаяся именно на "определение", ссылка на которое дана выше (к слову, обе ссылки — с первой страницы результатов поиска гугл по ключевым словам "метрологическая состоятельность"). Ну и х..н бы с ним, что участники той дискуссии слабо ориентируются в том, что называется "понятийным аппаратом" сами знаете чего, однако же и тот абзац, который в первоисточнике назван определением и не пахнет приписываемой ему определённостью (с тем условием, что этот абзац воспринимается вне окружающего его контекста в оригинальной работе (т.е. так, как обычно воспринимаются определения)). Именно поэтому он и не является определением. И именно поэтому я создал эту тему. Я думаю, что текст многих работ ВП СССР может быть улучшен, может быть сделан более понятным. Я считаю, что многое у них написано неоправданно запутанно, даже с учётом их рекомендации "рисовать схемы". Можете считать это критикой формы концепции общественной безопасности.
Так, я понимаю, что вам, вероятно, скорее всего безразлично, но вот ещё одна итерация моего мышления на тему определения метрологической состоятельности. Теперь совсем просто (и, кстати, ближе всего к тексту ВП): Метрологическая состоятельностьописания объективного (либо объективно возможного) явления или модели такого явления означает, что пользуясь этим описанием/моделью, можно выявить (т.е. различить — узреть) объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством измерительно-приборной базы науки или посредством органов чувств человека или «умозрительно». И отсюда вытекает такой вопрос: Если вот это вот "модифицированное" определение подходит (а оно может и не подходить по каким-нибудь причинам, которые я мог не заметить) и ясно с первого прочтения, то почему у ВП оно такое "неопределённое" (см. первое сообщение в теме)?
Вот как: Метрологическая состоятельность — это свойство описания качественно-количественной определённости, характеризующей природное или социальное явление, на каком-либо языке, означающее способность, руководствуясь этим описанием, выявить (т.е. различить — узреть) объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством измерительно-приборной базы науки или посредством органов чувств человека или "умозрительно". Или короче (яснее): Метрологическая состоятельность — свойство описания качественно-количественной определённости, характеризующей природное или социальное явление, означающее:
объективность явления, описываемого этой качественно-количественной определённости и
возможность, пользуясь этим описанием, различить эту объективную качественно-количественную определённость посредством измерительно-приборной базы науки или посредством органов чувств человека или "умозрительно".
Хотя, конечно, судя по количеству написавших в тему — всем нас.ать на определение метрологической состоятельности.
SunnyKey: 2. Программа работает только в рамках заложенного в неё программистом.
Угу. Так думает программист. А как думает тот, кто придумывает наборы команд, доступных программисту? Ну и ещё. Т.к. я грамматический нацист, то укажу вам на ваши ошибки:
SunnyKey: Здравствуйте, вопрос ,собственное, озвучен в заголовке. Не возникает образа этого понятия, поэтому прошу разъяснить, либо поделиться мыслями, либо дать ссылку на матчасть=), где это прописано. Все мои суждения зациклились на: 1. Автопилот - некий алгоритм поддержание заданного курса, в условиях не сильно меняющихся, и сообщающая пилоту о чрезвычайной ситуации. 2. Программа работает только в рамках заложенного в неё программистом. 3. Полёт - управление, управление возможно в рамках какой-то концепции, которая отсеивает из всех вариантов событий, с ней не совместимые. 4. В стране проводится концептуально неопределенное управление, в следствии этого самолёт летит по восьмёрке большого радиуса кривизны (то влево, то вправо, а в итоге — колебания относительно некой точки) 5. Самолёт может лететь до исхода топлива, либо до попадания в шторм, где автопилот не справиться.
Это, как мне кажется, может означать и следующее. Т.к. в России нету ярко выраженной общественной воли, то необходимо создать условия для её появления. Т.е. если пилот будет совершать манёвр не согласуясь с тем, куда хотят лететь пассажиры, то пассажиры могут и разволноваться, поэтому необходимо создать условия для того, чтобы пассажиры могли выработать такой курс, с которым все согласны — поэтому, в качестве временной меры, принят курс на автопилоте на то, что названо словом "стабилизец" — т.е. всё прекрасно, но бесперспективно при отсутствии этой самой общественной воли. Дело, однако, осложняется тем, что самолёт имеет ограниченный запас горючего, а это означает, что время пассажиров тоже ограничено. Естественно, в такой ситуации любые "геополитические конкуренты" захотят вывести самолёт из состояния автопилота, заставив пилота взять управление в свои руки и совершать какие-нибудь манёвры, что приведёт к волнению пассажиров. В связи с этим — вопрос. Можно ли грядущее (как нас хотят уверить) вступление в ВТО считать неугодным манёвром?
Бер: Носков, раз я по-вашему лжец тогда зачем вы мне задаёте вопросы?
А почему бы и нет? Ну, если бы я просто сказал вам, что вы лжец (лгунья), только указав вам на одну из ваших многочисленных орфографических ошибок (что тоже не делает вам чести, как преподавателю), то это выглядело бы наименее обосновано. Поэтому я задал вам некоторые вопросы, ваши ответы на которые способны подтвердить или опровергнуть моё предположение о том что вы лжец (лгунья). Сейчас, однако, я не уверен, что вы, Бер, всё ещё тот же человек, что и тот, который писал ранее. Ещё здесь из честности надо сказать, что и в моих словах сказано не всё, на основании чего можно решить, что вы — не тот, за кого себя выдаёте. Ну вы же понимаете — о чём я?
Бер: Вас гуглом пользоваться научить?
Научите
Бер: Сами ничего найти не можете?
Речь ведь не о моих способностях к поиску, а вот о чём, я напомню: «Каким образом выдвижение кандидатуры Владимира Путина на пост президента Российской Федерации связано с желанием студентов покинуть Российскую Федерацию?» Вы заявили, что между этими явлениями существует прямая корреляция, а в качестве доводов привели стену ресурса "ВКонтакте" с 238-ю (на момент написания этого сообщения) комментариями, только в одном из которых есть слово с буквами "путин":
Александр Попов, 1984 г.р.: Конечно же уехать. Кто-то скажет я не патриот и все такое, но жить в стране, где президент и его свита приверженцев открыто пропагандирует генацит по отношению к своему же народу, мне кажется перебор! Особенно когда смотриш рекламу Москва-для жизни для людей по Путинскому каналу, тут добавить больше нечего! А кто уезжает ищит применение своим возможностям и уму, какая разница в какой стране делать открытия? В тех, где оно состоится на 20-50 лет раньше? Или в той, где может не открыться совсем? Вопросов много ответ один надо уезжать!
(авторская орфография и пунктуация соблюдены) …, только в одном из них есть сочетание букв "кандид":
татьяна завьялова, ответив Юле Малаховой:
А когда кандидаты и доктора наук устраиваются гардеробщиками и сторожами, чтоб оплатить коммуналку, не печально? Тема не о любви к Родине, отсюда практически никто бы не уезжал, если бы был здесь востребован в полной мере и оплачен хоть бы в отреже реального прожиточного минимума , а не того, который нам навязывают наши зажравшиеся чиновники! Они сами то хотя бы пробовали жить на 5 тыщ в месяц, когда только коммуналка - 3?
…, ни в одном из них нету сочетаний букв "выдви" (из слов "выдвигать", "выдвинуть", "выдвижение") или "медвед" (по фамилии президента). А отсюда вопрос — что вы хотели этим сказать? И причём здесь это вообще? Также вы привели результаты опроса (написав, что сам опрос есть "тут"… где "тут", однако, непонятно), в котором приняло участие всего 1420 человек, ни один из которых не является гарантированно студентом (это в том случае, если понимать под словом "тут" — соц. сеть "ВКонтакте"), а поэтому, нельзя говорить о какой бы то ни было репрезентативности выборки. К тому же эти 1420 человек каким-то образом распределены по всем странам, в которых есть соц. сеть "ВКонтакте", а это хотя бы страны СНГ. Так каким же образом эти 1420 человек могут выражать взгляды около (а может быть и более, с учётом давности статистики) 7 000 000 (семи миллионного) только в России социума студенчества? Я вам признаюсь — я вот, совсем не преподаватель, я даже не студент, но в моём представлении доводы преподавателя политологии (и, к тому же, "сторонника КОБ", как вы себя назвали), должны, вероятно, более походить на мои сообщения, а не на ваши. Это, однако, лишь праздная догадка, которая не имеет под собой достаточно оснований, чтобы быть (или хотя бы называться) в каком-нибудь отношении истинной. К тому же, как видно, вы вовсе не дали ответа на вопрос о связи выдвижения Путина с желаниями студентов.
Бер: По поводу вуза, а вы случайно не представитель той самой малочисленной народности?
Какой-такой "малой народности"?
Бер: Что это за наглость?
Разве? Где вы усматриваете наглость? Я бы понял, если бы вы были, например Татьяной Завьяловой (которая не указала свой возраст в профиле "ВКонтакте") и я у вас спрашивал бы о вашем возрасте — в силу сложившихся в нашем обществе стереотипов, вы могли бы счесть это неприличным (хотя на самом деле в этом нет ничего неприличного (и стесняться своего возраста Татьяне нечего)). Но ведь ВУЗ, в котором вы, по вашим словам, преподаёте, не может быть предметом стеснительности. Что такого, если вы скажете?
Бер: Может вам ещё паспортные данные сюда отправить?
Нет, не нужно. Но что же вас всё-таки удерживает от того, чтобы сообщить — в каком ВУЗе вы преподаёте?
Это кто сказал? И на основании чего вы делаете такой вывод?
Бер: То что мы имеем сейчас не нравиться никому…
А это кто сказал?
Бер: … победа ЕдРа говорит о том, что ещё 5 лет минимум никаких положительных изменений ждать не стоит
Это что, по-вашему — довод преподавателя по политологии?
Бер: Ели же будет другой расклад на выборах уже картина меняется.
Опишите подробнее, что, как и почему конкретно изменится, если будет другой "расклад", уважаемый господин преподаватель политологии в ВУЗе, называть который вы постеснялись?
Бер: везде об этом сейчас говорят
Не могли бы ещё раз напомнить, о чём — об этом? Желательно с примерами цитат этих разговоров.
Бер: А вот те кто предлагают голосовать за ЕдРо на что надеются?
Видимо, на большинство ЕР в думе, и, чем оно большинствее — тем, наверное, лучше… На что они тут ещё могут надеяться?
Бер: …я ещё и политологию преподаю. Все самые лучшие студенты у нас уже уехали за границу, другие собираются уезжать при первой возможности…
Ну, вот такой вот вы, стало быть, и преподаватель. Вы мне не скажете, каким образом связаны выдвижение Путина и настроения студентов? То, что студенты и школота — самый подверженный провокациям контингент — это известно. Так помимо безсвязных провокаций, как связано выдвижение Путина с настроениями студентоты? П.С. Где вы, говорите, преподаёте?
RIP, значит, если я правильно понимаю, то по-вашему получается, что:
Государство должно обеспечивать возможность творческой самореализации как можно большему количеству (к вопросу о метрологической состоятельности) своих граждан, не взирая на востребованность таких возможностей.
Государство же должно обеспечивать наивысший возможный уровень востребованности таких возможностей (как этот уровень померить я не представляю ясно) среди своих граждан путём их рационального просвещения во всех возможных областях знаний всеми доступными и приемлимыми с точки зрения добронравия (незнаю как лучше написать) способами.
Для осуществления такого просвещения и создания необходимых для него условий, государство, в части людей, представляющих управленческий корпус, должно использовать все доступные ему меры, преимущественно экономические, но также и в области образования, средств (или системы) массовой информации и в области установления различных стандартов (устанавливая тем самым (возможно последовательно в течение некоторого времени) всё более высокие наименьшие нормы в самых разных областях жизни общества) и следить за их исполнением.
И, т.о., только при выполнении всех трёх условий, воплощается та идея справедливости, которую оглашает КПРФ. Верно? Или я что-то упустил (у меня есть такое ощущение)?
matrix: Допустим, мне нравится программа партии КПРФ, но не нравятся кандидаты( утвержденные списки), которые якобы будут воплощать эту самую программу в жизнь от имени партии. Как голосовать в данном случае? Где выбор?
А в чём дело? Вступите в соответствующую партию, "продвиньтесь" там до соответствующих позиций и воплощайте программу сами (вот это уж точно троллинг). Но по пути вам придётся проглотить столько умолчаний, что ближе к цели ваша стойкость в замыслах уже будет вызывать сомнения. Ну или другой вариант. Соберите сами за себя подписи и выдвиньтесь (тоже конечно троллинг). Потом, если вы только рассчитываете на победу, то вам придётся вложить ваши кровные в пиар, ибо без него вам не на что рассчитывать. Причём размер этих вложений должен быть достаточным для того, чтобы получившийся пиар перекрыл все остальные пиары по всем показателям (отсюда можно сделать вывод, что у нас на деле оказывается олигархический строй).
matrix: p.s а по-моему это dnoskov троллит знатно
Анекдот
Мужика судят за то, что он разгромил пивной ларёк. Судья: — Подсудимый, объясните суду причину вашего поступка. Мужик: — Подхожу я, значит, к ларьку, а там написано:, — с восклицательной и грубой интонацией, — «Пива нет». Нет бы просто написать:, — теперь спокойно, — «Пива нет».
konus: …да, по отношению к тебе оказался провокатором.
"по отношению к тебе" — "по отношению не к тебе"… Провокатором вы оказались по-отношению к тем, кто повёлся. Вопрос-то в целях.
konus: Хотя предложил лишь ещё одну точку зрения, которая лично мне кажется достойной внимания…
Вопрос: Зачем предлагать явно провакационную (т.е. в данном случае, содержащую ложную посылку) точку зрения? Вы что сами этот текст не читали? Или читали не достаточно внимательно для того, чтобы заметить первые два абзаца (как посылку)? И, в особенности, самое первое предложение. Посылка ложна, т.к. не связана логически со следующим за ней текстом , т.е. в посылке нет повода для идущего за ней рассуждения: "Кто-то где-то что-то болтает. А верно ли то, что он болтает именно об этом? Ведь правильно было бы болтать о другом, т.к. «на предстоящих выборах в бюллетенях в качестве объектов выбора будут указаны партии»". Т.е. не следует что-ли партии указывать?… Но я понимаю — этого ещё не достаточно для того, чтобы показать ложность посылки, поэтому я продолжу. Где-нибудь в тексте сказано, что в бюллетенях предстоящих выборов обязательно не будут указаны фамилии конкретных кандидатов? Вроде не сказано. И к чему тогда всё дальнейшее рассуждение? Я повторюсь. Автор текста видел бюллетени? Судя по тексту — нет, иначе он привёл бы их полный текст или предоставил бы какое-нибудь доказательство того, что бюллетени обязательно будут содержать какую-нибудь недопустимую оплошность. А вообще-то даже не какую-нибудь, а, по тексту — совершенно конкретную и явную оплошность (или нарушение Конституции РФ — это как вам угодно) — бюллетени якобы не будут содержать имён кандидатов. Почему вдруг они не будут содержать этих имён — по тексту не ясно. Это вас, konus, не остановило, и вы последовали совету (или команде), привидённому в конце исходной статьи "РАСПРОСТРАНЯЕМ". Вот вы и распространили. Поэтому вы — провокатор и притом убеждённый (если только сейчас не раскаетесь или не приведёте каких-нибудь разумных доводов к себе на подмогу). Однако (а не двояко), списки кандидатов по федеральным округам уже зарегистрированы в ЦИК. Я даже скачал их с сайта ЦИК для вас и упаковал, чтобы вы могли сами убедиться. Вот списки-кандидатов-в-депутаты-2011.tar.gz. Эти же списки канидидатов доступны и на самом сайте ЦИК и ещё вароятно на федеральных и региональных сайтах соответствующих партий.
RIP: В моем понимании реализация идеи справедливости будет выражаться в одинаковых возможностях для творческой реализации всех представителей общества...
Т.е. вас устроит, если все будут иметь равные возможности и вам безразлично — будут ли эти возможности использоваться всеми? Или вы полагаете, что как только каждый возъимеет равные с остальными возможности, то использование этих возможностей будет сию минуту востребовано каждым в себе? Насколько я понимаю, по-вашему получается что неважно — будет человек стремиться во что бы то ни стало использовать свои возможности для творческой реализации или нет, главное, чтобы у него эти возможности были такими же, как и у всех остальных. Но они и так у всех примерно одинаковы (ведь мы здесь не будем педантами в несущественных мелочах) — каждый на своём месте может сделать всё для того, чтобы изменить мир к лучшему, и если каждый это сделает, то мир изменится, а если делать будут не все, то он изменится хотя бы в части жизней тех людей, которые приложили к этому все возможные старания (конечно, при этом эти люди должны обладать здоровыми нравами). А если будет куча людей с не используемыми на практике возможностями для творческой самореализации, то и толку-то от этих возможностей? К тому же само понимание людьми факта наличия у них таких возможностей — субъективно. Поэтому, почём знать — может такие возможности и вправду уже у всех есть, а просто не все догадались о том, что они есть? Т.о. мы приходим к тому, что:
Мы не можем установить факт осуществления справедливости хотя бы по той причине, что определение наличия возможностей для творческой самореализации индивидуально субъективно для каждого отдельного индивида и
Предлагаемое вами содержание воплощения идеи справедливости не зависит от факторов, которыми вы это содержание обусловливаете.
А отсюда следует, что действия, представляемые вами как оглашаемая КПРФ программа действий, обусловливающих справедливость в вашем понимании, на самом деле её не обусловливают, а только являются лозунгами для толпы.
konus, просьба к вам (или совет) (да и вообще, я думаю это нужно ввести в привычку). Когда в следующий раз будете кого-нибудь цитировать, то используйте соответствующий BB-тэг, например так: Источник
Носов Алексей Валентинович, инженер-системотехник, СибАДИ. г.Омск: На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости /неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии. Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения. П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ. При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах». Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, т.е. высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает. Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права). В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы: ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков. Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов. Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста). Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается. Из этого положения возникает ряд юридических последствий.
Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.
Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.
ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.
Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присваивают себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.
konus: На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии.
Трудно, конечно, поверить, что автор уже видел бюллетени для голосования. Да и даже если так — нет оснований утверждать, что если бы были какие-нибудь "самовыдвиженцы", то им было бы отказано в регистрации. Автор — явный провакатор. Это видно из того, что предпосылкой к своим доводам он считает только факт активного обсуждения (видимо — в интернете) предстоящих выборов (не считая всего остального, что находится по ссылке на источник). И отсюда два вопроса:
Что с того, что люди обсуждают насущные вещи?
Каким образом эта демагогия (которую развели люди в интернете и которой так недоволен автор) порождает выводы о неконституционности выборов?
И третий вопрос уже к вам, konus. Вы провакатор? (Здесь, конечно, сложно рассчитывать на честный ответ).
Ну, я вижу, вы считаете, что КПРФ объявляет (будем осмысленны) свою идею справедливости. Объясните, пожалуйста, в чём она по-вашему состоит? А объяснив, разсудите --- адекватна ли жизни объявляемая КПРФ идея справедливости? Но при этом не забудьте пояснить ваше понимание того, что есть справедливость. П.С. Да, это вовсе не короткая беседа.
Andy: А если действительно, живет своей жизнью и мешает ему, то нужен конкурент.
Конкурент — т.е. другая политическая партия? Но ведь можно "идти в любую партию и делать там дело". В этом смысле название находящейся у руля партии не имеет значения, а наличие подобного ей конкурента с другим названием только усложняет дело и даёт ещё несколько карт в руки конкурентам геополитическим. Любое народоугодное изменение власти можно произвести в рамках любых сложившихся к текущему моменту властных структур, т.к. эти структуры состоят из отдельных людей. Другое дело заключается в том, что сам этот, пока претендент в конкуренты, возможно должен озаботиться несколько иными вещами, нежели участием в "выборах без выбора", в том случае, если он действительно хочет осуществить задуманное им (т.е. починить и поправить всё в государстве на свой лад).
Добрый дядя: Мне кажется, как и в голосовании, тут всего 2 варианта: 1. Послушать ВП СССР и проголосовать за КПРФ (хотя я лично ни какой сколь угодно серьёзной логики, привязанной к текущему положению дел не увидел, одни домыслы). 2. Послушать ВВ Путина и проголосовать за Ед. Ро. Я, скорее всего, за 2й варинат. Ему виднее.
И оба варианта ошибочны в мотивации. Это видно хотя бы из написанного в скобках.
Ну, Путин, к примеру, франтовался, что он легко мог изменить конституцию, имея парламентское большинство. Мне кажется, это весомо.
Andy: "идите в любые партии и делайте там дело"
Мне кажется, что это следует понимать в смысле Платоновской справедливости: "Каждый должен делать своё дело (т.е. то дело, к которому есть природная предрасположенность)". Странно конечно об этом писать, т.к. это интерпретация (но любое понимание есть суть интерпретация). В какую бы партию вы ни пошли (в т.ч. и ни в какую) — везде можно осуществлять объективно безусловно благие действия. Ефимов действует исходя из своего личного понимания ситуации и его действия выражаются в т.ч. в участии в партии. Это однако, на мой взгляд, не должно быть поводом для предпочтения той самой партии, в которой Ефимов состоит. "идите в любые партии" — это же ответ на вопрос "а в какие партии можно вступать?" — окультуренный вариант "да мне по х.., да и вообще — без разницы. Главное — делайте дело." Т.к. дорóг, по которым можно идти несколько, то складывается впечатление, что они все разные. Но они одинаковы. Поэтому нужно выбирать самую прямую, т.к. она короче.
Andy: Говорить они научились (по сути просто констатировать как всё хреново и строить планы на будущее), а что за это время сделала кпрф, кроме пиара?
Верно. Но, с другой стороны — а что она могла осязаемого сделать, не имея рычага, который есть у "правящей" партии? На ум приходит — только подначивать народ, да разглагольствовать — чем и занимаются. Кто-нибудь может быть возразит в смысле "надо было распространять «информацию»" или что-нибудь в этом духе, но, давайте будем реалистами — начни КПРФ заниматься этим сейчас, когда "рынок полон" — рейтинг может очень неиллюзорно соскользнуть, к тому же это может повлечь (и, я считаю, почти наверняка повлечёт) за собой перестройку имиджа партии, а это для партии, не находящейся у власти, может быть и неосуществимо, т.к. требует значительных ресурсов (которые, конечно, могут быть предоставлены извне — будь в этом извне необходимость).
Andy: в ЕР хотя бы Ефимов числится
О-о-о. Ну это вовсе не аргумент (как по-мне). Ведь на деле-то нет разницы — где он там состоит. Выбор Ефимова не должен влиять на ваш личный выбор. Его участие в партии не облагораживает (но и не ухудшает) всех остальных участников партии.
… тогда, видимо:
Получается умолчание размером в пол-определения. Это, однако, не снимает вопросов о том, что мы по этому определению можем назвать м.сост-м или м.несост-м, а что не можем, а также о том, что присвоение чему-то м.сост-ти либо м.несост-ти зависит по этому определению от способности судьи на этот предмет присваивать такую сост-ть или несост-ть.
А люди, претендующие … ну, это те, кто говорит "Я обладаю целостностью понимания", не соотносясь при этом с действительностью.
Вобщем-то я хотел сказать, что понятия должны быть удобны для практического применения и поэтому мыслительно компактны. А определение "метрологической состоятельности", приводимое внутренним предиктором, которое, как мы с вами выяснили, двоится по неизвестной причине — претендент в слоны.
Вобщем-то из-за того, что я кувыркнул ваше "восприятие" в моё "понимание" (это надо просто спать по ночам), фраза про слонов перестала отвечать на вашу реплику про целостность восприятия. Сама-по-себе она однако смысла не утратила.
А что до целостности восприятия, то да, конечно, она помогает, но не определяет понимания неясностей в том случае, если понятия в голове не адекватны.
Такие люди, видимо, не достаточно критично относятся к информации, которую они принимают на веру, видимо, в большей степени, чем то дозволяет их мыслительная способность.
«Не следует множить сущее без необходимости» (У. Оккам)
Состоятельность разная бывает. Бывает финансовая состоятельность персоны. Бывает научная состоятельность какой-нибудь теории. Видимо, метрологическую состоятельность следует вкладывать в научную состоятельность и требовать, чтобы для обоснования научной состоятельности в первую очередь обосновывали метрологическую состоятельность. И никаких мух и котлет.
Вы тему не сначала читали?
Метрологическая состоятельность есть свойство двоичное. Она либо есть, либо её нет. Если её нет, то, видимо, нет и состоятельности научной. Отсюда вырисовывается область приложимости свойства метрологической состоятельности: всё, что претендует на научную состоятельность, должно быть состоятельно метрологически.
Я уже писал выше, что прилагать метрологическую состоятельность например к яблоку — безсмысленно. То же касается и других материальностей.
Если вы имеете в виду объект материальный, то вы, конечно, правы. Измерить метрологическую состоятельность можно тех единицах, в которых принято измерять информацию. Метрологическая состоятельность, как любое бинарное свойство, можно измерить в битах. А конкретнее — одним битом. 0 ││ 1.
А-а-а! Понял. Пока что, кажись, не объявил — и на том спасибо. Ну давайте очертим тогда круг этих неизмеримых явлений, на основании которых строится какая-нибудь естественная наука. Может быть мы тогда придём к тому, что это вовсе и не наука, оказывается? Мы ведь тогда увидим самые основы логических взаимосвязей.
Я сказал "естественная", т.к. науки "гуманитарные" очевидно исходят из каких-то предположений, туго поддающихся измерению.
Метрологическая состоятельность — характеристика. Поэтому применяя (прикладывая, прилагая (???)) понятие метрологической состоятельности, мы должны явно обозначить или подразумевать некий объект, который является носителем характеристики (или, лучше, свойства) метрологической состоятельности, тогда это свойство метрологической состоятельности приложено к объекту и неотделимо от него в этом приложении.
Уааау! Вот спасибо! Это полезно также и в общем смысле.
Я даже пытаться (до поры до времени) не буду. Критике марксизма уже перемывают рёбра в одной из соседних тем. И хотя в этом тоже было бы интересно поучаствовать, но ведь прежде нужно и марксизм постичь. А то дальше "прогулок по складам" в критике не преуспеть.
Простите, можно поподробнее отсюда? "манипулятивной связки"? Кого — их?
Метрологическая состоятельность.
Метрологическая — значит имеет отношение к метрологии. Что такое метрология?
внутренний предиктор приводит в некотором смысле рекрсивное определение метрологии:
Состоятельность… а, чего далеко ходить-то:
Вывод:
Метрологическая состоятельность (безотносительно объекта приложения этого понятия (т.е. без учёта того, что может или не может быть м.сост-м)) есть ни что иное, как измерительная обоснованность, помéримость.
ЭТО (б..дь (простите)) составляет сущность понятия метрологической состоятельности!!!
… а не предлагаемые внутренним предиктором блуждания в его субъективной логике.
И в этом случае мы говорим: "Эти участники разговора (беседы, обсуждения) (т.е. в т.ч. и, например, мы с вами) метрологически состоятельны, т.к. выявили эту качественно-количественную определённость." Способность участника разговора является характеристикой этого участника. Участник, следовательно, не может иметь характеристики метрологической состоятельности, т.к. содержание этой характеристики в отношении этого участника никак не раскрыто (и, полагаю, не может быть раскрыто).
Или мы можем сказать: "Мы считаем (следовательно — субъективно) предмет нашего разговора (беседы, обсуждения) (т.е. то, о чём мы разговариваем) метрологически состоятельным, т.к. мы выявили объективную качественно-количественную определённость…" Далее можно предположить продолжение этой фразы: "И раз мы (субъективно) так считаем, опираясь на объективность выявленной нами качественно-количественной определённости, стало быть предмет нашего разговора объективно метрологически состоятелен."
Т.е. предмет разговора обладает, в силу того, что участники разговора могут так утверждать, метрологической состоятельностью. Это отражает скорее процесс определения метрологической состоятельности чего-либо, чем содержание определения понятия метрологической состоятельности и, к тому же, затрудняет выделение собственно понятия метрологической состоятельности (т.е. его выделение, как понятия в сознании).
Ведь т.о. метрологическая состоятельность представляет собой не способность как таковую (как писано в определении), а результат применения этой способности. Вот именно этот момент и затрудняет раскрытие понятия метрологической состоятельности в сознании индивида. (ТЧК)
С другой стороны, т.о. нам в качестве определения метрологической состоятельности предлагается не что иное, как предикат (т.е. бинарная функция) метрологической состоятельности. Это положительно, т.к. тогда можно подискутировать на тему области отправления сего предиката. Т.к. мне кажется очевидным, что применение такого предиката к чему угодно было бы избыточным.
Стоп, стоп. Вы, значит, хотите сказать, что метрологическая состоятельность представляет собой либо способность выявления определённости, либо саму эту определённость?
Простите, причём здесь "другие термины"? Это здесь, как мне показалось, ни к чему.
Я тут хочу заняться критикой возможности для простого человека извлечения смысла из текстов изложения концепции общественной безопасности авторским коллективом внутренний предиктор СССР. И предлагаю для этого рассмотреть труднопостижимый без сторонней интерпретации, но, на мой взгляд, поддающийся усовершенствованию, фрагмент текста, выдаваемый за определение одного из основных хотя бы для практического хозяйствования понятий, входящих в изложение концепции общественной безопасности авторским коллективом внутренний предиктор СССР.
И для достижения этой цели я предлагаю смотреть не по-сторонам, а внутрь своего разума, чтобы узреть в нём очертания и содержания понятий, описываемых в текстах изложения и, при обнаружении такой необходимости, скорректировать либо собственные понятия, либо текст изложения.
Я не испытываю дефицита понимания "метрологической состоятельности". Вопрос таков: Почему для такого простого и, вообще говоря, естественного понятия, такое путанное определение?
Сам думаю, что подарки следует дарить исключительно тогда, когда сам искренне хочешь сделать подарок. Не сделать "приятное", а подарить.
Хочешь сделать приятное — делай приятное. Хочешь подарить — дари. Главное слово здесь — "хочешь". Современные нравы, однако, подменяют "хочешь" на "должен" или "заставляют".
У вас, кстати, в оглавлении опечатка была — вместо "Глава 2" было написано "Глава 1" — исправил.
+ Можете обновить свои раздачи на рутрекере, если хотите (но сначала посмотрите картинки в "Не стать заложником" (там их две (номера страниц не помню))).
Культурный код (Рапай).djvu
Не стать заложником (Колризер).djvu
Переговоры полный курс (Кеннеди).djvu
П.С. Да, я там много понаписал, но там вроде как ничего особо не выкинешь, хотя там тоже только задел (т.к. почти всем оказалось недосуже вдаваться в эти обсуждения).
Переговоры полный курс (Кеннеди).djvu — отличается более менее нормальным качеством и наличием оглавления
С новым годом, вобщем.
П.С. Остальные — позже.
А теперь, коли вы проявили интерес, я скажу вам к чему всё это.
Дело в том, что некоторые (и многие) ресурсы цитируют ВП (видимо, относясь к АК всё же как к безусловному авторитету (чего сам ВП (или люди, которые им прикрываются) хотят избежать, но видно, что не получается (см. ниже по ссылке на дискуссию))). Я на одном из таких ресурсов увидел приведённый в первом сообщении фрагмент (хотя там он даже короче: "представляет собой" заменено на "—"), выдаваемый за определение (судя по общему виду). Можно было бы и забить на это, но на другом ресурсе (не то, чтобы я такие ресурсы систематически читал, но, вот наткнулся) находится дискуссия на тему метрологической состоятельности, опирающаяся именно на "определение", ссылка на которое дана выше (к слову, обе ссылки — с первой страницы результатов поиска гугл по ключевым словам "метрологическая состоятельность"). Ну и х..н бы с ним, что участники той дискуссии слабо ориентируются в том, что называется "понятийным аппаратом" сами знаете чего, однако же и тот абзац, который в первоисточнике назван определением и не пахнет приписываемой ему определённостью (с тем условием, что этот абзац воспринимается вне окружающего его контекста в оригинальной работе (т.е. так, как обычно воспринимаются определения)). Именно поэтому он и не является определением. И именно поэтому я создал эту тему.
Я думаю, что текст многих работ ВП СССР может быть улучшен, может быть сделан более понятным. Я считаю, что многое у них написано неоправданно запутанно, даже с учётом их рекомендации "рисовать схемы". Можете считать это критикой формы концепции общественной безопасности.
Метрологическая состоятельность описания объективного (либо объективно возможного) явления или модели такого явления означает, что пользуясь этим описанием/моделью, можно выявить (т.е. различить — узреть) объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством измерительно-приборной базы науки или посредством органов чувств человека или «умозрительно».
И отсюда вытекает такой вопрос:
Если вот это вот "модифицированное" определение подходит (а оно может и не подходить по каким-нибудь причинам, которые я мог не заметить) и ясно с первого прочтения, то почему у ВП оно такое "неопределённое" (см. первое сообщение в теме)?
Метрологическая состоятельность — это свойство описания качественно-количественной определённости, характеризующей природное или социальное явление, на каком-либо языке, означающее способность, руководствуясь этим описанием, выявить (т.е. различить — узреть) объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством измерительно-приборной базы науки или посредством органов чувств человека или "умозрительно".
Или короче (яснее):
Метрологическая состоятельность — свойство описания качественно-количественной определённости, характеризующей природное или социальное явление, означающее:
Хотя, конечно, судя по количеству написавших в тему — всем нас.ать на определение метрологической состоятельности.
Ну и ещё. Т.к. я грамматический нацист, то укажу вам на ваши ошибки:
Т.к. в России нету ярко выраженной общественной воли, то необходимо создать условия для её появления. Т.е. если пилот будет совершать манёвр не согласуясь с тем, куда хотят лететь пассажиры, то пассажиры могут и разволноваться, поэтому необходимо создать условия для того, чтобы пассажиры могли выработать такой курс, с которым все согласны — поэтому, в качестве временной меры, принят курс на автопилоте на то, что названо словом "стабилизец" — т.е. всё прекрасно, но бесперспективно при отсутствии этой самой общественной воли. Дело, однако, осложняется тем, что самолёт имеет ограниченный запас горючего, а это означает, что время пассажиров тоже ограничено.
Естественно, в такой ситуации любые "геополитические конкуренты" захотят вывести самолёт из состояния автопилота, заставив пилота взять управление в свои руки и совершать какие-нибудь манёвры, что приведёт к волнению пассажиров.
В связи с этим — вопрос. Можно ли грядущее (как нас хотят уверить) вступление в ВТО считать неугодным манёвром?
Ну, если бы я просто сказал вам, что вы лжец (лгунья), только указав вам на одну из ваших многочисленных орфографических ошибок (что тоже не делает вам чести, как преподавателю), то это выглядело бы наименее обосновано. Поэтому я задал вам некоторые вопросы, ваши ответы на которые способны подтвердить или опровергнуть моё предположение о том что вы лжец (лгунья). Сейчас, однако, я не уверен, что вы, Бер, всё ещё тот же человек, что и тот, который писал ранее.
Ещё здесь из честности надо сказать, что и в моих словах сказано не всё, на основании чего можно решить, что вы — не тот, за кого себя выдаёте. Ну вы же понимаете — о чём я?
Научите
Речь ведь не о моих способностях к поиску, а вот о чём, я напомню: «Каким образом выдвижение кандидатуры Владимира Путина на пост президента Российской Федерации связано с желанием студентов покинуть Российскую Федерацию?»
Вы заявили, что между этими явлениями существует прямая корреляция, а в качестве доводов привели стену ресурса "ВКонтакте" с 238-ю (на момент написания этого сообщения) комментариями, только в одном из которых есть слово с буквами "путин":
(авторская орфография и пунктуация соблюдены)
…, только в одном из них есть сочетание букв "кандид":
…, ни в одном из них нету сочетаний букв "выдви" (из слов "выдвигать", "выдвинуть", "выдвижение") или "медвед" (по фамилии президента).
А отсюда вопрос — что вы хотели этим сказать? И причём здесь это вообще?
Также вы привели результаты опроса (написав, что сам опрос есть "тут"… где "тут", однако, непонятно), в котором приняло участие всего 1420 человек, ни один из которых не является гарантированно студентом (это в том случае, если понимать под словом "тут" — соц. сеть "ВКонтакте"), а поэтому, нельзя говорить о какой бы то ни было репрезентативности выборки. К тому же эти 1420 человек каким-то образом распределены по всем странам, в которых есть соц. сеть "ВКонтакте", а это хотя бы страны СНГ. Так каким же образом эти 1420 человек могут выражать взгляды около (а может быть и более, с учётом давности статистики) 7 000 000 (семи миллионного) только в России социума студенчества?
Я вам признаюсь — я вот, совсем не преподаватель, я даже не студент, но в моём представлении доводы преподавателя политологии (и, к тому же, "сторонника КОБ", как вы себя назвали), должны, вероятно, более походить на мои сообщения, а не на ваши.
Это, однако, лишь праздная догадка, которая не имеет под собой достаточно оснований, чтобы быть (или хотя бы называться) в каком-нибудь отношении истинной.
К тому же, как видно, вы вовсе не дали ответа на вопрос о связи выдвижения Путина с желаниями студентов.
Какой-такой "малой народности"?
Разве? Где вы усматриваете наглость? Я бы понял, если бы вы были, например Татьяной Завьяловой (которая не указала свой возраст в профиле "ВКонтакте") и я у вас спрашивал бы о вашем возрасте — в силу сложившихся в нашем обществе стереотипов, вы могли бы счесть это неприличным (хотя на самом деле в этом нет ничего неприличного (и стесняться своего возраста Татьяне нечего)). Но ведь ВУЗ, в котором вы, по вашим словам, преподаёте, не может быть предметом стеснительности. Что такого, если вы скажете?
Нет, не нужно. Но что же вас всё-таки удерживает от того, чтобы сообщить — в каком ВУЗе вы преподаёте?
Это кто сказал? И на основании чего вы делаете такой вывод?
А это кто сказал?
Это что, по-вашему — довод преподавателя по политологии?
Опишите подробнее, что, как и почему конкретно изменится, если будет другой "расклад", уважаемый господин преподаватель политологии в ВУЗе, называть который вы постеснялись?
Не могли бы ещё раз напомнить, о чём — об этом? Желательно с примерами цитат этих разговоров.
Видимо, на большинство ЕР в думе, и, чем оно большинствее — тем, наверное, лучше… На что они тут ещё могут надеяться?
Вы мне не скажете, каким образом связаны выдвижение Путина и настроения студентов?
То, что студенты и школота — самый подверженный провокациям контингент — это известно. Так помимо безсвязных провокаций, как связано выдвижение Путина с настроениями студентоты?
П.С. Где вы, говорите, преподаёте?
И, т.о., только при выполнении всех трёх условий, воплощается та идея справедливости, которую оглашает КПРФ.
Верно? Или я что-то упустил (у меня есть такое ощущение)?
Ну или другой вариант. Соберите сами за себя подписи и выдвиньтесь (тоже конечно троллинг). Потом, если вы только рассчитываете на победу, то вам придётся вложить ваши кровные в пиар, ибо без него вам не на что рассчитывать. Причём размер этих вложений должен быть достаточным для того, чтобы получившийся пиар перекрыл все остальные пиары по всем показателям (отсюда можно сделать вывод, что у нас на деле оказывается олигархический строй).
Судья:
— Подсудимый, объясните суду причину вашего поступка.
Мужик:
— Подхожу я, значит, к ларьку, а там написано:, — с восклицательной и грубой интонацией, — «Пива нет». Нет бы просто написать:, — теперь спокойно, — «Пива нет».
Вопрос-то в целях.
Вопрос: Зачем предлагать явно провакационную (т.е. в данном случае, содержащую ложную посылку) точку зрения? Вы что сами этот текст не читали? Или читали не достаточно внимательно для того, чтобы заметить первые два абзаца (как посылку)? И, в особенности, самое первое предложение.
Посылка ложна, т.к. не связана логически со следующим за ней текстом , т.е. в посылке нет повода для идущего за ней рассуждения:
"Кто-то где-то что-то болтает. А верно ли то, что он болтает именно об этом? Ведь правильно было бы болтать о другом, т.к. «на предстоящих выборах в бюллетенях в качестве объектов выбора будут указаны партии»". Т.е. не следует что-ли партии указывать?… Но я понимаю — этого ещё не достаточно для того, чтобы показать ложность посылки, поэтому я продолжу. Где-нибудь в тексте сказано, что в бюллетенях предстоящих выборов обязательно не будут указаны фамилии конкретных кандидатов? Вроде не сказано. И к чему тогда всё дальнейшее рассуждение?
Я повторюсь. Автор текста видел бюллетени? Судя по тексту — нет, иначе он привёл бы их полный текст или предоставил бы какое-нибудь доказательство того, что бюллетени обязательно будут содержать какую-нибудь недопустимую оплошность. А вообще-то даже не какую-нибудь, а, по тексту — совершенно конкретную и явную оплошность (или нарушение Конституции РФ — это как вам угодно) — бюллетени якобы не будут содержать имён кандидатов. Почему вдруг они не будут содержать этих имён — по тексту не ясно. Это вас, konus, не остановило, и вы последовали совету (или команде), привидённому в конце исходной статьи "РАСПРОСТРАНЯЕМ". Вот вы и распространили. Поэтому вы — провокатор и притом убеждённый (если только сейчас не раскаетесь или не приведёте каких-нибудь разумных доводов к себе на подмогу).
Однако (а не двояко), списки кандидатов по федеральным округам уже зарегистрированы в ЦИК. Я даже скачал их с сайта ЦИК для вас и упаковал, чтобы вы могли сами убедиться. Вот списки-кандидатов-в-депутаты-2011.tar.gz.
Эти же списки канидидатов доступны и на самом сайте ЦИК и ещё вароятно на федеральных и региональных сайтах соответствующих партий.
Насколько я понимаю, по-вашему получается что неважно — будет человек стремиться во что бы то ни стало использовать свои возможности для творческой реализации или нет, главное, чтобы у него эти возможности были такими же, как и у всех остальных. Но они и так у всех примерно одинаковы (ведь мы здесь не будем педантами в несущественных мелочах) — каждый на своём месте может сделать всё для того, чтобы изменить мир к лучшему, и если каждый это сделает, то мир изменится, а если делать будут не все, то он изменится хотя бы в части жизней тех людей, которые приложили к этому все возможные старания (конечно, при этом эти люди должны обладать здоровыми нравами). А если будет куча людей с не используемыми на практике возможностями для творческой самореализации, то и толку-то от этих возможностей? К тому же само понимание людьми факта наличия у них таких возможностей — субъективно. Поэтому, почём знать — может такие возможности и вправду уже у всех есть, а просто не все догадались о том, что они есть? Т.о. мы приходим к тому, что:
А отсюда следует, что действия, представляемые вами как оглашаемая КПРФ программа действий, обусловливающих справедливость в вашем понимании, на самом деле её не обусловливают, а только являются лозунгами для толпы.
Источник
Трудно, конечно, поверить, что автор уже видел бюллетени для голосования. Да и даже если так — нет оснований утверждать, что если бы были какие-нибудь "самовыдвиженцы", то им было бы отказано в регистрации. Автор — явный провакатор. Это видно из того, что предпосылкой к своим доводам он считает только факт активного обсуждения (видимо — в интернете) предстоящих выборов (не считая всего остального, что находится по ссылке на источник). И отсюда два вопроса:
И третий вопрос уже к вам, konus. Вы провакатор? (Здесь, конечно, сложно рассчитывать на честный ответ).
Объясните, пожалуйста, в чём она по-вашему состоит? А объяснив, разсудите --- адекватна ли жизни объявляемая КПРФ идея справедливости? Но при этом не забудьте пояснить ваше понимание того, что есть справедливость.
П.С. Да, это вовсе не короткая беседа.
Ну, т.е. такая же "не партия", как и все остальные.
Но ведь можно "идти в любую партию и делать там дело". В этом смысле название находящейся у руля партии не имеет значения, а наличие подобного ей конкурента с другим названием только усложняет дело и даёт ещё несколько карт в руки конкурентам геополитическим. Любое народоугодное изменение власти можно произвести в рамках любых сложившихся к текущему моменту властных структур, т.к. эти структуры состоят из отдельных людей.
Другое дело заключается в том, что сам этот, пока претендент в конкуренты, возможно должен озаботиться несколько иными вещами, нежели участием в "выборах без выбора", в том случае, если он действительно хочет осуществить задуманное им (т.е. починить и поправить всё в государстве на свой лад).
Т.к. дорóг, по которым можно идти несколько, то складывается впечатление, что они все разные. Но они одинаковы. Поэтому нужно выбирать самую прямую, т.к. она короче.
На ум приходит — только подначивать народ, да разглагольствовать — чем и занимаются. Кто-нибудь может быть возразит в смысле "надо было распространять «информацию»" или что-нибудь в этом духе, но, давайте будем реалистами — начни КПРФ заниматься этим сейчас, когда "рынок полон" — рейтинг может очень неиллюзорно соскользнуть, к тому же это может повлечь (и, я считаю, почти наверняка повлечёт) за собой перестройку имиджа партии, а это для партии, не находящейся у власти, может быть и неосуществимо, т.к. требует значительных ресурсов (которые, конечно, могут быть предоставлены извне — будь в этом извне необходимость).
О-о-о. Ну это вовсе не аргумент (как по-мне). Ведь на деле-то нет разницы — где он там состоит. Выбор Ефимова не должен влиять на ваш личный выбор. Его участие в партии не облагораживает (но и не ухудшает) всех остальных участников партии.
Страницы