Здравствуйте, друзья! Мне кажется, что определение метрологической состоятельности в книге "Основы Социологии т.1" выражено не ясно. Вот определение, которое приводит ВП:
Хотя в этом определении размытой является "совокупность связной методологической информации".
А вот, если под "совокупностью связной методологической информации" понимать "научную модель (возможно — формализованную)", тогда получается:
Метрологическая состоятельность — есть характеристика научной модели, означающая возможность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую каждое природное или социальное явление, описание которого содержит данная модель, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»
Хотя тогда не будет ли понятие "научная модель" излишне сужать приложимость термина "метрологическая состоятельность"?
Но в любом случае, теперь выходит, что мы должны делать выводы о метрологической состоятельности либо несостоятельности только в отношении совершенно определённых объектов. К которым, как я считаю, можно отнести всякую совокупность связной методологической информации (которую я не определяю, рассчитывая на то, что мне кто-нибудь в этом поможет (или я сам определю в другой раз)), частным случаем которой является, например какая-нибудь научная модель.
Кто что думает по этому поводу?
ВП СССР:Несмотря на то, что из контекста повествования, предшествующего этому "определению", содержание понятия "метрологической состоятельности" становится в целом ясным, этот текст на мой взгляд не может являться определением вот по каким причинам:
Метрологическая состоятельность представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»
- он зависит от смысла предшествующего ему текста, но не от терминов, определённых в других местах работы или в других источниках.
- "способность", как правило, означает чью-то возможность совершить что-то, а в приведённом определении эта способность относится не к индивиду, а к тому, что может обладать или не обладать "метрологической состоятельностью". Я ведь не могу сказать так:
я:
Зато я могу сказать так:
"я (индивид) обладаю свойством метрологической состоятельности, т.к. могу выявить объективную качественно-количественную определённость … (и т.д. по приведённому определению)"я:
Если принять такое применение приведённого определения, тогда понятие метрологической состоятельности становится субъективным относительно индивида, осуществляющего оценку метрологической состоятельности, и т.о. теряет свою содержательность.
"я (индивид) способен выявить объективную качественно-количественную определённость …, и т.к. я это сделать могу, то я могу утверждать, что я установил факт метрологической состоятельности предмета моего рассмотрения в этом отношении, а если я этого сделать не могу, то, я, соответственно, так утверждать не могу, и поэтому предмет моего рассмотрения в этом отношении не обладает свойством метрологической состоятельности" - сама-по-себе способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление (будь она (способность) отнесена хоть к субъекту — индивиду, хоть к объекту, т.е. к тому, в отношении чего можно сказать что оно обладает либо не обладает метрологической состоятельностью) не может представлять собой, вообще говоря, троичное свойство — метрологическую состоятельность. Метрологическая состоятельность либо есть, либо её нет, либо объект исследования на предмет метрологической состоятельности не может обладать этим свойством.
- Приведённое определение можно понять и так, что слово "способность" означает что-то вроде "безусловной положительной возможности", и если так, то можно понять, что всё же "метрологическая состоятельность" — это характеристика — свойство. Однако, тогда в приведённом определении отсутствует область приложимости этого свойства. В нём не говорится о круге вещей, для которых можно судить об их метрологической состоятельности. К тому же если так понимать слово способность в приведённом определении, то, наверное, лучше было бы сказать, что "метрологическая состоятельность означает …", а не "… представляет собой …".
- Метрологическая состоятельность есть характеристика, т.к. мы можем сказать "это метрологически состоятельно" или "это метрологически несостоятельно"
- "Это", для которого мы можем судить о его метрологической состоятельности или несостоятельности, совершенно точно является объектом информационным, т.к. любой объект материальный неизбежно метрологически состоятелен по причине его материальности, а значит — соответствия его мѣре. Из информационных объектов "это" не может быть информацией представляющей собой свойство какого-то материального объекта (вкус, запах, цвет, намагниченность, шероховатость и т.п.), т.к. эти свойства проявляются опять же только в соответствии с определённой, присущей всякому материальному объекту, мѣрой.Т.к. вся остальная информация принадлежит к той или иной культуре, то из всей этой оставшейся информации "это" не может быть информацией не методологической, т.к. именно методологическая информация является основой всякой деятельности и именно информацией методологического характера руководствуется индивид в своей деятельности.
Хотя в этом определении размытой является "совокупность связной методологической информации".
А вот, если под "совокупностью связной методологической информации" понимать "научную модель (возможно — формализованную)", тогда получается:
Метрологическая состоятельность — есть характеристика научной модели, означающая возможность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую каждое природное или социальное явление, описание которого содержит данная модель, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»
Хотя тогда не будет ли понятие "научная модель" излишне сужать приложимость термина "метрологическая состоятельность"?
Но в любом случае, теперь выходит, что мы должны делать выводы о метрологической состоятельности либо несостоятельности только в отношении совершенно определённых объектов. К которым, как я считаю, можно отнести всякую совокупность связной методологической информации (которую я не определяю, рассчитывая на то, что мне кто-нибудь в этом поможет (или я сам определю в другой раз)), частным случаем которой является, например какая-нибудь научная модель.
Кто что думает по этому поводу?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
52 комментария
Метрологическая состоятельность — это свойство описания качественно-количественной определённости, характеризующей природное или социальное явление, на каком-либо языке, означающее способность, руководствуясь этим описанием, выявить (т.е. различить — узреть) объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством измерительно-приборной базы науки или посредством органов чувств человека или "умозрительно".
Или короче (яснее):
Метрологическая состоятельность — свойство описания качественно-количественной определённости, характеризующей природное или социальное явление, означающее:
Хотя, конечно, судя по количеству написавших в тему — всем нас.ать на определение метрологической состоятельности.
Метрологическая состоятельность описания объективного (либо объективно возможного) явления или модели такого явления означает, что пользуясь этим описанием/моделью, можно выявить (т.е. различить — узреть) объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством измерительно-приборной базы науки или посредством органов чувств человека или «умозрительно».
И отсюда вытекает такой вопрос:
Если вот это вот "модифицированное" определение подходит (а оно может и не подходить по каким-нибудь причинам, которые я мог не заметить) и ясно с первого прочтения, то почему у ВП оно такое "неопределённое" (см. первое сообщение в теме)?
А теперь, коли вы проявили интерес, я скажу вам к чему всё это.
Дело в том, что некоторые (и многие) ресурсы цитируют ВП (видимо, относясь к АК всё же как к безусловному авторитету (чего сам ВП (или люди, которые им прикрываются) хотят избежать, но видно, что не получается (см. ниже по ссылке на дискуссию))). Я на одном из таких ресурсов увидел приведённый в первом сообщении фрагмент (хотя там он даже короче: "представляет собой" заменено на "—"), выдаваемый за определение (судя по общему виду). Можно было бы и забить на это, но на другом ресурсе (не то, чтобы я такие ресурсы систематически читал, но, вот наткнулся) находится дискуссия на тему метрологической состоятельности, опирающаяся именно на "определение", ссылка на которое дана выше (к слову, обе ссылки — с первой страницы результатов поиска гугл по ключевым словам "метрологическая состоятельность"). Ну и х..н бы с ним, что участники той дискуссии слабо ориентируются в том, что называется "понятийным аппаратом" сами знаете чего, однако же и тот абзац, который в первоисточнике назван определением и не пахнет приписываемой ему определённостью (с тем условием, что этот абзац воспринимается вне окружающего его контекста в оригинальной работе (т.е. так, как обычно воспринимаются определения)). Именно поэтому он и не является определением. И именно поэтому я создал эту тему.
Я думаю, что текст многих работ ВП СССР может быть улучшен, может быть сделан более понятным. Я считаю, что многое у них написано неоправданно запутанно, даже с учётом их рекомендации "рисовать схемы". Можете считать это критикой формы концепции общественной безопасности.
http://s1.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/7808651.html#
Я не испытываю дефицита понимания "метрологической состоятельности". Вопрос таков: Почему для такого простого и, вообще говоря, естественного понятия, такое путанное определение?
Имею ввиду вот что: предположим есть некая формула в математике, она верна, но вот суть не понятна. Тогда берём вполне конкретные(которые можно "пощупать") данные и подстовляем в её и считаем, комбинируем(берём другие цифры) и опять - и так до уяснения сути.
Изходя из определения, метрологическая состоятельность в процессе разговора(беседы, обсуждения)- способность(каждого участника разговора(беседы, обсуждения)) выявить объективную качественно-количественную определённость,
либо же если в приложении к какому-либо явлению(вещи) - объективная качественно-количественная определённость.
Столб большой
Столб большой, где-то около 2 метров.
Кирпич тяжёлый
Кирпич тяжёлый, около 2 кг
Это было недавно
Это было недавно, лет эдак 5 назад
Это было недавно, пару дней назад
и т.д.
Относительно терминов, то предложу такой пример viewtopic.php?f=3&t=457&start=50#p2436
Это про термин марксизма - классы, и реальное различение классов в данный момент в нашем обществе, а так же неадекватность разделения классов, как то предложено в марксизме, для данного момента.
И в этом случае мы говорим: "Эти участники разговора (беседы, обсуждения) (т.е. в т.ч. и, например, мы с вами) метрологически состоятельны, т.к. выявили эту качественно-количественную определённость." Способность участника разговора является характеристикой этого участника. Участник, следовательно, не может иметь характеристики метрологической состоятельности, т.к. содержание этой характеристики в отношении этого участника никак не раскрыто (и, полагаю, не может быть раскрыто).
Или мы можем сказать: "Мы считаем (следовательно — субъективно) предмет нашего разговора (беседы, обсуждения) (т.е. то, о чём мы разговариваем) метрологически состоятельным, т.к. мы выявили объективную качественно-количественную определённость…" Далее можно предположить продолжение этой фразы: "И раз мы (субъективно) так считаем, опираясь на объективность выявленной нами качественно-количественной определённости, стало быть предмет нашего разговора объективно метрологически состоятелен."
Т.е. предмет разговора обладает, в силу того, что участники разговора могут так утверждать, метрологической состоятельностью. Это отражает скорее процесс определения метрологической состоятельности чего-либо, чем содержание определения понятия метрологической состоятельности и, к тому же, затрудняет выделение собственно понятия метрологической состоятельности (т.е. его выделение, как понятия в сознании).
Ведь т.о. метрологическая состоятельность представляет собой не способность как таковую (как писано в определении), а результат применения этой способности. Вот именно этот момент и затрудняет раскрытие понятия метрологической состоятельности в сознании индивида. (ТЧК)
С другой стороны, т.о. нам в качестве определения метрологической состоятельности предлагается не что иное, как предикат (т.е. бинарная функция) метрологической состоятельности. Это положительно, т.к. тогда можно подискутировать на тему области отправления сего предиката. Т.к. мне кажется очевидным, что применение такого предиката к чему угодно было бы избыточным.
Стоп, стоп. Вы, значит, хотите сказать, что метрологическая состоятельность представляет собой либо способность выявления определённости, либо саму эту определённость?
Простите, причём здесь "другие термины"? Это здесь, как мне показалось, ни к чему.
Я тут хочу заняться критикой возможности для простого человека извлечения смысла из текстов изложения концепции общественной безопасности авторским коллективом внутренний предиктор СССР. И предлагаю для этого рассмотреть труднопостижимый без сторонней интерпретации, но, на мой взгляд, поддающийся усовершенствованию, фрагмент текста, выдаваемый за определение одного из основных хотя бы для практического хозяйствования понятий, входящих в изложение концепции общественной безопасности авторским коллективом внутренний предиктор СССР.
И для достижения этой цели я предлагаю смотреть не по-сторонам, а внутрь своего разума, чтобы узреть в нём очертания и содержания понятий, описываемых в текстах изложения и, при обнаружении такой необходимости, скорректировать либо собственные понятия, либо текст изложения.
Тут есть некоторые дополнения в зависимости от того, о чём конкретно идёт разговор. Не стоит забывать, что практика - критерий истины. Так же стоит помнить о том, что есть некие общие и очевидные базовые понятия, которые мы впитывает из культуры как данность (имею виду такие понятия как солнце, вода, земля, мама, папа и т.д.) - назовём их предметными. Так же есть подобные им в морально-нравственной сфере и в других сферах жизни. На их основе формируются другие понятия, принцы, законы и очень важно, чтобы они были объективны и понятны.
Вообще это довольно сложный и обширный вопрос. Сходу не смогу ответить.
Всё же понимать метрологическую состоятельность можно как способность индивида , а можно как характеристику предмета, явления и т.п.
Метрологическая состоятельность, как возможность индивида(ну или без этой вставки как само собой разумеющееся, т.е. первичное определение), представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»
Метрологическая состоятельность, как характеристика предмета, вещи, явления, представляет собой качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, которое может быть выражено индивидом посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»
Вроде логично.
Ок.
Понятие метрологическая состоятельность = образ, отражающий объективную качественно-количественную определённость явления.
Проверяется принципами: практика - критерий истины и Луна - это лишь палец, указующий на Луну, и горе тому, кто перепутает палец с Луной.
Понятие метрологическая несостоятельность = образ, не отражающий объективную качественно-количественную определённость явлению, либо же его отсутствие(размытость).
Метрологическая состоятельность.
Метрологическая — значит имеет отношение к метрологии. Что такое метрология?
внутренний предиктор приводит в некотором смысле рекрсивное определение метрологии:
Состоятельность… а, чего далеко ходить-то:
Вывод:
Метрологическая состоятельность (безотносительно объекта приложения этого понятия (т.е. без учёта того, что может или не может быть м.сост-м)) есть ни что иное, как измерительная обоснованность, помéримость.
ЭТО (б..дь (простите)) составляет сущность понятия метрологической состоятельности!!!
… а не предлагаемые внутренним предиктором блуждания в его субъективной логике.
Вот именно, если быть внимательным то наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности, это не наука об искусстве. Никакой отсебятины ввиде "искусства" в определении метрологии нет и уж тем более метрологической состоятельности всех видов деятельности.
В метрологии есть понятие метрологического обеспечения и метрологического обеспечения производства .
Метрология как наука обоснована и достоверна. К чему лепить эту связку "метрологическая состоятельность"?
Извините, что значит безотносительно объекта?
Метрология занимается измерением физических величин, ничего эфемерного или вымышленного или политэкономии марксизма или чьей то творческой художественной деятельности она не измеряет, как бы этого ни хотелось ВП СССР.
dnoskov, вот Вам в помощь ссылка http://www.fond-metrology.ru/06_metod/list.aspx -Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений. Там более 10 тысяч методов измерений , если найдете метод измерения состоятельности политэкономии марксизма или чего-либо подобного- дайте мне знать, пожалуйста.
Ох! мне остаётся надеяться, что на основании неизмеримости некоторых компонентов или явлений или т.п. , а также "манипулятивной связки" ВП СССР не объявит все их несостоятельными.
Метрологическая состоятельность — характеристика. Поэтому применяя (прикладывая, прилагая (???)) понятие метрологической состоятельности, мы должны явно обозначить или подразумевать некий объект, который является носителем характеристики (или, лучше, свойства) метрологической состоятельности, тогда это свойство метрологической состоятельности приложено к объекту и неотделимо от него в этом приложении.
Уааау! Вот спасибо! Это полезно также и в общем смысле.
Я даже пытаться (до поры до времени) не буду. Критике марксизма уже перемывают рёбра в одной из соседних тем. И хотя в этом тоже было бы интересно поучаствовать, но ведь прежде нужно и марксизм постичь. А то дальше "прогулок по складам" в критике не преуспеть.
Простите, можно поподробнее отсюда? "манипулятивной связки"? Кого — их?
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира.
Понятие искусства крайне широко — оно может проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области.
Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному.
Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм.
В масштабах всего общества, искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм художественной деятельности общественного безсознательного и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений.
Метрология как вузовский(для технарей) предмет - да. В экономике (хотя то, что в данный момент называют экономикой правильнее было бы назвать хрематистика; Хрематистика (от др.-греч. χρηματιστική — обогащение) — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли.) метрологии как таковой нет, поэтому все объяснения сводятся к разглагольствованиям о рисках или ещё чём-то таком, что "неподвластно учёным умам".
Метрологии в "экономической науки", разве что кроме подсчёта различных "показателей экономики" считаемых в $, нет - есть только "экономические законы"(это я про западную эк науку), которые одни заклинатели предрекают, а другие - интерпритируют(теория рациональных(разумных) ожиданий)(ведь мало кому интересно знать о том, что стоимость золота устанавливают пару банкиров созваниваясь по телефону, а цена на нефть за последние лет 20 была довольно стабильной и колебалась в незначительном разбросе, но вот только относительно золота,т.е. если бы вы нефть покупали за жёлтое, а не за зелёное; а про долллоры ФРС США, которая состоит из 12 банков независимых от правительства, промолчу).
Почему несмотря на НТР товары и услуги(в общем смысле) дорожают? Почему метр, как был метром равным 100 см 5 лет назад, так им и остался, а не стал, к примеру, 145 см?
Ну а как насчёт соизмеримости?
Всё же метр должен равняться 100 см в любом случае при любых измерениях. А то вот представим: покупаю я ткань для костюма, прихожу со своим метром, отмеряю 10 м, иду оплачивать, а продавец мне и говорит: "Фига ты себе отмерил, по моему метру выходит 6 м". И что делать будем?
Почему-то когда курс рубля дешевле курса стерлинга-фунта? Английские рабочие больше времени затрачивают или так усердно трудятся, что полмира своими товарами завалили? Вот вопрос: на основании чего устанавливать курсы валют.
Здорово бы было, если бы длинну метра устанавливал кто-нибудь созваниваясь по телефону. Дзынь: Але, на данный месяц целесообразно установить метр, равный 125 см. -Ок.
Понятие покупательной способности может применяться не только к валютам, но и платежеспособности населения. Покупательная способность населения коррелирует с доходами и может стимулировать уровень потребления.
Прочитали? А теперь внимательно читаем следующее
Потребительская корзина — набор товаров и услуг, необходимых для удовлетворения первоочередных потребностей человека за год, в среднем.
Потребительская корзина используется для расчета прожиточного минимума, а также с целью сравнения интегральных цен на продовольствие в различных регионах. В 1992 по договорённости между Госкомстатом РФ и МВФ определено понятие «потребительская корзина», куда вошло 156 наименований товаров и услуг.
Потребительская корзина в США состоит из 300 продуктов и услуг-представителей, во Франции — 250, Англии — 350, Германии — 475.
Нормально? На основе чего определена ПК? Ещё для наглядности сделаю схемку:
Германия
Англия
США
Франция
РФ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Потребительская_корзина
Понятие паритет покупательной способности (ППС; англ. purchasing power parity, PPP) может быть использовано в различных контекстах:
***Согласно теории о паритете покупательской способности на одну и ту же сумму денег, пересчитанную по текущему курсу в национальные валюты, в разных странах мира невозможно приобрести одно и то же количество товаров и услуг при отсутствии транспортных издержек и ограничений по перевозке.
***Под паритетом покупательной способности может подразумеваться также фиктивный обменный курс двух или нескольких валют, рассчитанный на основе их покупательной способности безотносительно к определенным наборам товаров и услуг.
Примеры:
Различные международные организации (Всемирный банк, Евростат) публикуют экономические показатели для разных стран в единой валюте (чаще всего в долларах США), используя обменные курсы, рассчитанные на основе паритета покупательной способности.
Популярным примером использования паритета покупательной способности является «индекс Биг-Мака», регулярно вычисляемый и публикуемый английским еженедельником The Economist. Индекс вычисляется на основе цен «Биг Мака» в ресторанах McDonalds в различных странах и представляет собой альтернативный обменный курс.
Ещё один менее известный индекс — «индекс iPod» — рассчитывается австралийским инвестиционным банком Commonwealth Securities на основе цен популярного MP3-проигрывателя фирмы Apple в разных странах.
По данным Федеральной Службы Государственной статистики РФ паритет покупательной способности рубля к доллару в 2002 году составлял 9,27 рублей на один доллар США. А ВВП по данным все той же службы на 2002 год (на душу населения, по паритету покупательной способности в долларах США) составлял 8087, что являлось 38 показателем в мире и составляло 22 % от того же показателя в США.
Данные за 2006 год: согласно Росстату, ВВП России в текущих ценах составил 26781,1 млрд руб., что по текущему валютному курсу составляет примерно 985 млрд долл. По паритету покупательной способности ВВП России оценен ЦРУ США в 1746 млрд долл.[2], то есть паритет покупательной способности рубля к доллару в 2006 год составлял 15,3 руб. за 1 долл.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Паритет_по ... пособности
Валю́тный курс — цена (котировка) денежной единицы одной страны, выраженная в денежной единице другой страны, драгоценных металлах, ценных бумагах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обменный_курс
Котиро́вка (фр. Cote, англ. Financial quote) — цена (курс, процентная ставка) товара, которую объявляет продавец или покупатель и по которой они готовы совершить покупку или продажу (предлагается оферта). Обычно подразумевается относительно быстро меняющаяся цена, например, биржевая.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Котировка
Иногда котировкой считается цена только заключенной сделки, а не цена оферты покупки или продажи.
На биржах цены регистрирует специальная котировальная комиссия (комитет). Обычно публикуются цены открытия и закрытия биржевой сессии, максимальная и минимальная цена дня. Такие публикации называют «официальная котировка».
Котировки отражают складывающуюся на торгах конъюнктуру рынка, соотношение спроса и предложения.
Деньги — специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.
Через деньги выражают стоимость других товаров, поскольку деньги легко обмениваются на любой из них. Такая денежная оценка делает разнородные товары легко сопоставимыми при обмене. По мнению некоторых экономистов, в частности К. Маркса, не деньги делают товары соизмеримыми, а наоборот: именно потому, что все товары представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы по количеству затраченного труда, стоимость всех товаров измеряется одним и тем же специфическим товаром, превращая этот последний в общую для них меру стоимости, то есть в деньги.
Това́р — любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи, продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведённый для обмена.
Ну, сможет кто-нибудь подвести всё под общий знаменатель или найти соизмеримость?
Что такое спецефический товар являющийся универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг? Деньги. Ааа, раз это товар, хоть и спецефический, его же должны за что-то покупать, за что его покупают? За деньги. А что такое деньги? Ну ты чё, дурак что-ли, это спецефический товар являющийся универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.
А зачем придумывать эти сентенции ? Для чего?
Понятие состоятельности как обоснованности , достоверности, доказательности – по-моему самодостаточно.
Зачем мешать мух и котлеты?
Характеристика чего? Объекта , вещества?
Я знаю такие свойства как плотность, влажность, размер, объем, скорость, сопротивление, вязкость, индуктивность, давление , теплопроводность, масса, электропроводность, молекулярная масса, яркость, удельный вес и т.п.
Я не знаю такого свойства объекта или вещества как метрологическая состоятельность. В каких единицах она измеряется?
Их- компонентов или явлений или к чему там ВП СССР соберётся приложить словосочетание «метрологическая состоятельность»
Для этого существует такое понятие как единство измерений
Метроло́гия — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности.
Чтобы Вы не измеряли свой рост в попугаях, а я в удавах. И так было не всегда.В древности длину материи меряли локтями ,например, а локти, как Вы, понимаете, у всех разные. И все эти несуразности заставили людей задуматься над единством измерений
Qwer, я Вас прошу по возможности, не засорять тему разговором об экономике, для этого есть отдельная тема, созданная Вами. Без обид.
Действительно, просто в теперешней "экономике" западного образца измеряют своё благосостояние в попугаях, кто в воронах, а кто просто удав.
Вообще, как-то не совсем понятно, о чём говорим. Вроде и так всё ясно
Состоятельность разная бывает. Бывает финансовая состоятельность персоны. Бывает научная состоятельность какой-нибудь теории. Видимо, метрологическую состоятельность следует вкладывать в научную состоятельность и требовать, чтобы для обоснования научной состоятельности в первую очередь обосновывали метрологическую состоятельность. И никаких мух и котлет.
Вы тему не сначала читали?
Метрологическая состоятельность есть свойство двоичное. Она либо есть, либо её нет. Если её нет, то, видимо, нет и состоятельности научной. Отсюда вырисовывается область приложимости свойства метрологической состоятельности: всё, что претендует на научную состоятельность, должно быть состоятельно метрологически.
Я уже писал выше, что прилагать метрологическую состоятельность например к яблоку — безсмысленно. То же касается и других материальностей.
Если вы имеете в виду объект материальный, то вы, конечно, правы. Измерить метрологическую состоятельность можно тех единицах, в которых принято измерять информацию. Метрологическая состоятельность, как любое бинарное свойство, можно измерить в битах. А конкретнее — одним битом. 0 ││ 1.
А-а-а! Понял. Пока что, кажись, не объявил — и на том спасибо. Ну давайте очертим тогда круг этих неизмеримых явлений, на основании которых строится какая-нибудь естественная наука. Может быть мы тогда придём к тому, что это вовсе и не наука, оказывается? Мы ведь тогда увидим самые основы логических взаимосвязей.
Я сказал "естественная", т.к. науки "гуманитарные" очевидно исходят из каких-то предположений, туго поддающихся измерению.
Иногда целостность восприятия помагает понять нясности(умолчания, недосказанность) частностей.
«Не следует множить сущее без необходимости» (У. Оккам)
Такие люди, видимо, не достаточно критично относятся к информации, которую они принимают на веру, видимо, в большей степени, чем то дозволяет их мыслительная способность.
Можешь пояснить, как и в чём это проявляется? Буду благодарен.
Практика - критерий итины. Многое из того, что было взято мной из КОБ не нуждалось в подтверждении, т.к. предыдущий жизненный опыт показал, что это так. Можно долго разглагольствовать о том, что будет, если сесть голой ж*й на раскалённую плиту, а для того, кто на своей ж*пе испытал это, такие измышления не являются чем-то привлекательным и серьёзным.(это образно - буквально не воспринимать ) Смотри аккуратно, ведь может выйти как в пословице: за деревьями леса не видно.
А люди, претендующие … ну, это те, кто говорит "Я обладаю целостностью понимания", не соотносясь при этом с действительностью.
Вобщем-то я хотел сказать, что понятия должны быть удобны для практического применения и поэтому мыслительно компактны. А определение "метрологической состоятельности", приводимое внутренним предиктором, которое, как мы с вами выяснили, двоится по неизвестной причине — претендент в слоны.
Вобщем-то из-за того, что я кувыркнул ваше "восприятие" в моё "понимание" (это надо просто спать по ночам), фраза про слонов перестала отвечать на вашу реплику про целостность восприятия. Сама-по-себе она однако смысла не утратила.
А что до целостности восприятия, то да, конечно, она помогает, но не определяет понимания неясностей в том случае, если понятия в голове не адекватны.
… тогда, видимо:
Получается умолчание размером в пол-определения. Это, однако, не снимает вопросов о том, что мы по этому определению можем назвать м.сост-м или м.несост-м, а что не можем, а также о том, что присвоение чему-то м.сост-ти либо м.несост-ти зависит по этому определению от способности судьи на этот предмет присваивать такую сост-ть или несост-ть.
Есть ещё выражение: схватились за кончик, а вытащили слона.
Есть определённые вещи, которые сомнения вызывать не должны, либо у определённого индивида не вызывают оных. Любая психическая деятельность базируется на таких вещах(Это как соответствие определённой буквы определённому звуку; только есть одна особенность: базируется либо на вере чему-либо, либо на уверенности в чём-либо) - найди их у себя и поразмысли над тем, насколько они соответствуют истине, насколько они вечны и устойчивы во времени.И что бы эти слова значили: Вседержитель един и нет равного Ему ни на Небе, ни на Земле. Возлюби Вседержителя всем сердцем, всей душой и всем разумением твоим. Легко сказать: верить Вседержителю по Совести - на деле всё намного сложнее. Первый подводный камень: придётся признать, что всё, что тебя окружает и то, чего ты достиг и имеешь, ты реально это заслуживаешь. Тоже самое касательно общества и человечества в целом. Ух, как это непросто.
Я на то и рассчитывал. Вы можете себе представить, как вы пасёте, то есть управляетесь с приличным стадом слонов-понятий на поле ваших понятий в вашем сознании, зная о том, что объём вашего внимания ограничен и поэтому чем больше слон-понятие, тем сомнительнее возможность "ловко погонять его"? Не было бы проще погонять стадо лошадей-понятий? А то и овечек-понятий, они ведь и заборы не снесут, если вдруг забеспокоятся?
Определение метрологической состоятельности предлагаемое предиктором формирует понятие, как мне кажется, излишне громоздкое (да ещё и не являющееся при этом определением именно "метрологической состоятельности") и этим сильно затрудняющее собственное использование.
Кант начинает изложение своей "Критики читстого разума" с понятия об априорном (т.е. независящем от всякого опыта) знании.
Зачем это всё?…
Т.е. да, это полезно, но ни к чему… сейчас.
Вопрос, обозначенный в теме ведь чисто технический: Определения должны быть определёнными, а понятия — понятными. Всё-ё-ё-ё. Больше ничего не придумаешь!
Да всё проще простого: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%F2% ... 3%EB%E5%E9
http://rutube.ru/tracks/526730.html
http://video.mail.ru/mail/versiya_70/401/388.html
Кой-чего заметил и на кой-что намекнул. Это инфа на будущее, но о которой желательно подумать сейчас. В любом случае, решай сам: задуматься о том, к чему это(применив метод диалектики) или попросту пропустить как нечто не суть важное.
ps
Определения должны быть определёнными и определять вполне определённые вещи, которые при данном определении будут вполне конкретно определяться у каждого, кто воспользуется этим определением для того, что определить определённое явление, и это определённое определение должно быть настолько определённым, чтобы мы не спутали сие определение с другим определённым определением, которое также имеет своё вполне конкретное определение, но однако же совершенно по-другому определяемое определение, чем то определение, о котором мы говорили до этого определения. Определение определению рознь, и это надо помнить, чтобы одни определения не путались с другими определениями и при употреблении одних определений не возникали другие определения, вот для чего нужно вполне определённые определения, которое по определению отличимы между собой,т.е. употребление одного определения не должно определяться как другое определение и наоборот - это позволит избежать манипуляции определениями,т.е. когда одним употребляется одно определение, а подразумевется другое определение, а втрой внимая этому определению представляет либо определённое определение, либо определение, определяемое им как другое определение, отличные от приведённых двух определений. Поэтому проблема определений, определённых определений и вполне определённых определений стоит очень остро в данный момент.
Ах вот оно что! Ну, я вам тоже порядочно понаписал! Вы уверены, что весь смысл каждого конкретного сообщения уловили? Ибо, ваистену, я — довольно эзотерический товарищ! Правду говорят — каждый герметичен в меру неясности собственного сознания для него же самого!
А что-й то вы на меня спихиваете вашу неспособность донести свою мысль? Ведь, опять же, ваистену, каждый герметичен в меру неясности собственного сознания для него же самого! Поэтому, в любом случае, решайте сами, есть ли у вас конкретная и уже достаточно оформленная мысль, и вы её хотите высказать, либо же у вас есть только ощущение того, что какая-то мысль здесь может быть высказана, однако конкретной и оформленной мысли к месту у вас не находится.
Понятно. Арбуз⁴ – ( Водопровод⁵³/галочка₇₈)⁵ = фиолетовое!
Каждый герметичен в меру неясности деятельности собственного подсознательного для своего сознания.
Ок. Коротко и оформленно: вы реальный атеист. Так лучше?
Вот что-то вроде этого. Не стоит искать сложности там, где их нет.
Не стоит вступать в разговор, если вы не поняли о чём он.
ps А первый вопрос хороший.
Какой?
Анонимы ВП СССР выкинули из определения метрологии основные научные определения и заменили их своими «метрологическая состоятельность» и «искусство измерений»
Искусство, должно быть, вместо методов и средств обеспечения единства измерений и способов достижения требуемой точности. Так оно для манипуляций сознанием удобней, конечно.
Так может кто-нибудь дать ссылку на документ или учебник метрологии, словарь или энциклопедию где есть такое основное определение в области метрологии как «метрологическая состоятельность» ?
Думаю, я поняла в чем дело. Мы говорим на разных языках.
Анонимы ВП СССР сами придумывают не научные определения ( хотя ещё не со всем определились) и сами же составляют "энциклопедию" под свои тексты. Но эта "энциклопедия" не ВП СССР, а "энциклопедия" КОБ.
А те, кто пытается указать на ошибки и неточности, по мнению ВП и иже с ними - «провокаторы» и «тролли» ну и т.д.
И это забота об общественной безопасности ?! Я думаю, анонимы ВП не только не заботятся о ней, но и не осознают всю пагубность таких манипуляций, не говоря о принятии ответственности.
Да. Фраза «построенные графоманами теории оказываются псевдонаучным наукообразным вздором, жертвами которого могут становиться целые общества и региональные цивилизации, если псевдонаучные теории входят в систему образования» хороша, как про себя любимых писали.
ps: это написано мной по поводу "определения" метрологии, по всей статье вопросы есть, но их нет смысла задавать , т.к нет определения основного "термина" "метрологическая состоятельность".
"Ведь разобраться с мужчиной, чтоб не мешался, проще простого, ..., дать ему какую-нибудь "Новую Идеологию" или "Тайное Учение" - пусть зачитывается. Прочитает все? Напишем ещё - не проблема."
Капелька, а что вы находите полезным, если такое есть для вас, в КОБ(или все термины в КОБ это сплошная манипуляция сознанием?)?
Лекции 8 — 10. Достаточно общая теория управления, 5. Вектора: целей, состояния, ошибки управления, их соотношение / Пример обеспечения метрологической состоятельности наблюдений:
Метод оценки по модели компетенций состоит в том, что несколько наблюдателей оценивают реальное поведение человека и ставят свои оценки в соответствие с совпадением поведения с тем или иным заранее составленным описанием. Данный метод является одним из возможных способов обеспечения метрологической состоятельности вектора состояния. Оценка: 1 - неприемлемо, 2 - слабо, 3 -приемлемо, 4 -хорошо.
Пример шкалы оценок для компетенции "Умение убеждать логически"
1. Использует голословные утверждения,которые не пытается или не может логически обосновать.
2. Пытается, но не может логически обосновать свои утверждения, слабая логика
3. Может логически обосновать большую часть своих утверждений. Логика не всегда понятна или очевидна
4. Может дать стройное логическое обоснование своим утверждениям
или
Пример шкалы оценок для компетенции "Уровень навязчивости"
1. Открыто давит и навязывает собственное мнение как единственно верное
2. Навязывает свое мнение, выдавая его за мнение собеседника
3. Не навязывает свое мнение, но по возможности старается склонить в свою сторону
4. Не навязывает свое мнение, дает возможность принять решение самостоятельно.
Возможный вариант шкалы оценок для показателя "Сыгранность, слаженность группы" из анкеты участника беседы:
1. Низкая активность, Каждый сам по себе. Выступления представляют собой монологи, часто не в тему беседы
2. Часть группы активна. Выступления по теме, но в форме монологов. Часть участников выступают просто слушателями.
3. Группа активна. Возникают диалоги по теме между участниками. Координаторам приходится вмешиваться, чтобы не отклоняться от темы и гасить возможные конфликты.
4. Вся группа активна, координаторы практически не вмешиваются. Диалоги идут по теме и представляют собой цепочку целесообразных вопросов и ответов между несколькими участниками. Группа напоминает хорошо сыгранную футбольную команду или оркестр.
Взято с сайта: https://sites.google.com/site/osbalda/o ... v-primerah