То есть ленту вы можете всю просмотреть, а потом с главной всё равно везде будут висеть «(x новых)». Это простым способом не исправить и это ставит по сомнение необходимость этой метки «(х новых)».
@Nick White8 декабря 2018г. в 10:34: Я думал вы зрите в корень, а вы отсылаете к миллионам пользователей соцсетей, это синдром либерального журналиста.
Есть понятие общепринятого дизайна. В моём понимании от него нужно отступать только когда это оправдано, это ни имеет никакого отношения к либерализму или нелиберализму.
Дело в читаемости символа. Место для иконки (особенно в комментариях) ограничено, поэтому нужен простой, понятный и очевидный символ. Мне больше нравилась кнопка «Благодарю!» — но теперь она выбивается из общего дизайна и занимает много места.
Второй аспект в том, что в отличие от пальца вверх и плюсика — сердечко не подразумевает наличия кнопки обратного действия (как палец вниз или минус). На ютубе такая кнопка необходима.
Вообще я не считаю этот вопрос серьёзно значимым, можно и палец поставить, но что-то мне подсказывает что кому-то и палец не понравится, так как напоминает какую-нибудь другую, не самую приятную часть тела.
Может кто-то какие-то метрологически состоятельные исследования подскажет на эту тему?
Налогово-дотационная политика сложнее чем просто «налог на тружеников». Ведь ещё есть НДС и акцизы. То есть если, при сохранении прочих трат, освободить «тружеников» от выплачиваемых ими налогов, то этими налогами следует обложить предприятия, в которых они работают. Сопутствующее снижение доходов предприятий вызовёт рост цен и снижение зарплат.
Поэтому, на мой взгляд, правильно оценивать стоимость демографически-обусловленной потребительской корзины и покупательскую способность населения.
Вот этот текст вставьте в публикацию, измените название на более адекватное и менее «жёлтое», исправьте «датироваться» на «дотироваться» — и будет неплохая статья.
Она может и не мифическая, просто значимость этого статистического показателя сильно завышена. При сильном росте доходов богатого меньшинства и снижении доходов бедного большинства средняя з/п может даже расти. Поэтому реально важна средняя з/п + децильный коэффициент, а его практически не обсуждают.
Добрый день. Сегодня был у В.А. Настроение у него бодрое, адаптировался, находит позитив в питании по расписанию и полноценном сне (как в дет.саду). Всем передаёт привет и благодарит за поддержку!
Вы же знаете о связях либерализма с фашизмом, при внешних противоречиях — суть одно.
Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два - четыре.
(Лион Фейхтвангер)
Есть продолжить логику, то либерализм заставляет говорить что дважды два может быть равно и двум, и трём, и четырём, и пяти, и десяти и так далее, при этом запрещая выбирать какой-либо один вариант.
1. Вы упорно, во всех практически выпусках говорите о том, что в нашей стране готовят майдан. Может я и утрирую, но слушая Вас, уже начинаешь удивляться, почему же он до сих пор не случился? Чемпионат Мира по футболу – готовят майдан; чемпионат закончился – в течении трёх месяцев готовят майдан; две украинские шлюпки заплыли к нам в акваторию – быть майдану, если бы не грамотная работа наших спецслужб.
Не считаете, что такой повесткой дня Вы сами подпитываете соответствующий эгрегор? И судя по реакции некоторых Ваших слушателей на наше намерение провести мероприятие в поддержку Виктора Ефимова, делаете Вы это весьма эффективно.
Говорил что фактом оглашения прогноза он влияет на вероятность событий.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко сообщил, что ему пришлось извиняться перед российским коллегой Владимиром Путиным из-за спора о цене на газ.
«[Выступил] в нехорошей форме, так что пришлось потом извиняться перед хозяином сегодняшней встречи. Очень бурное было объяснение, но вам лучше не слышать этого», – сказал белорусский президент.
Видеозапись с разговором в своем Twitter опубликовал специальный корреспондент «Комсомольской правды» Дмитрий Смирнов.
Лукашенко и Путин поспорили о ценах на газ для жителей Белоруссии на саммите ЕАЭС, проходящем в Санкт-Петербурге.
Лукашенко заявил, что газ для белорусских потребителей стоит 130 долларов за 1 тыс. кубометров, в то время как для российских – 70 долларов. Путин отметил, что цена для Белоруссии почти вдвое ниже, чем для Германии.
Белорусский лидер подчеркнул необходимость того, чтобы страны ЕАЭС двигались в направлении согласования единых рынков в сфере ТЭК, его российский коллега заверил, что «так и будет».
В итоге главы государств решили детально обсудить этот вопрос в закрытом для прессы режиме. Видимо, как раз во время закрытого для прессы и заседания и произошло, что Лукашенко описал как «очень бурное было объяснение».
Позднее президент России сообщил, что главы стран ЕАЭС успешно согласовали программы формирования общих рынков нефти, нефтепродуктов и газа на территории экономического союза.
Как можно забанить два раза? На время банили? В чём конкретно бан заключался?
Я понятия не имею как там модерируют, но он отвечал на этот вопрос на видео. Аргументированность и адекватность его позиции — тема отдельного разговора, но я не увидел каких-либо запретов на эту тему: вопрос был опубликован, заплюсован и получил ответ.
Поэтому, на мой взгляд, они выбрали достаточно удачный формат — вопросы собираются в едином месте, набирают голоса подписчиков, и самые популярные получают ответ.
@Семён Кузнецов6 декабря 2018г. в 10:35: Оставлять здесь эмоциональные отзывы, адресованные Пякину В.В., не имеет смысла – он и собственную группу ВК не читает по его же признанию. Обратная связь от аудитории не то, что входит в действительно огромный объём обрабатываемой Пякиным и помощниками информации?
На этом сайте (особенно когда были открыты комментарии для анонимов) порой вспыхивали многостраничные обсуждения, и я порой не успевал даже бегло всё просматривать. Учитывая размер аудитории Пякина, комментарии к его роликам можно изучать всю неделю, и тогда к следующему Вопросу-Ответу максимум, что он успеет — это огласить дайджест из комментариев.
@Вега2 декабря 2018г. в 19:56: Мои выводы при анализе комментариев могут быть правильными( полностью или частично) или ошибочными(полностью или частично).
Некоторым людям свойственно быть чрезмерно настойчивыми навязчивыми в распространении своих идей, чем они наносят вред самим идеям.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВАЛЕРИЮ ПЯКИНУ.
Уважаемый Валерий Викторович!
Как организатор митинга в поддержку Виктора Алексеевича Ефимова, хочу Вам выразить искреннюю благодарность за ту огромную работу, которую Вы проделали для нас!
Ваше 20-минутное выступление, где Вы выразили своё авторитетное мнение по вопросу о целесообразности проведения митинга в столь непростое для нашего государства время, существенно облегчило нам задачу по его подготовке.
Вы знаете, сразу как-то стало легче. Вы прочертили такую жирную черту между нами, неразумными и пребывающими в неведении организаторами данного мероприятия, и своими слушателями, что это позволило нам в разы сократить время на дискуссии. Если до Вашего выступления многие находились в размышлении: «А что это вообще такое?», - и нам приходилось разъяснять, отвечать на вопросы, слушать рекомендации, то в среду наступило окончательное прозрение. Всё стало ясно. Прежде всего Вам, ну а дальше…
Что нам только не навесили!
«Нами управляют адвокаты, которыми в свою очередь управляет Глобальный Предиктор»;
«Мы расшатываем систему»;
«Мы ничего не понимаем о текущем моменте в стране»;
«Мы работаем на то, чтобы Ефимову поменяли статью на более тяжкую, конкретно - на экстремизм»;
«Мы бараны, которые поддались своим эмоциям»;
«Мы жестокие, бездушные люди, которым нет дела до судьбы Ефимова, а мы просто используем его положение в своих корыстных интересах»…
Моя фотография теперь висит в нескольких группах с разъяснительным плакатиком рядом: «Вот такие, как я персонажи, ведут имитационно-провокационную деятельность».
В комментариях некоторые ваши слушатели с удовлетворением отмечают, что теперь знают меня в лицо.
Так как отвечать всем подобным сообщениям не было никакой возможности, то мы просто приняли это как неизбежное и поблагодарили Вас за сэкономленное для нас время.
Точки расставлены, ярлыки развешаны, приговор оглашён. ВИНОВНЫ.
И не важно, что Вы не связались ни с кем из организаторов митинга, чтобы уточнить для себя хоть какие-то детали (а вдруг какого-нибудь элемента не хватало в Вашем калейдоскопе?).
Важно, что Вы взяли на себя ответственность.
«Как наше слово отзовётся…»
Спасибо Вам!
И прежде чем откланяться, разрешите задать Вам 2 вопроса. Может быть в очередном выпуске «Вопрос-Ответ В.В.Пякина» Ваш помощник найдёт время зачитать их.
1. Вы упорно, во всех практически выпусках говорите о том, что в нашей стране готовят майдан. Может я и утрирую, но слушая Вас, уже начинаешь удивляться, почему же он до сих пор не случился? Чемпионат Мира по футболу – готовят майдан; чемпионат закончился – в течении трёх месяцев готовят майдан; две украинские шлюпки заплыли к нам в акваторию – быть майдану, если бы не грамотная работа наших спецслужб.
Не считаете, что такой повесткой дня Вы сами подпитываете соответствующий эгрегор? И судя по реакции некоторых Ваших слушателей на наше намерение провести мероприятие в поддержку Виктора Ефимова, делаете Вы это весьма эффективно.
2. В конце каждого выпуска Вы также упорно напоминаете Вашим слушателям о том, как важно изучать материалы Концепции Общественной Безопасности для того, чтобы суметь защитить себя и членов своей семьи.
Я хочу Вам доложить, что Виктор Алексеевич Ефимов – член моей семьи, и я его защищаю теми методами, которыми владею. Законными методами. Возможно, я делаю ошибки, наверняка делаю. Но я защищаю своего товарища! И простая человеческая поддержка в непростой для Виктора Алексеевича период тоже может быть защитой!
И Вас я на баррикады не звал. Вы так и не соизволили хотя бы поговорить с людьми, которые искренне сделали свой выбор в согласии со своей же совестью. Но Вы сделали свой собственный субъективный анализ, наделав множество ошибок по существу рассматриваемого вопроса. И огласили своё видение в достаточно эмоциональной манере, зная, что Вас услышат тысячи людей, которые доверяют Вашему мнению.
Но этот экзамен не для ума. Мы все сдаём свой экзамен перед своей же собственной совестью.
Как Вы себя чувствуете, Валерий Викторович?
Организатор митинга в поддержку Виктора Алексеевича Ефимова
Андрей Сенчуков.
Андрей, в аудиозаписи судья указывал адвокатам на то, что они допустили ряд ошибок. Вы можете прокомментировать эти ошибки, они существенны?
И ещё отвязанный вопрос, очевидно неуважительное отношение судьи к подозреваемому (в данном случае к В.А.). Он называет его только по фамилии, постоянно обрывает и перебивает, обращается к нему почти всегда на повышенных тонах. При этом сам подозреваемый говорит столько, сколько ему разрешат, обращается к судье «ваша честь» и так далее. Приговора человеку ещё нет и он может быть невиновным, да даже если бы и был приговор, разве такие взаимоотношения не противоречат понимаю сути человека?
Лучше расскажите что сделали вы в достижении этого самого качества и как долго делали?
Вот это кстати, классика софистики.
Немало людей используют этот аргумент, как защита от любой критики вообще. То есть ты можешь критиковать только тех, кто делает то, что ты уже сделал сам. Если ты рабочий на заводе, делай свою работу и забудь о критике любых политиков, учёных, музыкантов и так далее.
Также отбивают критику, абсолютизируя высказывание «Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай». Но ведь этот принцип, по сути, означает «Не согласен — отвечай». А что если само дело, с которым ты не согласен, вообще не стоит делать в том виде, в котором оно задумывается?
Мне посоветовали старенький фильм-короткометражку Дмитрия Тарана «Поцелуй незнакомки», дак вот, Таран там молодой и худой, а сцена про выбить поцелуй — там почти один-в-один.
ВНИМАНИЕ! Всем сторонникам КОБ и сочувствующим!
01.12.2018 года в Москве намечено провести митинг в «поддержку» (ли) Виктора Алексеевича Ефимова.
Мы уважаем В.А.Ефимова и его вклад в дело популяризации КОБ, а так же понимаем, что организаторы мероприятия скорее всего руководствуются благими намерениями, но предлагаем задуматься, является ли это помощью или вредительством?
На видео честный патриот и главный борцун с англосаксами Николай Стариков общается в непринужденной обстановке, когда рядом нет преданных читателей и зрителей. Обратите внимание, как он берет деньги за вино черным налом, а потом убирает их в свой чемодан. Рассказывает о том, куда он частично тратил средства, собранные им для вдов ополченцев Донбасса, о своих бизнеспроектах, об участии в коррупционных схемах. Предлагает привлечь к помощи в решении своих личных бизнесвопросов председателя Федерации профсоюзов Шмакова. Посмеивается над некремлевским Захарченко, который противостоит кремлевскому Пушилину с идеей Малороссии. Намекает на желательность поставок вооружения на Донбасс через министра по налогам и сборам ДНР.
Тут Шеренко, Стариков и Озеров обсуждают какую-то помощь кому-то в импорте алкоголя (кстати Шеренко также высказывался против антитабачной кампании), при этом обсуждают также и «коррупционную составляющую» — удивительно что такое «горячее» выложили.
Обсуждая визит в ДНР, Стариков признаётся, что идея с «Новороссией», по его данным, была личной идей Захарченко и не согласовывалась с Кремлём (по отсутствию информподдержки этой кампании и её неумелому слабому пиару в основном только от самого Захарченко — можно сделать вывод, что это похоже на правду). При этом «кремлёвский» Пушилин, по словам Старикова, просил эту идею никак не пиарить.
Шеренко заявляет что профинансировал деятельность партии на 80%.
00:17:37 - О политических разногласиях, сложившихся в Партии и статье А.Н. Озерова - «Узурпация власти».
тут он заявляет, 99% сути выкладываемого в книгах и на блоге Старикова — есть информация, которую ему пересылал Шеренко от указанной выше группы. В доказательство приводит резкое исчезновение в последнее время из блога Старикова серьёзной аналитики.
тут оглашает вывод, что «сама процедура доступа к выборам говорит о том, что вы туда никогда не пройдёте».
далее защищает позицию автора статьи «Узурпация власти», на мой взгляд, весьма слабо защищает. Вопросы ему задаёт, как я понял, тот самый бывший финдиректор (фото здесь https://pvo.center/?p=27450), поэтому неудобных вопросов не было.
«Кто ещё эти 2 неизвестных автора книг, кроме В. Шеренко и Обозного? или было 5 авторов, включая Н.В. Старикова? Почему никто из них не решил подстраховать и внести себя в список авторов? (как это было сделано, к примеру, с Дмитрием Беляевым?!) быть соавтором - не значит быть публичным человеком. Почему до сих пор никто из них не возмущался, что на их идеях поднялся другой человек? (книги, авторское право, доходы с продажи книг)»:
А здесь ещё одно интервью, тут уже есть интересные откровения:
https://youtu.be/qXBxolhhqwY?list=WL&t=1210 об авторской группе, помогавшей Старикову писать его первые книги — Шеренко заявляет, что это был он и ещё три человека. «Литературно оформляли исторические материалы и направляли Николаю блоками. В которых он делал авторскую правку и связывал один блок с другими. То есть, говорить о том, что книги написаны не Николаем Стариковым — нет, он был частью этого соавторского коллектива. Говорить о степени участия в этих книгах — нет единой величины». Далее он говорит о последней книге "Война чужими руками", которая, с его слов, писалась Стариковым уже самостоятельно из остатков таких блоков. «Это был, с одной стороны, творческий, а другой стороны, технологический процесс».
на вопрос о связях с ФСБ Шеренко рассказывает, что некие серьёзные люди предоставляли аналитику, которая позволяла Старикову «знать о вероятности происхождения события задолго до того, как это событие происходит»;
кроме того тут он в очередной раз раскрывает себя как финансового посредника между партией и некими «серьёзными людьми»;
тут же рассказывает об идеалистических стремлениях этих "серьёзных людей" поддержать "правильную партию".
Основной причиной разлада называется провал партии с допуском на выборы, на которую далее накладывались другие противоречия. Из тех ссылок что я привёл, уже можно сформировать более-менее обоснованное мнение обо всей ситуации с проектом Старикова. Если есть ещё материалы по этой теме, прошу скидывать их сюда.
То есть ленту вы можете всю просмотреть, а потом с главной всё равно везде будут висеть «(x новых)». Это простым способом не исправить и это ставит по сомнение необходимость этой метки «(х новых)».
Второй аспект в том, что в отличие от пальца вверх и плюсика — сердечко не подразумевает наличия кнопки обратного действия (как палец вниз или минус). На ютубе такая кнопка необходима.
Вообще я не считаю этот вопрос серьёзно значимым, можно и палец поставить, но что-то мне подсказывает что кому-то и палец не понравится, так как напоминает какую-нибудь другую, не самую приятную часть тела.
Может кто-то какие-то метрологически состоятельные исследования подскажет на эту тему?
Вот здесь всё правильно говорит. Я немного в нём запутался.
Поэтому, на мой взгляд, правильно оценивать стоимость демографически-обусловленной потребительской корзины и покупательскую способность населения.
Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два - четыре.
(Лион Фейхтвангер)
Есть продолжить логику, то либерализм заставляет говорить что дважды два может быть равно и двум, и трём, и четырём, и пяти, и десяти и так далее, при этом запрещая выбирать какой-либо один вариант.
Я понятия не имею как там модерируют, но он отвечал на этот вопрос на видео. Аргументированность и адекватность его позиции — тема отдельного разговора, но я не увидел каких-либо запретов на эту тему: вопрос был опубликован, заплюсован и получил ответ.
И ещё отвязанный вопрос, очевидно неуважительное отношение судьи к подозреваемому (в данном случае к В.А.). Он называет его только по фамилии, постоянно обрывает и перебивает, обращается к нему почти всегда на повышенных тонах. При этом сам подозреваемый говорит столько, сколько ему разрешат, обращается к судье «ваша честь» и так далее. Приговора человеку ещё нет и он может быть невиновным, да даже если бы и был приговор, разве такие взаимоотношения не противоречат понимаю сути человека?
Немало людей используют этот аргумент, как защита от любой критики вообще. То есть ты можешь критиковать только тех, кто делает то, что ты уже сделал сам. Если ты рабочий на заводе, делай свою работу и забудь о критике любых политиков, учёных, музыкантов и так далее.
Также отбивают критику, абсолютизируя высказывание «Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай». Но ведь этот принцип, по сути, означает «Не согласен — отвечай». А что если само дело, с которым ты не согласен, вообще не стоит делать в том виде, в котором оно задумывается?
-
Тут Шеренко, Стариков и Озеров обсуждают какую-то помощь кому-то в импорте алкоголя (кстати Шеренко также высказывался против антитабачной кампании), при этом обсуждают также и «коррупционную составляющую» — удивительно что такое «горячее» выложили.
-
Обсуждая визит в ДНР, Стариков признаётся, что идея с «Новороссией», по его данным, была личной идей Захарченко и не согласовывалась с Кремлём (по отсутствию информподдержки этой кампании и её неумелому слабому пиару в основном только от самого Захарченко — можно сделать вывод, что это похоже на правду). При этом «кремлёвский» Пушилин, по словам Старикова, просил эту идею никак не пиарить.
Также есть интересное фото первого съезда ПГР в 2011 году: https://vk.com/photo-153395472_456239179-
Как и говорит сам Шеренко, Стариков ему посвятил свою первую книгу: Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне
-
Шеренко заявляет что профинансировал деятельность партии на 80%.
00:17:37 - О политических разногласиях, сложившихся в Партии и статье А.Н. Озерова - «Узурпация власти».-
50 Видеобеседа. Весь мир театр. На сцене "люди Путина", сторонники, избиратели и партия Путина.
-
49 Видеобеседа. Ложь о пенсиях правительства Путина.
Полное видео скрытой камеры с разговором про деньги Донбасса:-
Стариков слил ПВО. Полное видео где Стариков признается в растрате Донбассовских денег.
«Кто ещё эти 2 неизвестных автора книг, кроме В. Шеренко и Обозного? или было 5 авторов, включая Н.В. Старикова? Почему никто из них не решил подстраховать и внести себя в список авторов? (как это было сделано, к примеру, с Дмитрием Беляевым?!) быть соавтором - не значит быть публичным человеком. Почему до сих пор никто из них не возмущался, что на их идеях поднялся другой человек? (книги, авторское право, доходы с продажи книг)»:-
https://www.youtube.com/watch?v=rsGjBOCbE6E&t=530s «Я имел ввиду Старикова и ещё трёх: я, Озеров и ещё один человек». «Всего было 4 человека».
Фото Озерова есть тут: https://партиявеликоеотечество.рф/?p=9284 Вообще он много где мелькает. Он руководитель СПб филиала ООО "Холдинговая компания "Элит Секьюрити". Ссылку на его статью выше я приводил. Она гуглится и в других местах.-
https://youtu.be/qXBxolhhqwY?list=WL&t=1210 об авторской группе, помогавшей Старикову писать его первые книги — Шеренко заявляет, что это был он и ещё три человека. «Литературно оформляли исторические материалы и направляли Николаю блоками. В которых он делал авторскую правку и связывал один блок с другими. То есть, говорить о том, что книги написаны не Николаем Стариковым — нет, он был частью этого соавторского коллектива. Говорить о степени участия в этих книгах — нет единой величины». Далее он говорит о последней книге "Война чужими руками", которая, с его слов, писалась Стариковым уже самостоятельно из остатков таких блоков. «Это был, с одной стороны, творческий, а другой стороны, технологический процесс».
-
https://youtu.be/qXBxolhhqwY?list=WL&t=3443
-
на вопрос о связях с ФСБ Шеренко рассказывает, что некие серьёзные люди предоставляли аналитику, которая позволяла Старикову «знать о вероятности происхождения события задолго до того, как это событие происходит»;
-
кроме того тут он в очередной раз раскрывает себя как финансового посредника между партией и некими «серьёзными людьми»;
-
тут же рассказывает об идеалистических стремлениях этих "серьёзных людей" поддержать "правильную партию".
Основной причиной разлада называется провал партии с допуском на выборы, на которую далее накладывались другие противоречия. Из тех ссылок что я привёл, уже можно сформировать более-менее обоснованное мнение обо всей ситуации с проектом Старикова. Если есть ещё материалы по этой теме, прошу скидывать их сюда.Страницы