Проблема, Скиф, в том, что все члены РИК утверждают, что с КОБ уже знакомы. … выяснять идеи и смысл КОБ не видят необходимым в силу «незнания реалий управления»… Высокомерие и пренебрежение — не лучшие советчики при общении. Попытки объясниться Ивановым М.Н. были пресечены — «РИК — не место для дискуссий».
1. Идеи и смыслы КОБ были мною отмечены конкретно, как в философском, так в теоретическом и практическом плане. Выводы получились однозначными и нелицеприятными для сторонников КОБ. Никто их не опроверг. Вы считаете ученых РИК глупее меня и себя, несмотря на их специализацию в госуправлении и методологии?
1. Верно пишите. Отмечены. Было возражение на Ваши отметки в том плане, что никто в здравом уме и доброй памяти не будет брать на себя ответстенность за процессы, в которых он никто и звать его никак. Было также отмечено, что для проведения любых политических решений в жизнь нужна соответствующая управленческая кадровая база подготовленная для их воплощеня в жизнь по адекватным ей научным методикам в русле единой методологии, чтобы управленцы в рззличных областях общественного объединения труда могли взаимодействовать друг с дргумом на одной и той же мировоззренческой платформе. Это было проигнорировано. Почему? Видимо неглупые не понимают роль мировоззрения в управлении государством.
Не вдаваясь в тонкости философской идеи КОБ, ученые РИК на теоретическом уровне (по базовым, опорным понятиям) достоверно выявили методологическую несостоятельность КОБ как новой теории глобального управления обществом.
Интересно девки пляшут. То есть отказавшись обсуждать базовые опорные понятия мировоззрения (что реально есть и чего в реальности нет), ибо не все компетенты в них (это по словам председателя почтенного собрания), тем самым всё и порешили … аж на глобальном уровне. Бывает и такое, что «без меня меня женили».
А на практическом уровне (молодец Ю.Ю. Болдырев, хотя и масон) ученые пришли к верному выводу о своекорыстии и несамостоятельности действий коллектива КОБ (ВП СССР).
Ещё раз: какое м.б. своекорыстие в случае взятие отвественности за проведение политических решений по выводу страны из уже более чем 1000-чи летнего мировоззренческого в первую очередь кризиса? Амбиции? Да. Своекорыстие? Ага … . Самостоятельность любого человека и коллектива проверяется в способности управлять своей жизнью, процессами в ней по полной функции управления. Кто и чем, как и сколько, где и когда уличил ВП СССР в несамостоятельности? На заборах много чего пишут, люди много чего говорят, но те, кто претендует на адекватность … обосноывает свои утверждения."А факты где, Зин?" (с).
У них сработал критический разум.
Ещё раз: критического разума нет, не было и никогда ни у кого не будет. Был, есть и будет только адекватный реальности и неадекватный ей.
И никакого высокомерия и пренебрежения с их стороны не было. Когда продвигают любую теорию или план в высшие сферы управления, устраивать дискуссии на процедуре представления считается признаком плохого тона, в этическом смысле.
Если ребята утвреждают о том, что знают, но демонстрируют полное непонимание того, что прочитали, задавая вопрос о суверенности, то …воспринимать попытку разъяснения положений теории, которую якобы прочитали, за дискуссию — это и есть моветон в этическом плане.
А в практическом смысле воспринимается, как попытка навязать чужое мнение, как давление на слушателей. Эти две практические вещи Вы совершенно не желаете понимать. М.Н. Иванов своим поведением ДТСП сам настроил ученых РИК против себя и против КОБ. Не ищите виноватых на стороне.
Скиф, не удалось даже ознакомить. Почему? «Да у меня сотни работ по этой тематике, а какие-то чумазые будут учить меня тому, чему я сам всех учу кучу лет?» — стиль работы «критического ума».
Этот вопрос решён Богом в процессе Его творения Жизни. Люди лишь способны понять Промысел Бога в той её части, которая не нанесёт ущерб самому человеку, Его творению.
В том, что Н.Н. Моисеев знаком с работами ВП СССР лжи не было. Ложь была в том, что присутствующие на собрании люди некомпетентны в поднимаемых Ивановым М.Н. вопросах. …
2. Божие Богу. Речь о людях. Историческая практика показывает, что Божий Промысел способны понять единицы, избранные, исключительные личности. И нет такой теории, которая бы смогла гарантировать доступность к познанию Промысла Божия каждым индивидуумом. Мозг, воспитание и среда обитания у всех разные.
2. Бог — Вседержитель и Он способен донести до каждого Свой Промысел до каждого человека в том виде и в той детальности, которая необходима ему здесь и сейчас, везде и всегда. Вопрос лишь в том, что Царствие Бога благовествуется, но не каждый проявляет усилия, чтобы обратить ВНИМАНИЕ на РАЗЛИЧЕНИЕ от Бога, уповая на самость, не веря Ему. Это проблема атеистичности «критичного разума».
Ученые РИК компетентнее М.Н. Иванова, как показывает стенограмма. А переливать из пустого в порожнее о Мировом правительстве – занятие для дворовых посиделок. Ученым нужна конкретика. Её у М.Н. Иванова не оказалось. Наука и сейчас не дает полного представления об объективной реальности видимого и невидимого мира. Всё впереди.
Скиф, о каком мировом правительстве идёт речь? Речь идёт о носителях концепции управленя на основе адекватного жизни мировоззрения и искажения оного у тех, кто не входит в их тесный кружок по интересу быть куклой бога для всех остальных. А то, что Вы считаете «Всё впереди» уже давно известно и подробно расписано в том же Коране, например. Впереди подробная детализации известных принципов для конкртеных процессов.
Простите за мой французский, но меряться научным авторитетом. а не реально решёнными научными задачами — моветон в приличном обществе. Мне лично непонятны все эти «амбиции, самолюбие, честолюбие, тщеславие, групповая и корпоративная солидарность», когда на кону стоит судьба твоей Родины…
Задачи, свободные в выборе люди, ставят себе сами, находят методы для их решения и ресурсы. …
Власть в руках тех, кто способен решать проблемы и деньги важный, но не самый не главный ресурс. Главный ресурс — познавательно-творческая состоятельность тех, кто взялся за дело, способность достучаться до бьющихся сердец.
3. Научный мир крайне эгоистичен. Даже внутри одного и того же института между учеными нет товарищества. Только конкуренция эгоцентричных индивидуумов. Борьба без гладиаторских боев и пролития крови. Ученые не опускаются до манер низких и подлых людишек. Их борьба изощреннее, интеллектуальнее, по-английски. Страсть к тщеславию при любых обстоятельствах. Но этот порок приносит меньшее зло обществу, чем тщеславие у ДТСП. Исторический пример? Опричнина при Иване Грозном, политические репрессии при Сталине. В обоих исторических примерах была пролита кровь невиновных людей, хотя впоследствии власть вынуждена была ликвидировать исполнителей опричнины и репрессий. А в КОБ утверждается, что ДТСП ближе к ЧТСП. Это такая дьявольская шутка над здравым рассудком?
С конца. Насчёт ближе. В КОБ утверждается, что к ЧТСП легче перейти от ЖТСП, а не ДТСП. Это о владении материалом. При Иване кровь лилась из-за теории тяглового государства, где Царь тоже «раб на галерах у бога». а все остальные — «рабы на галерах у царя». При Иосифе кровь лилась из-за желания дорвавшихся до власти ДТСП (троцкистов тобишь) гулять всласть — они топили в ней своих конкурентов. Иосифу вместе с Лаврентием проблему удалось закрыть, пустив под молох тех, кто его запустил. Помятуя о змее пожирающей свой хвост, августовцы 91-го года — внуки тех, кого пустили под нож, отказались от люстрации и физического уничтожения своих конкурентов.
Вот бы еще знать количество свободных в выборе людей для их практической солидаризации. А то ведь наука утверждает, что импульс в головном мозге формируется раньше самого выбора. Вот какая штука. Выходит, что задачи себе ставит каждый исходя из импульса в головном мозге, а не из свободного выбора.
Импульс в любом случае формируется на основе либо осознанной настройки работы безсознательных уровнеий психики самим человеком, либо безсознательной их настройки другими людьми. При этом Ирвин Шоу (если не ошибаюсь) вывел такую формулу: 95% людей скорее умрут, чем начнут думать; 5% людей думают, что это они думают и только 1% людей реально сам думает. Это результа работы «Мирового правительства» по искажению методологии познания и творечества у людей, отвращения от её освоения.
С практической точки зрения решение любой проблемы в нашем материальном видимом мире требует материального обеспечения, т.е. денег. Строительство жилья – деньги, строительство детсадов, школ, университетов – деньги, обучение детей и молодежи – деньги, строительство театров, консерваторий и пр. культурных учреждений – деньги, строительство научных учреждений – деньги, обеспечение исследований, экспериментов, опытов – деньги и т.д. Материально-техническая база – это деньги. Нет денег – нет развития. Материализация любой идеи требует денег. Деньги в руках государства (бюджет) и олигархических кланов финансовой буржуазии (банки). Они реально решают проблемы нашего бытия. Весь вопрос в распределении денег и их освоении.
Деньги — предельно обобщённая информация о числе инвариантов счёта (реально энергия) в цене и себестоимости продукта труда (управленческого, производительного), которая юридически оформлена законодательно (что зя, а что незя за деньги в данном царстве-государстве, например, наркотики, работорговля, оружие, суды — это незя). Для решения любой проблемы её во-перовых надо осознать (1-ый этап ПФУ), затем создать систему её разпознавания для любого, кто с ней сталкивается (2-ой этап ПФУ), далее решить что с ней делать: игнор-избегание; подстроиться-прогнуться в силу различных обстоятельств; воспроизводить для решени других более важных процессов; управлять (создать плотину для паводковых вод с генератором, например, или отводные каналы и озера для орошения земель); управлять процессом (3-ий этап ПФУ); встроить решение "что делать?" в другие решения «что делать?» с приданием веса-значимости проблеме (4-й этап ПФУ) и уж только после 4-го этапа ПФУ начинать искать деньги под проект работы с проблемой. При этом решение любой проблемы определяетя мировоззрением, т.е. концепцией того, что должно нести образование (читатно-догматическое зомбирование), жильё (отрыв от Природы), искусство (разврат) и т.п. и т.д..
На этих двух стадиях и обнаруживается, кто есть кто по жизни – созидатель или разрушитель (паразит). Эти две стадии очевидны всем. Народ это очень хорошо и безошибочно понимает. Только интерпретация деталей различна в силу образования, возраста, опыта и среды обитания. Любая состоятельность в познании или творчестве определяется по результатам продолжительной практики, по оценке окружающих, общества.
Поэтому не на этих двух стадиях (распределение и освоение) решается вопрос кто есть по жизни, а много ранее. Эти две стадии — это итог. Начало всё там же: какова жизнь для тебя желанна? Т.е. через какую призму ты смотришь на себя и мир?
Ну вот … как всегда: во всём Путен виноват, а старцев (Демагог обыкновенный) не причём, играется с мячом. Этому мурломышленнику надо перенаправить все те вопросы, на которые он требует ответ от других, но ответ принимать только в виде: цель деятельности, метод деятельности, ресурсы под неё (сокращёной ПФУ). Всё остальное — демагогия с его стороны, то есть наша трата ресурса-времени на пустопорожнюю болтовню.
Как пример, можно показать, как это чудо-чудное в своёй младенческой непосредственности, отрицая факт построенного в России государственного капитализма (прозападные олигархи хотели бы сами здесь порулить, да Путен на их пути — это он, мразь, пилит с чиновниками из ПЖВ госбюджет, а не оин), хочет правильного олигархического капитализма, где бюджет пилится такими как он самих себя сделавших людьми — мелкотравчатой предпринимательской гопотой. У этого интеллектуального ушлёпка (с распушенным павлиньим хвостом — это типа он всё сам сделал своими руками вне общественного объединения труда, не желая понимать, что что он своими монопольными ценами, ибо рынок его деятельности очень узкий, грабит «лохов») не хватает ума понять, что жрачку с остатков барского заваленного кровавыми и «пандемийными» трупами стола олигархов (а не играющих их роль фронтменов от клановых группировок в чиновничестве, как в России) на Западе давали таким как он только из-за того, что с помощью финансового (информационного) и технологического (материального) кредита они навязали второму и третьему миру свою демократическую парадигму жизни — капитализм, но … американских джунглей, выстроив пищевую цепочку обдирания черной, желтой и неправильной белой шкуры с людей и поэтому могут позволить себе баловать обслугу своей отрыжкой в виде подачки. И то, что старцев типа не видит, что несёт эта цепочка развитых и не развитых с его точки зрения капстран, говорит лишь об одном — этот мурломышленник (капиталиситческий конечно же), почему-то уверен в том, что он и ему подобная погань займёт в капиталистическом рае развитых место у окошка в этот дивный мир, а не у параши второго мира, или гробике ненужных людей третьего. Умалишённый. Людоеды из объединённой Европы со своей фашисткой идеологией наглядно всему остальному не Западу показали, что они сделают с потомками тех, кто отказался от их капиталистической демократии — порядка 20 млн. из 80 млн. на захваченной фашистами территории были уничтожены ещё во время войны (после одержания победы у них были более радикальные планы с переселением на освобождённое от белых азиатов жизненное пространство).
П.С. старцев, конечно же не виноват, что своими мыслям, словами и делами активно поддерживает работу живодёрни для людей и Природы планеты Земля. Виноват во всём Путен. Только он. А ты? А ты тоже не виноват, ибо есть Путен и старцев? Вот в чём вопрос … . А так да … на 99% старцев прав. П.П.С. Благо, что у силовых рычагов государственности не старцевы — у нас есть шанс воспитывать своих детей и внукой.
Я и мои близкие переболели. Точно надо прививаться? Можно прививаться во время эпидемии, пандемии? Или, поскольку она официально никем и нигде не объявлена (ну вот не шмогли под статью подписаться, не шмогли — понимают, что за это статья), то … чисто юридически можно?
П.С. Перед прививкой надо самоизолироваться на две недели или … пофиг?
Это вы про антивирусные прививки так глыбакомысленно вещаете. Ну, ну … вежда вы наш и знаток профилактики заболеваний. Вы лучше про маски и перчатки заумную речь об их пользе задвиньте.
И это …, loo, вы точно уверены, что то,, что в Вас ввели даст антитела от того штамма, что будет свирепствовать через месяц при новой мутации? В Союзе точно учёные были идиотами и поэтому не занимались тем, на что не способны повлиять — скорость критичной для человека мутации вируса.
П.С. Две рекламные дозы за так, а всю оставшуюся жизнь для новых штаммов за бабки? Ничего личного — только беснес?
Чудак, человек), термины используют))). То есть сокращают удобно рассуждения). И если у аудитории, а такие вопросы были, сомнения что ты понимаешь что такое вектор целей, то поэтому и наболтал).
Прежде чем использовать термины, о них договариваются. Иначе … чудо-чудное ждёт человеков.
не всё так просто, как кажется, Три предмета (для третьего предмета): 1 и 3, 2 и 3 — двунаправленные; от 3 к 3 (внутренняя алгоритмика); от 2 к 3;, от 1 к 3 — однонаправленные; от (1 и 2) к 3 — групповые, где в группе (2 и 3) возможны связи: двунаправленные — 2 и 3; однонаправленные — от 2 к 3 или от 3 к 2.
Четыре предмета (для четвёртого предмета): 1 и 4; 2 и 4; 3 и 4 — двунаправленные; от 1 к 4, от 2 к 4; от 3 к ч; от 4 к 4 — однонаправленные; от (1 и 2) к 4, от (2 и 3) к 4, от (3 и 1) к 4, от (1 и 2 и 3) к 4 — групповые, где в группе (1 и 2 и 3) возможны связи: ((1 и 2) и 3), ((от 1 к 2) и 3), ((от 2 к 1) и 3) — двунаправленная для группы (1 и 2) и предмета 3; ((1 и 3) и 2), ((от 1 к 3) и 2), ((от3 к 1) и 2) — двунаправленные для группы (1 и 3) и предмета 2; ((2 и3 ) и 1), ((от 2 к 3) и 1). ((от 3 к 2) и 1) — двунаправленные для группы ( 2 и 3) и предмета 1; и это ещё не всё: (от (1и 2) к 3), ( от (от 1 к 2) к 3), ( от (от 2 к 1) к 3) и т.д. Это если аккуратно по титлу, а то и в обратку может отлететь.
П.С. Однонаправленность связи обусловлена отсутствием отклика по цепям обратной связи за ограниченное время течения конкретного процесса. Также не надо забывать не только про направленность, но и порядок связей. Но это уже … про тот самый вектор … ага … целей.
Каку Ся, с наболтанного вектора целей Бога (Промысла), иных носителей разума, Цивилизации, …, человека всё начинается. Под вектор целей подбираются методы, ресурсы. Если у вас нечто иное … сочувствую.
«Господа» старцевы и им подобные безошибочные аналетеги могут до потери пульса с пеной у рта впендюривать окружающим свое и только своё отражение реальности. В чем-то оно верное (пусть на 99%), а чем-то ложное (пусть на 1%). Некоторые задаются вопросом: есть вектор, а что такое вектор целей, что за шняга такая? Отвечаю. В векторе целей задана иерархия параметров, когда нижестоящие имеют меньшее влияние на концепцию жизнеустроения — этических принципов, ради которых человек готов жить и за что он готов умирать. Речь идёт, для прочитавших, но не понявших прочитанное, о соотношении или сопоставлении по приоритетности общего и частного векторов целей. Этика — общий вектор целей. Все остальные векторы — производные от него.
Можно говорить правду и только правду для нижележащих параметров вектора целей, но в вышележащем … лгать. Ничего личного — только бизнес на приоритетах.
Как узнать о правде? Подчинение утверждений ранее выявленным закономерностям из 6-ти групп; непротиворечие законам логики; возможность практической проверки непосредственно или по по логическим взаимосвязям практических последствий события или процессов. Что для этого нужно? Познавательно-творческие способности как передающего, так и получающего некое сообщение.
Из стенограммы явно видно, что учёные на заседании РИК только и говорили о том, что ничего не поняли из того, что им удалось прочитать по КОБ. …
Так была представлена КОБ ученым РИК, что те ничего не поняли. Они разговаривали на разных языках. При таких обстоятельствах совместная работа исключается. Дискуссия на представлении недопустима. Иначе провал обеспечен. Что и произошло из-за неоднократных попыток М.Н. Иванова вовлечь ученых РИК в дискуссию. По-видимому, М.Н. Иванова никто не готовил к процедуре представления. «Косяк» у него явный. Таковы уж правила там, наверху.
Проблема, Скиф, в том, что все члены РИК утверждают, что с КОБ уже знакомы. А из того. с чем знакомы, мало чего поняли и создавать группу по согласованию понятийного аппарата не собираются, выяснять идеи и смысл КОБ не видят необходимым в силу «незнания реалий управления» — наивности очередной группы «спасителей Вселенной». Высокомерие и пренебрежение — не лучшие советчики при общении. Попытки объясниться Ивановым М.Н. были пресечены — «РИК — не место для дискуссий».
Скиф, самый главный вопрос для любого вменяемого человека, желающего жить в ладу с Богом, внешним миром и собой — это: что же РЕАЛЬНО есть в жизни для осознающего себя человека, а чего точно нет? Пока этот вопрос не решён, все остальные не имеют никакого смысла. Когда Н.Н. Моисеев говорит о том, что он не хочет обсуждать вопросы, выходящие за компетенцию присутствующих, то он лжёт: …
Этот вопрос решается каждым человеком самостоятельно в силу своих знаний, понимания, широты взглядов и меры.
Н.Н. Моисеев не лгал. Его предупреждение касалось процедурных вопросов, т.е. установленного порядка представления научных разработок. Этим он пресек попытку навязать дискуссию ученым РИК.
Этот вопрос решён Богом в процессе Его творения Жизни. люди лишь способны понять Промысел Бога в той её части, которая не нанесёт ущерб самому человеку, Его творению.
В том, что Н.Н. Моисеев знаком с работами ВП СССР лжи не было. Ложь была в том, что присутствующие на собрании люди некомпетентны в поднимаемых Ивановым М.Н. вопросах. Если это так, то всю существовавшую в СССР систему образования надо выбросить на свалку — не давала представлений об объективной реальности.
Ну вот … ответили на вопрос: кто такой учёный? Учёный, по Н.Н. Моисееву, — это тот, кто котируется, а не способен решать реальные проблемы общества для его устойчивого преображения в русле Промысла Бога.
Здесь вопрос котировки – это вопрос о научном авторитете физиков из скрытой, параллельной, науки в кругах физиков открытой, публичной, науки. Между ними взаимное недоверие и неприязнь. В этом суть проблемы. Человеческий фактор (амбиции, самолюбие, честолюбие, тщеславие, групповая и корпоративная солидарность). Задачи обоим параллельным направлениям ставит заказчик-государство. Реальные проблемы общества решает государство, в чьих руках власть и деньги.
Простите за мой французский, но меряться научным авторитетом. а не реально решёнными научными задачами — моветон в приличном обществе. Мне лично непонятны все эти «амбиции, самолюбие, честолюбие, тщеславие, групповая и корпоративная солидарность», когда на кону стоит судьба твоей Родины, рабочего коллектива, семьи, …, жизни Человечества — детский сад. Чтобы этого маразма не было они выбрали неавторскую культуру разбора проблем, представители РИК остались в плену гордыни.
Задачи, свободные в выборе люди, ставят себе сами, находят методы для их решения и ресурсы. Не хочет осознанной кем-то проблемой заниматься государственность (идеологически постелившаяся под западный проект и отметающая всё, что противоречит её выбору), то эти кто-то напрямую обращаются к народу, делая ставку на добровольное усвоение и воплощение идей справедливой жизни. Власть в руках тех, кто способен решать проблемы и деньги важный, но не самый не главный ресурс. Главный ресурс — познавательно-творческая состоятельность тех, кто взялся за дело, способность достучаться до бьющихся сердец.
Сознание не меняют: оно либо есть, либо его нет. Меняют нравственность — алгоритмику сбора, хранения, обработки и передачи информации в зависимости от … (см. определение в ДОТУ устойчивости по предсказуемости). Сознание — это программатор безсознательных уровней психики.
Сознание есть у всех людей. Нет сознания у машин, роботов, компьютеров и пр. искусственных созданий. Нравственность – одна из самообучающихся программ ЦНС (наподобие ИИ «Алиса»). И злодеи бывают гениями. Сбор, хранение, обработка и передача информации – функции ЦНС. Большая часть поступающей в ЦНС информации из внешнего мира не осознается. Мозг обрабатывает ее, не подключаясь к сознанию. Необходимости в этом нет. Работа в автоматическом режиме. Сознание не контролирует эти процессы и влиять на них не может.
Скиф, программатором безсознательных уровней психики человека м.б. не только их носитель (только в этом случае человек самовластен, имеет самообладание), но и абсолютно сторонний носитель сознания, а также … генетические программы отвечающие за сохранение и продолжение рода носителя — фундаментальный уровень отвечающий за нахождение в Биосфере. Многие люди проживают всю свою жизнь не осознав себя в ней и свою роль в реальности — «служебные люди» носителей сознания по Ковальчуку или «кжи» по Ефремову И.А.. То как это делается Вы сами описали при рассмотрении «Окна Овертона».
Основная задача сторонних программаторов безсознательных уровней психики — не допустить выход работы сознания человека над задачами выходящими за рамки гедонизма, обеспечения семьи или, в самом лучшем случае, корпоративных интересов. Об этом, но в связи с вопросом «кто есть русский?», в последнем выступлении говорил Величко М.В..
Вернёмся к выбору младенца играть с мамой или хныкать от голода. Мама может манипулировать дитём, ожидая момента, когда папа сварит кашку. Не каждый «выбор» осознаётся людьми — «Окна Овертона» именно про это, про навязывание выбора без выбора на безсознательные уровни минуя сознание.
Никакой так называемой свободы выбора у младенца нет. Его действия обусловлены врожденными безусловными рефлексами, большинство которых к концу года жизни исчезает. А мама манипулирует младенцем в буквальном смысле слова (manus – лат. рука). Ничего предосудительного в пестовании нет.
Здесь возникает вопрос: когда у человека появляется осознанная свобода выбора и как об этом можно узнать? Почему он не появляется у «маугли»?
«Окно Овертона» – это изощренная методика массового внушения, переформирования матрицы стереотипов поведения без ее «надлома» извне. Процесс переформирования матрицы запускается ее носителем добровольно, без насилия над его личностью, но с помощью провокации извне. При этом человек убежден, что совершает свободный выбор и принимает осознанное решение. Методика работает в обоих направлениях: от недопустимого к норме и от нормы к недопустимому. Эффект основан на особенностях восприятия большого объема информации. Однако известно, что морально устойчивые личности и с развитым критическим мышлением не поддаются внушению этим методом. Свобода воли работает.
В основе осознанного навязывания новых стереотипов поведения (методики подобные «Окнам Овертона») другим людям лежат методики лишающие человека свободы выбора на начальном этапе либо под страхом смерти, физического насилия (опыт с 4-мя обезьянками и 2-мя мисками для еды здесь иллюстративен или выдрессированная безпомощность у собак; «Стокгольмский сидром»; делайте прививку или вас лишат права свободного перемещения, работы, возможности покупок в магазинах и т.д.), психологического бойкота (эффект белой вороны или паршивой овцы в стаде), либо лишением исторической памяти (методика «Синайского турпохода», хрущёвской и перестроечной вакханалии над исторической ролью Сталина И.В. в управлении страной), либо их сочетанием. Не утратившие историческую память люди, живущие не одним днём, не готовые подстроится под новые реалии при угрозе их благополучию, способные волевым образом отстаивать свой осознанный свободный выбор того, как им жить, только они свободны.
Свобода воли возможна только в случае совпадения твоего свободного выбора с Промыслом Бога. Об этом написано в КОБ. У Вас же и А.В. Старцева … свобода воли есть всегда. То есть Ваш и выбор А.В. Старцева, по оглашению. всегда в русле Промысла — аналитики, типа, никогда не ошибаются (это уже из репертуара В.В. Пякина).
Свобода воли – безусловный дар Божий всем людям, по подобию Божию, по замыслу Божию, от сотворения мира. Никаких ограничений в использовании этого дара наложено не было. Иначе человек не имел бы подобия Творца.
Человек создана по образу Бога и лишь способен при определённых условиях достичь Его подобия — быть творцом и властителем своей судьбы. Подобие Богу Им нам не гарантирована. Только делая осознанный выбор в русле Его Промысла и волевым образом следуя ему, мы способны обрести свободу воли.
Пользование этим даром – проблема человека, а не Творца. «В случае совпадения…» – условие для реализации чего-то. Свобода воли – безусловна. Прежде Промысел Божий надо обнаружить, исследовать, понять и критически осмыслить, что это именно Промысел, а не игра воображения или чей-то хитрый план дезинформации. Без логики критического разума никак не обойтись. И только потом можно принять решение о волеизъявлении: принять Промысел Божий или отвергнуть? Естественно, на решение влияет нравственность человека. От ошибок никто не застрахован. Но любую ошибку можно исправить (управление по схеме «предиктор-корректор»), как в математике при расчетах, так и в жизни.
Здесь ещё одно возражение — «критическое осмысление». Что это такое? Осмысление может быть лишь ложным или верным, фиктивным или адекватным Промыслу, реалиям жизни. На вопрос: что такое «критическое осмысление»? — мне не дал ответ до сих пор никто. К тому же критикуют своё и/или чужое мнение только в случае, когда ты уже обладаешь истиной и способен её показать, то есть критика — это не может относится к мышлению, ибо является его итоговым результатом относительно другого результата. В общем «критическое мышление» — тот ещё оксюморон.
Средство объективно контроля (подсказка) для степени свободы воли— это направленность психодинамики общества и каждого человека в нём. Поскольку общество объективно зашло в тупик (экологический, демографический, экономический и т.п.), то … где пребывает свобода воли составляющих его людей?
Психодинамика общества и каждого человека в нём – это процессы в ЦНС и ПНС, определяющие состояние ума и поведение человека. Приборы контроля (средства объективной фиксации состояния и импульса изменения процесса) применимы в исследованиях ЦНС и ПНС у индивидуально-определенного человека. Всему обществу датчики приборов не подключишь. Поэтому психодинамика общества определяется и контролируется другими методами и средствами, известными группе сведущих людей (части ученых, жрецам, ГП). Поскольку развитие цивилизации зашло в тупик, сведущие люди (часть ученых, жрецы, ГП) решили облегчить обмен информацией между управляющими операторами (правительствами) и обществом: оцифровать всё и вся без насилия над волей человека.
Количество связей между N объектами равен N! Было миллион человек. Родился ещё один. Сложность системы возросла на 6-ть порядков. Ещё один? Ещё на 6-ть порядков. Плюс два человека. Плюс двенадцать порядков связей. Конечно можно группировать цели, методы и ресурсы для них, но «проклятие больших чисел» ещё никто не смог преодолеть. К тому же ИИ имеет системные ограничения — он не обладает познавательно-творческим потенциалом и может вариться только в собственном соку ограничений, заданных его программаторами, которые создали просто технический протез своего интеллекта, который изначально был неспособен учесть все факторы, которые будут невидимы ИИ, ибо он не знает того, что изначально не знает. Тупиковый заход. Человеку Бог даёт Своё Различение, позволяя ему, тем самым, преодолеть ограниченность мощности (число логических операций сравнения в секунду) своего интеллекта. Атеисты хитрят, но Бог — искуснейший из хитрецов.
Психодинамика определяется каждым из нас, только нашим свободным выбором делать то, что мы осознанно считаем делать необходимым. Если позволяем решать за нас, отключая сознание ("Жираф большой, ему видней"), то получаем то, что получаем — намордники. Скоро будут электронные ошейники для соблюдения «социальной» дистанции не по расстоянию, а по состоянию электронного профиля особи.
Самообучающийся ИИ готов и введен в эксплуатацию. В КНР проводятся опыты по совершенствованию и внедрению жидких чипов в организм человека. Свобода воли останется неприкосновенной.
Бедняги. Сколько бабла и всё в топку. Лучше бы начали изучать взаимосвязи профилей физических полей, генерируемых телом человека в различных жизненных ситуациях — создали мобильные аналоги детекторов лжи не по показаниям максимум 10-ти датчиков, а так 100 000 для начала. Ну дети. Честное слово.
В нужный момент будет меняться программа матрицы стереотипов поведения. Человек будет убежден, что совершает свободный выбор и принимает осознанное решение. Ожидается достичь того же эффекта, что и в методе «Окна Овертона», только с более высокой скоростью обмена информацией между субъектом управления и объектом управления. Что будет со свободой воли в случае оцифровки ЦНС и ПНС человека? Сможет ли человек воспользоваться свободой воли в противостоянии ИИ и оператору ЦПУ? Никто не знает. И сведущие люди (часть ученых, жрецы, ГП) то же не знают. Иначе не возник бы кризис управления цивилизацией и не проводился бы глобальный эксперимент над человечеством. Можно лишь предположить, по аналогии с результатами применения метода «Окна Овертона», что индивидуумы с плохо развитым критическим мышлением (или его отсутствием) и развитыми животными потребностями будут осознавать и ощущать себя свободными и самодостаточными личностями, даже не подозревая о существовании оператора на ЦПУ. Свобода в клетке без осознания наличия этой клетки.
А разве сейчас всё обстоит не так? Какой по счёту прохожий на улице сможет дать определение всем 4-ём законам логики, показать практически их действие в своих житейских, рабочих, государственных делах? Кто из них же способен оценить наблюдаемые им статистики потоков информации? Зачем ИИ, если и так всё в ажуре? Цепляются за соломинку? Или то операция отвлечения? Операция отвлечения от развития возможностей организма человека.
Ну … и что? … И потом Ю.Ю, Болдырев лжёт. Прочли выделенное красным? Это про научно-методологическое обеспечение политики, о котором сейчас (посмотрите на кодидиотию) напрочь забыли.
Ю.Ю. Болдырев не солгал. Его критика КОБ (МВ) – это оценка практиком-управленцем условий принятия и применения КОБ Правительством РФ. Вы, почему-то, проигнорировали эти практические замечания («Ну … и что?»). Что же, выделю их отдельно (формулировки мои).
Не способен влиять на процесс? Нет. Не бери ответственность за его течение. Что здесь не так? Почему не только ВП СССР, но и другие, кто понимает это элементарный посыл должны отвечать за то, на что не влияют? Если Ю.Ю. Болдырев удивляется такому подходу, то грош ему цена, как управленцу. Сейчас ВП СССР напрягают просьбами реальные вершители государственной политики? Да. Несёт ли ВП СССР за действия государственности в полном объёме? Нет. Их совесть чиста.
Главные практические условия для принятия и применения КОБ, изложенные авторским коллективом КОБ (МВ) письменно в виде предложений Правительству РФ и зачитанные на заседании РИК 21.10.1999 г.:
1) учреждение федерального «нового органа властного управления» с установлением государственных должностей РФ для авторского коллектива КОБ (т.е. учреждение в данном случае коллегиального органа в структуре исполнительной власти);
2) предоставление вновь учреждаемому федеральному органу «властного управления» полномочий государственной власти «с правом вето по любому решению общегосударственной значимости» (т.е. законодательное закрепление верховной власти в РФ за коллегиальным органом в структуре исполнительной власти);
3) «финансирование» вновь учреждаемого федерального коллегиального «органа властного управления» – за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с законодательством (в т.ч. всех проектов этого коллегиального органа).
Хотите сотрудничать? Давайте сотрудничать, но на равноправных условиях. При этом решения коллегиального органа должны иметь научно-методологическое обоснование доводимое, в зависимости от ситуации, до всех заинтересованных лиц ещё до начала его исполнения для снятия информации по контурам обратной связи для упреждения негативных последствий неучтённых разработчиками факторов. Скиф, почему РФ после её изгнания из ПАСЕ не платила членские взносы? Чем данная ситуация принципиально отлична от предложения ВП СССР? Вы уверены, что ВП СССР был столь наивен и не понимал, что его предложение будет отвергнуто? У нас есть возможность спросить об этом у действующего представителя ВП СССР. Можно спросить.
Это три кита любой организации (лица, власть, деньги), опорная база для любой организованной деятельности в обществе (в т.ч. домашнего хозяйства). Остальные вопросы, в т.ч. выделенные красным Вами, второстепенны, производны, определяются руководящими лицами организации. Успешность решения второстепенных вопросов зависит от компетентности руководящих лиц организации, обеспеченных властью и деньгами.
Кадры (материя), их познавательно-творческий потенциал (мера), идейная «заряженность» (цели деятельности — информация) — это основа работы любого коллектива. В работе «Об этике» расписано более подробно. Власть — реализуемая на практике способность управлять процессами. Власть не даётся. Власть не берётся. Власть реализуется. Способны управлять собой, обстоятельствами, сотрудничать с людьми для достижения совместных или сопряжённых целей? — вы властный человек. Нет? Носитель звания, но управляют совершенно другие люди.
Принятие правильных решений напрямую влияет на развитие и существование самой организации, а в государстве вдобавок – на развитие и существование страны. По вопросам организации авторский коллектив КОБ (МВ) понятия имеет. Претензий нет. Но в компетентности авторскому коллективу КОБ, как коллегиальному субъекту управления, было отказано практиком-управленцем Ю.Ю. Болдыревым: «Люди не совсем понимают, что происходит в стране. <…> И второе — напринимать каких-то решений, абсолютно далеких от первоочередных и на самом деле реальных проблем».
Первоочередная проблема — возвращение в образовательный стандарт средней школы дисциплин: логика и психология и как верх мечтаний — это диетология и физическая культура с теоретической частью. Способен ли даже сейчас Ю.Ю. Болдырев осознать сей факт? — тот ещё вопрос. Накормить, одеть, укрыть можно за 3-и, 5-ть лет, а вот … что дальше-то7
«Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо». (И. Гёте. Фауст. Ч.1, сцена 4. В пер. Б. Пастернака).
Примечание. Предложение авторского коллектива КОБ по организации новой структуры управления напоминает коллегию из 22-х иерофантов Древнего Египта. Случайное сходство или преднамеренная попытка выдать старьё под видом «принципиально нового органа властного управления»? Как же тогда быть с принципиальным отказом от предания старины и авторитетов? Или авторский коллектив КОБ – прямой наследник 22-х иерофантов в 200-м колене? Впрочем, структура напоминает и коллегию ЧК, но без права вынесения внесудебного решения. Все решения – в рамках правового поля, как любит говаривать ВВП.
Иерофанты управляли Египтом 2-е тысячи лет. Аналогичные примеры есть? Кто дольше и лучше? Древнерусское жречество? Структура предопределяет возможности системы. Цели м.б. различны.
Практический вывод. Суть предложений авторского коллектива КОБ (МВ) сводилась к созданию в стране системы управления двоевластия: разделение верховной власти между главой государства президентом (право вето) и высшим коллегиальным органом исполнительной власти (право вето), с перевесом полномочий в пользу коллегиального органа (право вето по любому решению). Система двоевластия дезорганизует работу госаппарата управления и создает условия дестабилизации в обществе, что приводит к вооруженному конфликту противоборствующих сторон власти и общества, а в конечном итоге – к установлению диктатуры победившей стороной или третьей силой, не участвовавшей в конфликте открыто (исторически достоверно).
Смешно даже как-то. Это по-поводу двоевластия. У нас сейчас формально верховное троевластие: законодательная, исполнительная, судебная власти. Президентской власти как таковой нет, но она … есть. Конституция написана под диктовку и лекалам от амеров. Все ветви растут на независимом от государства ЦБ РФ (филиале ФРС США), который может через свои побеги скупать всё и вся и всех, что и кто продаётся. Все эти страшилки для ФРС о местоположении резервов РФ — это просто страшилки до тех пор, пока мы на внешнем рынке торгуем своими продуктами труда и сырьём не за рубли. Дезорганизации по планомерному изведению русского духа и русских с лица Земли усилиями гаулейтерской администрации как не было, так и нет. Да … и диктатуры семейных не было и она не сохранилась до сих пор. В общем Ю.Ю. Болдырев отжёг.
Таким образом, исходя из предложения о создании системы управления двоевластия с возможной перспективой установления диктатуры неизвестной политической силы (организации), а также с учетом некомпетентности авторского коллектива КОБ (МВ) в делах госуправления (замечание Ю.Ю. Болдырева), напрашивается вывод о несамостоятельности авторского коллектива КОБ (МВ) в своих действиях. Поэтому отказ членов РИК в продвижении КОБ в высших структурах власти РФ был обоснованным и правомерным.
Ю.Ю. Болдырев может назвать цель государственного управления? Вот В.В. Пякин определил её как выживание культурной самоиндентичности народа. Современный церковный люд стоит за недопущение ада на Земле. Поскольку мне лично неизвестно, что в представлении Ю.Ю. Болдырева госуправление, то вполне допускаю, что с его точки зрения и в его понимании того, что есть госуправление … он прав.
Теоретический вывод. Концептуальная идея предложений авторского коллектива КОБ (МВ) – сохранение толпо-элитарной системы управления и организации общества во все дни до скончания века, но на новых принципах. Носителем этой системы управления был предложен авторский коллектив КОБ (МВ), известный как ВП СССР. Это явно противоречит декларируемой идее соборного Богодержавия в КОБ, идее самоорганизации общества. Положения теории не соответствуют предложениям авторов КОБ Правительству, и наоборот. Таким образом, следует признать методологическую несостоятельность КОБ, как новой безупречной теории управления.
Это как не соответствует? Тем, что ВП СССР предложил для занятия государственных должностей претендентам проходить обязательное обучение госуправлению, исходя из иных первичных различий адекватных реальности, знания психологии, балансовых расчётов и т.п. и т.д. всего, что касается согласования специализированных видов труда в обществе. То есть было предложено создать своё научно-методологическое обеспечение управления Русской цивилизацией, но … Ю.Ю. Болдырев точно знает, что это новая облицовка старой толпо-"элитарной" системы управления. Ну … знает и … знает. Кто ж ему запретит знать. Дело то не в этом, а, повторюсь, в людях, их потенциале и идеях. А он даже не смог понять сути того, что есть суверенность или независимость человека, семьи, государства.
P.S. Когда-то Архимед сказал: «Дайте мне точку опоры и я переверну Землю». Более он ничего не просил. Авторский коллектив КОБ запросил «огромную, почти неограниченную власть» и доступ к бюджету РФ, чтобы реализовать идею «принципиально нового органа властного управления» на 1/9 части Земли. Безкорыстие Архимеда очевидно. Безкорыстие авторов КОБ лишь декларируется их идеологами и пропагандистами.
Просить больше никто ничего не будет. Зачем? Ещё раз повторю: власть не дают, берут, а воплощают. И это … благодаря бюджету РФ (это точно бюджет РФ?) число детей на одну женщину в детородном периоде точно такая же, как и в блокадном Ленинграде.
В истории было множество попыток создать единую (общую) теорию управления, но все они провалились, хотя некоторые из них, претендуют на таковые - Тектология, Кибернетика и другие, менее известные. Провалились они в том смысле, что в жизни применяют множество частных теорий управления, не сводимых к единой, так же, как люди пользуются различными естественными языками, а не единым искусственным языком Эсперанто.
Есть единые принципы и частные методы. Провалились же они из-за системных ошибок в построении теоррии. Прежде всего необходимо знать чем именно управляешь. Этот вопрос в общем виде в обозначенных выше теориях не поднимался. Поскольку объект управления не известен в общем виде … общей теории управления в них не может быть по определению. Логика, однако.
Поэтому, имеет смысл соединить различные , носочетаемые друг с другом принципы, теории, технологии и отдельные инструменты управления в систему, состоящую из достаточно независимых компонент, на основе которой можно, как в конструкторе, быстро собрать систему управления для решения конкретных управленческих задач.
ну вот. Об этом и идёт речь.
Ключевые вопросы - КТО, ЧЕМ и КАК управляет.
Не .… Вопросов должно быто больше: 1. почему — причина; зачем — цель (граничные условия для процесса); 2. кто — субъект, чем — объект (субъектно-объектная модель причинно-следственных связей процесса); 3. как — методы, сколько — средства (методы и средства достижения целей относительно процесса); 4. где — пространство, когда — время (динамика процесса)?
Управление, в самом общем случае, это воплощение в Жизни образа желаемого будущего.
ну вот. Об этом и идёт речь.
Теорияуправления - это система знаний достаточная для воплощения в Жизни образа желаемого будущего в определённом контексте
ну вот. Об этом и идёт речь.
В качестве объекта управления рассматриваются социальные системы, как наиболее востребованная область управления.
Не только. Есть ещё техносфера и биосфера.
Социальная система — целостное единство, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности.
СИСТЕМА (описание) — определённое в некотором диапазоне по составу и количеству множество взаимодействующих элементов, которое как целостность взаимодействует с элементами системы и окружающей средой ИНАЧЕ, чем составляющее его элементы.
Взаимодействия, отношения и связи — это тавтология. Надо задумываться над словоупотреблением. Взаимодействия — это и есть актуализированная причинно-следственная связь между элементами системы, окружающей средой. Отношения между элементами могут быть только двух видов: соизмерения и взаимодействия.
Телегония — психофизическая импринтинговая реакция на первого сексуального партнёра. Что под телегонией разсматривает Евгений Анреевич — тот ещё вопрос?
@Каку Ся31 мая 2021г. в 09:24: Именно), сообщая всем о полезности чего-то чисто логически познакомься с ним))). В приплюсаном тобой коменте как раз классическое разделяй но властвуй как и втирается в самом махровом ролике)
Не разделяй, а просвещай, давая методологию. Не разделяй, а отделяй зёрна от плевел.
П.С. Ролик не махровый. Он направляет внимание на то, о чём родители не говорят с детьми.
Правильно говоришь. Правильно. Но не всё. КОБ ничего общего не имеет с навязываемой, так называемой, научной картиной мира, начиная с первого вздоха младенца от родителей, которые уже прошли ясли, сад, школу, ВУЗ, аспирантуру, докторантуру. Это правильно. Ложь в другом. Ложь во всём остальном.
П.С. Главное же то, о чём не сказано — это передача через КОБ теории познания и творчества. Остальное — показ применения К/ОБ в практике жизни. Товар-исчи от «науки» этим не озабочены — посмотрите доклад первого заседания РИК, да и «Библейские беседы. Авдеенко Евгений Андреевич.» не об этом, а совершенно о другом. Дар Бога — разум и его использование по назначению вне внимания что современной «науки», что «церкви». Один … баблочёс — ничего личного.
Передача технологий не решает главного: передачу творческого потенциала людей всего научно-внедренческого цикла. Смотрите работу ВП СССР «Сад растет сам».
Какие загадки? Всё лежит на поверхности. Передача Ефимова В.А. — это мягкое и тактичное приведение в чувство всех выдумщиков и фантазеров об истории создания КОБ. Предложение одуматься и заниматься не сериалами, а реальными образовательными программами на новом этапе. Формат вещающей ответы головы на заранее подготовленные «рафинированные» вопросы ушел в прошлое.
П.С. Значит ролик не смотрели. Иначе не понятно: чего Вам не понятно?
Про недошарных это был сарказм, наверно), а где у Ефимова опять промыслы?))). Не вспомню минуту)
Главное — не лгать, тогда сарказм уместен, наверное, если направлен на донесение некоего смысла тогда, когда доносящий перепробовал все доступные ему способы — пробивает закоксовавшиеся информационные каналы у носителя ЧСВ.
П.С. Начиная с середины 7-ой минуты, когда речь зашла о сравнительном богословии и Едином завете ((информации о Промысле Бога относительно целей жизни людей и их связей с Богом).
П.П.С. Чтобы что-то с чем- сравнивать, надо уже обладать тем, что сравниваешь. Не каждому это дано, но … стремится к обладанию того, что используешь при сравнении. Академик отверг необходимость обсуждения данного вопроса — не все это имеют, а раз не имеют, то это им и не надо — позиция аналогичная позиции намба уан от Г.О. Грефа.
Таким образом (самым бесзастенчивым) материалистическая наука отрицает саму себя, ибо отрицает Предопределение Бога — Его законы для всего сущего. У левополушарнных … бывает.
И.М. Ильинский: «Вопрос на понимание. Вы говорите о теории управления, надо понимать, о научной теории. Но вот в первом же абзаце печатного текста концепции, который я внимательно прочитал, говорится о том, что глобальный исторический процесс предопределен свыше, то есть Богом. Концепция называется «К Богодержавию». Но где тут место для науки? Для человека? Для меня, для Вас? Наше-то здесь место какое?». (См. стенограмму).
Всё абсолютно то же самое — не умение извлекать СМЫСЛ из того, что «я внимательно прочитал». Существует 6-ть групп объективных законов взаимодействия для различных систем (того, что имеет цель своего существования, отличную от целей составляющих их элементов) в творении Бога:
Мироздания и Биосферы;
видов в Биосфере;
особей внутри вида;
качественно различных носителей разума в виде единой для них этики;
качественно однородных носителей разума при организации совместной деятельности;
между взаимодействиями для сохранения гармонии Предопределения Бога, то есть законов управления.
Где здесь наше место? — спрашивает православный христианин вслед за И.М. Ильинским, забыв о:
— ищите прежде всего Правды Бога (из Его предопределенных законов 6-ти групп) и всё остальное приложится вам.
Наше место — это управление процессами в различных системах на Земле для поддержания Божественной гармонии, помощи в переходе душ разумных существ (своей в том числе) на высшие иерархические уровни, чтобы не попасть в «день сурка» — «периодичность исторических событий обратно пропорциональна нравственности людей» (с).
Представитель АК ВП СССР М.Н. Иванов не сумел ответить на этот вопрос в научных понятиях тогда, в октябре 1999 г. У Вас есть ответ по истечении почти 22 лет развития КОБ с того момента?
Ответ уже был в работах АК ВП СССР, но А.А. Зиновьев определённо высказался в том духе, что это чушь, фантазии, надо менять язык и т.п. т.д.. Ефимов В.А. в видеоролике об истории своего участия в концептуальном движении дал ответ: — наша цель преобразиться самим и помочь в этом другим в русле Промысла Бога. Скиф, Вы просто не хотите видеть уже данные ответы, отвечать на вопросы других людей.
Покажите преимущество правополушарных мыслящих перед левополушарными. Будет повод для сравнения образов понятий и логики критического разума. Между прочим, на данный момент различают 7 уровней предопределенности. Но обобщающего понятия наука не выработала из-за скудности информации о предопределенности. Рискните. Может у Вас получится научно отграничить от понятия божественной предопределенности.
Преимущество согласованного лево — и правополушарного мышления над логикой критического разума не в том, что оно круче критканствует, а в том, что ищет решение проблем адекватное Промыслу Бога.
Так откуда в психике людей берется первичная информация? — это и есть краеугольный вопрос для различения атеистов и верующих Богу. Остальное — шлам (спивки с интеллектуального бетонного раствора). Ответ на него что научных, что для конфессионных атеистов … смерти подобен.
Н. Н. Моисеев: «Информационные потоки. Для того чтобы быть объективными, мы должны быть определенным субъектом. Что Вы видите в качестве субъекта?». (См. стенограмму).
Представитель АК ВП СССР М.Н. Иванов не смог ответить на этот вопрос тогда, в октябре 1999 г. Вы можете ответить на этот вопрос по истечении почти 22 лет развития КОБ с того момента? Остальное – шлам рассуждений о психике и различении представлений.
Скиф, Вы демонстрируете, как и академик Н.Н. Моисеев, элементарное незнание материала по ДОТУ. Представитель АК ВП СССР просто не хотел указывать академику на его неподготовленность к встрече. Точно такой Же уровень подготовки к встрече с очередными «чумазыми, которые по определению ничего не могут» проявили все остальные соучредители РИК, не указав академику на то, что субъектностью обладает носитель разума, действующий в объективной реальности по ПФУ.
П.С. Иногда лучше промолчать, чтобы не задеть ЧСВ того, у кого возможен прогресс в понимании излагаемого материала в дальнейшем — оставить проходы в минных полях, не сжигать мосты.
П.П.С. Скиф, так откуда берётся первичная информация в психике человека? Мешают ответить православные догматы?
Семейные династии это всегда хорошо в случае благих дел, которые они воплощают в жизни. Вопрос не в династичности, а в открытости доброжелательной критике, способности изменять себя и образовательные программы согласно выявленным и переосмысленным ошибкам. Это критично важно.
П.С. Самое же интересное было в том, о ком он ни сказал не слова.
@Промузг24 мая 2021г. в 11:13: Так что же: «учёные» на докладе всё-таки отвергли существование ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТИ бытия в виде шести групп объективных закономерностей?
Учёным на заседании РИК так вопрос о предопределенности не ставился (см. стенограмму), как Вы его поставили мне. Не пытайтесь ввести меня в заблуждение своим словоблудием.
Из стенограммы явно видно, что учёные на заседании РИК только и говорили о том, что ничего не поняли из того, что им удалось прочитать по КОБ. Говорили о том, что авторский коллектив КОБ — это лишь одна из множества групп, которая «дорвалась» до возможности писать всё, что им угодно. В резолюции заседания РИК нет никакого упоминания о желании создать совместную рабочую группу хотя бы для донесения до авторов КОБ тех целей, которые они ставят перед собой — не посчитали необходимым общаться с «дилетантами» от интеллекта. Что же такое предопределённость или Промысел Бога от бытия? — развёрнутая дискуссия была прервана на корню.
значит есть исключения из закона сохранения энергии (материи — того что может взаимодействовать с перераспределением энергии, то есть плотности между тем, что взаимодействует), неуничтожимости информации (взаимодействие того, что может взаимодействовать, при строго определённых условиях, есть и его не может не быть, что отображается в область вне области взаимодействия всегда и везде), то есть условий для взаимодействия?
В этой дискуссии хоть опровергался факт того, что физические, общественные законы меняются раз … в миллион, тысячу, сто лет или их вообще нет — меняются каждое мгновенье. Что же тогда они делают по жизни,? Верно: паразитируют на обществе — просто так едят чужой хлеб.
@Скиф26 мая 2021г. в 01:21: Ваше утверждение. Дословоблудствовались. Ставили сеть на меня, сами же в неё и попали. Это результат игнорирования Вами народной мудрости. «Не будем вдаваться в глубокие вопросы физики. Мы не имеем права обсуждать вещи, которые выходят за компетенцию присутствующих». (См. стенограмму: реплика Н.Н. Моисеева в начале доклада М.Н. Иванова).
Скиф, самый главный вопрос для любого вменяемого человека, желающего жить в ладу с Богом, внешним миром и собой — это: что же РЕАЛЬНО есть в жизни для осознающего себя человека, а чего точно нет? Пока этот вопрос не решён, все остальные не имеют никакого смысла. Когда Н.Н. Моисеев говорит о том, что он не хочет обсуждать вопросы, выходящие за компетенцию присутствующих, то он лжёт: 1. ему доподлинно не известна компетенция каждого из присутствующих в этой области — заранее ставит себя и членов РИК выше (или ниже) того, кто поднял вопрос об объективной реальности; 2. та глубина, которая есть в работах КОБ по физике не выходит за рамки средней советской школы.
Выход? Либо постоянно, как в случае с мафией, проговаривать её определение, чтобы дошло, либо вводить новое слово для указание на процесс. При этом, Скиф, современные «учёные» не могут дать людям сущностное определение таким понятиям как движение, поле, жизнь и т.п. и т.д.. Когда это делают другие … у них истерика — как посмели?
@Скиф26 мая 2021г. в 01:21: В том-то и дело, что любое научное понятие невозможно ввести декретом или по произволу какой-либо группы ученых. Тем более, что научное сообщество разделено на открытую (официальную, публичную) и закрытую (официальную, но скрытую от широкой публики) науку. Цели и задачи у них разные. Между ними существует внутренний конфликт. Этот конфликт чётко обозначил Н.Н. Моисеев в своей реплике по докладу М.Н. Иванова (см. там же).
М.Н. Иванов: «Наша концепция построена на базе разработок зеленоградских ученых. Ранее эти работы были секретными, да и сейчас остаются секретными, но кое-что публикуется».
Н.Н. Моисеев: «…Тот коллектив, который вы называете, в физическом мире не котируется. Это первый вопрос, который возникает до расшифровки всего остального, о чем Вы говорите».
Ну вот … ответили на вопрос: кто такой учёный? Учёный, по Н.Н. Моисееву, — это тот, кто котируется, а не способен решать реальные проблемы общества для его устойчивого преображения в русле Промысла Бога.
@Скиф26 мая 2021г. в 01:21: Переформатировать быстро мозги одному человеку можно. На Кавказе есть хорошая пословица по этому поводу: «Скажи человеку 1000 раз свинья, он захрюкает». Но изменить сознание научному сообществу таким примитивным способом не получится. Даже в среде сообщества сторонников КОБ такой примитив отвергается (напр., попытка М.В. Величко изменить понятие «мафия»). А введение в научный оборот нового понятия требует обоснования, подтвержденного опытом науки, а не отдельных ее представителей. С кондачка и прыщ не выскочит на ягодицах.
Сознание не меняют: оно либо есть, либо его нет. Меняют нравственность — алгоритмику сбора, хранения, обработки и передачи информации в зависимости от … (см. определение в ДОТУ устойчивости по предсказуемости). Сознание — это программатор безсознательных уровней психики.
Вы вновь, Скиф, не понимаете того, о чём речь ведёте. Воля — подчинение своих возможностей и способностей, обстоятельств достижению осознанной цели. Свобода — это либо отсутствие ограничений при достижении некой цели, либо подчинение своего поведения Промыслу Бога — соблюдению всех шести групп объективных закономерностей бытия ради выполнения своего предназначения-судьбы, данной в текущем воплощении.
Это в Ваших понятиях свобода выбора и свобода воли разделены. В моих же понятиях свободы выбора без свободы воли нет. Любой выбор – это уже волевой акт.
Вернёмся к выбору младенца играть с мамой или хныкать от голода. Мама может манипулировать дитём, ожидая момента, когда папа сварит кашку. Не каждый «выбор» осознаётся людьми — «Окна Овертона» именно про это, про навязывание выбора без выбора на безсознательные уровни минуя сознание.
@Скиф26 мая 2021г. в 01:21: Экспериментально доказано, что импульс к волеизъявлению формируется в головном мозге человека раньше осознания им самого волеизъявления. Это дискуссионный вопрос. Оставайтесь при своем понимании воли, я при своем. Однако попутно замечу. Вы верите Богу (Аллаху, Всевышнему, Высшему Разуму, Абсолюту), но отрицаете дар Его человеку – свободу воли. Так, неожиданно, проявился религиозный нигилизм философии КОБ.
Свобода воли возможна только в случае совпадения твоего свободного выбора с Промыслом Бога. Об этом написано в КОБ. У Вас же и А.В. Старцева … свобода воли есть всегда. То есть Ваш и выбор А.В. Старцева, по оглашению. всегда в русле Промысла — аналитики, типа, никогда не ошибаются (это уже из репертуара В.В. Пякина).
Ну Вы даёте, Скиф: потенциал не известен, а свобода воли есть. Это как? Это что? Это системный сбой. Известен. Его можно либо подавить, либо развить. Культуры обществ различаются именно этим.
@Скиф26 мая 2021г. в 01:21: Свобода воли – дар Божий. Творческий потенциал это что? Как его обнаружить? Как его измерить? Какой мерой? Подавление или развитие потенциала — понятия процесса. Действительно, системный сбой в различении понятий.)) Повторная подсказка: метод церебрального сортинга проф. С.В. Савельева позволяет выявить творческий потенциал головного мозга индивидуума средствами объективного исследования (аппаратура, ЭВМ, измерения, расчеты) и дать рекомендации по направлению деятельности.
Средство объективно контроля (подсказка) для степени свободы воли— это направленность психодинамики общества и каждого человека в нём. Поскольку общество объективно зашло в тупик (экологический, демографический, экономический и т.п.), то … где пребывает свобода воли составляющих его людей?
Пока (без ссылки или Вашего пересказа) не знаю о чём идёт речь.
Ю. Ю. Болдырев
«Вы знаете, мое предыдущее выступление было проникнуто определенным благодушием. Мне на днях передали документ. Это предложения «Мертвой воды» Правительству. Я его посмотрел. Сейчас мое выступление будет более жестким. Дело в том, что они предлагают себя (цитирую) «в качестве принципиально нового органа властного управления» и т. д. и т. п. «с правом вето по любому решению общегосударственной значимости» и т. д. Далее — «создать на базе одного из учебных заведений высшую концептуальную школу». Дальше — «создать научно-исследовательский институт» и т. д. Далее — «ежедневное двухчасовое вещание в вечернее время», «организовать одну из общероссийских газет» и т. д. Хочу подчеркнуть, что все, что касается этих практических предложений, к сожалению, это абсолютный стандарт, с которым сталкиваемся мы на протяжении десяти лет. Еще раз подчеркиваю: все в конечном счете сводится к тому, чтобы создать новые фирмы при правительстве, которые будут иметь приоритетные права и возможности и т. д. и т. д. — финансирование, телевизионный канал. Все это очень печально. Когда здесь говорится, что «при участии Центрального банка», совместно с Газпромом, РАО ЕЭС России обеспечить», то это смешно. Люди не совсем понимают, что происходит в стране. Что вы собираетесь делать с РАОЕЭС России, когда РАОЕЭС России — это прямой ставленник американского капитала? Совет директоров во главе с Чубайсом. Этот прямой ставленник американского капитала сегодня управляет РАО ЕЭС России.
Практически такой же критике можно подвергнуть все остальные пункты предложений «Мертвой воды». В них есть две стороны. Одна сторона — получить огромную, почти неограниченную власть, применять право вето. И второе — напринимать каких-то решений, абсолютно далеких от первоочередных и на самом деле реальных проблем».
Ну … и что? Если у тебя нет возможности влиять на принятие решений о целях, методах и ресурсах для целей, которые важны для общества, то … какой смысл поддерживать тех, кто не хочет учитывать твоё мнение? Вы что-нибудь про принцип ненапряжённых социальных взаимоотношений слышали? И потом Ю.Ю, Болдырев лжёт. Прочли выделенное красным? Это про научно-методологическое обеспечение политики, о котором сейчас (посмотрите на кодидиотию) напрочь забыли.
@Скиф26 мая 2021г. в 15:42: 1) отрицание догмата о Св.Троице, 2) отрицание догмата о Божестве Иисуса Христа, 3) отрицание догмата об искуплении, 4) отрицание догмата о таинствах Церкви, 5) отрицание святоотеческих писаний.
1),2) Где можно найти ссылку хотя бы в Библии на слова самого Иисуса, который бы говорил о троичности Бога и том, что он Бог? А так да … эти два первые догмата подтвердили Святые отцы — нет оснований им не верить. 3) Чего должны люди искупить или изжить конкретно в своей жизни: первородный грех или первородство греха? Вот про первородство греха можно прочитать в Библии в притче об изгнании Адама и Евы. Они не нарушали никаких запретов Бога, который предупредил их о том, что вкусившие с Древа познания будут предвидеть последствия своих действий и без Него самостоятельно нести за них ответственность. Они сделали свой свободный выбор и познали методологию познания истины, но испугались, что теперь им придётся лишиться опеки Бога — стали из-за страха врать ему о том, что их кто-то и чем-то там соблазнил. Данная трактовка в русле логики А.А. Зиновьева. То же, что говорится Святыми отцами … лишено всякого смысла, исходя из сути Бога. 4) Какие могут быть таинств, если Иисус всё проповедовал явно, а не тайно под покровом ночи? Таинство или магия — это то, у чего ты не знаешь причинно-следственные связи, то есть ещё не вкусил плодов с Древа познания Истины, но уже … что-то там должен искупить за ослушание кого-то там. Вот А.А. Зиновьев, не впал ли он, как логик, в ту самую ересь, которую Русский интеллектуальный клуб приписывает КОБ? Ну … не сходятся концы с концами, однако. 5) Про отрицание святоотеческих писаний — это просто наглая ложь.
Материалистическая наука отрицает предопределение. Поэтому православные ученые в храм науки со своим уставом не ходят. С волками жить, по-волчьи выть.
Таким образом (самым бесзастенчивым) материалистическая наука отрицает саму себя, ибо отрицает Предопределение Бога — Его законы для всего сущего. У левополушарнных … бывает.
Самая существенная причина, на мой взгляд, это попытка разрушить мировоззрение русских людей (великорусов, малорусов, белорусов), составлявших количественное большинство населения СССР, и расколоть их, т.к. русское большинство составляло (и составляет) …
Так откуда в психике людей берется первичная информация? — это и есть краеугольный вопрос для различения атеистов и верующих Богу. Остальное — шлам (спивки с интеллектуального бетонного раствора). Ответ на него что научных, что для конфессионных атеистов … смерти подобен.
В «Стальной крысе» Гарри Гариссона вопрос об инсталяции профессиональных навыков рассмотрен со всех сторон. Там был сделан вывод — надо развивать свои психофизические способности, чтобы не стать заложником программаторов.
@Промузг23 мая 2021г. в 15:00: Практика и опыт — это не тождественные понятия для учёного. Кстати, а кто такой учёный? Уж здесь-то, надеюсь, мне не придется Вас увольнять из-за незнания предметной области.
Искренне рад, что Вы усвоили различие этих понятий. Не задавайте детских вопросов. Если есть что возразить, отвечайте конкретно по предмету темы.
Это Вы здорово так написали. Очень здорово. Так что же: «учёные» на докладе всё-таки отвергли существование ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТИ бытия в виде шести групп объективных закономерностей? Скиф, отвечайте конкретно по предмету темы. И … задавайте вопросы, задавайте. В отличие от Вас, … на вопросы отвечаю.
@Промузг23 мая 2021г. в 15:00: ВП СССР утверждает, что один единственный факт, не вписывающийся в теорию, опровергает её. Но … кандачок у современных «учёных» поныне все там же.
ВП СССР забыл при этом напомнить, что этот единственный факт может быть исключением из правила. Такова парадигма науки. Ученые кормятся ей. Вы хотите отнять у них их хлеб?
Интересно девки пляшут: значит есть исключения из закона сохранения энергии (материи — того что может взаимодействовать с перераспределением энергии, то есть плотности между тем, что взаимодействует), неуничтожимости информации (взаимодействие того, что может взаимодействовать, при строго определённых условиях, есть и его не может не быть, что отображается в область вне области взаимодействия всегда и везде), то есть условий для взаимодействия? Скиф, отвечайте конкретно по предмету темы.
Ещё раз: Предопределенность меры — законов бытия задаёт границы допустимого. В этих границах человек имеет свободу выбора и возможность обрести свободу воли, если будет жить по совести. Эта свобода выбора определяет ту область, в которой человек желает использовать свой творческий потенциал. Ваши «учёные» в трёх соснах заблудились — понимают однозначно предъявленный им текст так, как привыкли. Бывает. Бывает, что люди не могут выбраться из проторенной для них колеи.
Бывает. Как представили КОБ, так её и поняли. Вина в том на новаторах-теоретиках, а не на ученых. Существующий понятийный аппарат науки никто не отменял. Его и надо было использовать при представлении КОБ, чтобы адресат понял, что ему предлагается. Явный «косяк» теоретиков КОБ. И никакой предвзятости. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
Так об этом и речь: современные «учёные» (в кавычках, поскольку мы ещё не определились с тем, кто это есть в реальности) не способны за осмысленным сочетанием известных им слов увидеть не известное ранее им явление. Выход? Либо постоянно, как в случае с мафией, проговаривать её определение, чтобы дошло, либо вводить новое слово для указание на процесс. При этом, Скиф, современные «учёные» не могут дать людям сущностное определение таким понятиям как движение, поле, жизнь и т.п. и т.д.. Когда это делают другие … у них истерика — как посмели?
Вы вновь, Скиф, не понимаете того, о чём речь ведёте. Воля — подчинение своих возможностей и способностей, обстоятельств достижению осознанной цели. Свобода — это либо отсутствие ограничений при достижении некой цели, либо подчинение своего поведения Промыслу Бога — соблюдению всех шести групп объективных закономерностей бытия ради выполнения своего предназначения-судьбы, данной в текущем воплощении. Даже если стать «религиозным нигилистом» (атеистом), то и в этом случае выходит, что младенец, с момента его появления на свет Божий, способен достигать все свои цели, а не свободно выбирать: кричать ему, когда он голоден или потерпеть, ибо с мама что-то там ему ласково бухтит … . А у Ваших «учёных» … трах ти би дох и … свободу воли не надо обретать. ЧуднЫе они, однако, очень чУдные.
@Скиф24 мая 2021г. в 05:29: Ни одному человеку не известен его творческий потенциал, и есть ли он вообще у конкретного индивидуума.
Ну Вы даёте, Скиф: потенциал не известен, а свобода воли есть. Это как? Это что? Это системный сбой. Известен. Его можно либо подавить, либо развить. Культуры обществ различаются именно этим.
@Скиф24 мая 2021г. в 05:29: Для определения этого потенциала и предлагает свой метод церебрального сортинга проф. С.В. Савельев. Заказчиков пока нет.
Слава Аллаху, что: во-первых, точка входа достаточно высока (оборудование не «копейку» стоит); во-вторых, большинство «богатеньких Буратин» и госчиновников прекрасно понимают, что Природа на детях отдыхает — с С.В. Савельевым родоплеменной строя не построишь; в-третьих, как доверять войну военным нельзя, так и доверять оценку способностей человека религиозным нигилистам, то есть атеистам-«учёным» нельзя.
В этой дискуссии «учёные» подтвердили факт того, что физические, общественные законы меняются раз … в миллион, тысячу, сто лет или их вообще нет — меняются каждое мгновенье? Что же тогда они делают по жизни? Верно: паразитируют на обществе — просто так едят чужой хлеб.
Законы развития в природе не меняются каждое мгновение. Это Вы «загнули».
Хорошо … "разогните Законы развития меняются как и когда?
Вы обратите внимание на откровение Ю.Ю. Болдырева по группе КОБ, какие условия для своей деятельности она ему предлагала. Это к вопросу о паразитизме.
Пока (без ссылки или Вашего пересказа) не знаю о чём идёт речь.
Критика д.б. конкретной, но Вы её избегание. Там же, где речь повели про предопределенность, показали не понимание первичного различия — меры (предопределенных законов бытия).
Оставьте догматы ислама в покое. Пусть их критикой занимаются богословы и философы. Это их компетенция.
Не … не верно. Один исламский богослов высказался в том духе, что рассуждать на тему Ислама не имеет права любой человек, который 10-ть лет не изучал Коран и не имеет духовного сана. Это как местный Николай из Самары призывает нас всех: «не судите (то есть не думайте) и не судимы будете (о Вас никто думать не будет)». К военным и «учёным» добавим: «не доверяйте суждениям о религии профессиональным богословам». А в общем и частностях: всегда человек доверяет безусловно своим осмысленным суждениям.
Тем более, что среди исламских богословов нет единомыслия по догмату о предопределенности. Зато у Вас есть различие и мера, которых нет ни у кого.
Различение первичных различий — это образ триединого МИМ процесса, отображаемый в психику человека. Это есть у каждого вменяемого человека. У каждого, но точно нет у «учёных».
Поделитесь своими знаниями с богословами ислама ради их единомыслия. Хорошее дело миротворца сделаете.
Неадекватное реальности единомыслие к добру не приведёт. И мирить кого с кем предлагаете и главное зачем? Вы говорили про хлеб насущный для них. Про тоже самое о хлебе говорил Г.О. Греф для себя. Не в богословах дело, а в Вас, мне и других, которые могут не отдавать в аренду свои мозги кому не попадя.
Мною было лишь отмечено о явном сходстве с этим догматом одного из философских постулатов КОБ. В православной догматике вопрос о предопределенности давно решен. И что замечательно, без знаний о различении и мере КОБ.
Где Вы видите проблему с Предопределением в КОБ? Она есть только у отдельных «учёных», которые законы бытия (Предопределение) путают со свободой выбора. свободой воли и … вообще великие выдумщики того, что нет. не было и не будет в КОБ.
Почему же странные? Они ученые, и в своих суждениях опираются на практику и парадигму науки. Для них практика – критерий истинности теоретических знаний.
Практика и опыт — это не тождественные понятия для учёного. Кстати, а кто такой учёный? Уж здесь-то, надеюсь, мне не придется Вас увольнять из-за незнания предметной области.
Им необходим накопленный и подтвержденный опытный материал всех отраслей науки. Не забывайте о преемственности в науке (в КОБ эта преемственность названа преданием, и оно отрицается принципиально). Просто так, с кондачка, они менять ничего не будут.
ВП СССР утверждает, что один единственный факт, не вписывающийся в теорию, опровергает её. Но … кандачок у современных «учёных» поныне все там же.
С точки зрения философии, предопределенность (жёсткий детерминизм) лишает человека свободы воли.
Ещё раз: Предопределенность меры — законов бытия задаёт границы допустимого. В этих границах человек имеет свободу выбора и возможность обрести свободу воли, если будет жить по совести. Эта свобода выбора определяет ту область, в которой человек желает использовать свой творческий потенциал. Ваши «учёные» в трёх соснах заблудились — понимают однозначно предъявленный им текст так, как привыкли. Бывает. Бывает, что люди не могут выбраться из проторенной для них колеи.
Группа ученых, при обсуждении КОБ (по стенограмме), не приемлет жёсткого детерминизма (предопределенности), т.к. он опровергается практикой жизни. Не буду цитировать. В стенограмме об этом есть конкретные высказывания. Заметьте, обсуждение КОБ велось в рамках научной дискуссии, без привлечения догматов каких-либо религий.
В этой дискуссии хоть опровергая факт того, что физические, общественные законы меняются раз … в миллион, тысячу, сто лет или их вообще нет — меняются каждое мгновенье. Что же тогда они делают по жизни,? Верно: паразитируют на обществе — просто так едят чужой хлеб.
П.С. Не понимание того как человек различает первичные различия МИМ — базовое. Остальное — следствия. Эти следствия ведут к ложным измЫшлизмам о КОБ, которые Вы, Скиф, дюже богато щедрой рукой разбросали на полях данного ресурса.
P.S. Критика выявляет противоречия (в теории и практике) и способствует принятию правильных выводов и решений.
Критика д.б. конкретной, но Вы её избегание. Там же, где речь повели про предопределенность, показали не понимание первичного различия — меры (предопределенных законов бытия).
ВП СССР говорит о том, что любая вероучительная книга — это лишь напоминание нам о бытие Бога, но Бога каждый из нас должен искать в своей душе и Его проявлениях в реальности. То, что Вы здесь приписываете ВП СССР — ложь от непонимания того, что прочитали.
В этом и обнаруживается религиозный нигилизм ВП СССР. Факт. И где ложь?
ВП СССР говорит о том, что любая вероучительная книга — это лишь напоминание нам о бытие Бога, но Бога каждый из нас должен искать в своей душе и Его проявлениях в реальности. То, что Вы здесь приписываете ВП СССР — ложь от непонимания того, что прочитали.
Странные какие-то люди … . Все шесть групп объективных законов бытия (мер — неизменных условий и их порядок следования друг за другом для взаимодействия процессов) даны в Предопределении Бога. Что мешает нам знание меры использовать его для достижения своих целей — управления? Если странные люди не понимают также того, что чем выше архитектурный уровень и уровень порядка смены архитектур при или после взаимодействия элементов процессов, то тем жёстче налагаемые ограничения на преображение процессов, то … учебник теории систем им в руки. Мне тоже многое не доступно во многих прикладных видах деятельности (по психофизическим ограничениям), но понимание базовых принципов их осуществления есть — иначе жизнь теряет Предопределенность — все вокруг … магия. Так и живут они … в сказочном мире «Мордора», мечтая договориться с другими (по их мнению страдальцам) о том, что их торманско-ордынская картина мира с его инфернальными циклами — эталон его описания. Бывает … .
П.С. Не понимание того как человек различает первичные различия МИМ — базовое. Остальное — следствия. Эти следствия ведут к ложным измЫшлизмам о КОБ, которые Вы, Скиф, дюже богато щедрой рукой разбросали на полях данного ресурса.
В чём именно проявляется опппозиционнность у Платошкина и Навального? Не игра ли это в дву- или трёхходовку при возможном использовании ребят втёмную?
П.С. Юридический беспредел, что творится в судах россионии пока оставим за скобками. Мне очень жаль, что власть получившие забыли про идеологему "другу всё, врагу - закон". Когда для врага нет даже закона, система начинает самоуничтожаться, ибо враг знает, что пощады никакой не будет ... .
Было бы с чем, так сразу). А остальное … типа догонять — гиблое дело)). А так да f(-a) не всегда равно -f(a), есть и чётные функции или вообще «гулящие по периоду», однако — это про открытие ААЗ))).
Зачем что-либо планировать в своей жизни, то есть изживать из себя и общества злонравные стереотипы поведения, заменяя их добронравными? — нечего над этим думать! — надо менять флаг, ибо флаг всему голова!
П.С. Пока не смотрел, но уверен, что не ошибся. Ну и из «Часа быка» специально для ВВП:
Ничтожное внимание уделялось достижениям науки, показу искусства, исторических находок и открытий, занимавших основное место в земных передачах, не говоря уже о полностью отсутствовавших на Тормансе новостях Великого Кольца. Не было всепланетных обсуждений каких-либо перемен в общественном устройстве, усовершенствований или проектов больших построек, организаций крупных исследований. Никто не выдвигал никаких вопросов, ставя их, как на Земле, перед Советами или персонально перед кем-либо из лучших умов человечества.
Очень мало места отводилось показу и обсуждению новых проблемных постановок театра, пытавшихся уловить возникающие повороты и перемены в общественном сознании и личных достоинствах. Множество кинофильмов о кровавом прошлом, покорении (а вернее, истреблении) природы и массовых спортивных играх занимали больше всего времени. Людям Земли казалось странным, как могли спортивные состязания собирать такое огромное количество не участвующих в соревнованиях зрителей, почему-то приходивших в невероятное возбуждение от созерцания борьбы спортсменов. Только впоследствии земляне поняли существо дела. В спортивных соревнованиях выступали тщательно отобранные люди, посвятившие все свое время упорной и тупой тренировке в своей спортивной специальности. Всем другим не было места на состязаниях. Слабые физически и духовно тормансиане, как маленькие дети, обожали своих выдающихся спортсменов. Это выглядело смешно и даже противно. Похожее положение занимали артисты. Из миллионов людей отбирались единицы. Им предоставлялись лучшие условия жизни, право участия в любых постановках, фильмах и концертах. Их имена служили приманкой для множества зрителей, соревновавшихся за места в театрах, а сами эти артисты, называвшиеся «звездами», подвергались столь же наивному обожествлению, как и спортсмены. Положение, достигнутое «звездой», лишало ее или его всякой другой деятельности. Выступать в качестве артиста любому другому человеку, сумевшему самостоятельно достичь высот искусства, как на Земле, здесь, по-видимому, не удавалось. Вообще отпечаток узкого профессионализма лежал на всей жизни Торманса, обедняя чувства людей и сужая их кругозор. Возможно, это только казалось звездолетчикам в результате отбора событий и материалов информации. Только прямое соприкосновение с народом планеты могло решить этот вопрос.
В телепередачах и радиоинформации очень много внимания уделялось небольшой группе людей, их высказываниям и поездкам, совещаниям и решениям. Чаще всего упоминалось имя Чойо Чагаса, соображения которого на разные темы общественной жизни, прежде всего экономики, вызывали неумеренные восторги и восхвалялись как высшая государственная мудрость. Может быть, далекие от подлинной прозорливости гения, охватывающего всю глубину и широту проблемы, высказывания Чойо Чагаса в чем-то были очень важными для обитателей Торманса? Как могли судить об этом пришельцы, парившие на высоте шести тысяч километров?..
https://megre4.bib.bz/taynaya-nauka по этой ссылке нет ничего, что приблизило бы кого бы то ни было к пониманию того, что такое образ и из чего он состоит? Самое простое определение образа — это цель, методы её достижения и необходимые для этого ресурсы. Всё это жрецы разыгрывали и сейчас разыгрывают в "мистериях" — ранее "крестных ходах" посвящённых церковным или вероучительным праздникам, а сейчас в художественных фильмах. Это лишь то ... об образах, что может сказать любой даже не знакомых с работами по КОБ. Те же кто знаком с работами по КОБ могут много чего добавить из того, что не было сказано даже в том сильно усечённом виде, что дал выше.
КОБ — это ОБЪЕМЛЮЩАЯ все остальные концепции, 4 откровение от Бога
Анастасийцы — признайте истинность КОБ и жрецов ВП СССР
))))
Странно люди бредят. Странно.
Люди могут обратить внимание на любое по счету откровение Бога в его жизни, просто прислушавшись к голосу совести. Об этом 4-ом откровении Бога для каждого из нас идёт речь. Но у странных людей странные интерпретации. Ну что с людей с козлиными пергаментами возьмёшь? — ««…» они и есть «…» мистер Шерлок, поэтому и требуют свободы» (с).
Попытайтесь это принципы совместить (найти формулы перехода) с 9-ю положениями ДОТУ.
ну зачем же со всеми 9-ю) Как минимум на 1 (Выявление фактора среды) и 4 (Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей) этапах ПФУ.
Речь идёт не о 7-ми или 8-ми этапах ПФУ, а о 9-ти положениях ДОТУ. Ведь 11-ть положений также претендуют на всеохватность управления процессом.
Напоминаю профессиональному сидельцу с бубном с «…»-горы, что ответы были даны ранее, не только за многолетние «общение» на коб.су, но и на этом ресурсе в том числе. Наблюдение, изучение вашего стиля поведения не оставляет надежд на то, что повторное приведение ссылки на ответы хоть как-то переклинит ваш органчик на иной лад — там всё очень серьёзно поломано в смысле способности видеть и слышать других — всё настроено только на восприятие собственного эха — аутизм. Поэтому всё, что не вписывается в него — табуированные темы для остатков психики Андрейко. Такова реальность для Андрейко на … без …. с «…»-горы с бубномётом — жертва Перестройки или раздавленности резуноидами.
Андрейко бы лучше нам рассказать табуированную для него тему о том, как режим коммуняк в СССР слямзил у супостатов планы по межотраслевым и межрегиональным балансам; ядерные и ракетные проекты, которые были лишь потом описаны как МДП западными установщиками "Железного занавеса". Кстати, а коммуняки ли его наваяли и был ли он эффективен, если вдруг в 1957 году установщики занавеса решили пойти другим путём ... "Международный фестиваль студентов", а в сентябре 1959 года утырка-упыря к себе в гости зазвали для обгона-перегона социализма в желанную для Андрейко капитализму. Знает ли Андрейко историю не родной для него страны - тот ещё вопрос сектанту на отматрёшенных структурах?
Андрейко бы лучше нам рассказать табуированную для него тему о том, как можно построить дом с помощью учебника математики? Ведь в нём сплошные абстракции и даны лишь общие принципы взаимодействия (функциональных зависимостей) качественно различных множеств и/или различных частей одного и того же однородного множества. Но ... абстракции для Андрейко существуют только в объективированном пластилине, но ни как не в абстрактных математических представлениях о взаимозависимостях. У ... бывает.
"инженеру" (альтер-эго Андрейко) бы лучше нам рассказать табуированную для него тему о том, что такое систематизация и почему она наряду с неформализованной системой поиска истины наводящими вопросами относится к диалектике? Вспомнить. что: - Менделеев Д.И. не открыл (предсказал) ни одного химического элемента, не создал ни одного химического соединения или методики их выделения и т.п. и т.д., а лишь систематизировал химические элементы по их атомному весу; - Калашников М.Т. не сотворил ни одного выдающего технического решения в области стрелкового оружия, а лишь умело скомпоновал уже созданные до него в идеальную систему для защиты СССР от неадекватов.
П.С. Ждать ответа на табуированные темы не приходится - вопросы риторические.
1. Верно пишите. Отмечены. Было возражение на Ваши отметки в том плане, что никто в здравом уме и доброй памяти не будет брать на себя ответстенность за процессы, в которых он никто и звать его никак. Было также отмечено, что для проведения любых политических решений в жизнь нужна соответствующая управленческая кадровая база подготовленная для их воплощеня в жизнь по адекватным ей научным методикам в русле единой методологии, чтобы управленцы в рззличных областях общественного объединения труда могли взаимодействовать друг с дргумом на одной и той же мировоззренческой платформе. Это было проигнорировано. Почему? Видимо неглупые не понимают роль мировоззрения в управлении государством.
Интересно девки пляшут. То есть отказавшись обсуждать базовые опорные понятия мировоззрения (что реально есть и чего в реальности нет), ибо не все компетенты в них (это по словам председателя почтенного собрания), тем самым всё и порешили … аж на глобальном уровне. Бывает и такое, что «без меня меня женили».
Ещё раз: какое м.б. своекорыстие в случае взятие отвественности за проведение политических решений по выводу страны из уже более чем 1000-чи летнего мировоззренческого в первую очередь кризиса? Амбиции? Да. Своекорыстие? Ага … .
Самостоятельность любого человека и коллектива проверяется в способности управлять своей жизнью, процессами в ней по полной функции управления. Кто и чем, как и сколько, где и когда уличил ВП СССР в несамостоятельности? На заборах много чего пишут, люди много чего говорят, но те, кто претендует на адекватность … обосноывает свои утверждения."А факты где, Зин?" (с).
Ещё раз: критического разума нет, не было и никогда ни у кого не будет. Был, есть и будет только адекватный реальности и неадекватный ей.
Если ребята утвреждают о том, что знают, но демонстрируют полное непонимание того, что прочитали, задавая вопрос о суверенности, то …воспринимать попытку разъяснения положений теории, которую якобы прочитали, за дискуссию — это и есть моветон в этическом плане.
Скиф, не удалось даже ознакомить. Почему? «Да у меня сотни работ по этой тематике, а какие-то чумазые будут учить меня тому, чему я сам всех учу кучу лет?» — стиль работы «критического ума».
2. Бог — Вседержитель и Он способен донести до каждого Свой Промысел до каждого человека в том виде и в той детальности, которая необходима ему здесь и сейчас, везде и всегда. Вопрос лишь в том, что Царствие Бога благовествуется, но не каждый проявляет усилия, чтобы обратить ВНИМАНИЕ на РАЗЛИЧЕНИЕ от Бога, уповая на самость, не веря Ему. Это проблема атеистичности «критичного разума».
Скиф, о каком мировом правительстве идёт речь? Речь идёт о носителях концепции управленя на основе адекватного жизни мировоззрения и искажения оного у тех, кто не входит в их тесный кружок по интересу быть куклой бога для всех остальных. А то, что Вы считаете «Всё впереди» уже давно известно и подробно расписано в том же Коране, например. Впереди подробная детализации известных принципов для конкртеных процессов.
С конца. Насчёт ближе. В КОБ утверждается, что к ЧТСП легче перейти от ЖТСП, а не ДТСП. Это о владении материалом.
При Иване кровь лилась из-за теории тяглового государства, где Царь тоже «раб на галерах у бога». а все остальные — «рабы на галерах у царя». При Иосифе кровь лилась из-за желания дорвавшихся до власти ДТСП (троцкистов тобишь) гулять всласть — они топили в ней своих конкурентов. Иосифу вместе с Лаврентием проблему удалось закрыть, пустив под молох тех, кто его запустил. Помятуя о змее пожирающей свой хвост, августовцы 91-го года — внуки тех, кого пустили под нож, отказались от люстрации и физического уничтожения своих конкурентов.
Импульс в любом случае формируется на основе либо осознанной настройки работы безсознательных уровнеий психики самим человеком, либо безсознательной их настройки другими людьми. При этом Ирвин Шоу (если не ошибаюсь) вывел такую формулу: 95% людей скорее умрут, чем начнут думать; 5% людей думают, что это они думают и только 1% людей реально сам думает. Это результа работы «Мирового правительства» по искажению методологии познания и творечества у людей, отвращения от её освоения.
Деньги — предельно обобщённая информация о числе инвариантов счёта (реально энергия) в цене и себестоимости продукта труда (управленческого, производительного), которая юридически оформлена законодательно (что зя, а что незя за деньги в данном царстве-государстве, например, наркотики, работорговля, оружие, суды — это незя). Для решения любой проблемы её во-перовых надо осознать (1-ый этап ПФУ), затем создать систему её разпознавания для любого, кто с ней сталкивается (2-ой этап ПФУ), далее решить что с ней делать: игнор-избегание; подстроиться-прогнуться в силу различных обстоятельств; воспроизводить для решени других более важных процессов; управлять (создать плотину для паводковых вод с генератором, например, или отводные каналы и озера для орошения земель); управлять процессом (3-ий этап ПФУ); встроить решение "что делать?" в другие решения «что делать?» с приданием веса-значимости проблеме (4-й этап ПФУ) и уж только после 4-го этапа ПФУ начинать искать деньги под проект работы с проблемой. При этом решение любой проблемы определяетя мировоззрением, т.е. концепцией того, что должно нести образование (читатно-догматическое зомбирование), жильё (отрыв от Природы), искусство (разврат) и т.п. и т.д..
Поэтому не на этих двух стадиях (распределение и освоение) решается вопрос кто есть по жизни, а много ранее. Эти две стадии — это итог. Начало всё там же: какова жизнь для тебя желанна? Т.е. через какую призму ты смотришь на себя и мир?
П.С. Продолжение следует.
Ну вот … как всегда: во всём Путен виноват, а старцев (Демагог обыкновенный) не причём, играется с мячом. Этому мурломышленнику надо перенаправить все те вопросы, на которые он требует ответ от других, но ответ принимать только в виде: цель деятельности, метод деятельности, ресурсы под неё (сокращёной ПФУ). Всё остальное — демагогия с его стороны, то есть наша трата ресурса-времени на пустопорожнюю болтовню.
Как пример, можно показать, как это чудо-чудное в своёй младенческой непосредственности, отрицая факт построенного в России государственного капитализма (прозападные олигархи хотели бы сами здесь порулить, да Путен на их пути — это он, мразь, пилит с чиновниками из ПЖВ госбюджет, а не оин), хочет правильного олигархического капитализма, где бюджет пилится такими как он самих себя сделавших людьми — мелкотравчатой предпринимательской гопотой. У этого интеллектуального ушлёпка (с распушенным павлиньим хвостом — это типа он всё сам сделал своими руками вне общественного объединения труда, не желая понимать, что что он своими монопольными ценами, ибо рынок его деятельности очень узкий, грабит «лохов») не хватает ума понять, что жрачку с остатков барского заваленного кровавыми и «пандемийными» трупами стола олигархов (а не играющих их роль фронтменов от клановых группировок в чиновничестве, как в России) на Западе давали таким как он только из-за того, что с помощью финансового (информационного) и технологического (материального) кредита они навязали второму и третьему миру свою демократическую парадигму жизни — капитализм, но … американских джунглей, выстроив пищевую цепочку обдирания черной, желтой и неправильной белой шкуры с людей и поэтому могут позволить себе баловать обслугу своей отрыжкой в виде подачки. И то, что старцев типа не видит, что несёт эта цепочка развитых и не развитых с его точки зрения капстран, говорит лишь об одном — этот мурломышленник (капиталиситческий конечно же), почему-то уверен в том, что он и ему подобная погань займёт в капиталистическом рае развитых место у окошка в этот дивный мир, а не у параши второго мира, или гробике ненужных людей третьего. Умалишённый. Людоеды из объединённой Европы со своей фашисткой идеологией наглядно всему остальному не Западу показали, что они сделают с потомками тех, кто отказался от их капиталистической демократии — порядка 20 млн. из 80 млн. на захваченной фашистами территории были уничтожены ещё во время войны (после одержания победы у них были более радикальные планы с переселением на освобождённое от белых азиатов жизненное пространство).
П.С. старцев, конечно же не виноват, что своими мыслям, словами и делами активно поддерживает работу живодёрни для людей и Природы планеты Земля. Виноват во всём Путен. Только он. А ты? А ты тоже не виноват, ибо есть Путен и старцев? Вот в чём вопрос … . А так да … на 99% старцев прав.
П.П.С. Благо, что у силовых рычагов государственности не старцевы — у нас есть шанс воспитывать своих детей и внукой.
Я и мои близкие переболели. Точно надо прививаться? Можно прививаться во время эпидемии, пандемии? Или, поскольку она официально никем и нигде не объявлена (ну вот не шмогли под статью подписаться, не шмогли — понимают, что за это статья), то … чисто юридически можно?
П.С. Перед прививкой надо самоизолироваться на две недели или … пофиг?
Это вы про антивирусные прививки так глыбакомысленно вещаете. Ну, ну … вежда вы наш и знаток профилактики заболеваний. Вы лучше про маски и перчатки заумную речь об их пользе задвиньте.
И это …, loo, вы точно уверены, что то,, что в Вас ввели даст антитела от того штамма, что будет свирепствовать через месяц при новой мутации? В Союзе точно учёные были идиотами и поэтому не занимались тем, на что не способны повлиять — скорость критичной для человека мутации вируса.
П.С. Две рекламные дозы за так, а всю оставшуюся жизнь для новых штаммов за бабки? Ничего личного — только беснес?
Телефона нет? Сейчас всё время … там.
Здесь больше вопросов нет. Каюсь. Ошибся из-за лени вспоминать.
Прежде чем использовать термины, о них договариваются. Иначе … чудо-чудное ждёт человеков.
не всё так просто, как кажется,
Три предмета (для третьего предмета):
1 и 3, 2 и 3 — двунаправленные;
от 3 к 3 (внутренняя алгоритмика); от 2 к 3;, от 1 к 3 — однонаправленные;
от (1 и 2) к 3 — групповые, где в группе (2 и 3) возможны связи: двунаправленные — 2 и 3; однонаправленные — от 2 к 3 или от 3 к 2.
Четыре предмета (для четвёртого предмета):
1 и 4; 2 и 4; 3 и 4 — двунаправленные;
от 1 к 4, от 2 к 4; от 3 к ч; от 4 к 4 — однонаправленные;
от (1 и 2) к 4, от (2 и 3) к 4, от (3 и 1) к 4, от (1 и 2 и 3) к 4 — групповые, где в группе (1 и 2 и 3) возможны связи:
((1 и 2) и 3), ((от 1 к 2) и 3), ((от 2 к 1) и 3) — двунаправленная для группы (1 и 2) и предмета 3;
((1 и 3) и 2), ((от 1 к 3) и 2), ((от3 к 1) и 2) — двунаправленные для группы (1 и 3) и предмета 2;
((2 и3 ) и 1), ((от 2 к 3) и 1). ((от 3 к 2) и 1) — двунаправленные для группы ( 2 и 3) и предмета 1;
и это ещё не всё:
(от (1и 2) к 3), ( от (от 1 к 2) к 3), ( от (от 2 к 1) к 3) и т.д.
Это если аккуратно по титлу, а то и в обратку может отлететь.
П.С. Однонаправленность связи обусловлена отсутствием отклика по цепям обратной связи за ограниченное время течения конкретного процесса. Также не надо забывать не только про направленность, но и порядок связей. Но это уже … про тот самый вектор … ага … целей.
Каку Ся, с наболтанного вектора целей Бога (Промысла), иных носителей разума, Цивилизации, …, человека всё начинается. Под вектор целей подбираются методы, ресурсы. Если у вас нечто иное … сочувствую.
«Господа» старцевы и им подобные безошибочные аналетеги могут до потери пульса с пеной у рта впендюривать окружающим свое и только своё отражение реальности. В чем-то оно верное (пусть на 99%), а чем-то ложное (пусть на 1%). Некоторые задаются вопросом: есть вектор, а что такое вектор целей, что за шняга такая? Отвечаю. В векторе целей задана иерархия параметров, когда нижестоящие имеют меньшее влияние на концепцию жизнеустроения — этических принципов, ради которых человек готов жить и за что он готов умирать. Речь идёт, для прочитавших, но не понявших прочитанное, о соотношении или сопоставлении по приоритетности общего и частного векторов целей. Этика — общий вектор целей. Все остальные векторы — производные от него.
Можно говорить правду и только правду для нижележащих параметров вектора целей, но в вышележащем … лгать. Ничего личного — только бизнес на приоритетах.
Как узнать о правде? Подчинение утверждений ранее выявленным закономерностям из 6-ти групп; непротиворечие законам логики; возможность практической проверки непосредственно или по по логическим взаимосвязям практических последствий события или процессов. Что для этого нужно? Познавательно-творческие способности как передающего, так и получающего некое сообщение.
Должок. Надо ответить.
Проблема, Скиф, в том, что все члены РИК утверждают, что с КОБ уже знакомы. А из того. с чем знакомы, мало чего поняли и создавать группу по согласованию понятийного аппарата не собираются, выяснять идеи и смысл КОБ не видят необходимым в силу «незнания реалий управления» — наивности очередной группы «спасителей Вселенной». Высокомерие и пренебрежение — не лучшие советчики при общении. Попытки объясниться Ивановым М.Н. были пресечены — «РИК — не место для дискуссий».
Этот вопрос решён Богом в процессе Его творения Жизни. люди лишь способны понять Промысел Бога в той её части, которая не нанесёт ущерб самому человеку, Его творению.
В том, что Н.Н. Моисеев знаком с работами ВП СССР лжи не было. Ложь была в том, что присутствующие на собрании люди некомпетентны в поднимаемых Ивановым М.Н. вопросах. Если это так, то всю существовавшую в СССР систему образования надо выбросить на свалку — не давала представлений об объективной реальности.
Простите за мой французский, но меряться научным авторитетом. а не реально решёнными научными задачами — моветон в приличном обществе. Мне лично непонятны все эти «амбиции, самолюбие, честолюбие, тщеславие, групповая и корпоративная солидарность», когда на кону стоит судьба твоей Родины, рабочего коллектива, семьи, …, жизни Человечества — детский сад. Чтобы этого маразма не было они выбрали неавторскую культуру разбора проблем, представители РИК остались в плену гордыни.
Задачи, свободные в выборе люди, ставят себе сами, находят методы для их решения и ресурсы. Не хочет осознанной кем-то проблемой заниматься государственность (идеологически постелившаяся под западный проект и отметающая всё, что противоречит её выбору), то эти кто-то напрямую обращаются к народу, делая ставку на добровольное усвоение и воплощение идей справедливой жизни. Власть в руках тех, кто способен решать проблемы и деньги важный, но не самый не главный ресурс. Главный ресурс — познавательно-творческая состоятельность тех, кто взялся за дело, способность достучаться до бьющихся сердец.
Скиф, программатором безсознательных уровней психики человека м.б. не только их носитель (только в этом случае человек самовластен, имеет самообладание), но и абсолютно сторонний носитель сознания, а также … генетические программы отвечающие за сохранение и продолжение рода носителя — фундаментальный уровень отвечающий за нахождение в Биосфере. Многие люди проживают всю свою жизнь не осознав себя в ней и свою роль в реальности — «служебные люди» носителей сознания по Ковальчуку или «кжи» по Ефремову И.А.. То как это делается Вы сами описали при рассмотрении «Окна Овертона».
Основная задача сторонних программаторов безсознательных уровней психики — не допустить выход работы сознания человека над задачами выходящими за рамки гедонизма, обеспечения семьи или, в самом лучшем случае, корпоративных интересов. Об этом, но в связи с вопросом «кто есть русский?», в последнем выступлении говорил Величко М.В..
Здесь возникает вопрос: когда у человека появляется осознанная свобода выбора и как об этом можно узнать? Почему он не появляется у «маугли»?
В основе осознанного навязывания новых стереотипов поведения (методики подобные «Окнам Овертона») другим людям лежат методики лишающие человека свободы выбора на начальном этапе либо под страхом смерти, физического насилия (опыт с 4-мя обезьянками и 2-мя мисками для еды здесь иллюстративен или выдрессированная безпомощность у собак; «Стокгольмский сидром»; делайте прививку или вас лишат права свободного перемещения, работы, возможности покупок в магазинах и т.д.), психологического бойкота (эффект белой вороны или паршивой овцы в стаде), либо лишением исторической памяти (методика «Синайского турпохода», хрущёвской и перестроечной вакханалии над исторической ролью Сталина И.В. в управлении страной), либо их сочетанием. Не утратившие историческую память люди, живущие не одним днём, не готовые подстроится под новые реалии при угрозе их благополучию, способные волевым образом отстаивать свой осознанный свободный выбор того, как им жить, только они свободны.
Человек создана по образу Бога и лишь способен при определённых условиях достичь Его подобия — быть творцом и властителем своей судьбы. Подобие Богу Им нам не гарантирована. Только делая осознанный выбор в русле Его Промысла и волевым образом следуя ему, мы способны обрести свободу воли.
Здесь ещё одно возражение — «критическое осмысление». Что это такое? Осмысление может быть лишь ложным или верным, фиктивным или адекватным Промыслу, реалиям жизни. На вопрос: что такое «критическое осмысление»? — мне не дал ответ до сих пор никто. К тому же критикуют своё и/или чужое мнение только в случае, когда ты уже обладаешь истиной и способен её показать, то есть критика — это не может относится к мышлению, ибо является его итоговым результатом относительно другого результата. В общем «критическое мышление» — тот ещё оксюморон.
Количество связей между N объектами равен N! Было миллион человек. Родился ещё один. Сложность системы возросла на 6-ть порядков. Ещё один? Ещё на 6-ть порядков. Плюс два человека. Плюс двенадцать порядков связей. Конечно можно группировать цели, методы и ресурсы для них, но «проклятие больших чисел» ещё никто не смог преодолеть. К тому же ИИ имеет системные ограничения — он не обладает познавательно-творческим потенциалом и может вариться только в собственном соку ограничений, заданных его программаторами, которые создали просто технический протез своего интеллекта, который изначально был неспособен учесть все факторы, которые будут невидимы ИИ, ибо он не знает того, что изначально не знает. Тупиковый заход. Человеку Бог даёт Своё Различение, позволяя ему, тем самым, преодолеть ограниченность мощности (число логических операций сравнения в секунду) своего интеллекта. Атеисты хитрят, но Бог — искуснейший из хитрецов.
Психодинамика определяется каждым из нас, только нашим свободным выбором делать то, что мы осознанно считаем делать необходимым. Если позволяем решать за нас, отключая сознание ("Жираф большой, ему видней"), то получаем то, что получаем — намордники. Скоро будут электронные ошейники для соблюдения «социальной» дистанции не по расстоянию, а по состоянию электронного профиля особи.
Бедняги. Сколько бабла и всё в топку. Лучше бы начали изучать взаимосвязи профилей физических полей, генерируемых телом человека в различных жизненных ситуациях — создали мобильные аналоги детекторов лжи не по показаниям максимум 10-ти датчиков, а так 100 000 для начала. Ну дети. Честное слово.
А разве сейчас всё обстоит не так? Какой по счёту прохожий на улице сможет дать определение всем 4-ём законам логики, показать практически их действие в своих житейских, рабочих, государственных делах? Кто из них же способен оценить наблюдаемые им статистики потоков информации? Зачем ИИ, если и так всё в ажуре? Цепляются за соломинку? Или то операция отвлечения? Операция отвлечения от развития возможностей организма человека.
Не способен влиять на процесс? Нет. Не бери ответственность за его течение. Что здесь не так? Почему не только ВП СССР, но и другие, кто понимает это элементарный посыл должны отвечать за то, на что не влияют? Если Ю.Ю. Болдырев удивляется такому подходу, то грош ему цена, как управленцу. Сейчас ВП СССР напрягают просьбами реальные вершители государственной политики? Да. Несёт ли ВП СССР за действия государственности в полном объёме? Нет. Их совесть чиста.
Хотите сотрудничать? Давайте сотрудничать, но на равноправных условиях. При этом решения коллегиального органа должны иметь научно-методологическое обоснование доводимое, в зависимости от ситуации, до всех заинтересованных лиц ещё до начала его исполнения для снятия информации по контурам обратной связи для упреждения негативных последствий неучтённых разработчиками факторов. Скиф, почему РФ после её изгнания из ПАСЕ не платила членские взносы? Чем данная ситуация принципиально отлична от предложения ВП СССР? Вы уверены, что ВП СССР был столь наивен и не понимал, что его предложение будет отвергнуто? У нас есть возможность спросить об этом у действующего представителя ВП СССР. Можно спросить.
Кадры (материя), их познавательно-творческий потенциал (мера), идейная «заряженность» (цели деятельности — информация) — это основа работы любого коллектива. В работе «Об этике» расписано более подробно. Власть — реализуемая на практике способность управлять процессами. Власть не даётся. Власть не берётся. Власть реализуется. Способны управлять собой, обстоятельствами, сотрудничать с людьми для достижения совместных или сопряжённых целей? — вы властный человек. Нет? Носитель звания, но управляют совершенно другие люди.
Первоочередная проблема — возвращение в образовательный стандарт средней школы дисциплин: логика и психология и как верх мечтаний — это диетология и физическая культура с теоретической частью. Способен ли даже сейчас Ю.Ю. Болдырев осознать сей факт? — тот ещё вопрос. Накормить, одеть, укрыть можно за 3-и, 5-ть лет, а вот … что дальше-то7
Иерофанты управляли Египтом 2-е тысячи лет. Аналогичные примеры есть? Кто дольше и лучше? Древнерусское жречество? Структура предопределяет возможности системы. Цели м.б. различны.
Смешно даже как-то. Это по-поводу двоевластия. У нас сейчас формально верховное троевластие: законодательная, исполнительная, судебная власти. Президентской власти как таковой нет, но она … есть. Конституция написана под диктовку и лекалам от амеров. Все ветви растут на независимом от государства ЦБ РФ (филиале ФРС США), который может через свои побеги скупать всё и вся и всех, что и кто продаётся. Все эти страшилки для ФРС о местоположении резервов РФ — это просто страшилки до тех пор, пока мы на внешнем рынке торгуем своими продуктами труда и сырьём не за рубли. Дезорганизации по планомерному изведению русского духа и русских с лица Земли усилиями гаулейтерской администрации как не было, так и нет. Да … и диктатуры семейных не было и она не сохранилась до сих пор. В общем Ю.Ю. Болдырев отжёг.
Ю.Ю. Болдырев может назвать цель государственного управления? Вот В.В. Пякин определил её как выживание культурной самоиндентичности народа. Современный церковный люд стоит за недопущение ада на Земле. Поскольку мне лично неизвестно, что в представлении Ю.Ю. Болдырева госуправление, то вполне допускаю, что с его точки зрения и в его понимании того, что есть госуправление … он прав.
Это как не соответствует? Тем, что ВП СССР предложил для занятия государственных должностей претендентам проходить обязательное обучение госуправлению, исходя из иных первичных различий адекватных реальности, знания психологии, балансовых расчётов и т.п. и т.д. всего, что касается согласования специализированных видов труда в обществе. То есть было предложено создать своё научно-методологическое обеспечение управления Русской цивилизацией, но … Ю.Ю. Болдырев точно знает, что это новая облицовка старой толпо-"элитарной" системы управления. Ну … знает и … знает. Кто ж ему запретит знать. Дело то не в этом, а, повторюсь, в людях, их потенциале и идеях. А он даже не смог понять сути того, что есть суверенность или независимость человека, семьи, государства.
Просить больше никто ничего не будет. Зачем? Ещё раз повторю: власть не дают, берут, а воплощают. И это … благодаря бюджету РФ (это точно бюджет РФ?) число детей на одну женщину в детородном периоде точно такая же, как и в блокадном Ленинграде.
Есть единые принципы и частные методы. Провалились же они из-за системных ошибок в построении теоррии. Прежде всего необходимо знать чем именно управляешь. Этот вопрос в общем виде в обозначенных выше теориях не поднимался. Поскольку объект управления не известен в общем виде … общей теории управления в них не может быть по определению. Логика, однако.
ну вот. Об этом и идёт речь.
Не .… Вопросов должно быто больше:
1. почему — причина; зачем — цель (граничные условия для процесса);
2. кто — субъект, чем — объект (субъектно-объектная модель причинно-следственных связей процесса);
3. как — методы, сколько — средства (методы и средства достижения целей относительно процесса);
4. где — пространство, когда — время (динамика процесса)?
ну вот. Об этом и идёт речь.
ну вот. Об этом и идёт речь.
Не только. Есть ещё техносфера и биосфера.
СИСТЕМА (описание) — определённое в некотором диапазоне по составу и количеству множество взаимодействующих элементов, которое как целостность взаимодействует с элементами системы и окружающей средой ИНАЧЕ, чем составляющее его элементы.
Взаимодействия, отношения и связи — это тавтология. Надо задумываться над словоупотреблением.
Взаимодействия — это и есть актуализированная причинно-следственная связь между элементами системы, окружающей средой.
Отношения между элементами могут быть только двух видов: соизмерения и взаимодействия.
Телегония — психофизическая импринтинговая реакция на первого сексуального партнёра. Что под телегонией разсматривает Евгений Анреевич — тот ещё вопрос?
П.С. Ролик надо досмотреть до конца.
Не разделяй, а просвещай, давая методологию. Не разделяй, а отделяй зёрна от плевел.
П.С. Ролик не махровый. Он направляет внимание на то, о чём родители не говорят с детьми.
Правильно говоришь. Правильно. Но не всё. КОБ ничего общего не имеет с навязываемой, так называемой, научной картиной мира, начиная с первого вздоха младенца от родителей, которые уже прошли ясли, сад, школу, ВУЗ, аспирантуру, докторантуру. Это правильно. Ложь в другом. Ложь во всём остальном.
П.С. Главное же то, о чём не сказано — это передача через КОБ теории познания и творчества. Остальное — показ применения К/ОБ в практике жизни. Товар-исчи от «науки» этим не озабочены — посмотрите доклад первого заседания РИК, да и «Библейские беседы. Авдеенко Евгений Андреевич.» не об этом, а совершенно о другом. Дар Бога — разум и его использование по назначению вне внимания что современной «науки», что «церкви». Один … баблочёс — ничего личного.
Повторить смогут, создать своё (см. эпопею с движками для истребителей) — это знать принципы.
Передача технологий не решает главного: передачу творческого потенциала людей всего научно-внедренческого цикла. Смотрите работу ВП СССР «Сад растет сам».
Какие загадки? Всё лежит на поверхности. Передача Ефимова В.А. — это мягкое и тактичное приведение в чувство всех выдумщиков и фантазеров об истории создания КОБ. Предложение одуматься и заниматься не сериалами, а реальными образовательными программами на новом этапе. Формат вещающей ответы головы на заранее подготовленные «рафинированные» вопросы ушел в прошлое.
П.С. Значит ролик не смотрели. Иначе не понятно: чего Вам не понятно?
И такое бывает.
Догадайтесь с одного раза после оценки деятельности Петрова К П..
Конечно гармонично ;-()). Помогает!) О том, ради которого дали воплотиться!!! Вот именно .
Главное — не лгать, тогда сарказм уместен, наверное, если направлен на донесение некоего смысла тогда, когда доносящий перепробовал все доступные ему способы — пробивает закоксовавшиеся информационные каналы у носителя ЧСВ.
П.С. Начиная с середины 7-ой минуты, когда речь зашла о сравнительном богословии и Едином завете ((информации о Промысле Бога относительно целей жизни людей и их связей с Богом).
П.П.С. Чтобы что-то с чем- сравнивать, надо уже обладать тем, что сравниваешь. Не каждому это дано, но … стремится к обладанию того, что используешь при сравнении. Академик отверг необходимость обсуждения данного вопроса — не все это имеют, а раз не имеют, то это им и не надо — позиция аналогичная позиции намба уан от Г.О. Грефа.
Всё абсолютно то же самое — не умение извлекать СМЫСЛ из того, что «я внимательно прочитал». Существует 6-ть групп объективных законов взаимодействия для различных систем (того, что имеет цель своего существования, отличную от целей составляющих их элементов) в творении Бога:
Где здесь наше место? — спрашивает православный христианин вслед за И.М. Ильинским, забыв о:
— ищите прежде всего Правды Бога (из Его предопределенных законов 6-ти групп) и всё остальное приложится вам.
Наше место — это управление процессами в различных системах на Земле для поддержания Божественной гармонии, помощи в переходе душ разумных существ (своей в том числе) на высшие иерархические уровни, чтобы не попасть в «день сурка» — «периодичность исторических событий обратно пропорциональна нравственности людей» (с).
Ответ уже был в работах АК ВП СССР, но А.А. Зиновьев определённо высказался в том духе, что это чушь, фантазии, надо менять язык и т.п. т.д.. Ефимов В.А. в видеоролике об истории своего участия в концептуальном движении дал ответ: — наша цель преобразиться самим и помочь в этом другим в русле Промысла Бога. Скиф, Вы просто не хотите видеть уже данные ответы, отвечать на вопросы других людей.
Преимущество согласованного лево — и правополушарного мышления над логикой критического разума не в том, что оно круче критканствует, а в том, что ищет решение проблем адекватное Промыслу Бога.
Скиф, Вы демонстрируете, как и академик Н.Н. Моисеев, элементарное незнание материала по ДОТУ. Представитель АК ВП СССР просто не хотел указывать академику на его неподготовленность к встрече. Точно такой Же уровень подготовки к встрече с очередными «чумазыми, которые по определению ничего не могут» проявили все остальные соучредители РИК, не указав академику на то, что субъектностью обладает носитель разума, действующий в объективной реальности по ПФУ.
П.С. Иногда лучше промолчать, чтобы не задеть ЧСВ того, у кого возможен прогресс в понимании излагаемого материала в дальнейшем — оставить проходы в минных полях, не сжигать мосты.
П.П.С. Скиф, так откуда берётся первичная информация в психике человека? Мешают ответить православные догматы?
Семейные династии это всегда хорошо в случае благих дел, которые они воплощают в жизни. Вопрос не в династичности, а в открытости доброжелательной критике, способности изменять себя и образовательные программы согласно выявленным и переосмысленным ошибкам. Это критично важно.
П.С. Самое же интересное было в том, о ком он ни сказал не слова.
Из стенограммы явно видно, что учёные на заседании РИК только и говорили о том, что ничего не поняли из того, что им удалось прочитать по КОБ. Говорили о том, что авторский коллектив КОБ — это лишь одна из множества групп, которая «дорвалась» до возможности писать всё, что им угодно. В резолюции заседания РИК нет никакого упоминания о желании создать совместную рабочую группу хотя бы для донесения до авторов КОБ тех целей, которые они ставят перед собой — не посчитали необходимым общаться с «дилетантами» от интеллекта. Что же такое предопределённость или Промысел Бога от бытия? — развёрнутая дискуссия была прервана на корню.
Скиф, самый главный вопрос для любого вменяемого человека, желающего жить в ладу с Богом, внешним миром и собой — это: что же РЕАЛЬНО есть в жизни для осознающего себя человека, а чего точно нет? Пока этот вопрос не решён, все остальные не имеют никакого смысла. Когда Н.Н. Моисеев говорит о том, что он не хочет обсуждать вопросы, выходящие за компетенцию присутствующих, то он лжёт:
1. ему доподлинно не известна компетенция каждого из присутствующих в этой области — заранее ставит себя и членов РИК выше (или ниже) того, кто поднял вопрос об объективной реальности;
2. та глубина, которая есть в работах КОБ по физике не выходит за рамки средней советской школы.
Ну вот … ответили на вопрос: кто такой учёный? Учёный, по Н.Н. Моисееву, — это тот, кто котируется, а не способен решать реальные проблемы общества для его устойчивого преображения в русле Промысла Бога.
Сознание не меняют: оно либо есть, либо его нет. Меняют нравственность — алгоритмику сбора, хранения, обработки и передачи информации в зависимости от … (см. определение в ДОТУ устойчивости по предсказуемости). Сознание — это программатор безсознательных уровней психики.
Вернёмся к выбору младенца играть с мамой или хныкать от голода. Мама может манипулировать дитём, ожидая момента, когда папа сварит кашку. Не каждый «выбор» осознаётся людьми — «Окна Овертона» именно про это, про навязывание выбора без выбора на безсознательные уровни минуя сознание.
Свобода воли возможна только в случае совпадения твоего свободного выбора с Промыслом Бога. Об этом написано в КОБ. У Вас же и А.В. Старцева … свобода воли есть всегда. То есть Ваш и выбор А.В. Старцева, по оглашению. всегда в русле Промысла — аналитики, типа, никогда не ошибаются (это уже из репертуара В.В. Пякина).
Средство объективно контроля (подсказка) для степени свободы воли— это направленность психодинамики общества и каждого человека в нём. Поскольку общество объективно зашло в тупик (экологический, демографический, экономический и т.п.), то … где пребывает свобода воли составляющих его людей?
Ну … и что? Если у тебя нет возможности влиять на принятие решений о целях, методах и ресурсах для целей, которые важны для общества, то … какой смысл поддерживать тех, кто не хочет учитывать твоё мнение? Вы что-нибудь про принцип ненапряжённых социальных взаимоотношений слышали? И потом Ю.Ю, Болдырев лжёт. Прочли выделенное красным? Это про научно-методологическое обеспечение политики, о котором сейчас (посмотрите на кодидиотию) напрочь забыли.
1),2) Где можно найти ссылку хотя бы в Библии на слова самого Иисуса, который бы говорил о троичности Бога и том, что он Бог? А так да … эти два первые догмата подтвердили Святые отцы — нет оснований им не верить.
3) Чего должны люди искупить или изжить конкретно в своей жизни: первородный грех или первородство греха? Вот про первородство греха можно прочитать в Библии в притче об изгнании Адама и Евы. Они не нарушали никаких запретов Бога, который предупредил их о том, что вкусившие с Древа познания будут предвидеть последствия своих действий и без Него самостоятельно нести за них ответственность. Они сделали свой свободный выбор и познали методологию познания истины, но испугались, что теперь им придётся лишиться опеки Бога — стали из-за страха врать ему о том, что их кто-то и чем-то там соблазнил. Данная трактовка в русле логики А.А. Зиновьева. То же, что говорится Святыми отцами … лишено всякого смысла, исходя из сути Бога.
4) Какие могут быть таинств, если Иисус всё проповедовал явно, а не тайно под покровом ночи? Таинство или магия — это то, у чего ты не знаешь причинно-следственные связи, то есть ещё не вкусил плодов с Древа познания Истины, но уже … что-то там должен искупить за ослушание кого-то там. Вот А.А. Зиновьев, не впал ли он, как логик, в ту самую ересь, которую Русский интеллектуальный клуб приписывает КОБ? Ну … не сходятся концы с концами, однако.
5) Про отрицание святоотеческих писаний — это просто наглая ложь.
Таким образом (самым бесзастенчивым) материалистическая наука отрицает саму себя, ибо отрицает Предопределение Бога — Его законы для всего сущего. У левополушарнных … бывает.
Так откуда в психике людей берется первичная информация? — это и есть краеугольный вопрос для различения атеистов и верующих Богу. Остальное — шлам (спивки с интеллектуального бетонного раствора). Ответ на него что научных, что для конфессионных атеистов … смерти подобен.
В «Стальной крысе» Гарри Гариссона вопрос об инсталяции профессиональных навыков рассмотрен со всех сторон. Там был сделан вывод — надо развивать свои психофизические способности, чтобы не стать заложником программаторов.
Это Вы здорово так написали. Очень здорово. Так что же: «учёные» на докладе всё-таки отвергли существование ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОСТИ бытия в виде шести групп объективных закономерностей? Скиф, отвечайте конкретно по предмету темы. И … задавайте вопросы, задавайте. В отличие от Вас, … на вопросы отвечаю.
Интересно девки пляшут: значит есть исключения из закона сохранения энергии (материи — того что может взаимодействовать с перераспределением энергии, то есть плотности между тем, что взаимодействует), неуничтожимости информации (взаимодействие того, что может взаимодействовать, при строго определённых условиях, есть и его не может не быть, что отображается в область вне области взаимодействия всегда и везде), то есть условий для взаимодействия? Скиф, отвечайте конкретно по предмету темы.
Так об этом и речь: современные «учёные» (в кавычках, поскольку мы ещё не определились с тем, кто это есть в реальности) не способны за осмысленным сочетанием известных им слов увидеть не известное ранее им явление. Выход? Либо постоянно, как в случае с мафией, проговаривать её определение, чтобы дошло, либо вводить новое слово для указание на процесс. При этом, Скиф, современные «учёные» не могут дать людям сущностное определение таким понятиям как движение, поле, жизнь и т.п. и т.д.. Когда это делают другие … у них истерика — как посмели?
Вы вновь, Скиф, не понимаете того, о чём речь ведёте. Воля — подчинение своих возможностей и способностей, обстоятельств достижению осознанной цели. Свобода — это либо отсутствие ограничений при достижении некой цели, либо подчинение своего поведения Промыслу Бога — соблюдению всех шести групп объективных закономерностей бытия ради выполнения своего предназначения-судьбы, данной в текущем воплощении. Даже если стать «религиозным нигилистом» (атеистом), то и в этом случае выходит, что младенец, с момента его появления на свет Божий, способен достигать все свои цели, а не свободно выбирать: кричать ему, когда он голоден или потерпеть, ибо с мама что-то там ему ласково бухтит … . А у Ваших «учёных» … трах ти би дох и … свободу воли не надо обретать. ЧуднЫе они, однако, очень чУдные.
Ну Вы даёте, Скиф: потенциал не известен, а свобода воли есть. Это как? Это что? Это системный сбой.
Известен. Его можно либо подавить, либо развить. Культуры обществ различаются именно этим.
Слава Аллаху, что:
во-первых, точка входа достаточно высока (оборудование не «копейку» стоит);
во-вторых, большинство «богатеньких Буратин» и госчиновников прекрасно понимают, что Природа на детях отдыхает — с С.В. Савельевым родоплеменной строя не построишь;
в-третьих, как доверять войну военным нельзя, так и доверять оценку способностей человека религиозным нигилистам, то есть атеистам-«учёным» нельзя.
Хорошо … "разогните Законы развития меняются как и когда?
Пока (без ссылки или Вашего пересказа) не знаю о чём идёт речь.
Не … не верно. Один исламский богослов высказался в том духе, что рассуждать на тему Ислама не имеет права любой человек, который 10-ть лет не изучал Коран и не имеет духовного сана. Это как местный Николай из Самары призывает нас всех: «не судите (то есть не думайте) и не судимы будете (о Вас никто думать не будет)». К военным и «учёным» добавим: «не доверяйте суждениям о религии профессиональным богословам». А в общем и частностях: всегда человек доверяет безусловно своим осмысленным суждениям.
Различение первичных различий — это образ триединого МИМ процесса, отображаемый в психику человека. Это есть у каждого вменяемого человека. У каждого, но точно нет у «учёных».
Неадекватное реальности единомыслие к добру не приведёт. И мирить кого с кем предлагаете и главное зачем? Вы говорили про хлеб насущный для них. Про тоже самое о хлебе говорил Г.О. Греф для себя. Не в богословах дело, а в Вас, мне и других, которые могут не отдавать в аренду свои мозги кому не попадя.
Где Вы видите проблему с Предопределением в КОБ? Она есть только у отдельных «учёных», которые законы бытия (Предопределение) путают со свободой выбора. свободой воли и … вообще великие выдумщики того, что нет. не было и не будет в КОБ.
Тогда уж … Аллаху, Милостливому и Милосердному.
А проще — атеизм … не дано «учёным» написать. Кстати, а как выявить истинного учёного и шарлатана?
Практика и опыт — это не тождественные понятия для учёного. Кстати, а кто такой учёный? Уж здесь-то, надеюсь, мне не придется Вас увольнять из-за незнания предметной области.
ВП СССР утверждает, что один единственный факт, не вписывающийся в теорию, опровергает её. Но … кандачок у современных «учёных» поныне все там же.
Ещё раз: Предопределенность меры — законов бытия задаёт границы допустимого. В этих границах человек имеет свободу выбора и возможность обрести свободу воли, если будет жить по совести. Эта свобода выбора определяет ту область, в которой человек желает использовать свой творческий потенциал. Ваши «учёные» в трёх соснах заблудились — понимают однозначно предъявленный им текст так, как привыкли. Бывает. Бывает, что люди не могут выбраться из проторенной для них колеи.
В этой дискуссии хоть опровергая факт того, что физические, общественные законы меняются раз … в миллион, тысячу, сто лет или их вообще нет — меняются каждое мгновенье. Что же тогда они делают по жизни,? Верно: паразитируют на обществе — просто так едят чужой хлеб.
Критика д.б. конкретной, но Вы её избегание. Там же, где речь повели про предопределенность, показали не понимание первичного различия — меры (предопределенных законов бытия).
Увольняю.
Вы хоть поняли, что написали? Факт, что нет.
А каковы, на Ваш взгляд, Скиф, догматы Ислама?
ВП СССР говорит о том, что любая вероучительная книга — это лишь напоминание нам о бытие Бога, но Бога каждый из нас должен искать в своей душе и Его проявлениях в реальности. То, что Вы здесь приписываете ВП СССР — ложь от непонимания того, что прочитали.
Странные какие-то люди … . Все шесть групп объективных законов бытия (мер — неизменных условий и их порядок следования друг за другом для взаимодействия процессов) даны в Предопределении Бога. Что мешает нам знание меры использовать его для достижения своих целей — управления? Если странные люди не понимают также того, что чем выше архитектурный уровень и уровень порядка смены архитектур при или после взаимодействия элементов процессов, то тем жёстче налагаемые ограничения на преображение процессов, то … учебник теории систем им в руки. Мне тоже многое не доступно во многих прикладных видах деятельности (по психофизическим ограничениям), но понимание базовых принципов их осуществления есть — иначе жизнь теряет Предопределенность — все вокруг … магия. Так и живут они … в сказочном мире «Мордора», мечтая договориться с другими (по их мнению страдальцам) о том, что их торманско-ордынская картина мира с его инфернальными циклами — эталон его описания. Бывает … .
П.С. Не понимание того как человек различает первичные различия МИМ — базовое. Остальное — следствия. Эти следствия ведут к ложным измЫшлизмам о КОБ, которые Вы, Скиф, дюже богато щедрой рукой разбросали на полях данного ресурса.
В чём именно проявляется опппозиционнность у Платошкина и Навального? Не игра ли это в дву- или трёхходовку при возможном использовании ребят втёмную?
П.С. Юридический беспредел, что творится в судах россионии пока оставим за скобками. Мне очень жаль, что власть получившие забыли про идеологему "другу всё, врагу - закон". Когда для врага нет даже закона, система начинает самоуничтожаться, ибо враг знает, что пощады никакой не будет ... .
https://www.youtube.com/watch?v=pC9DK-vdiXY&ab_channel=%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%A2%D0%92%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%A2%D0%92%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BE
Здесь немного о том, что ВВП обсуждать не готов в силу своей неготовности к такому обсуждению. Флаги и только флаги.
Было бы с чем, так сразу). А остальное … типа догонять — гиблое дело)). А так да f(-a) не всегда равно -f(a), есть и чётные функции или вообще «гулящие по периоду», однако — это про открытие ААЗ))).
Зачем что-либо планировать в своей жизни, то есть изживать из себя и общества злонравные стереотипы поведения, заменяя их добронравными? — нечего над этим думать! — надо менять флаг, ибо флаг всему голова!
П.С. Пока не смотрел, но уверен, что не ошибся. Ну и из «Часа быка» специально для ВВП:
https://megre4.bib.bz/taynaya-nauka по этой ссылке нет ничего, что приблизило бы кого бы то ни было к пониманию того, что такое образ и из чего он состоит? Самое простое определение образа — это цель, методы её достижения и необходимые для этого ресурсы. Всё это жрецы разыгрывали и сейчас разыгрывают в "мистериях" — ранее "крестных ходах" посвящённых церковным или вероучительным праздникам, а сейчас в художественных фильмах. Это лишь то ... об образах, что может сказать любой даже не знакомых с работами по КОБ. Те же кто знаком с работами по КОБ могут много чего добавить из того, что не было сказано даже в том сильно усечённом виде, что дал выше.
Что такое образ? Какова алгоритмика или методика его создания у последователей Анастасии? Если есть наука создания, то где она представлена?
Странно люди бредят. Странно.
Люди могут обратить внимание на любое по счету откровение Бога в его жизни, просто прислушавшись к голосу совести. Об этом 4-ом откровении Бога для каждого из нас идёт речь. Но у странных людей странные интерпретации. Ну что с людей с козлиными пергаментами возьмёшь? — ««…» они и есть «…» мистер Шерлок, поэтому и требуют свободы» (с).
Покажите как эти принципы работают при прополке грядки, например.
Речь идёт не о 7-ми или 8-ми этапах ПФУ, а о 9-ти положениях ДОТУ. Ведь 11-ть положений также претендуют на всеохватность управления процессом.
Напоминаю профессиональному сидельцу с бубном с «…»-горы, что ответы были даны ранее, не только за многолетние «общение» на коб.су, но и на этом ресурсе в том числе. Наблюдение, изучение вашего стиля поведения не оставляет надежд на то, что повторное приведение ссылки на ответы хоть как-то переклинит ваш органчик на иной лад — там всё очень серьёзно поломано в смысле способности видеть и слышать других — всё настроено только на восприятие собственного эха — аутизм. Поэтому всё, что не вписывается в него — табуированные темы для остатков психики Андрейко. Такова реальность для Андрейко на … без …. с «…»-горы с бубномётом — жертва Перестройки или раздавленности резуноидами.
Андрейко бы лучше нам рассказать табуированную для него тему о том, как режим коммуняк в СССР слямзил у супостатов планы по межотраслевым и межрегиональным балансам; ядерные и ракетные проекты, которые были лишь потом описаны как МДП западными установщиками "Железного занавеса". Кстати, а коммуняки ли его наваяли и был ли он эффективен, если вдруг в 1957 году установщики занавеса решили пойти другим путём ... "Международный фестиваль студентов", а в сентябре 1959 года утырка-упыря к себе в гости зазвали для обгона-перегона социализма в желанную для Андрейко капитализму. Знает ли Андрейко историю не родной для него страны - тот ещё вопрос сектанту на отматрёшенных структурах?
Андрейко бы лучше нам рассказать табуированную для него тему о том, как можно построить дом с помощью учебника математики? Ведь в нём сплошные абстракции и даны лишь общие принципы взаимодействия (функциональных зависимостей) качественно различных множеств и/или различных частей одного и того же однородного множества. Но ... абстракции для Андрейко существуют только в объективированном пластилине, но ни как не в абстрактных математических представлениях о взаимозависимостях. У ... бывает.
"инженеру" (альтер-эго Андрейко) бы лучше нам рассказать табуированную для него тему о том, что такое систематизация и почему она наряду с неформализованной системой поиска истины наводящими вопросами относится к диалектике? Вспомнить. что:
- Менделеев Д.И. не открыл (предсказал) ни одного химического элемента, не создал ни одного химического соединения или методики их выделения и т.п. и т.д., а лишь систематизировал химические элементы по их атомному весу;
- Калашников М.Т. не сотворил ни одного выдающего технического решения в области стрелкового оружия, а лишь умело скомпоновал уже созданные до него в идеальную систему для защиты СССР от неадекватов.
П.С. Ждать ответа на табуированные темы не приходится - вопросы риторические.
Лучше посмотреть это — коротко и всё ясно.
https://youtu.be/og8ssxFvjBY
Что ещё может написать урод в День Победы, называющий всех своих четырех дедов блядунами и бухариками?
Свои. Успешно. Без фанфар.
Самый главный — дал инструмент для познания и творчества, который позволяет достигать всем желающих их замыслы.
П.С. Этический кодекс ПКФ смотрели? Поняли о чем он?
Страницы