В живой беседе с людьми также словарем пользуетесь?
Переврать, солгать можно по разным причинам: не знание предмета, ложное восприятие, из страха и т.д. Переврать и соврать можно непредумышленно. Извращают смысл осознанно, т.е. всегда с умыслом, ибо прекрасно знают, что ложь выставляют истиной и наоборот.
ПС Все в твоих руках. Инструментарий для творчества готов — бери и пользуйся (админ постарался). Пиши, если есть что написать. И помни: туман в голове конденсируется в словесную воду.
@Коля11 декабря 2019г. в 22:04: Понятно! Все мои выводы о эгрегориальной причастности тут типа защитников к кликушам-моралистам все больше и больше подтверждаются. С продвижением в человечность вас! Нарастили свою нравственность еще на полтора сантиметра.
Кто о чем мечтает ..., а Николаю всё никак неймётся свою нравственность на полтора сантиметра увеличить. Николай, открою для Вас тайну: на полтора сантиметра больше, на полтора сантиметра меньше - не это должно Вас в таком возрасте беСпокоить. Надо думать о вечном.
@engineer11 декабря 2019г. в 21:15: По сути, Копирайт любое отклонение от догмата ВП СССР объявляет ересью в чисто религиозной парадигме. Что примечательно, алгоритмика защитников догмата аналогична действиям борцов с ересью в религиозных конфессиях
Инженер, одно дело еретик, который корежит вероучение под свои земные ССС (сласто-сребро-славолюбие). И совсем другое дело язычник, зычащий с Богом напрямую без всяких учений и учителей. Вам приглянулась роль еретика, впавшего в ересь - осваивайте её - она Вам к лицу. Язычники же с еретиками не воюют из принципа: уступи дорогу торопыжке - он сам себе приключение на голову найдёт.
Я же привёл в статье словарный смысл слова извращение, это не тоже самое, что «перевирание». Отдельные товарищи видят извращения в любых, даже мелких искажениях изначальных текстов — копирайт этому не препятствует, а даже способствует. Из этого обстоятельства развернулась данная статья.
Извращение - перевирание с отягчающим обстоятельством - осознанно.
@engineer11 декабря 2019г. в 19:38: Мне вот интересно, в "Экономике инновационного развития" Зазнобин, Ефимов, Величко присвоили авторские права на часть текстов мз работ ВП СССР, защищённых оккультным копирайтом.
Им Копирайт ВП СССР не указ?
Подобный вопрос по диссертации к Солонько.
Есть те, кому можно присваивать авторские права? Все равны для копирайта, но есть самые равные?)))
Вот видите, инженер, люди не боятся форковать под своим именем, а с Вас уже семь потов сошло.
О чём это говорить. Это говорит только об одном - что-либо сказать Вам нечего от слова вообще - интеллектуальная дистрофия, однако, имеет место быть.
Ну что же за барабан у тебя в голове? Ответ был на конкретный вопрос. Ну какого фига ты все так обобщил?????? Ну не могу я ответственность за твой самовозникающий бред в голове нести. Ну нет у меня столько сил, чтобы весь твой бред вместить! Пожалей немолодого человека!
Ну ... хоть барабан в голове, а не вне ее на животе, как у некоторыхже не молодых.
П.С. Вот к этому конкретному вопросу был дан конкретный комментарий. Но ... все Ваши силы ушли в свисток, то бишь дудение в трубу тем, что ещё осталось под черепной костью. Теперь там ... идеальные условия для эмиссии электронов, однако.
Годное замечание, мистика может быть и добрая, и злая. В копирайте она обезличена.
"Мистика" не м.б. злой или доброй - она те последствия Вашего свободного выбора осмысленного или нет, добронравного или нет, которые Вы сами не захотели разсмотреть. Так что дело не в "мистике", а нашем добронравном или нет свободном выборе, который делается либо в согласии, либо нет с совестью.
П.С. В копирайте всё однозначно понимаемо к огорчению мистиков-оккультистов.
Специально для Вас пишу такие установки, что при их выполнении, Вы выглядите крутым ИПДшником на фоне Промузга. Таков сценарий, однако. А иначе бы нас с Вами быстро здешняя публика разкусила.
@AMX11 декабря 2019г. в 19:03: Вы не того пытаетесь переубедить, я сторонник неавторской культуры и я против интеллектуальной собственности в существующем виде.
Именно поэтому Вы, АМХ, прекрасно понимаете, что перевирать тексты, указывая на то, что они — авторские — это подлость. Дополнять? Да кто ж против, если Вы указываете, что автор дополнения Вы, а не автор исходника ядра. Имеет ли право автор отказаться от Вашего дополнения, указав на то, что оно извращает смысл исходного смыслового ядра текста? Конечно имеет. Так что … рад за Вас, АМХ, что Вы наконец-то уяснили для себя суть копирайта от ВП СССР. Ещё раз поздравляю.
П.С. То есть никто не отрицает возможность существования двух различных книг с одним ядром, но различными форками от этого ядра. Только … авторство надо указывать, а права на него качать … в неавторской культуре нет смысла.
@AMX11 декабря 2019г. в 16:29: У некоторых почему-то пригорает от самого факта внимательного чтения и анализа кем-либо работ ВП СССР. Однако я лишь показал разницу в понимании между ВП и обществом.
Надо не просто внимательно читать, но и понимать то, что прочитал. А там уж решать — применять или нет.
Для того, чтобы анализировать необходимо представить МС (мировоззренческий стандарт — методологию анализа) — ибо без него анализ не анализ, а ОБС — одна балаболка сказала — никто не сможет прийти к тем же самым выводам, ибо будет пользоваться своим МС. И такая здесь начнётся … беСтолкотня. А оно Вам , АМХ, надо ..?
почему меня, своего читателя, авторы этой книги предостерегают чем-то неизвестным и малопредсказуемым, мистикой?
почему подобных предупреждений не ставит никто из других популярных авторов?
чем книга ВП СССР принципиально отличается от шести остальных?
Все дело в том, АМХ, что все остальные популярные авторы пишут от своего лица и всем исходникам их книг присваивается код ISBN, от 3-ёх до 10-ти образцов отсылаются в книгохранилища ведущих библиотек РФ. Поэтому авторы имеют возможность при искажении их слов теми, кто их цитирует, обратиться в суд за экспертизой и призвать балаболов к юридической ответственности. В случае же, когда книга выходит без авторского права, такую процедуру по призванию к юридической ответственности провести невозможно. Остаётся только одно — призыв к совести тех, кто цитирует работы без авторского права.
П.С. АМХ, вот всё это реально объяснять Вам и другим людям … надо? Странно … .
Несколько слабо, вы скрывает то что занимаетесь ИПД и троллингом КОБ. Профессионализма у вас маловато )))))) Печалька, Чаще меняйте методички ))))
Да Вы, Дмитрий Лесов 1, те что написал лично Вам ранее ещё как следует не отработали, а Вам уже новую подавай. Ежели дела так пойдут и далее — сами себе толковники писать будете, а то ишь ты — почаще им меняй … обленились совсем.
@Qwer11 декабря 2019г. в 14:34: Если это так, то «официальщики», подписывающиеся буквами «ВП СССР» никакого отношения к самим работам не имеют и предъявлять претензии (как то Тихон, Промузг или тот же Величко) другим в том, что они не так понимают КОБ, как данные персонажи толкуют, не правомерно и не по совести. Если «живой водой» (непосредственным общением на основе своего понимания затронутых проблем) не владеешь, а лишь ссылаешься на «мертвую воду», то ты «фарисей». А любой «фарисей» хочет право на толкование чего бы то ни было, ибо только это даёт ему власть убеждения других, либо уничтожения «неубеждаемых».
Квер, для белого м.б. два толкования по логическому закону исключения третьего: либо нечто белое, либо не белое — третьего не дано. Либо что-то сказанное или написанное соответствует первоисточнику, либо не соответствует — третьего не дано. Что Вас не устраивает? Хотите чтобы как Вы скажите, так и было? Смешные вы ребята, однако.
П.С. Квер здесь самый ярый защитник от извращения смыслов и текстов чужих авторов вне зависимости ложь или истину написал автор. Это необходимо поддержать — верной дорогой идёт товарищ.
@Промузг11 декабря 2019г. в 09:47: Это намёк на … не обращать внимания на Вас? Так Вы для меня не являетесь подавляющей личностью, от которой надо бежать, обрезав все контакты. Есть у Вас дельные мысли? Почему бы не использовать их в своей деятельности. Нет? На нет и спросу нет. От Вас пока ничего толкового не увидел — одно только: «Всё пропало, всё пропало — Кац предлагает сдаться». Кому здаться, зачем здаться?
Да есть небольшое недопонимание!)))) По задумке авторов они явили Глас Божий. Вот к Богу все претензии и от него и суд будет. А если кто-то реально под Богом ходит, то ему все эти копирайты по-барабану. А если не ходит под Богом, то туда ему и дорога. Так что для Русской культуры что есть такой копирайт, что его нет. А весь сыр-бор из-за поведения последователей, которых вообще оказалось все касается!
И это пишет русский человек с барабаном в руках, флагом за спиной, горном в зубах? А где Вселенская ответственность русского человека — «Я русский и мне не всё равно».
Что Вы конкретно предложили здесь на форуме за последний месяц, чтобы улучшить жизнь свою, других людей? Ссылками свои слова будьте любезны подтвердить.
@Промузг11 декабря 2019г. в 09:47: Кац предлагает сдаться». Опаньки!!! Куда ж вы разговор сворачиваете. Проговорились. Прав бдительный АИА, кто много говорит то выбалтывает скрытое.
Клёво!) )))) Бороться с библейской концепцией, используя библейские принципы
А какая разница между Вашими индивидуальными и коллективными принципами и теми, что приведены в виде цитат из Библии и Корана. Для этого надо привести свои и сравнить. На это Вы не способны. У Вас нет никаких принципов от слова вообще. Хорошо это или плохо? Для Вас это данность.
Чего перехватывать-то, если не нарушаешь правил форума — пишешь то, что считаешь нужным. У Вас паранойя однако. И ложное чувство собственности по отношению к тому, где Вы находитесь.
@AMX11 декабря 2019г. в 08:15: Он сделал хорошую работу, написав копирайт так, что написанное выше однозначно очевидно только Nick White, и больше никому...
Это намёк на … не обращать внимания на Вас? Так Вы для меня не являетесь подавляющей личностью, от которой надо бежать, обрезав все контакты. Есть у Вас дельные мысли? Почему бы не использовать их в своей деятельности. Нет? На нет и спросу нет. От Вас пока ничего толкового не увидел — одно только: «Всё пропало, всё пропало — Кац предлагает сдаться». Кому здаться, зачем здаться?
Первый способ — «Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное».
Второй способ — «И пустьбудетсредивасгруппа, которая призываеткдобру, повелевает одобряемое и запрещает предосудительное. Они – преуспевшие».
Второй способ предполагает не тягаться с книжниками и фарисеями в их повестке дня, а формировать собственную. Реагировать только на обоснованные суждения, а не на вбросы и набросы. Данный ресурс позволяет вести такой род деятельности.
Семён, это обычная точка входа в сознание — бросить сомнение, через клировку. Ты ищешь ответ, логически его аргументируешь, доводишь до лозунговой формы — реакции нет. Есть только «купи слона». Тебе кажется, что ты просто не можешь найти нужных слов, фраз, мыслей. Да всё найдено и всё ребятками понимается совершенно ясно с полуслова. У них работа такая — ломать психику людей под свои динамики. И чем больше человек опирается на авторитет, а не на собственную работу с материалами, которые стали твоими, после их осознания и практического применения — тем быстрее он ломается, ибо бьют по его авторитету, «Писанию» со всех сторон, которые оглашаются в «дефектной ведомости». А.В. Старцев также заводил такую с помощью своих кадетов.
Предвидел ли такую реакцию, когда ввязывался в эту их игрушку? Конечно. Опыт «общения» с А.В. Старцевым научил. Посмотрел работу И.Н. Салмина по настройке психики на работу. Точно такие же работы по содержанию предъявил А.В. Старцев, когда устраивался в АУ КПЕ к К.П. Петрову. Точка входа одна и та же — психологические практики. Их этому учили. Их учили безсознательно защищать знания по управлению самим собой от толпы, чтобы всегда иметь с неё свой гешефт. Если бы А.В. Старцев, И.Н. Салмин не были бы лицами приближёнными к грамотным пропагандистам КОБ, то их мнение было не интересно, как большинству не очень интересно мнение Квера или Дмитрия Лесова 1. Всех «гложет» вопрос: а может … и есть что …? Конечно есть — грамотная работа на всех уровнях специалистов своего дела.
П.С. Есть ли возможность что-либо им противопоставить на их поле? Конечно же можно — показать насколько они однообразны при прогоне одной и той же перфокарты в шарманке. Но и здесь их может ждать успех, когда собеседник сливается в ярое эмоциональное обличительство или такой же режим шарманки, что и у них. В этом случае ты становишься на один уровень вместе с ними. Есть ещё один выход. Но о нём завтра.
да, вот эти словеса и есть великое открытие кобидоту вселенского масштаба, а мы и не знали)))
КОБ это бесконечный перепев анекдота - зайчики, станьте ёжиками)))
Инженер, от одишной стаи волков кургиняновцев для недосягаемой совы бочку бензина под ёлку катите, что одуревшим от морально-этического безпредела волков предложила им вооружиться чем-то вроде заострённых барабанных палочек, чтобы иметь хотя бы две иголки, подобных ежиным?
Над чем думать и как думать? — вы не знали и знать не хотите. То ваши проблемы. Вы всё только намереваетесь ядро КОБ (мировоззренческий стандарт) приватизировать. Вон Николай сегодня уже дёрнулся в упрощенчество. На большее неспособны от слова вообще, ибо ... потрачено.
@Коля10 декабря 2019г. в 08:10: Ну как нет методологии? Она есть, только вот уводят все от нее к готовым и простым формам. А где она? Да в описанных основах мироздания. Смотри на мир через них и применяй этот взгляд ко всему.
Кто эти все? Каковы эти простые формы? Это то, что сейчас можно у Вас прочитать ниже?
А задачки реальная жизнь каждый день представляет, решай не хочу! Базовые положения методологии я вам уже описывал: 1. Все есть процесс. 2. Все управляемо. 3. Управление осуществляется не только директивно (как вам нравится), но и опосредственным способом создания условий среды вокруг объекта управления, которая и приводит объект к определенному выбору действий, в терминологии безструктурно.
Можно, Николай, и мне побывать в качестве этих всех, сводящих всё к простым формам? 1. Всё во творении Бога есть триединые МИМ (материально-информационно-мерные) дискретные (циклические) процессы, то есть имеют иерархично размеренную материю и цель-функцию его существования. Разумная душа аналогова — укоренена в надмирной реальности. 2. Всё управляемо с уровня Бога. Он — Творец и Вседержитель (ИНВОУ). Разумные творения способны управлять на своём иерархическом уровне процессами, которые для них устойчивы в смысле предсказуемости их поведения под воздействием внутренней алгоритмики, внешней среды и выявленных субъектов управления. 3. Схем управления три: без памяти, с памятью, с интеллектом — предикцией собственного поведения, поведения окружающей среды, субъектов управления. Видов управления два: — структурный, когда цель либо постоянна, либо высокочастотна; — безструктурный по церкуляно распространяемым целям в интеллектуальной среды, которые она способна осознать.
Кстати, не различение схем управления, способов управления, целей управления приводит к ситуации, что некая организация преступная в рамках существующей схемы управления не будет являться в другой схеме управления и её цели в ней благостны для неё.
Предикция возможна из-за способности интеллекта различать частные меры Общевселенской меры (законы 6-ти групп объективных закономерностей). Практически это проявляется в нашей способности сводить физическое время к информационному — различать полные циклы, а в них качественно различные этапы и стадии (цикл роста «древа знания» яблони — сем, росток, побег, ствол с ветвями, цветущее дерево, плод, семя), выявлять влияние этих циклов различных процессов друг на друга (времена года на рост яблоньки) и благодаря этому модулировать процессы у себя в воображении, с помощью костылей — ЭВМ.
Отсюда вытекает алгоритм оценки конкретного факта — раз он часть процесса, то где его истоки и куда его ведет цель процесса, частью которого он является? Кто вероятностно заинтересован в целеполагании этого процесса? Отсюда тот и является субъектом управления процесса, приведшего к этому конкретному факту.
Николай, знание причинно-следственный связей для данного факта, выявленных с помощью определённой концепции, и целей процесса, на который этот факт указывает — это ещё не значит управлять им.
Вот базовая методология. А то, что над всеми процессам стоит ИНВОУ, так это уже результаты применения этой методологии анализа окружающей действительности. И стремление к вычленению во всех процессах в мироздании Богодержавия, это тоже вытекает из этой методологии.
Николай, чтобы Вы поняли, что приведённые Вами выше три пункта не являются достаточными для управления процессами на своём иерархическом уровне, также предлагаю прочитать либо введение к ДОТУ, либо МС из «Дело было в Педженте».
Именно так я и думаю! Что тогда народ и осознает свою полноту ответственности за все общие принятия решений. Дал мандат, соучаствуй и отвечай.
Николай, а чем нынешняя ситуация Вас не устраивает? Избиратели дают мандат доверия своим депутатам и несут полную ответственность за все его действия. Если депутат не выполняет наказ избирателей, то … они имеют право поман-й-данить, уведомив предварительно об этом власти. Так что же Вам не нравится? Сейчас всё именно так, как Вы хотите.
Так и было на начальных этапах строительства СССР. А когда мандата не дал, и власть в твоих понятиях не легитимна, то со всех взятки гладки и результат налицо!
На начальных этапах строительства СССР всё было не так, как Вы сейчас ретроспективно грезите. Было всё с точностью до наоборот. Мандат выдавали вышестоящие товарищи и … отвечали за него своей собственной головой в прямом смысле этого слова за все косяки того, кому был выдан мандат. Когда сознательность народа выросла, он увидел, что власть выбрала правильное направление развития страны, Сталин И.В. в 1936 году решил внедрить в стране народовластие, когда не только избирать, а и быть избранными могли быть все граждане, а не только представители партхозноменклатуры.
@engineer10 декабря 2019г. в 07:03: КОБ не учит думать, а даёт готовые ответы на вопросы, самый распространённый универсальный ответ - читайте толстые книги)))
А Вы, инженер, вновь лжёте, однако. Выработался безусловный рефлекс на слово КОБ. Бывает: Команда КОБ и ... у инженера без всяких обоснований или ссылок, где есть обоснования ... понеслось - "отц тоц перевертоц".
Короткопамятство тому виной. Или после прочтения копирайта в ступоре до сих пор находитесь - так и не смогли осознанно прочитать хотя бы введение к ДОТУ. Рекомендую. Не настоятельно, а по дружески, чтобы свежим взглядом вы посмотрели на свою ложь.
П.С. Своими словами можно так сказать: - врать - не мешки ворочить. Если же помягче - истина ставшая догмой - ложь. А если уж для совсем вменяемого человека: - учитесь чувствовать, воспринимать, думать своей головой диалектически и логически.
Исправление лжи в работах других людей , что приводит к искажению первоначального смысла заложенного автором в текст, приводит к мистическому воздаянию? Вы серьезно так думаете?
engineer, мне невозможно изправить ваши ложные представления о чём-либо — могу только на них указать, призвать других людей не изпользовать ложную информацию, предложить к разсмотрению обоснованную правдивую информацию с моей точки зрения. Изправить свои ложные представления о мире способен только сам человек — строго самостоятельная работа … по жизни … всегда. Промолчу о вашей лжи, допущу её безальтернативное хождение — разделю долю тех воздаяний, которые причитаются тем, кто знал, но молчал. Иудин грех Н.С. Хрущёва и тех, кто был на съезде капитулянтов закончился крахом СССР — это серьёзный аргумент для меня. Для вас … примете к сведению — хорошо. Нет — вам с этим жить, а не мне. Точно также это относится и к моим уведомления о том, где и как вы лжёте. Как вы будете к ним относиться — ваш выбор. С себя же моральную ответственность за «знал, но промолчал» таким образом снимаю.
Результаты? По каким критериям Вы их оцениваете — приведите весь свой список критериев пожалуйста. Без списка Ваших критериев ни вопрос ни ответ не имеют никакого смысла.
12 летний проект в Аграрном университете провален, со слов ВМЗ и МВВ, Ефимов под следствием. Зазнобин заболел раком и ушёл в иной мир.
Ссылки на слова Зазнобина В.М. и Величко М.В.. в которых они говорят, что проект КОБ провален за 12 лет в Аграрном университете? Смерть Зазнобина В.М., следствие над Ефимовы В.А. — это провал КОБ? Что для Вас было бы не провалом КОБ? Вы ещё забыли упомянуть внесение в список экстремистской литературы ряда работ ВП СССР, запрет КПЕ, смерть и уход из авторского коллектива других людей и ещё м.б. чего-то ещё — это лишь события, которые оцениваются по неким критериям — без них они могут принимать какое угодно толкование — пустая трата времени.
Я так понимаю, что это результаты ошибок в КОБ, обусловленных нравственностью участников ВП СССР, выраженной, в том числе, в копирайте.
У меня другое понимание. И что? И с копирайтом в том числе что? Не ври. Врёшь? Ответишь. Вас это пугает? Меня нет.
Смысл написанного в копирайте состоит в том, что независимоложьилиправда написана в материалах ВП, извращение их смысла якобы приводит к неприятностям.
Приводит. Приводит не только при изкажении смысла их работ, но и любых работ, которые изследует человек. Почему? Лжи во благо не бывает и до добра она не доводит, когда речь идёт о делах общественного уровня значимости: совести и стыде, этике, познавательно творческом потенциале людей.
По мне — так в человеке много чего есть. Вот именно по этому он человек.
Чего в нём не должно быть вообще от слова совсем?
А как только он себя зажимает в какую-то одну сторону, то как раз и утрачивает естественную человечность.
Защищает других от возможного своего зла, не вредит своему здоровью, не насилует других своими идеями, от своих щедрот душевных дарит людям все добронравные душевные качества, осмысленно выбирает область деятельности удовлетворяющей ДОП, добросовестно выполняет свою работу в общественном объединении труда удовлетворяющего ДОП и т.п. и т.д. Это нелюдь.
Когда в сильно положительную, как ему кажется, это называется кликушеством и морализмом.
Николаю ничего не кажется — он точно не кликушествует и не морализурует относительно зажимов других людей. В общем … не претендует на чистую человечность, как другие.
@AMX9 декабря 2019г. в 10:36: Я согласен с тем, что жизнь рассудит. Но копирайт показывает что ВП уверен что его тексты безошибочны и бог их будет защищать, т.е. по оглашению это защита от извращений, по умолчанию — это признание в оценке своих текстов как факса от бога.
АМХ, где прямо или косвенно в копирайте написано, что ВП уверен, что его тексты безошибочны?
Поймите меня правильно — мне не трудно повторять одно и то же столько раз, сколько об этом спросят и в разных формах, проходясь по синонимичному ряду, чтобы срезонировали указатели на образы, а затем по антонимам, чтобы отсечь всё лишнее.
1. Воздаяние — эффект обезьяньей лапы. 2. Копирайт — техника безопасности работы с идеями:
не исказил ложную идею в русле некой концепции, указал на неё — вся ответственность за сохранении лжи в тексте на авторском коллективе;
извратил истинную идею в русле некой концепции — вся ответственность за ложь на извратителе;
в другой концепции ложная идея исходной концепции м.б. либо ложью, либо истиной, либо ничего не значащей идеей — надо ВСЕГДА указывать в русле какой концепции идёт изследование идеи, ибо если не указал, попадаешь по бой обезьяньей лапы, ибо по умолчанию изследование идёт в рамках исходной концепции.
Это не запрещает никому ничего читать или переделывать, но это указывает на нравы написавшего и вызывает подсознательную тревогу. На мой взгляд я эту тревогу вывел на уровень сознания, если ошибся — укажите где.
Ничего не бойтесь, когда находите ошибки с т.зр.:
исходной концепции;
другой концепции, всегда указывая на неё,
когда не искажаете смысла идеи в рамках исходной концепции даже в случае её разсмотрения с позиций другой концепции, что показывает владение Вами техники безопасности при работе с Идеями. В противном случае воздаяние неизбежно. Кликушество ли это, морализаторство ли это — Вам решать. Вас уведомили, сняв с себя ответственность за Ваш свободный выбор. А это — техника безопасности для самого авторского коллектива — зачем им воздаяние за не свои ошибки?
@Промузг9 декабря 2019г. в 08:35: Ложь, введённая в информационное обеспечение для свободного выбора линии поведения приводит к краху запланированной деятельности у меня сомнений нет. Тем более тогда, когда ложь касается информации общественного уровня значимости, а тем более касающейся методологии познания и творчества
Так может это и ведёт КОБ к краху?
К краху ведёт диалектика, логика, математика, физика, химия, биология тогда и только тогда, когда ими не умеют пользоваться. кто виноват и что делать? Да учиться — вновь садиться за учебник, чтобы не городить чухни типа:
— Устойчивость в управлении динамическим процессом — это не возврат в точку равновесия как у неваляшки, а возврат в точку с текущими целевыми параметрами.
Ладно бы там написали возврат в точку с исходными целевыми параметрами — с натяжкой сошло бы. Но в точку и текущими параметрами, а не на траектория движения к целевым параметрам или область допустимых целевых параметров — это сильно для знатока того, что может и того, что не может быть.
Согласен, а судья кто? Кто будет решать было извращение или нет?
Тот, кто нашёл ошибку уверен в своей правоте, иной — в своей. Это возможно только в том случае, если обе стороны рассматривают смысл данной мысли качественно различными концепциями (мировоззренческим стандартом — единым подходом к рассмотрению различных процессов). Судья, как говорил ранее. — Жизнь. Она всё расставит на свои места со временем. Мы же им не связаны по рукам и ногам — можем подождать. Хотя бы пару недель.
А безосновательная уверенность в том, что за извращение твоих текстов может прийти мистическое воздаяние — это не нарушение 4-го закона логики?
С "мистическим" воздаянием по принципу "обезьяньей лапы" или "не плюй в колодец - тебе ещё придется из него водой напиться", когда ложь, введённая в информационное обеспечение для свободного выбора линии поведения приводит к краху запланированной деятельности у меня сомнений нет. Тем более тогда, когда ложь касается информации общественного уровня значимости, а тем более касающейся методологии познания и творчества. Крах империй, общественно-социальные катастрофы в России каждые 50-ть лет, биосферно-социальный кризис Цивилизации - убойные во всех смыслах аргументы.
Ещё в 2017 году написал письмо Д. Тарану с предложением ему поучаствовать в проекте 2018. Тишина. Тогда он работал эхом В.В. Пякина - внедрялся в среду. Его бы годика на два ранее кураторам инициировать с курсами ораторского мастерства, видеоблогерством - сейчас бы имел вес в среде поклонников интеллектуального попкорна. Но ... ниша плотно занята В.В. Пякиным.
У меня сейчас промелькнула мысль о причине его молчания. Вероятно ведётся картотека, в которой промаркированы желательные и не желательные контакты. Рабочие контакты разрешены с теми, кто точно не сможет противостоять ему.
Никто не задавался вопросом: почему Дмитрий Таран ни разу не общался с Зазнобиным В.М или Величко М.В? Тот ещё вопрос.
@Андрей8 декабря 2019г. в 20:47: Он отработанный материал. Туалетная бумага или ган...н при помощи которого пытались изнасиловать Россию
Андрей, так о незнакомых людях пишути мерзавцы и негодяи.
Не могу пройти мимо - извращенчество коробит. Инженер, теперь всё отчётливее прорисовываются истоки Вашей непонятливости - не способны к концу прочтения абзаца вспомнить того, что было в его начале. А в начале спич шёл о том, кем для Запада является сбежавший туда чиновник из РФ. Андрей же наоборот указал на то, что Шлегель не дал собой воспользоваться и за это его вывели в тираж.
П.С. В принципе это пока не мое дело - призывать Вас к совести, но ... даже для инет общения есть пределы непонятливости, когда разбрасываешся обвинениями в подлости и мерзости.
Сказки, басни, былины (обобщенные указатели на общественные явления, ТСП), загадки (аналогии), анекдоты (в них оглашения противоречат умолчаниям) - все имеет второй смысловой ряд. Какое отношение это все имеет к манипуляции, а не предложению посмотреть на нечто с различных сторон?
В тексте есть ошибка. Есть предупреждение: не извращать смысл текста. Кто-то нашёл ошибку и указал на неё. Прав ли тот кто указал на ошибку. Конечно прав. Прав ли тот, кто просил не извращать текст. Конечно же прав. Не понимаю, что здесь надо обосновывать - ведь все и так самоочевидно.
А Вы ничего не обосновали. Последовательность есть. Она в сокращении усилий при извращении того, что Вам "вдруг" захотелось переиначить. От переписывания всего ядра через форки к ядру до полного права доступа к ядру на основе копирайта.
Нет, конечно. Просто Вы увидели часть смысла, а не всю целостность. Нет предела в совершенстве. Но есть … концепция, которая задает направления ряда смыслов. Главное — это направление не перепутать.
Переврать, солгать можно по разным причинам: не знание предмета, ложное восприятие, из страха и т.д. Переврать и соврать можно непредумышленно. Извращают смысл осознанно, т.е. всегда с умыслом, ибо прекрасно знают, что ложь выставляют истиной и наоборот.
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869304233&postcount=59
О чём это говорить. Это говорит только об одном - что-либо сказать Вам нечего от слова вообще - интеллектуальная дистрофия, однако, имеет место быть.
П.С. Вот к этому конкретному вопросу был дан конкретный комментарий. Но ... все Ваши силы ушли в свисток, то бишь дудение в трубу тем, что ещё осталось под черепной костью. Теперь там ... идеальные условия для эмиссии электронов, однако.
П.С. В копирайте всё однозначно понимаемо к огорчению мистиков-оккультистов.
Для того, чтобы анализировать необходимо представить МС (мировоззренческий стандарт — методологию анализа) — ибо без него анализ не анализ, а ОБС — одна балаболка сказала — никто не сможет прийти к тем же самым выводам, ибо будет пользоваться своим МС. И такая здесь начнётся … беСтолкотня. А оно Вам , АМХ, надо ..?
https://mediamera.ru/comment/120323#comment-120323
https://mediamera.ru/comment/120548#comment-120548
В ссылках — самая главная проблема современности — обсуждение копирайта от ВП СССР.
Первый способ — «Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное».
Второй способ — «И пусть будет среди вас группа, которая призывает к добру, повелевает одобряемое и запрещает предосудительное. Они – преуспевшие».
Второй способ предполагает не тягаться с книжниками и фарисеями в их повестке дня, а формировать собственную. Реагировать только на обоснованные суждения, а не на вбросы и набросы. Данный ресурс позволяет вести такой род деятельности.
Над чем думать и как думать? — вы не знали и знать не хотите. То ваши проблемы. Вы всё только намереваетесь ядро КОБ (мировоззренческий стандарт) приватизировать. Вон Николай сегодня уже дёрнулся в упрощенчество. На большее неспособны от слова вообще, ибо ... потрачено.
1. Всё во творении Бога есть триединые МИМ (материально-информационно-мерные) дискретные (циклические) процессы, то есть имеют иерархично размеренную материю и цель-функцию его существования. Разумная душа аналогова — укоренена в надмирной реальности.
2. Всё управляемо с уровня Бога. Он — Творец и Вседержитель (ИНВОУ). Разумные творения способны управлять на своём иерархическом уровне процессами, которые для них устойчивы в смысле предсказуемости их поведения под воздействием внутренней алгоритмики, внешней среды и выявленных субъектов управления.
3. Схем управления три: без памяти, с памятью, с интеллектом — предикцией собственного поведения, поведения окружающей среды, субъектов управления. Видов управления два:
— структурный, когда цель либо постоянна, либо высокочастотна;
— безструктурный по церкуляно распространяемым целям в интеллектуальной среды, которые она способна осознать.
Кстати, не различение схем управления, способов управления, целей управления приводит к ситуации, что некая организация преступная в рамках существующей схемы управления не будет являться в другой схеме управления и её цели в ней благостны для неё.
Предикция возможна из-за способности интеллекта различать частные меры Общевселенской меры (законы 6-ти групп объективных закономерностей). Практически это проявляется в нашей способности сводить физическое время к информационному — различать полные циклы, а в них качественно различные этапы и стадии (цикл роста «древа знания» яблони — сем, росток, побег, ствол с ветвями, цветущее дерево, плод, семя), выявлять влияние этих циклов различных процессов друг на друга (времена года на рост яблоньки) и благодаря этому модулировать процессы у себя в воображении, с помощью костылей — ЭВМ. Николай, знание причинно-следственный связей для данного факта, выявленных с помощью определённой концепции, и целей процесса, на который этот факт указывает — это ещё не значит управлять им. Николай, чтобы Вы поняли, что приведённые Вами выше три пункта не являются достаточными для управления процессами на своём иерархическом уровне, также предлагаю прочитать либо введение к ДОТУ, либо МС из «Дело было в Педженте».
Короткопамятство тому виной. Или после прочтения копирайта в ступоре до сих пор находитесь - так и не смогли осознанно прочитать хотя бы введение к ДОТУ. Рекомендую. Не настоятельно, а по дружески, чтобы свежим взглядом вы посмотрели на свою ложь.
П.С. Своими словами можно так сказать:
- врать - не мешки ворочить. Если же помягче - истина ставшая догмой - ложь. А если уж для совсем вменяемого человека:
- учитесь чувствовать, воспринимать, думать своей головой диалектически и логически.
2. Копирайт — техника безопасности работы с идеями:
- не исказил ложную идею в русле некой концепции, указал на неё — вся ответственность за сохранении лжи в тексте на авторском коллективе;
- извратил истинную идею в русле некой концепции — вся ответственность за ложь на извратителе;
- в другой концепции ложная идея исходной концепции м.б. либо ложью, либо истиной, либо ничего не значащей идеей — надо ВСЕГДА указывать в русле какой концепции идёт изследование идеи, ибо если не указал, попадаешь по бой обезьяньей лапы, ибо по умолчанию изследование идёт в рамках исходной концепции.
https://mediamera.ru/comment/120323#comment-120323 Ничего не бойтесь, когда находите ошибки с т.зр.:- исходной концепции;
- другой концепции, всегда указывая на неё,
когда не искажаете смысла идеи в рамках исходной концепции даже в случае её разсмотрения с позиций другой концепции, что показывает владение Вами техники безопасности при работе с Идеями. В противном случае воздаяние неизбежно. Кликушество ли это, морализаторство ли это — Вам решать. Вас уведомили, сняв с себя ответственность за Ваш свободный выбор. А это — техника безопасности для самого авторского коллектива — зачем им воздаяние за не свои ошибки?Ладно бы там написали возврат в точку с исходными целевыми параметрами — с натяжкой сошло бы.
Но в точку и текущими параметрами, а не на траектория движения к целевым параметрам или область допустимых целевых параметров — это сильно для знатока того, что может и того, что не может быть.
У меня сейчас промелькнула мысль о причине его молчания. Вероятно ведётся картотека, в которой промаркированы желательные и не желательные контакты. Рабочие контакты разрешены с теми, кто точно не сможет противостоять ему.
Никто не задавался вопросом: почему Дмитрий Таран ни разу не общался с Зазнобиным В.М или Величко М.В? Тот ещё вопрос.
П.С. В принципе это пока не мое дело - призывать Вас к совести, но ... даже для инет общения есть пределы непонятливости, когда разбрасываешся обвинениями в подлости и мерзости.
Также верно, что в одной концепции (взгляд на все процессы с единой точки зрения) м.б ложью, в другой - истина.
Судья кто? Жизнь покажет со временем кто прав? Интересно другое: сможет ли ошибавшийся признать свою ошибку, пересмотреть концепцию?
В тексте есть ошибка. Есть предупреждение: не извращать смысл текста. Кто-то нашёл ошибку и указал на неё. Прав ли тот кто указал на ошибку. Конечно прав. Прав ли тот, кто просил не извращать текст. Конечно же прав. Не понимаю, что здесь надо обосновывать - ведь все и так самоочевидно.
Последовательность есть.
Она в сокращении усилий при извращении того, что Вам "вдруг" захотелось переиначить. От переписывания всего ядра через форки к ядру до полного права доступа к ядру на основе копирайта.
И весь этот цирк за один месяц. Да. Последовательны, однако.
Страницы