Верно. Но во множестве «других» что, америкосов нет? А раз нет — то и создание ими автоматики, которая бы жахнула без их принципиального согласия, — такая уж фантастика?
Снова «да, да, но общество...» Вы в третий раз безо всякого обоснования съезжаете на рассмотрение культуры только как культуры общества. Если для Вас
культура = культура общества
— то моя позиция для вас не может быть верна в принципе. Ну и, следуя математическому (мерному) анализу, сокращаем это уравнение на понятие «культура» и получаем:
0 = общество
в чём я с Вами не согласен. Термин общество указует далеко не на пустое множество, а на вполне обозримый объект-процесс.
Тем самым Вы отрицаете само существования явления «культура личности». Из чего следует, что изменить свою собственную культуру невозможно (ну раз её не существует — то и менять нечего), а изменить возможно только культуру общества непосредственно. К этому возникает много вопросов, в особенности: Как Вы собираетесь менять культуру общества, не меняя свою собственную? Будучи приверженцами такой позиции, все люди в обществе жили бы и руководствовались мыслью: «Лично я читать КОБ не буду, пусть общество читает». Но глаза, головы и умы общества — это глаза, головы и умы отдельных людей его составляющее. Или где-то есть некие общественные глаза кроме людских? (даже представить такое страшно, не то что процесс чтения этими глазами работ ВП...)
@Вадим Пьянзин30 августа 2019г. в 08:12: А Вы что, считаете, что изобрести что-либо можно прочитав пару строк из какой-то книги, даже очень толстой, считаете, что изобретения- это сиюсекундное дело?
Кому-то яблока на голову достаточно (воздействие продолжительностью менее секунды) для важного открытия. А кому-то тоже пару секунд, чтобы влезть в ванную, переполненную водой. (будем считать открытие законов тяготения и «закона Архимеда» изобретениями?) К любому изобретению лежит путь из знаний о цепочке взаимодействий между разнокачественностями в мире. И сколько бы времени у человека ни ушло на изучение некоей базы уже известных в обществе видов взаимодействий, но освоение нового вида взаимодействий, которое приводит к некоему открытию, может занять пару секунд. И настанет некая «эврика!» Потому, считать можно как угодно: на это открытие ушла вся жизнь в учёбе этого человека или же лишь те пара секунд на освоение последнего звена в цепочке. Сути не меняет: изобретения строятся из цепочек знаний. А для освоения недостающего элемента может не хватать и пары строк из толстой (тонкой) книги, беседы со случайным прохожим, наблюдение мельком какого-то события в природе или пара часов размышлений наедине.
Я говорю, что изобрели много — безотносительно рассмотрения концепций в обществе.
Вопрос же автора — чистой воды провокация. При заявлении кого-либо, что «изобретение Х открыто на основе КОБ» — этот троль (автор вопроса) ему тут же вставит факт того, что научную основу физики, математики и прочего заявляющий изучил в школе, ещё до освоения КОБ, и пока что будет прав. Но и даже если сказать об изобретении чего-либо на основе КОБ лет через 100-200, когда общество уже прейдёт на неё, то и тогда троллолопитеки смогут воткнуть, дескать «теорема Пифагора» была открыта ещё во времена библейской дикости, а потому «досвидос».
Так что, думаю, понятно, что вопрос троля — провокационный, вредный и отнимающий силы попусту (собсно, для этого троль тут и действует).
Но вместе с тем, вижу полезным, что вылазят вот такие вопросы, которые мы с Вами рассматриваем, о путях вхождения КОБ в общество.
Не очень понял в чём суть контрпримера и чем вас не устраивает сообщество гуляющих в ресторане.
К тому же, ввернули неопределённый термин «социальное объединение». Возможно, он претендует на тот же образ, что и «сообщество».
На здоровье, мне не жалко. Синонимов в мире валом.
имеющая устойчивые на протяжении достаточно продолжительного времени общих или взаимодополняющих интересов;
и которая общаяется и реализует свои интересы на основе динамического распределения обязанностей (по ДОТУ: управление на основе виртуальный структур), изменяющегося состава группы и минимума (или отсутствия) документации.
Чем, кстати, меняется и культура общества. Но о личная-не-личная в изначальном вопросе не было. Культура — это всё внегенетическое. В том числе и у одной личности.
(А менять базовые посылы по ходу дискуссии — догадайтесь элементы какой логики. Нехорошо.)
А при чём тут общество? Уже и общество приплели к начальному вопросу… ну, нехорошо так. Культура — так культура. Общества или личности в вопросе не было.
Кроме того, открытия в смысле начальной идеи приходят в голову отдельным людям, а не коллективам. Это можно считать открытием? А если человек, читая какую-то книгу, почерпнул нечто, и через минуту у него что-то «срослось» в уме — и он сформулировал новую идею? Это открытие или нет?
Культура на основе КОБ создаётся уже в первые секунды чтения того же ВП СССР.
Только это личная культура с частичным пополнением соответствующих эгрегоров.
Следовательно, и изобрести на основе КОБ вполне возможно после нескольких прочитанных у ВП фраз — если информации из этих фраз не хватало для понимания чего-либо изобретабельного.
Встречный вопрос: Путин нонче какую должность в гос-ве занимает? — понятно какую.
Это должность какой ветви власти по Конституции? — исполнительной.
Это высшая ветвь власти? — нет, даже по Конституции.
Выше — законодательная.
Они (ну и через них) выдвигают и голосуют законопроекты — делают законы.
Эти законы — законы и для исполнительной власти, и для общества.
Чтобы налоги стали хоть какими (померными или нет) — их нужно прокпопкодавить в Думе.
И так далее.
Путину затем, если кланы утвердили — остаётся лишь подписать (если не совсем что-то отмороженное, отмороженность чего понимают простые люди в достаточном количестве).
Потому, в частности, Путин, выступая, часто вворачивает, что всё должно быть по закону.
И если внутренняя политика (налоги и прочие ЖКХ) — ещё как-то куда ни шли можно покрутиться, то вот с глобально библейским ростовщичеством нужно быть оооочень аккуратным, пока альтернативная концепция КОБ входит в общество. Потому, с процентами сильно шашкой не махнёшь. Приходится иногда поддакивать ЦБ, иногда спрашивать, но иногда и неудобные вопросы ставить (в особенности: где снижение процента? — вот же ж инфляция упала).
Ну да, просто часть общества.
А понимание целей — это уже в окраске по нравственности, вложенные понятия:
* антисоциальные цели: мафия
* общественно полезные цели: соборность
Вцелом согласен, что дело они делают правильное. Побольше б такого.
Просто хотел отметить. Да, в КОБ говорится о 5 видах власти, но также и о том, зачем нужна идеологическая власть в принципе: облекать в притягательные народам формы несправедливые концепции. Т.е. давать некие идеи, но не давать саму концепцию. Этакой подход справедливой концепции не нужен.
Но с другой стороны, всякая концепция порождает и свою культуру, в том числе кино. И вот именно этим эти товарищи и занимаются.
Успехов им!
Вот и нравственность иерархов от науки в полный рост.
Человек у них интересуется где можно почитать то, чего тот не знает, а те, делая вид, что всё давно всем известно, укоряют его в воинствующем невежестве. Занавес.
Если я неправ — то вот выше нашлись 3 набора знаний, открытых для большинства людей — Внутренним Предиктором:
Язык жизненных обстоятельств, сбор закономерностей в группы и средств управления в иерархически упорядоченные приоритеты.
Адекватность жизни всех трёх открытий лично для меня — очевидна (вести дискуc на тему какое оружие сильнее или в чём выражается язык жизни — не вижу смысла). Вопрос сейчас лишь в том: было ли это где-либо опубликовано доступным для большинства людей образом до того, как это сделал ВП?
Надеюсь, учёные мужи оправдают своё название и покажут такие источники, либо признают, что им это неведомо.
Прочем, принуждения ни к тому, ни к другому — нет.
Согласен, что это разные вещи, и, может, Андрей скажет какие закономерности открыли ВП. От себя скажу, что вот, как минимум, из группы о нравственно-этических закономерностей, ВП лично для меня (а, похоже, и для всего трудового большинства тоже) открыл закономерность о языке жизненных обстоятельств. Если об этом где-то в закрытых библиотеках и писали на иностранных языках — то это, по факту, было закрыто для большинства.
Адекватные принципы группирования — тоже нужно приложить труд, чтобы открыть. Вначале таким серъёзным (для трудового большинства) открытием у ВП были 6 приоритетов ОСУ. Почти все знали, что есть оружие, есть яды, генетика, финансы, технологии, вероучения, история, философия, мировоззрение и т.д. Но заслуга ВП именно в систематизации уже известного, расставления приоритетов, что чего определяет.
Им много кто говорил, что то, что они пишут — общеизвестно, и что в этом нет ничего нового. Но вот где было почитать об этом? Вот этот пробел, в частности, ВП и закрывают.
После того, как понимание 6 приоритетов ОСУ примерно вошло в общетво, ВП систематизировал объективные закономерности и продолжает теперь их педалировать. Да, нужно, чтобы народ это понял и запомнил.
В очередной раз вижу доказательство, что до иерархов акедемии наук дойдёт в поледнюю очередь. (уже имел опыт общения и раньше)
Прошу не обижаться. Мне действительно жаль эту часть общества, которая уверена, что всё знает.
Есть одна мудрость: «Ты правишь, но и тобой правят»
Все и каждый из людей — и объекты, и субъекты управления.
Вопрос лишь в том: в какой мере (в том числе приоритету ОСУ) тот или иной человек управляет каким-либо объектом.
Можно пойти, купить на рынок пирожок. Как ни крути, а это вклад в валовый продукт всей страны. Управление на 4-ом прио? — Управление. Но относительно слабое.
Ну а можно принимать решение о политике относительно планирования в макрожкономике, кредитного процента, выпуке своих денег, учреждении главных банков страны и т.д. Это управление на 4-ом прио? — Да, тоже управление. Но относительно мощное.
Где между этими крайностями возможности Путина — вопрос открытый, но сказать, что он не управляет на 4-ом приоритете, очевидно, нельзя.
Т.е. этот список (именно список) из 6 (или ка-кто иначе сгруппированных) закономерностей уже открыли до них?
Скорей всего, да.
Но где об этом можно было почитать до ВП?
Ибо то, что там поняли для себя (ну да, открыли) какие-то там знахари — нам, простым людям, ни тепло, ни холодно (даже скорее холодно). Так что, нам их открыли именно ВП СССР.
К вопросу о пользе КОБ. Она действительно сильно экономит время.
Лекция Величко о биологических основах цивилизации (~2часа)
(разжёвывание «Основ социологии» ВП) — и все эти фемин. движения предстают как на ладони и перестают представлять опасность для внимающего. Также, очень много каких других навязанных извращений культуры обретают жизнеспособную альтернативу.
Смысл цивилизации данных в рывке вверх. Этот рывок не случится, если не осмыслить новые порядки возможностей интеллекта данных, если граждане молча откажутся от своих цифровых прав. Ни Сбербанк, ни Кремль не должны получить доступ к экспериментам в области ИИ в обход масштабной и нелицеприятной для них общественной дискуссии.
Всё по-прежнему: если люди не проснутся — то умрут во сне.
У неё есть свои законы существования (мера), созданные Богом? — Есть, т.к. у всего сущего есть такие законы. И описать эти законы на человечестком языке с некоторой точностью — вполне возможно. Так что, утвердил соборность — Бог. А кодекс — лишь описывает её с некоторой погрешностью. И состоятельный вопрос лишь: достаточно ли точно она описана для некоторй деятельности или нет?
Как сегодня говорил один человек тут, в комментариях: если бы советчики сами бы следовали своим советам…
Вы советуете так, буд-то сами ровно так же, за рюмкой «чая» с космонавтом получили у него подтверждение реальности официоза.
Весь этот сайт посвящён несправедливости и лживости текущей глобальной системы. Но вот с космосом, следуя Вашему мнению, библейщина вот прям кристально честна почему-то…
??
@Коля27 августа 2019г. в 09:56: Но вот рассуждения приводят к одному вопросу, а нужны ли тогда еще моральные книги, если уже есть Коран?
Зачем нужен учебник алгебры, если уже есть букварь?
Ваш комплекс оборудования и драйверов и говорит, что нет.
Предлагаю не отвечать за мой «компекс оборудования» :)
И что Коран написан только для того, чтобы вас усовершенствовать? Или все-таки с задачей драйверов для всех?
Прочитайте — может узнаете ответ.
Ах да! Это же люди виноваты сами! И Бог их создал только для того, чтобы они пришли именно к Корану.
До Корана и Мухаммада уже было множество и посланников и посланий. И у них всех одна суть по крупному — единобожие.
Но успеют ли по состоянию планеты?
Всё в руках Всевышнего. Кто-то и букварь не успеет или не сможет открыть в жизни...
Я начинал с того, что надо искать общее в разных пророках, тогда и можно найти некую общую алгоритмику.
В исторически реальном Исламе есть проблема: подмена Послания — биографией посланника. Так что, общее стоит искать в посланиях. А как её искать, если не читать сами послания?
Но вы, как конкретный человек, естественно будете гнуть линию следуй за мной.
Опять же, давайте за себя буду отвечать я.
А вот если люди за вами не пойдут, то это их проблемы?
А чьи ещё? Каждому предстоит отвечать самому за свои поступки в следующей жизни. Ни роители, ни начальники, ни друзья не помогут.
Такое разумное решение от милостивого бога.
Это лучше в Нему с этим вопросом.
И по поводу удержания в учении.
Я не подымал этого вопроса. Я говорил об удержании от плохих дел.
Удерживает чем? Страхом наказания? А это уже есть в разделе устрашает.
Вот видите, в моём изложении разделы не пересекаются.
А если человек не боится, то опять сам дурак? Вот такой страшливый человек и идеал бога?
Думаю, Вы уже знаете достаточно, чтобы самостоятельно найти ответ.
Объективен лишь Бог. Может Вы имели ввиду «это вряд ли верно» ?
Как можно назвать ситуацию, когда некто, прочитав где-то, что некие действия, которые тот собирался произвести или вообще занимался этим давно и плотно, крепко порицаются Богом и за них придётся ответить, вместо продолжения своих дел крепко призадумался стоит ли продолжать?
Пример, актуальный для нашей цивилизации:
Те , которые пожирают рост , восстанут только такими же , как восстанет тот , кого повергает сатана своим прикосновением . Это - за то , что они говорили : " Ведь торговля - то же , что рост ". А Бог разрешил торговлю и запретил рост . К кому приходит увещание от его Господа и он удержится , тому ( прощено ), что предшествовало : дело его принадлежит Богу ; а кто повторит , те - обитатели огня , они в нем вечно пребывают !
Удерживает ли это писание от этих действий или нет? Но удержитСЯ ли читатель — уже его выбор.
Одному скажешь «Не ходи туда» — ноль на массу. Другой — задумается. Насколько это эффективно? Ответы и причины, снова же, есть в Коране и разжёваны у ВП.
Как, по-вашему, должна происходить проверка такого «драйвера» на пригодность?
Вариант 1: сосед Вася (а равно сосед по планете папа римский или какой ещё) заявляет, дескать он прочитал «драйвер Х» и говорит, что он ему не подошёл — значит никому в мире он тоже не подойдёт. Выбрасываем. Вариант 2: «Драйвер Х» нужно загрузить в своё «железо» и посмотреть что будет.
Откровения — они для каждого челоевка персонально. Их нужно ЧИТАТЬ. «Коран» в переводе — «чтение вслух». Первое же слово Корана — «Читай!» (по нему и назвали само Откровение):
1(1). Читай ! Во имя Господа твоего , который сотворил — 2(2). сотворил человека из сгустка. 3(3). Читай ! И Господь твой щедрейший, 4(4). который научил каламом, 5(5). научил человека тому , чего он не знал . ...
Если автор «драйвера» и автор «железа» один и тот же — Бог — то читатель это почувствует (если будет воля Бога).
Вы меня с кем-то путаете. Потому как что надо людям я знаю. С чего бы мне недоумевать, если об этом уже написано в «драйвере» и я его удосужился прочитать?
Но вы этого не пожелаете, если не пожелает Бог, Владыка миров.
Это Коран о различении и его безраздельном Хозяине.
Всё в руках Всевышнего. Кто что будет читать или нет — тоже. С чего тут недоумевать?
Как же глухота, если он отвечает на комментарии? Не на все (это нереально), но отвечает же. Или если не меняет своего мнения под действием комментаторов — то сразу глухота? — чё, удобно обвинять сразу…
@Андрей27 августа 2019г. в 00:18: Люди написали работы, изложили — и тишина, только мертвые с косами вдоль дорог стоят… Вопросы задали и снова тишина… …. Тяжела концептуальная Шапка Мономаха?
Тишина на тишине и тишиной погоняет. Только ролики один за другим Величко и публикует.
- Вы же концептуал? - и? - ну так концептуальте нас правильно! - ?? - вот Михалыч нас концептуалил так концептуалил! Холил и леелял, нос вытирал, встречи встречал, обратные связи с молчащих снимал. А вы чего не снимаете? - ну, концептуальная власть автократична. Как считаем нужным, так и снимаем. Что нас интересует, то и снимаем. Конечно, это может кого и не устраивать, но дело хозяйское. Если что не нравится — входите сами в концептуальную власть. Двери открыты, работ об этом написано ещё на 1991 год предостаточно. - да ну… это ж думать надо… Мож лучше вы, а? Просто будете концептуалить так, как мы вам скажем? Удобно будет, всё по-старому, привычненько, удобненько...
Ну старт, и что? Ну улетает ракета за горизонт с глаз долой. А что дальше? А дальше показывают лишь компьютерные картинки… хотя 21 век. Технически никаких нет проблем показать вживую, без разрывов полный полёт. Но чё-то крутят лишь мультики… Ну понятно, так дешевле.
Какова ответственность учения о строительстве дома, если вот перед особью и стройматериалы (собственная психика, нравственность и тело), и наглядный учебник с этим учением как построить дом — но особь дом не строит. Вот не строит и всё тут. Причин нашёл кучу, чтоб не строить. И?
Вы, как я понял, Коран тоже не читали (если бы читали — подобной дискуссии не было бы), но обвиняете предыдущие поколения людей в этом же! И ходите вокруг да около «как же так? Почему до меня ещё не построили рай на земле?? Что за люди такие? И где взять правильных?». Точно такие же люди были, со своими проблемами: недосуг, и делиться не хочется, куда-то там ходить, что-то делать, а звонкую монету кто будет добывать? и т.д.
Вот пока не прочтёте Коран — боюсь, так и будете ходить кругами. Ибо на все Ваши вопросы там есть ответы. И про результат и т.д. Досуг ли?
Рассказать возможно только на практике. Ибо без практики — рассказ невозможен. Рассказ — это тоже практика.
Нет двух одинаковых судеб. Каждому — своё. Мои слова Вам могут показаться ни о чём.
Если кратко — то почему-то с детства, как сейчас вижу, часто слышал голос совести (не затюкали во мне это; а вот счас понял что именно я слышал) и всегда была тяга разобраться в сути явлений, докопаться до Истины, и восстановить справедливость по мере возможности. Знакомство с КОБ — просто очередная ступенька в этом. Ну а пару лет назад была ступенька Коран…. во где ступенища…. СТУПЕНИЩА…
Как я понял, Откровения Свыше (особенно Коран) — это так сказать «драйвер» для устройства Совесть, чтоб была возможность настроиться на ПРИЁМ НАПУТСТВИЙ ОТ ВСЕВЫШНЕГО.
Их дело — передать послание, заставлять веровать кого-либо — не в силах и обязанностях посланников:
Коран:
Скажи : " Я - не новинка среди посланников , и не знаю я , что будет сделано со мной и с вами . Я лишь следую за тем , что мне внушено ; я - только явный увещеватель ".
Ну а кому его осваивать? Верблюдам что-ли? Людям же принесли — им и осваивать. Как тут обойти человеческий фактор? Никак. И незачем. «Нет принуждения в религии, уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» (там же)
Ну явите свой. Надеюсь, Вы читали хотя бы последнее принесённое Откровение. Ибо как тогда обсуждать то, чего неизвестно?
Кому, по-вашему, приносили все послания? Кому предлагалось его принять? Или Бог должен был всех заставить уверовать? Он может, безусловно. Но Он ведь дал свободу выбора всем и каждому. Чтобы потом отобрать?
@Каку Ся26 августа 2019г. в 22:00: - Корабль «Союз» с роботом Федором на борту не смог пристыковаться к МКС из-за неполадок с системой автоматической стыковки;
Раз в год у них раздувается какой-нить ЧП «там», в этом муляже МКСа. Ну так, чтоб не забывали сытно кормить этих лохотронщиков.
Впервой ли? Петрова ещё многие помнят… а уж 10 лет прошло (во время летит!) Но многие ли сделали выводы?
Так что, мой вывод всё тот же: если кому не нравится КОБ в изложении ВП СССР — излагайте КОБ по-своему. Тут ни у кого монополии нет. А там Бог разсудит.
Печатались материалы ВП и под другими именами (и ЛДПР, наскоко помню, и ещё что). И? Это как-то улучшило общество? Или как-то уменьшило число ошибок в этих текстах? А может отменило необходимость думать при их чтении?
Да, но бывает, люди добираются и читают у ВП о психтроцкизме, асиливают соотнести прочитанное с происходящим на форумах — и делают выводы. Так что, не факт, что получится. Уже не 30-ые годы прошлого века. Новое инф. состояние «это вам не здесь».
Где тут царские новости? Пилят бюджет — это давно не новость.
Но во множестве «других» что, америкосов нет?
А раз нет — то и создание ими автоматики, которая бы жахнула без их принципиального согласия, — такая уж фантастика?
Вы в третий раз безо всякого обоснования съезжаете на рассмотрение культуры только как культуры общества.
Если для Вас — то моя позиция для вас не может быть верна в принципе.
Ну и, следуя математическому (мерному) анализу, сокращаем это уравнение на понятие «культура» и получаем: в чём я с Вами не согласен. Термин общество указует далеко не на пустое множество, а на вполне обозримый объект-процесс.
Тем самым Вы отрицаете само существования явления «культура личности». Из чего следует, что изменить свою собственную культуру невозможно (ну раз её не существует — то и менять нечего), а изменить возможно только культуру общества непосредственно.
К этому возникает много вопросов, в особенности:
Как Вы собираетесь менять культуру общества, не меняя свою собственную?
Будучи приверженцами такой позиции, все люди в обществе жили бы и руководствовались мыслью: «Лично я читать КОБ не буду, пусть общество читает».
Но глаза, головы и умы общества — это глаза, головы и умы отдельных людей его составляющее. Или где-то есть некие общественные глаза кроме людских?
(даже представить такое страшно, не то что процесс чтения этими глазами работ ВП...)
Кому-то яблока на голову достаточно (воздействие продолжительностью менее секунды) для важного открытия. А кому-то тоже пару секунд, чтобы влезть в ванную, переполненную водой. (будем считать открытие законов тяготения и «закона Архимеда» изобретениями?)
К любому изобретению лежит путь из знаний о цепочке взаимодействий между разнокачественностями в мире. И сколько бы времени у человека ни ушло на изучение некоей базы уже известных в обществе видов взаимодействий, но освоение нового вида взаимодействий, которое приводит к некоему открытию, может занять пару секунд. И настанет некая «эврика!»
Потому, считать можно как угодно: на это открытие ушла вся жизнь в учёбе этого человека или же лишь те пара секунд на освоение последнего звена в цепочке. Сути не меняет: изобретения строятся из цепочек знаний. А для освоения недостающего элемента может не хватать и пары строк из толстой (тонкой) книги, беседы со случайным прохожим, наблюдение мельком какого-то события в природе или пара часов размышлений наедине.
Я говорю, что изобрели много — безотносительно рассмотрения концепций в обществе.
Вопрос же автора — чистой воды провокация. При заявлении кого-либо, что «изобретение Х открыто на основе КОБ» — этот троль (автор вопроса) ему тут же вставит факт того, что научную основу физики, математики и прочего заявляющий изучил в школе, ещё до освоения КОБ, и пока что будет прав.
Но и даже если сказать об изобретении чего-либо на основе КОБ лет через 100-200, когда общество уже прейдёт на неё, то и тогда троллолопитеки смогут воткнуть, дескать «теорема Пифагора» была открыта ещё во времена библейской дикости, а потому «досвидос».
Так что, думаю, понятно, что вопрос троля — провокационный, вредный и отнимающий силы попусту (собсно, для этого троль тут и действует).
Но вместе с тем, вижу полезным, что вылазят вот такие вопросы, которые мы с Вами рассматриваем, о путях вхождения КОБ в общество.
К тому же, ввернули неопределённый термин «социальное объединение». Возможно, он претендует на тот же образ, что и «сообщество».
На здоровье, мне не жалко. Синонимов в мире валом.
Но о личная-не-личная в изначальном вопросе не было. Культура — это всё внегенетическое. В том числе и у одной личности.
(А менять базовые посылы по ходу дискуссии — догадайтесь элементы какой логики. Нехорошо.)
Речь была об изобретениях, а не массово производимых продуктах. Чуствуете разницу?
Изобретено много чего, но не так много из этого мы видим в быту.
А при чём тут общество? Уже и общество приплели к начальному вопросу… ну, нехорошо так.
Культура — так культура. Общества или личности в вопросе не было.
Кроме того, открытия в смысле начальной идеи приходят в голову отдельным людям, а не коллективам. Это можно считать открытием?
А если человек, читая какую-то книгу, почерпнул нечто, и через минуту у него что-то «срослось» в уме — и он сформулировал новую идею? Это открытие или нет?
Ну это к вопросу вообще непричём.
Только это личная культура с частичным пополнением соответствующих эгрегоров.
Следовательно, и изобрести на основе КОБ вполне возможно после нескольких прочитанных у ВП фраз — если информации из этих фраз не хватало для понимания чего-либо изобретабельного.
Это должность какой ветви власти по Конституции? — исполнительной.
Это высшая ветвь власти? — нет, даже по Конституции.
Выше — законодательная.
Они (ну и через них) выдвигают и голосуют законопроекты — делают законы.
Эти законы — законы и для исполнительной власти, и для общества.
Чтобы налоги стали хоть какими (померными или нет) — их нужно прокпопкодавить в Думе.
И так далее.
Путину затем, если кланы утвердили — остаётся лишь подписать (если не совсем что-то отмороженное, отмороженность чего понимают простые люди в достаточном количестве).
Потому, в частности, Путин, выступая, часто вворачивает, что всё должно быть по закону.
И если внутренняя политика (налоги и прочие ЖКХ) — ещё как-то куда ни шли можно покрутиться, то вот с глобально библейским ростовщичеством нужно быть оооочень аккуратным, пока альтернативная концепция КОБ входит в общество. Потому, с процентами сильно шашкой не махнёшь. Приходится иногда поддакивать ЦБ, иногда спрашивать, но иногда и неудобные вопросы ставить (в особенности: где снижение процента? — вот же ж инфляция упала).
Скорей всего его инициативы — это так называемые «майские указы», стадия положизма чиновников на которые от отчёта к отчёту растёт.
Если люди общаются (а именно это — неотъемлемая часть общества: и в государстве, и вне его) — то они составляют СО-ОБЩЕ-СТВО.
А понимание целей — это уже в окраске по нравственности, вложенные понятия:
* антисоциальные цели: мафия
* общественно полезные цели: соборность
Невзирая на все неурядицы в видеоряде — на всё воля Всевышнего.
Просто хотел отметить. Да, в КОБ говорится о 5 видах власти, но также и о том, зачем нужна идеологическая власть в принципе: облекать в притягательные народам формы несправедливые концепции. Т.е. давать некие идеи, но не давать саму концепцию. Этакой подход справедливой концепции не нужен.
Но с другой стороны, всякая концепция порождает и свою культуру, в том числе кино. И вот именно этим эти товарищи и занимаются.
Успехов им!
И какая больше — ещё вопрос! :D
Да, истинная история — это всё так же, аж 2-ой приоритет ОСУ...
Человек у них интересуется где можно почитать то, чего тот не знает, а те, делая вид, что всё давно всем известно, укоряют его в воинствующем невежестве. Занавес.
Если я неправ — то вот выше нашлись 3 набора знаний, открытых для большинства людей — Внутренним Предиктором:
Язык жизненных обстоятельств, сбор закономерностей в группы и средств управления в иерархически упорядоченные приоритеты.
Адекватность жизни всех трёх открытий лично для меня — очевидна (вести дискуc на тему какое оружие сильнее или в чём выражается язык жизни — не вижу смысла). Вопрос сейчас лишь в том: было ли это где-либо опубликовано доступным для большинства людей образом до того, как это сделал ВП?
Надеюсь, учёные мужи оправдают своё название и покажут такие источники, либо признают, что им это неведомо.
Прочем, принуждения ни к тому, ни к другому — нет.
От себя скажу, что вот, как минимум, из группы о нравственно-этических закономерностей, ВП лично для меня (а, похоже, и для всего трудового большинства тоже) открыл закономерность о языке жизненных обстоятельств. Если об этом где-то в закрытых библиотеках и писали на иностранных языках — то это, по факту, было закрыто для большинства.
Адекватные принципы группирования — тоже нужно приложить труд, чтобы открыть.
Вначале таким серъёзным (для трудового большинства) открытием у ВП были 6 приоритетов ОСУ.
Почти все знали, что есть оружие, есть яды, генетика, финансы, технологии, вероучения, история, философия, мировоззрение и т.д. Но заслуга ВП именно в систематизации уже известного, расставления приоритетов, что чего определяет.
Им много кто говорил, что то, что они пишут — общеизвестно, и что в этом нет ничего нового. Но вот где было почитать об этом? Вот этот пробел, в частности, ВП и закрывают.
После того, как понимание 6 приоритетов ОСУ примерно вошло в общетво, ВП систематизировал объективные закономерности и продолжает теперь их педалировать. Да, нужно, чтобы народ это понял и запомнил.
Прошу не обижаться. Мне действительно жаль эту часть общества, которая уверена, что всё знает.
Ну а чем отвлекать внимание людей от насущного геноцида?
Вот товарищ предметно разбирает подобные космические сказки для взрослых.
https://www.youtube.com/watch?v=o4hsV5cRiJY
Есть одна мудрость: «Ты правишь, но и тобой правят»
Все и каждый из людей — и объекты, и субъекты управления.
Вопрос лишь в том: в какой мере (в том числе приоритету ОСУ) тот или иной человек управляет каким-либо объектом.
Можно пойти, купить на рынок пирожок. Как ни крути, а это вклад в валовый продукт всей страны. Управление на 4-ом прио? — Управление. Но относительно слабое.
Ну а можно принимать решение о политике относительно планирования в макрожкономике, кредитного процента, выпуке своих денег, учреждении главных банков страны и т.д. Это управление на 4-ом прио? — Да, тоже управление. Но относительно мощное.
Где между этими крайностями возможности Путина — вопрос открытый, но сказать, что он не управляет на 4-ом приоритете, очевидно, нельзя.
Скорей всего, да.
Но где об этом можно было почитать до ВП?
Ибо то, что там поняли для себя (ну да, открыли) какие-то там знахари — нам, простым людям, ни тепло, ни холодно (даже скорее холодно). Так что, нам их открыли именно ВП СССР.
Лекция Величко о биологических основах цивилизации (~2часа)
(разжёвывание «Основ социологии» ВП) — и все эти фемин. движения предстают как на ладони и перестают представлять опасность для внимающего. Также, очень много каких других навязанных извращений культуры обретают жизнеспособную альтернативу.
Всё по-прежнему: если люди не проснутся — то умрут во сне.
И описать эти законы на человечестком языке с некоторой точностью — вполне возможно.
Так что, утвердил соборность — Бог. А кодекс — лишь описывает её с некоторой погрешностью.
И состоятельный вопрос лишь: достаточно ли точно она описана для некоторй деятельности или нет?
Я тут, на сайте — общественные проблемы решать, а не личности обсуждать (в частности, свою).
Вы советуете так, буд-то сами ровно так же, за рюмкой «чая» с космонавтом получили у него подтверждение реальности официоза.
Весь этот сайт посвящён несправедливости и лживости текущей глобальной системы. Но вот с космосом, следуя Вашему мнению, библейщина вот прям кристально честна почему-то…
??
«Вот вынь-да-положь печать «сверху», тока тогда будем разговаривать» ?
Не хотите думать — нет принуждения.
Можете полюбопытсвовать мыслями других на тему может ли быть жизнь на МКС:
https://www.youtube.com/watch?v=lF3GQW6dADA
В павильоне сняли, на компе смонтировали — и вперёд, разводить лохов.
Предлагаю не отвечать за мой «компекс оборудования» :)
Прочитайте — может узнаете ответ.
До Корана и Мухаммада уже было множество и посланников и посланий.
И у них всех одна суть по крупному — единобожие.
Всё в руках Всевышнего.
Кто-то и букварь не успеет или не сможет открыть в жизни...
В исторически реальном Исламе есть проблема: подмена Послания — биографией посланника.
Так что, общее стоит искать в посланиях.
А как её искать, если не читать сами послания?
Опять же, давайте за себя буду отвечать я.
А чьи ещё?
Каждому предстоит отвечать самому за свои поступки в следующей жизни. Ни роители, ни начальники, ни друзья не помогут.
Это лучше в Нему с этим вопросом.
Я не подымал этого вопроса.
Я говорил об удержании от плохих дел.
Вот видите, в моём изложении разделы не пересекаются.
Думаю, Вы уже знаете достаточно, чтобы самостоятельно найти ответ.
Может Вы имели ввиду «это вряд ли верно» ?
Как можно назвать ситуацию, когда некто, прочитав где-то, что некие действия, которые тот собирался произвести или вообще занимался этим давно и плотно, крепко порицаются Богом и за них придётся ответить, вместо продолжения своих дел крепко призадумался стоит ли продолжать?
Пример, актуальный для нашей цивилизации:
Удерживает ли это писание от этих действий или нет?
Но удержитСЯ ли читатель — уже его выбор.
Одному скажешь «Не ходи туда» — ноль на массу. Другой — задумается. Насколько это эффективно?
Ответы и причины, снова же, есть в Коране и разжёваны у ВП.
Да, перевод Крачковского. Причём, даже не в его хронологии. В нете есть ещё более адекватная хронология:
https://ru.wikiislam.net/wiki/Хронологический_порядок_сур
вывод об адекватности лично мой, на основе содержания (сначала начинал читать в хронологии Крачковского — потом сравнил).
Даже не все, кто впитал исторический Ислам с молоком матери, не все обряды выполняют :) Равно как и историческое христианство.
А искали?
Как, по-вашему, должна происходить проверка такого «драйвера» на пригодность?
Вариант 1: сосед Вася (а равно сосед по планете папа римский или какой ещё) заявляет, дескать он прочитал «драйвер Х» и говорит, что он ему не подошёл — значит никому в мире он тоже не подойдёт. Выбрасываем.
Вариант 2: «Драйвер Х» нужно загрузить в своё «железо» и посмотреть что будет.
Откровения — они для каждого челоевка персонально. Их нужно ЧИТАТЬ.
«Коран» в переводе — «чтение вслух».
Первое же слово Корана — «Читай!» (по нему и назвали само Откровение):
Если автор «драйвера» и автор «железа» один и тот же — Бог — то читатель это почувствует (если будет воля Бога).
Про идеально — это Ваши слова. Я такого не говорил.
Вы меня с кем-то путаете. Потому как что надо людям я знаю. С чего бы мне недоумевать, если об этом уже написано в «драйвере» и я его удосужился прочитать?
Это Коран о различении и его безраздельном Хозяине.
Всё в руках Всевышнего. Кто что будет читать или нет — тоже.
С чего тут недоумевать?
А каким, по-вашему, должен быть человек, понимающий, что всё в руках Всевышнего?
Нервно биться в истериках, что в мире до сих пор не рай? :)
Ну так нас то зачем-то поместили на одну планету — надо ж делать выводы.
Или если не меняет своего мнения под действием комментаторов — то сразу глухота? — чё, удобно обвинять сразу…
Тишина на тишине и тишиной погоняет. Только ролики один за другим Величко и публикует.
- Вы же концептуал?
- и?
- ну так концептуальте нас правильно!
- ??
- вот Михалыч нас концептуалил так концептуалил! Холил и леелял, нос вытирал, встречи встречал, обратные связи с молчащих снимал. А вы чего не снимаете?
- ну, концептуальная власть автократична. Как считаем нужным, так и снимаем. Что нас интересует, то и снимаем. Конечно, это может кого и не устраивать, но дело хозяйское. Если что не нравится — входите сами в концептуальную власть. Двери открыты, работ об этом написано ещё на 1991 год предостаточно.
- да ну… это ж думать надо… Мож лучше вы, а? Просто будете концептуалить так, как мы вам скажем? Удобно будет, всё по-старому, привычненько, удобненько...
А дальше показывают лишь компьютерные картинки… хотя 21 век. Технически никаких нет проблем показать вживую, без разрывов полный полёт. Но чё-то крутят лишь мультики… Ну понятно, так дешевле.
Вот об этом инициативные исследователи:
https://www.youtube.com/watch?v=zOEub0vrkj0
И вообще, если вбить в ютубе
можно крепко прозреть за неск часов.
Какова ответственность учения о строительстве дома, если вот перед особью и стройматериалы (собственная психика, нравственность и тело), и наглядный учебник с этим учением как построить дом — но особь дом не строит. Вот не строит и всё тут. Причин нашёл кучу, чтоб не строить. И?
Вы, как я понял, Коран тоже не читали (если бы читали — подобной дискуссии не было бы), но обвиняете предыдущие поколения людей в этом же!
И ходите вокруг да около «как же так? Почему до меня ещё не построили рай на земле?? Что за люди такие? И где взять правильных?». Точно такие же люди были, со своими проблемами: недосуг, и делиться не хочется, куда-то там ходить, что-то делать, а звонкую монету кто будет добывать? и т.д.
Вот пока не прочтёте Коран — боюсь, так и будете ходить кругами. Ибо на все Ваши вопросы там есть ответы. И про результат и т.д.
Досуг ли?
Рассказать возможно только на практике. Ибо без практики — рассказ невозможен. Рассказ — это тоже практика.
Нет двух одинаковых судеб. Каждому — своё. Мои слова Вам могут показаться ни о чём.
Если кратко — то почему-то с детства, как сейчас вижу, часто слышал голос совести (не затюкали во мне это; а вот счас понял что именно я слышал) и всегда была тяга разобраться в сути явлений, докопаться до Истины, и восстановить справедливость по мере возможности. Знакомство с КОБ — просто очередная ступенька в этом. Ну а пару лет назад была ступенька Коран…. во где ступенища…. СТУПЕНИЩА…
Как я понял, Откровения Свыше (особенно Коран) — это так сказать «драйвер» для устройства Совесть, чтоб была возможность настроиться на ПРИЁМ НАПУТСТВИЙ ОТ ВСЕВЫШНЕГО.
Их дело — передать послание, заставлять веровать кого-либо — не в силах и обязанностях посланников:
Рай придётся строить самим людям в любом случае.
И совершенно очевидно, что негодяи к этому неспособны. Или нет?
Ну явите свой.
Надеюсь, Вы читали хотя бы последнее принесённое Откровение. Ибо как тогда обсуждать то, чего неизвестно?
Кому, по-вашему, приносили все послания? Кому предлагалось его принять?
Или Бог должен был всех заставить уверовать? Он может, безусловно. Но Он ведь дал свободу выбора всем и каждому. Чтобы потом отобрать?
Я такого не говорил.
Я лишь утверждал, что процесс преображения общества зависит и от людей, а не только от учения.
Ну Вы то себя считаете хорошим человеком?
Прочли хотя б какое-то Откровение Свыше, переданное посланниками?
Прошлый раз была «утечка воздуха», героически заткнутая пальцем
«Утечка воздуха на МКС - Суй палец!!!»
https://www.youtube.com/watch?v=Fq56zSkqjYg
Ну а вообще, довольно дорого сей разводняк нам всем стоит:
«Дорогой Роскосмос»
https://www.youtube.com/watch?v=sK8yEN6e5Z4
Петрова ещё многие помнят… а уж 10 лет прошло (во время летит!)
Но многие ли сделали выводы?
Так что, мой вывод всё тот же: если кому не нравится КОБ в изложении ВП СССР — излагайте КОБ по-своему. Тут ни у кого монополии нет.
А там Бог разсудит.
Они принесли послание людям. А вот то, что люди сделали с ним — это уже не их дело. Свобода выбора есть у всех.
Изменить движок в сравнении с преображением людей — несравнимо проще.
Думаю, АМХ всегда готов выслушать дельные предложения по поводу сайта. Тут нет ничего невозможного.
Печатались материалы ВП и под другими именами (и ЛДПР, наскоко помню, и ещё что). И?
Это как-то улучшило общество? Или как-то уменьшило число ошибок в этих текстах? А может отменило необходимость думать при их чтении?
Ну так сомневайтесь. Сомнение (а равно слепая вера) — не отменяют Истину.
Будучи проверенной сомнениями — уверенность в ней возрастает многократно.
Ну видите, мы же с Вами вывели это на чистую воду. И другие справятся.
Страницы