Откровение 4-ое или разкрытие умолчаний предИдущих 3-ех откровений?
Или никаких «откровений» на самом деле не было, о чём говорилось уже в 2000 году, в работе про «Мастера и Маргариту». Вопрос-то вот в чём: @Старцев Андрей упрекает ВП СССР в том, что они, претендуя на русскость, вместе с тем продолжает не русскую религиозную традицию, (почти) уничтоженную христианством, а библейско-кораническую традицию. Об этом разговор был не только здесь, но и в других темах.
Между тем, ВП СССР уже в 2000 году отверг эту традицию, и стал опираться на русское богословие, продолжая дело Булгакова и других русских неформальных богословов, а не дело сочинителей Библии и Корана. Утверждая о том, что нет никаких откровений, а божественную правду-истину способен выразить каждый – просто не каждого возводят в ранг пророка.
Но в видео, приведённом в начале этой темы, Величко вновь возвращается к старой песне про откровения, как будто не было этой книги, написанной авторским коллективом в 2000 году. Почему? Вопрос именно в этом, а не в том, правильный или неправильный сейчас ВП.
Ну я имел в виду не критиков ВП СССР вообще, а тех, кто утверждает, что «КОБ от Величко» (после 2018 года) не равна «КОБ от Зазнобина» (до 2018 года). Они указывают на «мафию», на некоторые другие вещи, но вот указания на этот вопрос (то, что в 2000 году никаких откровений больше не было, но затем они «появились» опять, и КОБ стала четвёртым из них) я ни разу за ними не замечал.
Когда вышла записка о ФКТ, ВВП разгромил ее, причём важнейший аргумент заключался в том, что во время пандемии они пишут эту записку, «неужели ничего важнее Пякина нет?». Однако на днях вышла записка ВП СССР о вакцинации (актуальный вопрос). И вопрос о ней оказался самым популярным и обсуждаемым.
Действительно ли Пякин не понимает, что записки пишутся не за один день, и записка о Пякине, скорее всего, начали писать ещё до того, как пандемия началась? А потом, наверное, оставалось только дорисовать картину – не бросать же предыдущую работу на основе того, что пандемия началась?
Записку о медицине, если верить датам, выставленным самим ВП СССР, начали писать ещё тогда, когда о ковиде только-только появились первые новости. Да и в записке о ФКТ, кстати, тема коронавируса тоже затрагивается, хотя и не очень подробно. Но видно, что уже в том время авторский коллектив работал над этой темой.
Под конец было немного про Белоруссию. Причем какой-то странный вопрос. Что за мигранты? Ну, может жителям Белоруссии виднее. Я про такое в первый раз услышал сегодня, если честно.
В Белоруссии очень многие недовольны властью Лукашенко (потому и стали возможными те масштабные протесты, которые были в августе 2020 года). С этого момента многие белорусы начали нелегально пересекать границу и просить политического убежища в Европе, куда они бегут за лучшей жизнью или в ожидании того, что режим Лукашенко падёт и при новой власти можно будет вернуться на Родину и жить «как в Европе». Ну или в Белоруссии им угрожает солидный тюремный срок за выступление против власти.
Лукашенко не очень доволен тем, что «его» население стремительно покидает страну, что «преступники» уходят от наказания, и потому очень хотел бы, чтобы Европа (а конкретно Литва, прилегающая к Белоруссии) перестала пропускать людей, бегущих через белорусскую границу. Поэтому он массово переправляет через бело-литовскую границу иракских мигрантов, провоцируя Литву на постройку стены вдоль границы – если она будет построена, белорусы больше не смогут бежать в Литву.
Сейчас это довольно животрепещущая тема, белорусы довольно много об этом говорят. Есть шутки, мемы про Лукашенко, наводняющего Европу мигрантами. Пякин, разумеется, объясняет ситуацию с совершенно других позиций, ну и указывает на то, что таким образом Лукашенко обслуживает интересы нынешней глобальной власти.
Из работы «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры», глава 5:
И Русское богословие подразумевает концепцию религиозной истории человечества, отличную от той, что изложена в наших работах “Мёртвая вода” в редакции 1998 г., “Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”, “Приди на помощь моему неверью” и всех прочих, последние редакции которых были завершены ранее 10 июня 2000 г.
Принципиальная особенность богословия романа “Мастер и Маргарита” состоит в том, что не было в истории ни одного Откровения в том смысле, как этому учат все религиозные культы. Но это не атеизм, не отрицание Божиего участия в судьбах всего человечества, народов и каждого из людей, а иной взгляд на водительство Божие в отношении человечества в целом, составляющих его народов и персонально каждого человека. Бог вёл в прошлом и ведёт ныне всех и каждого по жизни, но ведёт каждого по-своему, соответственно нравственности, мировосприятию, миропониманию, которых достигло общество и каждый из людей.
Значение имеет то, что культы единобожия, восходящие к “Откровению” Моисею, основанные на Библии и Коране, едины в запугивании нескончаемым адом всех, кто не признаёт их Божественного происхождения или проявляет свою волю, переступая бессознательно, а тем более осознанно целеустремлённо через их заповеди — предписанные ими нормы жизни индивидов и общества.
В этой работе, написанной в 2000 году (с исправлениями, внесёнными в 2004 году), ВП СССР отрицает безусловную истинность не только библейских, но и коранических «откровений», и становится на позицию русского богословия, представленного в «Мастере и Маргарите» Булгакова и в опере Н.А.Римского-Корсакова и В.И.Бельского “Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии” и многих других русских литературных произведениях.
Интересно, почему в дальнейшем участники авторского коллектива вернулись на свои прежние позиции по этому вопросу, что и выразилось в высказывании Величко о «4-ом послании».
Тут мне приходят в голову 3 ответа:
Этому была причина, и эта причина, в таком случае, должна быть выражена в последующих работах ВП СССР (многие из которых я не читал). Не оставлять же её в умолчаниях?
У авторского коллектива не было единства мнений по этому вопросу, а работу про «Мастера и Маргариту» писал в основном не Величко, а другие участники АК.
Правы те, кто указывает на «имитацию КОБ» со стороны Величко. Хотя они никогда, на моей памяти, не обращали внимания именно на этот вопрос.
Было за 30-ть при 100-а стало 90-о при 300-т. Что изменилось? Ничего
Ну если у всех участников рыночных отношений одномоментно в 3 раза увеличилось количество денег, и на эти же 3 раза увеличились все цены, то, действительно, ничего не изменилось. Но это абсурдный случай, несуществующий в реальности.
В реальности, когда государство или структура вроде ФРС печатает деньги, они не распределяются по населению пропорциально уже имеющимся у каждого деньгам. Соответственно, нельзя сказать, что «ничего не изменилось» – покупательная способность отдельных экономических агентов меняется.
Инфляция – это именно рост цен, выраженных в определённой валюте. Когда хлеб стоил 30₽, а стал стоить 35₽. Именно в таком смысле термин используют большинство экономистов и обывателей. Можно, конечно, придумать своё определение «инфляции» и считать её относительно денежной массы (что, кстати, лишит термин первоначального смысла – инфляция означает «раздувание»), но зачем?
Инфляция — относительное повышение цены продуктов труда по отношению ко всей денежной массе в данный момент.
Странное определение. Может быть «… по отношению к денежной единице», а не к денежной массе? Если хлеб раньше стоил 30₽, а теперь 35₽, то это инфляция независимо от того, насколько увеличилась денежная масса (т. е. сколько новых денег было напечатано).
И как это объясняет наличие понятий, на которые «нет образов»?
Просто, допустим, в психике большинства присутствуют такие образы:
Водитель поворачивает руль машины.
Начальник что-то говорит своим подчинённым.
Программист пишет код.
Во всех этих случаях присутствует управление. Таким образом, понятие «управление» может ассоциироваться с каждым из этих образов. Но оно не присутствует как отдельная вычленяемая часть этих образов, но присутствует как… общая идея, объединяющая их?
Ну это @Промузг так сформулировал, слово «процесс» явно лишнее. Яблоко – это тоже не процесс (по крайней мере в моём понимании), но у него есть явный образ и есть понятие «яблоко».
А почему марксистские социалистические проекты прошлого века закончились довольно печально? Либо катастрофой и демонтажем социалистической системы (СССР, Югославия, Албания, Румыния и т. д.), либо перерождением социализма в капитализм (Китай и в некоторой степени Северная Корея), либо изоляцией, дающей небольшую отсрочку перед воплощением первого или второго сценария (Куба, Северная Корея).
Невозможно сочинить одинаковые истории на разных концах планеты.
Почему невозможно? В наш век, с современными средствами связи, люди на разных частях планеты вполне способны общаться между собой в режиме реального времени, и способны почти мгновенно узнавать истории, рассказанные на другой части нашей планеты.
Ну тут нужно отметить, что Россия не какая-то особенная в плане принуждения к ковидной вакцинации. В некоторых странах принуждают куда жёстче. Например, во Франции с 1 августа непривитых не будут пускать в общественный транспорт.
Вообще, мне известны только 2 страны, где не принуждают к ковидному уколу. Это Украина и Беларусь. Да и там это обусловлено в первую очередь тем, что у них и так дефицит вакцины.
Окей, я кажется понял, на что идёт намёк. Существуют абстрактные понятия, для которых отсутствует конкретный образ, либо же этот образ субъективен (вряд ли кто-то, кроме меня, представляет «психику» таким же образом). Между тем, человек вполне способен оперировать этими понятиями и давать им определения. В КОБ нигде прямо не говорится, как же тогда в психике существуют эти понятия, если каждое понятие – это частная мера, кодирующая некий образ (информацию).
Информация – на самом деле шире, чем просто образ? Существует ещё какая-то форма её существования (её, наверное, можно назвать абстракцией)? Мне пока приходит в голову только такое объяснение.
Тут явного образа нет. Не знаю, о чём это свидетельствует.
Хотя, если подумать, то нравственность представляется как ветвящаяся структура внутри психики. Но это легче через рисунок передать, наверное, чем словами.
Какой у вас образно-музыкальное представление на понятие «управление»?
Оно слишком смутное, чтобы стараться его описывать. Конкретные образы есть по более частным понятиям – например, управление автомобилем (человек, сидящий за рулём).
Какой у вас образно-музыкальное представление на понятие «психика»?
Нечто вроде трёхмерной светящейся субстанции, повторяющей по своей форме мозг человека. В ней, как на экране телевизора, могут появляться картинки или мелькать рябь.
В работах ВП СССР, насколько мне известно, нигде не говорится ни о каких «типах миропонимания».
Верно. Не говориться. А почему?
Так я уже сказал – миропонимание есть выражение мировоззрения в словесной форме. Соответственно, калейдоскопическому мировоззрению, например, соответствует миропонимание, выражающее калейдоскопическое мировоззрение (возможно, это сократимо до «калейдоскопическое миропонимание», хотя такой термин звучит странно). Это просто нет необходимости уточнять в работах, кому нужно – сам додумает.
Миропонимание – это выражение мировоззрения в словесной форме, когда на основе системы образно-музыкальных представлений о мире, присутствующих в психике человека, возникает система понятий, где каждому образу соответствует своё языковое выражение.
В работах ВП СССР, насколько мне известно, нигде не говорится ни о каких «типах миропонимания». Потому что какое мировоззрение – такое и миропонимание.
Там один странный момент. 15 февраля 2018 А. Вопросов «заболел и умер», а 18 февраля, через 3 дня, опубликовал это странное сообщение, где дважды говорит о себе в третьем лице и говорит, что писал что-то не то. Мне одному кажется, что человек не может сначала умереть, а потом написать что-то в группе?
Из комментариев с ютуба: автору ролика изучить и рассказать из чего делают колбасы и сосиски.
Почему современная магазинная курятина по вкусовым уступает домашней птице?
Фролов – вегетарианец, не думаю, что его интересуют нюансы отличий домашней птицы, современной курятины, колбас и сосисок. Для него, я думаю, всё это одинаково плохо.
Интересно. Прилепина вообще, насколько мне известно, считают «просоветским» писателем. Однажды я смотрел на него один обзор, сделанный антисоветски настроенными русскими националистами (могу найти и опубликовать ссылку, если интересно). Там была подмечена одна деталь: если большинство «просоветских» писателей рисуют из СССР слащавую картинку (зачастую замалчивая реальные проблемы того общества), то Прилепин использует иной подход – он рисует мрачный концлагерь, но подаёт это в положительном ключе, дескать, только такое русские и заслужили.
Не знаю, насколько верна такая характеристика – обзорщики по понятным причинам предвзяты, а сам я Прилепина не читал. Но в сочетании с ситуацией с бузовским спектаклем, на основании этого можно предположить, чему реально он служит…
А что там полезного? Суда по приведённому фрагменту, Балашов почти открытым текстом предлагает подчиниться текущей концепции жизнеустройства и не рыпаться. Таких «умников» и у нас хватает.
Ну вообще-то на наличие противопоказаний можно обследоваться (другое дело, что врачи не очень заинтересованы их находить). Тест на антитела после вакцины тоже сдать можно (если под «иммунопробами» имеется в виду это).
Проблема вовсе не в этом, а в самом факте принуждения к вакцинации вакциной с непонятными долгосрочными последствиями введения.
Послевакцинальное медицинское сопровождение – что оно кардинально изменит?
Так сейчас по сути то же самое и есть. Причём даже в более мягкой форме: прямого запрета на какую-либо деятельность нет, но есть требование, чтобы минимум 60% работников сферы услуг и некоторых других профессий были привиты.
Добровольная вакцинация? Это когда они пугают смертными грехами за отказ от вакцинации это добровольно.
Да, это добровольно. Если у тебя есть своя голова на плечах, ты сам можешь решить, принять эти запугивания всерьёз или отмахнуться. Механизма принуждения тут нет. Церковь же не имеет действительной власти над посмертной судьбой человека – эту власть имеет только Бог. Церковь может лишь называть смертные грехи, а не делать грехом то, что до решения церкви таковым не являлось.
Данная версия климатических изменений, предпочтительнее и вернее навязываемой версии антропологического воздействия — человеконенавистнической по сути.
В чём «человеконенавистничество» утверждения о том, что из-за неправильного образа жизни человечества наступает изменение климата? В КОБ же тоже говорится о том, что текущий образ жизни человеческой цивилизации является опасным для природы и для самого человечества.
Суть моего сообщения в том, что в случае за/против вакцинации нельзя обосновать один из двух вариантов «верой Богу». Потому что вера Богу не означает, что человек не будет терпеть последствия того, что не пожелал защитить себя сам.
Если мы об этом забываем, то получается абсурд – одни обосновывают «верой Богу» отказ от вакцины, другие – согласие на неё.
Кстати, помнится, один раз я встречал и такое утверждение, что тот, кто «верит Богу», не боится вакцинироваться, ибо Бог его защитит от возможного вреда.
Ну это не совсем верный подход, на мой взгляд. Бог не будет защищать человека от того, от чего он способен защититься сам. Поэтому возникли правила техники безопасности, вакцины, лекарства и множество других вещей.
Другое дело, что в том, что является защитой, а что отравой, человеку тоже предстоит разбираться самому…
За время с момента их открытия 1950-1960 годы не было зафиксировано, чтобы аденовирусы встраивали свой геном в геном человека или животного.
А Калле в том видео утверждает, что 1% частиц таки встраиваются, а в отдельных неблагоприятных случаях – до 15%. И кто говорит правду?
Но дальше, по-видимому, эти клетки со встроенными частицами (если они есть) таки уничтожаются. Тут тоже интересно уточнить, все ли уничтожаются или бывают случаи обратного. И что может случаться с клеткой в таких «обратных» случаях.
А кстати. Среди готовых и разрабатываемых российских вакцин есть те, которые работают не на векторном принципе, а на более консервативных технологиях (т. е. на убитом или ослабленном вирусе)?
Проблема в том, что вирус, когда бродит по популяции, приобретает всё новые и новые изменения (мутации), становится всё более нечуствителен к тем антителам, которые вырабатывают от вакцины или от предыдущих вариантов вируса. Чем больше непривитых – тем больше вероятность, что вирус «добродит» до того, что привитым их прививка не поможет. Они, таким образом, остаются в «заложниках» у тех, кто не желает прививаться.
С другой стороны, сама прививка, во-первых, вполне возможно что уже не помогает против новых вариаций вируса, а во-вторых, может нести отсроченные последствия, в некоторых случаях, возможно, более опасные, чем сам вирус.
Если говорить про Спутник, то там действие вакцины непрямое: в организм вводится инструкция, по которой он сам синтезирует вирусный белок, на который потом формируются антитела (по крайней мере, такое описание действия мне известно, если кто знает больше, пусть поправит). То есть, по сути, это генетическое вмешательство в организм, его генетическая модификация. Что это означает в перспективе – навряд ли знают даже «эксперты».
Неудивительно, что при наличии такого количества неопределённостей мало кто способен сам принять взвешенное решение по вакцинации. Самым распространённым решением становится ожидание (отказ от решения): не вакцинироваться, пока не заставят.
Что же касается российской «элиты», то их отсроченные последствия для остального населения, думаю, мало беспокоят. Больше беспокоит опасность вируса для них самих и огромная дыра в экономике, проделанная пандемией. Вряд ли «элита» сама целенаправленно проводит геноцид, скорее она просто действует на том горизонте планирования, который у неё имеется.
Пандемию, я думаю, можно победить только осторожностью и выжиданием. Вирусы, в целом, по объективным причинам эволюционируют в сторону меньшей вредоносности. Когда-то, возможно, ковид действительно будет не более опасен, чем обычная простуда.
Окей, я понял. Если что, я не отрицаю опасности ковида, и понимаю, что против этого заболевания нужна какая-то защита. Просто пока что сомневаюсь, что существующая вакцина является надёжной защитой, а не дополнительным ударом по организму.
А что касается моей семьи, то они сами примут решение по этому вопросу.
Пусть сначала прививку сделают такую, чтобы можно было быть уверенным, что такая вакцинация безопаснее самого вируса. А то сейчас пока больше похоже на то, что за свою тупость (или за тупость и ублюдство тех, кто их заставил) будут расплачиваться именно привитые. И не факт, что все побочки проявятся сразу – последствия удара по организму могут появиться и через несколько лет (есть, например, исследования по влиянию вакцины на сосуды, на резистентность к инсулину, на иные показатели общего здоровья организма?).
А вообще, есть действительно нужные и полезные прививки. Но к ним обычно не приходится принуждать, от них и отказываются только отдельные неадекваты.
У меня не возникало потребность ускорять. Ни разу не задумывался об этом. Но я за всё время знакомства с КОБ слушал Величко… только 4 раза, насколько помню. Четыре видео/аудио, включая то, что в память о Зазнобине. В плане КОБ, я больше читаю, чем слушаю/смотрю.
Выпивать иногда красное вино — это уже алкоголизм?
Тут интересный вопрос. В работах ВП СССР неоднократно утверждается, что даже один бокал шампанского наносит организму вред, который сходит на нет только через 2-3 года.
В бокале красного вина примерно столько же алкоголя, сколько в бокале шампанского.
Если, будучи уверенными в столь сильном вреде алкоголя, даже в маленьких дозах, для здоровья (в том числе и для эмоционально-смыслового строя психики: алкоголь, как написано в работах ВП, «выбрасывает» из ЧТСП как минимум на эти 2-3 года), члены авторского коллектива не прекратили это действие алкоголя на себя… это ведь довольно странно?
Возможно, такая мысль в работах ВП исходит не от Зазнобина. Но если он считал, что это преувеличение, то почему не добавил свой комментарий?
Если, конечно, инфа о «красном вине иногда» это правда…
Или никаких «откровений» на самом деле не было, о чём говорилось уже в 2000 году, в работе про «Мастера и Маргариту». Вопрос-то вот в чём: @Старцев Андрей упрекает ВП СССР в том, что они, претендуя на русскость, вместе с тем продолжает не русскую религиозную традицию, (почти) уничтоженную христианством, а библейско-кораническую традицию. Об этом разговор был не только здесь, но и в других темах.
Между тем, ВП СССР уже в 2000 году отверг эту традицию, и стал опираться на русское богословие, продолжая дело Булгакова и других русских неформальных богословов, а не дело сочинителей Библии и Корана. Утверждая о том, что нет никаких откровений, а божественную правду-истину способен выразить каждый – просто не каждого возводят в ранг пророка.
Но в видео, приведённом в начале этой темы, Величко вновь возвращается к старой песне про откровения, как будто не было этой книги, написанной авторским коллективом в 2000 году. Почему? Вопрос именно в этом, а не в том, правильный или неправильный сейчас ВП.
Ну я имел в виду не критиков ВП СССР вообще, а тех, кто утверждает, что «КОБ от Величко» (после 2018 года) не равна «КОБ от Зазнобина» (до 2018 года). Они указывают на «мафию», на некоторые другие вещи, но вот указания на этот вопрос (то, что в 2000 году никаких откровений больше не было, но затем они «появились» опять, и КОБ стала четвёртым из них) я ни разу за ними не замечал.
Действительно ли Пякин не понимает, что записки пишутся не за один день, и записка о Пякине, скорее всего, начали писать ещё до того, как пандемия началась? А потом, наверное, оставалось только дорисовать картину – не бросать же предыдущую работу на основе того, что пандемия началась?
Записку о медицине, если верить датам, выставленным самим ВП СССР, начали писать ещё тогда, когда о ковиде только-только появились первые новости. Да и в записке о ФКТ, кстати, тема коронавируса тоже затрагивается, хотя и не очень подробно. Но видно, что уже в том время авторский коллектив работал над этой темой.
В Белоруссии очень многие недовольны властью Лукашенко (потому и стали возможными те масштабные протесты, которые были в августе 2020 года). С этого момента многие белорусы начали нелегально пересекать границу и просить политического убежища в Европе, куда они бегут за лучшей жизнью или в ожидании того, что режим Лукашенко падёт и при новой власти можно будет вернуться на Родину и жить «как в Европе». Ну или в Белоруссии им угрожает солидный тюремный срок за выступление против власти.
Лукашенко не очень доволен тем, что «его» население стремительно покидает страну, что «преступники» уходят от наказания, и потому очень хотел бы, чтобы Европа (а конкретно Литва, прилегающая к Белоруссии) перестала пропускать людей, бегущих через белорусскую границу. Поэтому он массово переправляет через бело-литовскую границу иракских мигрантов, провоцируя Литву на постройку стены вдоль границы – если она будет построена, белорусы больше не смогут бежать в Литву.
Сейчас это довольно животрепещущая тема, белорусы довольно много об этом говорят. Есть шутки, мемы про Лукашенко, наводняющего Европу мигрантами. Пякин, разумеется, объясняет ситуацию с совершенно других позиций, ну и указывает на то, что таким образом Лукашенко обслуживает интересы нынешней глобальной власти.
Из работы «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры», глава 5:
В этой работе, написанной в 2000 году (с исправлениями, внесёнными в 2004 году), ВП СССР отрицает безусловную истинность не только библейских, но и коранических «откровений», и становится на позицию русского богословия, представленного в «Мастере и Маргарите» Булгакова и в опере Н.А.Римского-Корсакова и В.И.Бельского “Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии” и многих других русских литературных произведениях.
Интересно, почему в дальнейшем участники авторского коллектива вернулись на свои прежние позиции по этому вопросу, что и выразилось в высказывании Величко о «4-ом послании».
Тут мне приходят в голову 3 ответа:
Ну если у всех участников рыночных отношений одномоментно в 3 раза увеличилось количество денег, и на эти же 3 раза увеличились все цены, то, действительно, ничего не изменилось. Но это абсурдный случай, несуществующий в реальности.
В реальности, когда государство или структура вроде ФРС печатает деньги, они не распределяются по населению пропорциально уже имеющимся у каждого деньгам. Соответственно, нельзя сказать, что «ничего не изменилось» – покупательная способность отдельных экономических агентов меняется.
Инфляция – это именно рост цен, выраженных в определённой валюте. Когда хлеб стоил 30₽, а стал стоить 35₽. Именно в таком смысле термин используют большинство экономистов и обывателей. Можно, конечно, придумать своё определение «инфляции» и считать её относительно денежной массы (что, кстати, лишит термин первоначального смысла – инфляция означает «раздувание»), но зачем?
Странное определение. Может быть «… по отношению к денежной единице», а не к денежной массе? Если хлеб раньше стоил 30₽, а теперь 35₽, то это инфляция независимо от того, насколько увеличилась денежная масса (т. е. сколько новых денег было напечатано).
Так что получается? «Управление» не является понятием? Или «понятие» – это НЕ образ + слово, а нечто другое?
И как это объясняет наличие понятий, на которые «нет образов»?
Просто, допустим, в психике большинства присутствуют такие образы:
Во всех этих случаях присутствует управление. Таким образом, понятие «управление» может ассоциироваться с каждым из этих образов. Но оно не присутствует как отдельная вычленяемая часть этих образов, но присутствует как… общая идея, объединяющая их?
Ну это @Промузг так сформулировал, слово «процесс» явно лишнее. Яблоко – это тоже не процесс (по крайней мере в моём понимании), но у него есть явный образ и есть понятие «яблоко».
А нравственность – это разве процесс?
А почему марксистские социалистические проекты прошлого века закончились довольно печально? Либо катастрофой и демонтажем социалистической системы (СССР, Югославия, Албания, Румыния и т. д.), либо перерождением социализма в капитализм (Китай и в некоторой степени Северная Корея), либо изоляцией, дающей небольшую отсрочку перед воплощением первого или второго сценария (Куба, Северная Корея).
Но соборность это же… тоже эгрегор.
Почему невозможно? В наш век, с современными средствами связи, люди на разных частях планеты вполне способны общаться между собой в режиме реального времени, и способны почти мгновенно узнавать истории, рассказанные на другой части нашей планеты.
Из СМИ. А что, на самом деле там всё не так?
Ну тут нужно отметить, что Россия не какая-то особенная в плане принуждения к ковидной вакцинации. В некоторых странах принуждают куда жёстче. Например, во Франции с 1 августа непривитых не будут пускать в общественный транспорт.
Вообще, мне известны только 2 страны, где не принуждают к ковидному уколу. Это Украина и Беларусь. Да и там это обусловлено в первую очередь тем, что у них и так дефицит вакцины.
Окей, я кажется понял, на что идёт намёк. Существуют абстрактные понятия, для которых отсутствует конкретный образ, либо же этот образ субъективен (вряд ли кто-то, кроме меня, представляет «психику» таким же образом). Между тем, человек вполне способен оперировать этими понятиями и давать им определения. В КОБ нигде прямо не говорится, как же тогда в психике существуют эти понятия, если каждое понятие – это частная мера, кодирующая некий образ (информацию).
Информация – на самом деле шире, чем просто образ? Существует ещё какая-то форма её существования (её, наверное, можно назвать абстракцией)? Мне пока приходит в голову только такое объяснение.
Хотя, если подумать, то нравственность представляется как ветвящаяся структура внутри психики. Но это легче через рисунок передать, наверное, чем словами.
Оно слишком смутное, чтобы стараться его описывать. Конкретные образы есть по более частным понятиям – например, управление автомобилем (человек, сидящий за рулём).
Нечто вроде трёхмерной светящейся субстанции, повторяющей по своей форме мозг человека. В ней, как на экране телевизора, могут появляться картинки или мелькать рябь.
Тут явного образа нет. Не знаю, о чём это свидетельствует.
Так я уже сказал – миропонимание есть выражение мировоззрения в словесной форме. Соответственно, калейдоскопическому мировоззрению, например, соответствует миропонимание, выражающее калейдоскопическое мировоззрение (возможно, это сократимо до «калейдоскопическое миропонимание», хотя такой термин звучит странно). Это просто нет необходимости уточнять в работах, кому нужно – сам додумает.
@Старцев Андрей @Кот что за цирк, на самом деле? Из такого простого вопроса.
Миропонимание – это выражение мировоззрения в словесной форме, когда на основе системы образно-музыкальных представлений о мире, присутствующих в психике человека, возникает система понятий, где каждому образу соответствует своё языковое выражение.
В работах ВП СССР, насколько мне известно, нигде не говорится ни о каких «типах миропонимания». Потому что какое мировоззрение – такое и миропонимание.
Там один странный момент. 15 февраля 2018 А. Вопросов «заболел и умер», а 18 февраля, через 3 дня, опубликовал это странное сообщение, где дважды говорит о себе в третьем лице и говорит, что писал что-то не то. Мне одному кажется, что человек не может сначала умереть, а потом написать что-то в группе?
Зачем? Что он такого плохого написал?
Фролов – вегетарианец, не думаю, что его интересуют нюансы отличий домашней птицы, современной курятины, колбас и сосисок. Для него, я думаю, всё это одинаково плохо.
Хотя, в принципе, чего предполагать, мне это и раньше казалось очевидным.
Интересно. Прилепина вообще, насколько мне известно, считают «просоветским» писателем. Однажды я смотрел на него один обзор, сделанный антисоветски настроенными русскими националистами (могу найти и опубликовать ссылку, если интересно). Там была подмечена одна деталь: если большинство «просоветских» писателей рисуют из СССР слащавую картинку (зачастую замалчивая реальные проблемы того общества), то Прилепин использует иной подход – он рисует мрачный концлагерь, но подаёт это в положительном ключе, дескать, только такое русские и заслужили.
Не знаю, насколько верна такая характеристика – обзорщики по понятным причинам предвзяты, а сам я Прилепина не читал. Но в сочетании с ситуацией с бузовским спектаклем, на основании этого можно предположить, чему реально он служит…
А как называется оригинальная песня Гребенщикова, которую Дед Архимед пародирует?
А что там полезного? Суда по приведённому фрагменту, Балашов почти открытым текстом предлагает подчиниться текущей концепции жизнеустройства и не рыпаться. Таких «умников» и у нас хватает.
Так на Украине же вакцинация добровольная? Какие рабы вакцинации? К кому этот ваш Балашов обращается?
Опять же, Россия его, похоже, интересует всё же больше, чем Украина.
(Само видео не смотрел).
Та же ситуация.
Тут говорят, страховка таки появилась. Правда, она не включает некоторые группы риска.
Ну вообще-то на наличие противопоказаний можно обследоваться (другое дело, что врачи не очень заинтересованы их находить). Тест на антитела после вакцины тоже сдать можно (если под «иммунопробами» имеется в виду это).
Проблема вовсе не в этом, а в самом факте принуждения к вакцинации вакциной с непонятными долгосрочными последствиями введения.
Послевакцинальное медицинское сопровождение – что оно кардинально изменит?
Так сейчас по сути то же самое и есть. Причём даже в более мягкой форме: прямого запрета на какую-либо деятельность нет, но есть требование, чтобы минимум 60% работников сферы услуг и некоторых других профессий были привиты.
Да, это добровольно. Если у тебя есть своя голова на плечах, ты сам можешь решить, принять эти запугивания всерьёз или отмахнуться. Механизма принуждения тут нет. Церковь же не имеет действительной власти над посмертной судьбой человека – эту власть имеет только Бог. Церковь может лишь называть смертные грехи, а не делать грехом то, что до решения церкви таковым не являлось.
«добровольно-принудительная» – это какие методы принуждения будут использоваться?
В чём «человеконенавистничество» утверждения о том, что из-за неправильного образа жизни человечества наступает изменение климата? В КОБ же тоже говорится о том, что текущий образ жизни человеческой цивилизации является опасным для природы и для самого человечества.
А к чему это противопоставление? Действие вакцин основано на работе иммунной системы.
Ничего не понял…
Суть моего сообщения в том, что в случае за/против вакцинации нельзя обосновать один из двух вариантов «верой Богу». Потому что вера Богу не означает, что человек не будет терпеть последствия того, что не пожелал защитить себя сам.
Если мы об этом забываем, то получается абсурд – одни обосновывают «верой Богу» отказ от вакцины, другие – согласие на неё.
Кстати, помнится, один раз я встречал и такое утверждение, что тот, кто «верит Богу», не боится вакцинироваться, ибо Бог его защитит от возможного вреда.
Ну это не совсем верный подход, на мой взгляд. Бог не будет защищать человека от того, от чего он способен защититься сам. Поэтому возникли правила техники безопасности, вакцины, лекарства и множество других вещей.
Другое дело, что в том, что является защитой, а что отравой, человеку тоже предстоит разбираться самому…
Гравитационное действие планет Солнечной системы? Мне пока больше ничего в голову не приходит.
Почитал статью, потом снова прослушал то видео.
А Калле в том видео утверждает, что 1% частиц таки встраиваются, а в отдельных неблагоприятных случаях – до 15%. И кто говорит правду?
Но дальше, по-видимому, эти клетки со встроенными частицами (если они есть) таки уничтожаются. Тут тоже интересно уточнить, все ли уничтожаются или бывают случаи обратного. И что может случаться с клеткой в таких «обратных» случаях.
Короче, ждём вакцину Чумакова.
Ну это больше похоже на какую-то странную конспирологию. Если не выделили, то откуда ПЦР-тесты, вакцины, сравнительные характеристики вируса…
А что не выделено? Коронавирус? И в каком смысле «не выделено»?
А кстати. Среди готовых и разрабатываемых российских вакцин есть те, которые работают не на векторном принципе, а на более консервативных технологиях (т. е. на убитом или ослабленном вирусе)?
Проблема в том, что вирус, когда бродит по популяции, приобретает всё новые и новые изменения (мутации), становится всё более нечуствителен к тем антителам, которые вырабатывают от вакцины или от предыдущих вариантов вируса. Чем больше непривитых – тем больше вероятность, что вирус «добродит» до того, что привитым их прививка не поможет. Они, таким образом, остаются в «заложниках» у тех, кто не желает прививаться.
С другой стороны, сама прививка, во-первых, вполне возможно что уже не помогает против новых вариаций вируса, а во-вторых, может нести отсроченные последствия, в некоторых случаях, возможно, более опасные, чем сам вирус.
Если говорить про Спутник, то там действие вакцины непрямое: в организм вводится инструкция, по которой он сам синтезирует вирусный белок, на который потом формируются антитела (по крайней мере, такое описание действия мне известно, если кто знает больше, пусть поправит). То есть, по сути, это генетическое вмешательство в организм, его генетическая модификация. Что это означает в перспективе – навряд ли знают даже «эксперты».
Неудивительно, что при наличии такого количества неопределённостей мало кто способен сам принять взвешенное решение по вакцинации. Самым распространённым решением становится ожидание (отказ от решения): не вакцинироваться, пока не заставят.
Что же касается российской «элиты», то их отсроченные последствия для остального населения, думаю, мало беспокоят. Больше беспокоит опасность вируса для них самих и огромная дыра в экономике, проделанная пандемией. Вряд ли «элита» сама целенаправленно проводит геноцид, скорее она просто действует на том горизонте планирования, который у неё имеется.
Пандемию, я думаю, можно победить только осторожностью и выжиданием. Вирусы, в целом, по объективным причинам эволюционируют в сторону меньшей вредоносности. Когда-то, возможно, ковид действительно будет не более опасен, чем обычная простуда.
Окей, я понял. Если что, я не отрицаю опасности ковида, и понимаю, что против этого заболевания нужна какая-то защита. Просто пока что сомневаюсь, что существующая вакцина является надёжной защитой, а не дополнительным ударом по организму.
А что касается моей семьи, то они сами примут решение по этому вопросу.
Пусть сначала прививку сделают такую, чтобы можно было быть уверенным, что такая вакцинация безопаснее самого вируса. А то сейчас пока больше похоже на то, что за свою тупость (или за тупость и ублюдство тех, кто их заставил) будут расплачиваться именно привитые. И не факт, что все побочки проявятся сразу – последствия удара по организму могут появиться и через несколько лет (есть, например, исследования по влиянию вакцины на сосуды, на резистентность к инсулину, на иные показатели общего здоровья организма?).
А вообще, есть действительно нужные и полезные прививки. Но к ним обычно не приходится принуждать, от них и отказываются только отдельные неадекваты.
У меня не возникало потребность ускорять. Ни разу не задумывался об этом. Но я за всё время знакомства с КОБ слушал Величко… только 4 раза, насколько помню. Четыре видео/аудио, включая то, что в память о Зазнобине. В плане КОБ, я больше читаю, чем слушаю/смотрю.
Величко уже и без моего предложения занял этот «пост». И по моей субъективной оценке требованиям удовлетворяет.
Тут интересный вопрос. В работах ВП СССР неоднократно утверждается, что даже один бокал шампанского наносит организму вред, который сходит на нет только через 2-3 года.
В бокале красного вина примерно столько же алкоголя, сколько в бокале шампанского.
Если, будучи уверенными в столь сильном вреде алкоголя, даже в маленьких дозах, для здоровья (в том числе и для эмоционально-смыслового строя психики: алкоголь, как написано в работах ВП, «выбрасывает» из ЧТСП как минимум на эти 2-3 года), члены авторского коллектива не прекратили это действие алкоголя на себя… это ведь довольно странно?
Возможно, такая мысль в работах ВП исходит не от Зазнобина. Но если он считал, что это преувеличение, то почему не добавил свой комментарий?
Если, конечно, инфа о «красном вине иногда» это правда…
Страницы