Случайно ли получилось так, что все представители ВП СССР, Величко, Зазнобин, Ефимов, возможно кто-то ещё, были собраны под одной крышей аграрного университета?
А они там «были собраны» уже после того, как стали вместе работать над КОБ? Если ещё до, то вопрос не имеет смысла.
Сначала — повышение рождаемости вообще, а это обеспечит только достойная современная жизнь, вне нищеты и убогости, и только затем — следует рассматривать всё остальное…
А чем именно эта «достойная современная жизнь» должна отличаться от того, что мы наблюдаем сейчас? А то можно привести в пример как страны с высоким уровнем потребления, где рождаемость не выше, чем в России, так и «нищие» страны, где она намного выше…
без женщин не будет никаких «истин» , потому что не будет их носителей — людей
Так речь же не о всех женщинах, я не зря написал текст в квадратных скобках. Вот vodjanitsa тоже женщина, но у неё претензий не возникло к этому моменту в тексте…
Направленное на дезинформацию противника. Так же, как и «жалобы» на нехватку боеприпасов. Пригожин вызывает наступление частей ВСУ на себя, чтобы ослабить их наступление на запорожском направлении.
Если участники МедиаМеры способны об этом догадаться, то противник разве не догадается? Что это его таким образом вводят в заблуждение. Достаточно кому-то почитать комментарии на этом сайте…
Но, стало быть, ты ничего не имеешь против того, чтобы сей сайт/форум был заполнен «чушью от фрика»? Ибо это, как ты формулируешь, «не наказывается по закону».
Т.е. получается парадокс: с одной стороны, ты — кагбэ — строго придерживаешься «буквы закона»… не наказывается/не нарушает «букву» — стало быть, пусть будет; с другой — кагбэ — простейшее/кратчайшее изложение тезисов, именно подпадающих под «букву закона», тебя не убеждает — нет, мол, это «фричество»!
А засорение сайта это настолько опасное деяние, что должно преследоваться по закону? Обычно с этим борются иными мерам, ну там ограничениями на кол-во постов или на их тематику, баном нарушителей правил сайта и т. д. Если в этом есть необходимость (сейчас админ, скорее всего, её не видит).
То есть в КОБ тоже должна быть какая-то «книга», чтобы поставить ее против символизма «книги» в христианстве.
Кстати, не совсем верный подход. В КОБ нет единственного «священного писания», вокруг которого крутится всё остальное. Каждая книга самодостаточна (по крайней мере по замыслу авторского коллектива) и её можно читать независимо от остальных.
"люди, которые даже поверхностно знакомы научились … детектировать сообщения Занина как «чушь»
- вновь типичный для вас, упёртых эгоистов, «базар за всех». Попытайся отвечать только сам за себя. Потому как и перед «органами» — и даже перед Всевышним — будешь отвечать, прежде всего, именно — сам за себя/свои действия, или бездействие — которое также бывает преступным.
Хорошо, я научился воспринимать их (сообщения Занина) именно так, и предполагаю, что остальные участники сайта, за отдельными исключениями, воспринимают их так же. Так будет вернее.
Попытайся ответить, «Ватер Колор», что значит «угрожать засудить» и чем оное отличается от отнесения деятельности некого гр-на в разряд противоправных, преступных действий — и вытекающей из сего необходимости пресечения таковой.
В первом случае гр-н пишет что-то, что не является общественно опасным, но что не нравится какому-либо другому гр-ну, и этот другой гр-н находит в его словах (или действиях) нечто, что при должном желании можно посчитать нарушением буквы закона.
Во втором случае действительно имеет место общественно опасная деятельность, которую необходимо пресечь.
Во-первых, это один из самых нечистоплотных методов ведения дискуссий — угрожать «засудить» собеседника.
Во-вторых, люди, которые даже поверхностно знакомы с сообществом МедиаМеры, и так научились по умолчанию детектировать сообщения Занина как «чушь», так что вреда от них нет (кроме засорения обсуждений, но это не наказывается по закону).
Да и вообще, наказывать за фричество — это моветон. На каждом активном сайте есть свой «местный сумасшедший».
Нельзя просто «убрать первый пункт», потому что текст нужно воспринимать целиком, а не каждый отрывок отдельно. Первый пункт является неотъемлемой частью скрижалей, и остальные пункты, по-видимому, не могут быть выполнены без первого (исходя из той концепции, в согласии с которой были написаны скрижали).
То есть, не сказали бы «нет», тому, что там написано, а это означает согласие, и отмашка на реализацию этих планов. Это закон вселенной. Если не говорится четкое «нет», значит это обозначает чёткое «да».
«Сжечь книгу» – это библейский способ сказать нет. Чтобы возразить против чего-то, не обязательно это уничтожать. Это подмена понятий.
Я как-то не разделяю идею о том, что уничтожить надпись, которая рассказывает то, что тебе не нравится – это уничтожить то, о чём говорит эта надпись. Скорее, таким образом ты просто показываешь, что не желаешь об этом слышать.
Например, уничтожить все сочинения Троцкого – это уничтожить троцкизм? Или просто убрать из виду то, как он выглядит? Не буду уж говорить о сочинениях нацистов, запрещённых в России и других странах. Точно так же и тут. Уничтожение скрижалей в интересах тех, кто их создал. Чтобы люди не задумывались о том, как осуществляется глобальное управление, а считали, что раз о чём-то больше не говорится – значит этого не происходит.
Я бы лично, например, никогда не стал их уничтожать, а, наоборот, показывал бы их людям и рассказывал смысл написанного на них. Чтобы люди смогли сформировать собственное представление об этом, понять, почему это так и как можно по-другому. В этом, как я считаю, и есть суть КОБ, а не вовсе не в уничтожении того, что рассказывает об иной концепции.
Это бред, тут не сказано про импортёров, которые выигрывают от укрепления рубля. А вместе с ними выигрываем и мы – будь сейчас доллар 200 рублей, цены были бы ещё выше, чем в настоящее время.
Потому что плата за газ поддерживает экономику России. У нас по-прежнему много импортируемых товаров, которые нельзя просто так заменить (даже семена многих растений и то закупаются за границей), а значит, нужна валюта, чтобы их покупать. Чтобы получить эту валюту, продают другим странам газ и иные ресурсы.
Если отказаться поставлять газ Германии и прочим европейским странам, то экономическая катастрофа в самой России куда больше затруднит дальнейшее проведение «спецоперации», чем её затрудняют поставки вооружений Украине (которые, впрочем, тоже не остановятся сразу после отключения газа).
Так это не первый раз уже, раньше Пякин тоже торговал наборами книг от ВП СССР под разными забавными названиями. В принципе, в каждой книге есть копирайт, разрешающий кому угодно продавать эти книги (в т. ч. в коммерческих целях), вот он и пользуется этим правом.
Так может, дело просто в том, что одной ДОТУ недостаточно, и именно поэтому КОБ – это больше чем просто ДОТУ? Если ДОТУ это для левого полушария, то это не значит, что нет ничего для правого.
Часть этих эффектов касается только векторных вакцин, но не касается традиционных (таких как КовиВак). Возможно, именно традиционные вакцины могут спасти нас от пандемии без существенного вреда здоровью. Но только вот (по рассказам других людей, сам не ходил и не проверял) Спутник есть почти в любом пункте вакцинации, а за КовиВаком ещё придётся побегать, а в некоторых городах его вообще нет.
Однако, особо хочу отметить, что несмотря на отмеченную Фурсовым методологическую слабость (конечно, хотелось бы понимать, что конкретно он имеет в виду - но Андрей Ильич не хочет выносить это на публику, и правильно)
Разве? Как мне кажется, наоборот, следовало бы огласить, что именно не так. Что создало бы возможность для коррекции.
Как вообще можно отвергнуть КОБ, глубоко её изучив и очеловечившись, будучи уже сторонником КОБ?
Потому что любой человек, даже состоявшийся (т. е. носитель ЧТСП в терминах КОБ) не застывает в своём развитии. Он продолжает совершествоваться, прилагать усилия для своего дальнейшего нравственного развития. Пока остаётся живым. У него остаётся свобода выбора – идти дальше или нет. Свобода выбора означает, что некоторые выбирают дальше не идти. Но невозможно полностью застыть в развитии – ты либо идёшь дальше, либо откатываешься назад.
Это принципиальный момент. Сторонники КОБ, конечно, говорят о некой «необратимой человечности», от которой уже нет поворота назад, но она если и бывает, то очень редко. Это достойно отдельного вопроса.
P.S. Это всё лишь предположения. Я сам прочитал только некоторые материалы по КОБ и не являюсь глубоко изучившим. Возможно, КОБ действительно недостаточно для обретения человечности, и некоторым людям приходится её отвергнуть, чтобы идти дальше. Но я не знаю примеров, где отказ от КОБ выглядел бы не как откат назад к библейству.
Российский президент Владимир Путин, комментируя ситуацию с антипрививочниками, призвал прислушиваться не к людям, которые «мало чего в этом понимают и пользуются слухами», а к специалистам.
Тем временем, как рьяные исполнители относятся к специалистам:
По мнению бывшего главного санитарного врача России Геннадия Онищенко, врачи, которые дают необоснованные комментарии о вреде вакцинации, являются преступниками.
То есть, обычных людей, которые пытаются что-то говорить по теме, лучше сильно внимательно не слушать. Окей. Послушаем специалистов. Некоторые специалисты говорят о вреде вакцинации. Это неправильные специалисты и вообще преступники.
Журналисты, составляющие новость, страдают калейдоскопическим идиотизмом? Или у них шиза? Или такое странное чувство юмора?
Как я уже ответил — дело в том, что принимать или отвергать концепцию — свободный выбор каждого. Потому, как бы глубоко кто-нибудь ни изучил КОБ, может случиться так, что он её отвергнет.
Как можно быть сначала сторонником КОБ и очеловечиваться, а потом бросить КОБ и даже КОБ противостоять, если ВП СССР в самой КОБ утверждается, что КОБ помогает очеловечиваться?
Может быть, дело в том, что очеловечиваться или нет – свободный выбор каждого индивида? Потому можно узнать о КОБ, глубоко изучить концепцию, а потом отвергнуть?
Динозавр в ООН, предупреждает человечество о том чтобы оно не делало глупостей и не повторило судьбу динозавров
Это просто отличный тейк )) Давно я так не смеялся. Хорошо бы подошло для какого-нибудь юмористического фантастического рассказа. Но если знаешь, что есть люди, кто об этом говорит всерьёз… юмор поднимается на новый уровень.
Комментарии «это вредно» можно не включать в каунтер. Как и ответы на них автора. Но да, любой алгоритм можно обойти. Никак не получится так, что запустил ты его, сам ничего не делаешь, а на сайте всё прекрасно… Так что это направление дискуссии (как сделать так, чтобы всё правильно фильтровалось автоматически, без участия админа) можно закрыть. Потому что никак так не сделать.
Но в ПФУ нет такого этапа — осознание изначальной цели управления. Поэтому всё в ПФУ от ВП СССР — голимая хрень, запудрившая мозг сторонникам КОБ.
Если не ошибаюсь, дело в том, что об этом сказано в ДОТУ до изложения ПФУ. Точно не помню, надо перечитать. То есть, когда мы приступаем к первому этапу ПФУ, у нас уже есть изначальная цель управления.
Я здесь просто оставил её в умолчаниях (как и автор вопроса). Судя по заголовку сайта, изначальная цель – продуктивное обсуждение идей справедливого жизнеустройства. И, уже имея в виду эту цель, мы обращаем внимание (первый этап ПФУ), что на сайте есть нечто, что вовсе не способствует этому продуктивному обсуждению, а отвлекает от него. И дальше спускаемся на следующие этапы ПФУ.
Ну так-то первый этап ПФУ определён содержанием вопроса. Второй этап – это когда в комментариях люди пишут, с чем и с кем именно у них ассоциируется данная проблема. Третий этап (формирование частного вектора целей, который встраивается в общий вектор целей сайта) – это просто одна цель «убрать этот мусор с глаз долой!», которую разным образом встраивают в общий вектор (кому-то важнее свобода слова на сайте, кому-то что-то другое). Так что, по идее, есть всё для того, чтобы перейти к четвёртому этапу.
Ну вполне возможно. Короче, админ вряд ли что-то изменит простым алгоритмом, если не будет следить за тем, как пользователи обходят алгоритм. Так или иначе, либо ему придётся смотреть самому, либо просто оставить всё как есть.
А с другой стороны – а так ли им (ну кроме Занина, который уверен в непреходящей ценности своих ссылок) важно, чтобы ссылки оставались на главной странице больше нескольких суток? Всё равно же такие темы возникают только от мгновенного желания поделиться и больше пары суток не живут. Смысл напрягаться и лепить фейковые комментарии?
Да мне всё это не так важно на самом деле, не помню когда последний раз искал что-то в списке постов. Да и на сайте бываю не так часто. Пусть всё остаётся как есть и сайт живёт.
Опубликованные темы, которые не наполняются сообщениями автора темы или обсуждениями — которые имеют только 2-3 сообщения после 2-3 дней — сносятся нахрен с ресурса, как мусор, в личную папку автора темы
Только я бы взял другие пороговые показатели – например, 4 комментария за первые 5 дней. Если материал столько не набирает – он остаётся только на странице автора, а с сайта исчезает.
Это выглядит более справедливым, потому что касается всех пользователей одинаково.
Ну ДОТУ это хотя бы претензия на теорию. Состоятельная или нет – пока не могу судить.
Я говорил про индивидуалогию. Здесь ещё даже претензий на теорию нет. Соответственно, нет и устоявшейся практики. Хотя индивидуалогия, конечно, тоже во многом завязана на теорию управления, но её одной явно недостаточно.
Не очень хорошая идея. Особенность этого сайта в том числе в том, что он (как и многие другие сайты с малым числом пользователей) является целостным сообществом, в результате каждая тема становится обращена ко всему сообществу, а не к его части. Это даёт совершенно другой эффект при обсуждении. Создание клубов это разрушит, даже если останется общая лента. Ну и кроме этого создаст «элиты» клубов, как уже говорилось.
Может ошибка – как раз разделять материальное и духовное в этом мире, а не смотреть на мир целостно? И если и то, и другое существует вместе, то и творец у них один.
Потому что нет времени изучать всё подряд. Анастасийство сторонники КОБ на первых подступах определяют как разновидность библейства, и поэтому отбрасывают, не желая тратить на это время. Возможно (очень маловероятно, по моей оценке) это ошибка, но в таком случае анастасийцам следует самим это показать, а не ждать, пока сторонники КОБ к ним придут и признают их правоту.
Название Бахмут возникло задолго до «свидомых», и задолго до «Артёмовска».
Чадаев (которого цитирует engineer) и Чаадаев (которому писал Пушкин) это два разных человека. При чём тут вообще это стихотворение?
А они там «были собраны» уже после того, как стали вместе работать над КОБ? Если ещё до, то вопрос не имеет смысла.
А чем именно эта «достойная современная жизнь» должна отличаться от того, что мы наблюдаем сейчас? А то можно привести в пример как страны с высоким уровнем потребления, где рождаемость не выше, чем в России, так и «нищие» страны, где она намного выше…
Так речь же не о всех женщинах, я не зря написал текст в квадратных скобках. Вот vodjanitsa тоже женщина, но у неё претензий не возникло к этому моменту в тексте…
А КОБ написана для того, чтобы нравиться [описанным в этом абзаце] женщинам?) Или всё-таки истина дороже?
Если участники МедиаМеры способны об этом догадаться, то противник разве не догадается? Что это его таким образом вводят в заблуждение. Достаточно кому-то почитать комментарии на этом сайте…
Забавно, когда длинный текст, который даже просто листать вниз и то замучаешься, заканчивается именно так.
(Ничего не имею против длинных текстов, но в комментариях они смотрятся как-то странно).
А засорение сайта это настолько опасное деяние, что должно преследоваться по закону? Обычно с этим борются иными мерам, ну там ограничениями на кол-во постов или на их тематику, баном нарушителей правил сайта и т. д. Если в этом есть необходимость (сейчас админ, скорее всего, её не видит).
Кстати, не совсем верный подход. В КОБ нет единственного «священного писания», вокруг которого крутится всё остальное. Каждая книга самодостаточна (по крайней мере по замыслу авторского коллектива) и её можно читать независимо от остальных.
«Вопросы митрополиту … », может быть? Именно в этой книге ВП СССР обращается к представителю РПЦ.
Хорошо, я научился воспринимать их (сообщения Занина) именно так, и предполагаю, что остальные участники сайта, за отдельными исключениями, воспринимают их так же. Так будет вернее.
В первом случае гр-н пишет что-то, что не является общественно опасным, но что не нравится какому-либо другому гр-ну, и этот другой гр-н находит в его словах (или действиях) нечто, что при должном желании можно посчитать нарушением буквы закона.
Во втором случае действительно имеет место общественно опасная деятельность, которую необходимо пресечь.
Разумеется, такой необходимости нет.
Во-первых, это один из самых нечистоплотных методов ведения дискуссий — угрожать «засудить» собеседника.
Во-вторых, люди, которые даже поверхностно знакомы с сообществом МедиаМеры, и так научились по умолчанию детектировать сообщения Занина как «чушь», так что вреда от них нет (кроме засорения обсуждений, но это не наказывается по закону).
Да и вообще, наказывать за фричество — это моветон. На каждом активном сайте есть свой «местный сумасшедший».
Нельзя просто «убрать первый пункт», потому что текст нужно воспринимать целиком, а не каждый отрывок отдельно. Первый пункт является неотъемлемой частью скрижалей, и остальные пункты, по-видимому, не могут быть выполнены без первого (исходя из той концепции, в согласии с которой были написаны скрижали).
«Сжечь книгу» – это библейский способ сказать нет. Чтобы возразить против чего-то, не обязательно это уничтожать. Это подмена понятий.
Я как-то не разделяю идею о том, что уничтожить надпись, которая рассказывает то, что тебе не нравится – это уничтожить то, о чём говорит эта надпись. Скорее, таким образом ты просто показываешь, что не желаешь об этом слышать.
Например, уничтожить все сочинения Троцкого – это уничтожить троцкизм? Или просто убрать из виду то, как он выглядит? Не буду уж говорить о сочинениях нацистов, запрещённых в России и других странах. Точно так же и тут. Уничтожение скрижалей в интересах тех, кто их создал. Чтобы люди не задумывались о том, как осуществляется глобальное управление, а считали, что раз о чём-то больше не говорится – значит этого не происходит.
Я бы лично, например, никогда не стал их уничтожать, а, наоборот, показывал бы их людям и рассказывал смысл написанного на них. Чтобы люди смогли сформировать собственное представление об этом, понять, почему это так и как можно по-другому. В этом, как я считаю, и есть суть КОБ, а не вовсе не в уничтожении того, что рассказывает об иной концепции.
А откуда вывод, что взрыв скрижалей означает именно отказ от того, что на них написано, а не герметизацию этого?
Это бред, тут не сказано про импортёров, которые выигрывают от укрепления рубля. А вместе с ними выигрываем и мы – будь сейчас доллар 200 рублей, цены были бы ещё выше, чем в настоящее время.
Потому что плата за газ поддерживает экономику России. У нас по-прежнему много импортируемых товаров, которые нельзя просто так заменить (даже семена многих растений и то закупаются за границей), а значит, нужна валюта, чтобы их покупать. Чтобы получить эту валюту, продают другим странам газ и иные ресурсы.
Если отказаться поставлять газ Германии и прочим европейским странам, то экономическая катастрофа в самой России куда больше затруднит дальнейшее проведение «спецоперации», чем её затрудняют поставки вооружений Украине (которые, впрочем, тоже не остановятся сразу после отключения газа).
Какая именно?
Так Янукович тоже сбежал в своё время. Зачем его снова ставить? Чтобы ещё один раз сбежал?
А, хотя тут он, по ходу, уже не наборами книг от ВП СССР торгует, а своей писаниной под тем же лейблом, тогда да, ситуация другая.
Так это не первый раз уже, раньше Пякин тоже торговал наборами книг от ВП СССР под разными забавными названиями. В принципе, в каждой книге есть копирайт, разрешающий кому угодно продавать эти книги (в т. ч. в коммерческих целях), вот он и пользуется этим правом.
А так ли важно, какой из терминов предпочитает Величко и другие участники коллектива? Мы же здесь не по авторитету рассуждаем?
А где именно там об этом говорится? Не могу припомнить. Разве что если вскользь упоминается, без раскрытия темы.
В книге «Сад растёт сам?», насколько мне известно, поднимается эта тема. Но сам эту ещё не читал.
Так может, дело просто в том, что одной ДОТУ недостаточно, и именно поэтому КОБ – это больше чем просто ДОТУ? Если ДОТУ это для левого полушария, то это не значит, что нет ничего для правого.
Чем именно противоречит?
К чему это стихотворение? На что тут намёк?
Часть этих эффектов касается только векторных вакцин, но не касается традиционных (таких как КовиВак). Возможно, именно традиционные вакцины могут спасти нас от пандемии без существенного вреда здоровью. Но только вот (по рассказам других людей, сам не ходил и не проверял) Спутник есть почти в любом пункте вакцинации, а за КовиВаком ещё придётся побегать, а в некоторых городах его вообще нет.
Разве? Как мне кажется, наоборот, следовало бы огласить, что именно не так. Что создало бы возможность для коррекции.
Вообще, немного странная новость.
Во-первых, зачем вообще они кололись физраствором? Типа, вакцину не хочу, но что-нибудь всё равно надо вколоть?
Во-вторых, они не видели, какую жидкость врач набирает в шприц? Разве что врачи заранее стали маскировать вакцину под физраствор.
В-третьих, вакцина вызывает побочки. Они не догадались, что на самом деле произошло?
Кто из них?)
Потому что любой человек, даже состоявшийся (т. е. носитель ЧТСП в терминах КОБ) не застывает в своём развитии. Он продолжает совершествоваться, прилагать усилия для своего дальнейшего нравственного развития. Пока остаётся живым. У него остаётся свобода выбора – идти дальше или нет. Свобода выбора означает, что некоторые выбирают дальше не идти. Но невозможно полностью застыть в развитии – ты либо идёшь дальше, либо откатываешься назад.
Это принципиальный момент. Сторонники КОБ, конечно, говорят о некой «необратимой человечности», от которой уже нет поворота назад, но она если и бывает, то очень редко. Это достойно отдельного вопроса.
P.S. Это всё лишь предположения. Я сам прочитал только некоторые материалы по КОБ и не являюсь глубоко изучившим. Возможно, КОБ действительно недостаточно для обретения человечности, и некоторым людям приходится её отвергнуть, чтобы идти дальше. Но я не знаю примеров, где отказ от КОБ выглядел бы не как откат назад к библейству.
Это гениально!
Тем временем, как рьяные исполнители относятся к специалистам:
То есть, обычных людей, которые пытаются что-то говорить по теме, лучше сильно внимательно не слушать. Окей. Послушаем специалистов. Некоторые специалисты говорят о вреде вакцинации. Это неправильные специалисты и вообще преступники.
Журналисты, составляющие новость, страдают калейдоскопическим идиотизмом? Или у них шиза? Или такое странное чувство юмора?
Как я уже ответил — дело в том, что принимать или отвергать концепцию — свободный выбор каждого. Потому, как бы глубоко кто-нибудь ни изучил КОБ, может случиться так, что он её отвергнет.
Может быть, дело в том, что очеловечиваться или нет – свободный выбор каждого индивида? Потому можно узнать о КОБ, глубоко изучить концепцию, а потом отвергнуть?
Это просто отличный тейк )) Давно я так не смеялся. Хорошо бы подошло для какого-нибудь юмористического фантастического рассказа. Но если знаешь, что есть люди, кто об этом говорит всерьёз… юмор поднимается на новый уровень.
Комментарии «это вредно» можно не включать в каунтер. Как и ответы на них автора. Но да, любой алгоритм можно обойти. Никак не получится так, что запустил ты его, сам ничего не делаешь, а на сайте всё прекрасно… Так что это направление дискуссии (как сделать так, чтобы всё правильно фильтровалось автоматически, без участия админа) можно закрыть. Потому что никак так не сделать.
Если не ошибаюсь, дело в том, что об этом сказано в ДОТУ до изложения ПФУ. Точно не помню, надо перечитать. То есть, когда мы приступаем к первому этапу ПФУ, у нас уже есть изначальная цель управления.
Я здесь просто оставил её в умолчаниях (как и автор вопроса). Судя по заголовку сайта, изначальная цель – продуктивное обсуждение идей справедливого жизнеустройства. И, уже имея в виду эту цель, мы обращаем внимание (первый этап ПФУ), что на сайте есть нечто, что вовсе не способствует этому продуктивному обсуждению, а отвлекает от него. И дальше спускаемся на следующие этапы ПФУ.
Ну так-то первый этап ПФУ определён содержанием вопроса. Второй этап – это когда в комментариях люди пишут, с чем и с кем именно у них ассоциируется данная проблема. Третий этап (формирование частного вектора целей, который встраивается в общий вектор целей сайта) – это просто одна цель «убрать этот мусор с глаз долой!», которую разным образом встраивают в общий вектор (кому-то важнее свобода слова на сайте, кому-то что-то другое). Так что, по идее, есть всё для того, чтобы перейти к четвёртому этапу.
Ну вполне возможно. Короче, админ вряд ли что-то изменит простым алгоритмом, если не будет следить за тем, как пользователи обходят алгоритм. Так или иначе, либо ему придётся смотреть самому, либо просто оставить всё как есть.
А с другой стороны – а так ли им (ну кроме Занина, который уверен в непреходящей ценности своих ссылок) важно, чтобы ссылки оставались на главной странице больше нескольких суток? Всё равно же такие темы возникают только от мгновенного желания поделиться и больше пары суток не живут. Смысл напрягаться и лепить фейковые комментарии?
Да мне всё это не так важно на самом деле, не помню когда последний раз искал что-то в списке постов. Да и на сайте бываю не так часто. Пусть всё остаётся как есть и сайт живёт.
Нет, дискриминация пользователей – не лучший подход. Мне больше понравилось предложение Старцева:
Только я бы взял другие пороговые показатели – например, 4 комментария за первые 5 дней. Если материал столько не набирает – он остаётся только на странице автора, а с сайта исчезает.
Это выглядит более справедливым, потому что касается всех пользователей одинаково.
Ну ДОТУ это хотя бы претензия на теорию. Состоятельная или нет – пока не могу судить.
Я говорил про индивидуалогию. Здесь ещё даже претензий на теорию нет. Соответственно, нет и устоявшейся практики. Хотя индивидуалогия, конечно, тоже во многом завязана на теорию управления, но её одной явно недостаточно.
Не очень хорошая идея. Особенность этого сайта в том числе в том, что он (как и многие другие сайты с малым числом пользователей) является целостным сообществом, в результате каждая тема становится обращена ко всему сообществу, а не к его части. Это даёт совершенно другой эффект при обсуждении. Создание клубов это разрушит, даже если останется общая лента. Ну и кроме этого создаст «элиты» клубов, как уже говорилось.
Может ошибка – как раз разделять материальное и духовное в этом мире, а не смотреть на мир целостно? И если и то, и другое существует вместе, то и творец у них один.
Потому что нет времени изучать всё подряд. Анастасийство сторонники КОБ на первых подступах определяют как разновидность библейства, и поэтому отбрасывают, не желая тратить на это время. Возможно (очень маловероятно, по моей оценке) это ошибка, но в таком случае анастасийцам следует самим это показать, а не ждать, пока сторонники КОБ к ним придут и признают их правоту.
Можно сделать правило, что каждую ссылку нужно сопровождать комментарием, почему это полезно. Думаю, это уже отсеет 80% мусора.
Страницы