AMX / 28 октября 2021г. в 11:09
Придумайте алгоритм, как отсортировать плохое, я сделаю) У меня пока идея не созрела.
… из ветки комментариев к «Портал МедиаМера загажен?»
Думаю целесообразно выделить вопрос/тему отдельно. Что бы упростить соображение этого алгоритма для АМХ. Давайте поработаем совместно над конкретикой предложений по алгоритмам сортировки содержания.
Т.е., предлагаю здесь в коментариях высказывать обдуманные, цельные предложения, а не спонтанные мнения и оценки нравится / не нравится.
Публикуйте конкретные свои предложения как отдельный комментарий, а не как ответ к предложениям других..
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Является ли кассир безсовестной профессией?
- Является ли фильм "Ирония судьбы, или С лёгким паром!" современным прочтением повести Пушкина А. С. "Метель"?
- Является ли сейчас МедиаМера уникальным сборищем одержимых психов?
- Как КОБ относится к украинскому языку?
- На каком основании частная компания спонсируется государством?
56 комментариев
Я уже предлагал и предложу ещё раз:
Ограничить публикации одним видео и одной печатной статьёй или вопросом в сутки. Это разгрузит ленту новостей, снизит количество мусора и повысит качество публикуемого материала.
Блокирование материала по количеству минусов неприемлемо, так как необъективно.
Создание клубов по интересам на одном сайте, это следование разрушительной концепции «разрушай и властвуй», и тоже неприемлемо.
Ссылки на копии материалов и вопросы размещаются на сайте исходя из правила — один раз в сутки. Авторские статьи без ограничений.
Личное «фи» это аргумент. А функция какая?
Вы сами смотрите, то что в изобилии выкладываете на сайт? Объемы ведь не предполагают качество.
Ну даже этот выс.. за рамками), авторского вашего))). Фи).
Для начала забанить Вадима Занина.
Это да), но в целом, кто не минусует потоки бреда @старцева - не в состоянии воспользоваться никакими ещё "другими"))). Инструментами).
Однако явление Старцева я считаю полезным несмотря на всю его агрессию и местами неадекватность. Тогда как Вадим Занин, как тут сформулировали, просто блаженный и его бесчисленные посты - просто пустопорожний информационный мусор, забивающий сайт.
Вы так думаете, потому, что мои темы не входят в круг Ваших понятий. Многим пользователям интересна та информация, которую я размещаю. Их пока мало, но число их растёт. Если и Вы вникните, и для Вас это перестанет быть пустопорожним мусором. Дискриминация пользователей по протесту пары-тройки недовольных, конечно привнесёт им некоторое моральное облегчение, но сайт сожмётся до кучки переливающих из пустого в порожнее пользователей, не терпящих инакомыслия.
Банить — слишком строго. Можно просто забрать право публиковать материалы, а комментировать путь комментирует. Так же лишить этого права главного флудера — Каку Ся.
Ну да, главное, чтобы не публиковал.
То, что я публикую, потом публикуют и другие пользователи, например темы про ОГМВ, опасность вакцинации, о космосе и другие. Количество публикуемых некоторыми пользователями тем, превышает мои в полтора два раза, и действительно мусорных, например Какуся с рекламой игр от Гоблина. Почему к ним у Вас нет претензий, а только ко мне?
Наверно не у меня только ассоциация кедрозвон-помещик?), у тебя это ясно мечта))). Свобода, пусть для начала экономическая).
Не буду нарушения нарушать), сам себя не видишь))). Ты).
Нет, дискриминация пользователей – не лучший подход. Мне больше понравилось предложение Старцева:
Только я бы взял другие пороговые показатели – например, 4 комментария за первые 5 дней. Если материал столько не набирает – он остаётся только на странице автора, а с сайта исчезает.
Это выглядит более справедливым, потому что касается всех пользователей одинаково.
Ага, а @ватер строгий учитель), поднакидает в тетрадь))). Тут @занинские видосы еле разгрёб без тк, как усердием @старцева всё покрыто).
Да мне всё это не так важно на самом деле, не помню когда последний раз искал что-то в списке постов. Да и на сайте бываю не так часто. Пусть всё остаётся как есть и сайт живёт.
какуси, андреи и прочие их единомышленники будут поддерживать «своих» формальными, но фейковыми комметариями, типа какусиных, соответственно какусин трэш будет на главной странице )
пострадает только саентолог-анастасиец, он здесь белая ворона)
Ну вполне возможно. Короче, админ вряд ли что-то изменит простым алгоритмом, если не будет следить за тем, как пользователи обходят алгоритм. Так или иначе, либо ему придётся смотреть самому, либо просто оставить всё как есть.
А с другой стороны – а так ли им (ну кроме Занина, который уверен в непреходящей ценности своих ссылок) важно, чтобы ссылки оставались на главной странице больше нескольких суток? Всё равно же такие темы возникают только от мгновенного желания поделиться и больше пары суток не живут. Смысл напрягаться и лепить фейковые комментарии?
Вот именно! Но проанализируем предложение Старцева об изъятии из ленты материала, не набравшего 3, 4, или даже 5, 6 комментариев. Тогда, если кто-то разместит сомнительный материал, на него среагирует 3 пользователя и напишут, как это любит делать Какуся и ещё парочка, что это вредно, плюс автор материала напишет, что нет, не вредно, и тогда этот материал останется в ленте навечно, а остальное, где, возможно будет что-то стоящее, попадёт в кладовки аккаунтов, и вряд ли будет найдено, не только сторонними пользователями, но и пользователями ММ. В результате, со временем вся лента будет состоять из такого, сомнительного материала. Сторонний пользователь, зайдя на ММ, увидев Всё это на ленте, возможно просто покинет ММ, возможно, зарегистрируется и оставит свой комментарий, о том, какой сомнительный уровень публикаций на ММ, что даст много поводов для разрушительной критики Старцева. А ему не важна сама тема публикации, так как в любой теме его комментарии сводятся к одному — «вы все идиоты, а я Дартаньян».
Идея Старцева либо не продумана, либо диверсия против ММ, даже если она спонтанна, но учитывая его менталитет, другого он выдумать не мог.
Вновь предлагаю ограничить количество публикаций в день до одной — двух, и удалять их из ленты, только если они не отвечают редакционной политике ММ. Повысится ответственность пользователей за качество публикуемого материала, и на ленту будут попадать только нужные, которые и можно будет обсудить свободно и честно выражая свою позицию, как это происходит сейчас, не оглядываясь на разрешённое или запрещённое количество комментариев.
Комментарии «это вредно» можно не включать в каунтер. Как и ответы на них автора. Но да, любой алгоритм можно обойти. Никак не получится так, что запустил ты его, сам ничего не делаешь, а на сайте всё прекрасно… Так что это направление дискуссии (как сделать так, чтобы всё правильно фильтровалось автоматически, без участия админа) можно закрыть. Потому что никак так не сделать.
Наоборот, останутся только мои материалы, так как достаточно 3 «это вредно», и 3 моих «нет, не вредно» и вуаля, мои публикации навечно в ленте.
Пусть поддерживают, пусть это всё остаётся — тема же будет развиваться за счёт бреда её участников…
Примеры идиотизма тоже должны быть на форуме для наглядности и убедительности — кто есть идиот.
Это нормально на нормальном и живом форуме.
Критерий простой — темы должны развиваться и должны быть содержательно наполненными — по 40-50 сообщений минимум. Тогда и будет толк…
Здравая мысль. В этом я с Вами согласен.
Это может произойти, если будут ограничения в количестве публикуемых тем. Их станет меньше, темы будут дольше находиться в пределах досягаемости на ленте, не будут отвлекать от обсуждения новые темы и не отнимать лишнее время на многочисленные просмотры и фильтрацию. Но какое-либо лимитирование количества комментариев приведёт к неискренности обсуждений и к несвободе слова.
Саентолог-анастасиевец, проясните слова моего сообщения — «темы должны быть содержательно наполненными» — и не порите свою саентологическую чушь в виде «какое-либо лимитирование количества комментариев приведёт к неискренности обсуждений и к несвободе слова» — неинтересную тему НИКТО не будет обсуждать.
В качестве примера — посмотрите темы свои и Каки — и вы сразу увидите, сколько тем надо по этому простому критерию снести в мусор и как сразу очистится форум на главной странице ММ от тем одиночек.
Какуся пусть сам приводит примеры своих публикаций. Я приведу по Вашей просьбе примеры своих:
https://mediamera.ru/post/34264
https://mediamera.ru/post/34174
https://mediamera.ru/question/34157
https://mediamera.ru/post/34296
https://mediamera.ru/post/34784
https://mediamera.ru/post/35089
Ещё раз тупому саентологу-анастасиевцу пишу банальное — сносить надо НЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ ТЕМЫ и которые не наполняются информационно — и этот идиот саентолог постит свои темы, которые обсуждались и имеют от 40 до 100 с лишним сообщений… которые и останутся на странице ММ.
Ты приведи свои темы-одиночки, которые НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ — вот именно такие темы снесутся с форума в твою папку, как флудильня и как не интересные.
Когда такие тупые саентологи начинают что-то обсуждать, то стоит ли удивляться потом, сколько народа по содержанию их сообщений будут саентологов считать идиотами?
Ему про Ерёму, саентолог-анастасиевец всё про Фому… Не зря саентолог-анастасиевец скрывает результаты своего Оксфордского теста… там адекватность, наверное, на графике — нулевая…
Вы лучше покажите тупому саентологу -анастасиевцу, да и другим пользователям СВОИ темы на ММ. Хоть обсуждаемые, хоть не обсуждаемые. Кроме русофобского дерьмеца Вы ничего дельного не опубликовали .Про Оксфордский тест я Вам уже говорил — он для начинающих. Так что не обличайте себя и не носитесь с этим тестом, как с писаной торбой.
Тупой саентолог-анастасиевец настолько туп, что не способен на ММ найти мои темы, которые обсуждаемы и которые не обсуждаемы?
Тупизна — визитная карточка саентолога-анастасиевца?
Не тупому саентологу-анастасиевцу об этом судить.
То, что не обсуждается из моих тем — также снесётся в мою папку.
Вот и покажите свой результат Оксфордского теста, который для начинающих, какой результат будет, если пройти одитинг и солоодитинг в СЗ саентологии. На своём примере покажите, трепло саентологическое…
Для всех остальных, кто не в теме саенты, поясняю идиотизм этой ситуации с Оксфордским тестом — этот тест применяется в саенте для диагностики и оценки личных способностей — и по результатам этого теста саентологи рекомендуют различные курсы для повышения способностей, в том числе — и одитинг, после чего тест показывает динамику изменения этих способностей.
Данный тест вполне адекватный и если его заполнять по-честному, а не наобум — реально качественно оценивает способности личности.
Вот от такой банальной проверки на вшивость и отказывается тупой саентолог-анастасиевец в части доказательства, как саента эффективно повлияла на его способности…
Разве это не смешно по такой идиотской ситуации с Оксфордским тестом у саентолога-анастасиевца? — он же, получается, всё врёт напропалую, как мерин сивый…
тов. Sh.insan, судя по уже начавшемуся балагану в комментариях, «гениального — простого» решения не будет. Видимо их всё устраивает так как есть.
Меня не устраивает неограниченное количество публикуемых тем. Ограничить до одной-двух а сутки, самое простое, и легко технически выполнимое решение. Эффект будет положительный. Мусора меньше, ответственности подписчиков и качество публикуемого материала — больше.
Зомбин Вадим, ты удивительный фрукт :)
Что есть, то есть. Искренность нынче не в моде, не каждый может себе её позволить.
Саентолог-анастасиевец этого тоже себе не может позволить — позволяет себе только голимое враньё.
Брешет о эффективности саенты, а банально результаты своего Оксфордского теста показать не может…
Продолжаете умолять меня показать результаты моего Оксфордского теста? Вы наверное забыли, я уже говорил, что последний раз проходил тест более 20-ти лет назад, и перестал тестироваться за ненадобностью. Не буду и сейчас, даже ради Вашего любопытства.
Тупой саентолог-анастасиевец, как вы сами себя называете, — результаты Оксфордского теста нужны для других в качестве вашего доказательства эффективности саенты — ДЛЯ ДРУГИХ. А для меня лично, вы — тупой саентолог-анастасиевец с отклированным мозгом после одитинга в СЗ, и результаты Оксфордского теста только это подтвердят.
Просто я точно знаю, что спрашивать у саентологов, чтобы другие видели их враньё и трёп…
Как тут не посмеяться снова над саентологом-анастасиевцем?
— А кто же на ММ в сутки создаёт белее одной темы? — огласите весь список этих деятелей, пожалуйста!!! — кто же это??? — не Кака ли с саентологом-анастасиевцем?
Давайте, посмеёмся вместе…
Ну так уймите Какусю, с его пулемётными очередями публикаций. Сам он не унимается, хотя обещал «не нарушать нарушений». Я публиковал по две темы в день раньше, но если Какусе можно много, почему мне нельзя. Мне есть что показать пользователям, сами в этом убедились. Причём свои публикации я считаю и важными и информативными.
Реально саентолог какой-то. По-другому это не объяснить. Такая степень убежденности в этот идиотизм…
В какой? В искренность? Или в способность отстаивать свою точку зрения, имея убеждения, знания и принципы?
Заметно, @старцев), общение с "…" убило мозг))). Минусы к тебе в гости).
Я думаю, любой пользователь может отличить идиота от здравомыслящего без предъявления ими Оксфордского теста.
«Тот, кто может быть дураком не оскорбляясь, может одурачить кого угодно».
Тупой саентолог-анастасиевец, как вы сами себя назвали — речь идёт о доказательствах эффективности саенты — что доказывает именно Оксфорский тест, а не ваше трепачество. Не можете это доказать на результатах своего Оксфордского теста — значит, вы лжец и трепло, а не только тупой.
Вы даже не способны по саентологическим меркам доказать, что вы не тупой…
Только и всего…
Доказательством эффективности саентологии служит ВАШЕ трепачество в мой адрес.
Что конкретно?
Абсолютно всё Ваше трепачество в мой адрес. Это как грязную тряпку поместить в чистый ручей. Грязь из тряпки начинает выделяться в воду и уносится по течению. Ручей в общем остаётся чистым, и со временем тряпка тоже очистится. Я уже Вам говорил раньше, что любой одитинг, даже самый короткий, лучше чем отсутствие одитинга. Выделение Вами грязи при беседе со мной, говорит о доказательствах эффективности одитинга, который я с вами провожу при наших беседах.
Тупой саентолог-анастасиевец, как вы сами себя называете — вы реально тупой.
Мне больше вас нечем обрадовать…
Жаль. Но заставлять не буду.
По теме…
Можно ли считать нормальной ситуацией на форуме, когда у каких-либо чудаков открытых ими тем сравнимо с количеством сообщений, которые ими оставлены на форуме?
Это нормальная ситуация, когда форум ММ рассматривается этими чудаками, как забор для своих объявлений и рекламы чужих ресурсов, при этом эти ушлёпки сами на форуме ничего не обсуждают?
Разве не будет нормальным решение, чтобы эти ушлёпки не имели прав создавать свои темы, которые не обсуждаются? — что создавать свои темы им разрешить после какого-то лимита их личных сообщений-обсуждений в других темах?
Наглядный пример такого идиотизма — идиот Кака. Что этот Кака ещё делает на этом форуме, кроме разбрасывания собственного идиотизма?
Тролль), но тролль тупой))). Увы, дрянь).
Кака, не надо так себя обзывать… А то другие вас также назовут…
Не выбивайся из графика), пока отрицать тянет))). Штурмуй отверстиями к @салминским высотам).
Бота Каку программеры явно интеллектом обидели…
Пойди на рынок и купи себе мозгов, бот Кака.
Можешь же), пошло дело))). Слово давай).
Бот Кака, передай своим программерам, чтобы они тебе интеллекта подкрутили — а то пока одно убожество Кака получается…
Ну так не очень), хотя мать учения))). Давай-давай).