Прежде всего следует отметить, что коммунизм в современности должен быть только научным. Надежды на то, что он устроится "сам собою" ныне не просто наивны, а антикоммунистичны!
Человеческое общество требует рациональных подходов для своего дальнейшего развития. И обеспечить ему оные может только марксизм.
Почему? Возникновение марксизма, как совокупности истинно научных общественных наук, обусловлено классовостью нашего общества. Когда один класс живёт и богатеет за счёт другого - при этом загоняя последний даже в нищету. Почему так происходит - отдельный вопрос. Виною тому конкуренция: когда либо ты - либо тебя. Оная, между эксплуататорами, вынуждает тех обирать эксплуатируемых по максимуму, вовлекать в их число - всех. И тем же всем готовится неминуемый кризис этой системы.
Естественно, что не в интересах эксплуататорского класса, распоряжающегося общим богатством, возникающим в результате общего же труда, чтобы о происходящем возникало понимание у эксплуатируемых. Откуда возникает основа и у партийности наук. Либо вводящих массы в заблуждение насчёт их положения и будущего. Либо смело то вскрывающих, а потому марксистских.
Так вот марксизм, помимо раскрытия этого, является также и наукой о коммунизме. Противостоящем эксплуататорских порядкам и их преодолевающем. Не переменой одних лишь общественных отношений, с отстранением от власти эксплуататоров, но их реорганизацией на основе всеобщего труда - для достижения изобилия его результатами, а потому и полного коммунизма...
Распространенным, в силу своей приятной лживости, является троцкистское заблуждение о том, что стоит только свергнуть власть эксплуататоров, и далее народ сам по себе сумеет устроить коммунизм. К сожалению, это не так. Во-первых, эксплуататорское общество всегда само по себе является организованным (для выгод эксплуататоров). А потому противопоставить ему можно эффективно, посреди него же возникающему социализму, только оного организацию. Коей заниматься также следует будет целенаправленно, а не надеяться на одну только самоорганизацию наивно. Уже для чего одного указанного и требуется марксистская партия - помимо собственно того, чтобы в очередной удобный момент, которые неизбежно будет предоставлять капитализм в обострения своего кризиса (к чему он предрасположен сам по себе, что вскрывает ясно марксизм, и упоминалось уже выше), так вот для того чтобы провести массы успешно на свержение капитализма, уже только для этого требуется марксистская партия в современности.
Которая затем также организует массы и для социализма. Во избежание обвинений в авторитарности отметим, что само по себе существование марксистских партий подразумевает открытость их членства для всех, желающих продвигать марксизм. Также как успешное овладевание им должно способствовать выдвижению в руководящее ядро в таких партиях. Что вытекает из-за одной их заинтересованности в озвученных целях (социализме). Подобно как заинтересованность в общем результате труда будет способствовать распределению его между нами всеми по способностям при социализме.
Конечно же, не демократией то надо будет делать, а с умом. Как и подходить к партийности, о чем и говорит теория научного централизма. Отвергать которую значит ратовать за безмозглость и безответственность в левом движении.
17 комментариев
Это голословно.
Это соревнование), и открытый объективный результат))). Когда вин-вин).
Можно подробнее про научный централизм? Из текста не совсем понятно... Может это подхлестнет развитие КОБ, погрязшую в объективном идеализме библейского разлива.
Может, этот текст Вам поможет https://new-rabochy.livejournal.com/1070356.html
Цитата из вашей, пардон, ссылки:
КОБ это эволюция.
В конечном счёте эволюции без революционных перемен не бывает
Соглашусь. Эволюция крайне кровавая штука. Переход от феодализма к капитализму длился веками и пролито море крови. Революции 1917г. (февральская и октябрьская) были практически бескровны. Жертвы возникли в результате интервенции запада, а это уже проявление эволюции.
Тут больше про марксизм говориться, а чем централизм от марксизма отличается — не понятно. Тоже надо понимать, что марксизм в чистом виде не поможет, потому-что возник новый фактор — электронно-вычислительные машины, повлекший изменения производственных отношений, влияние которого на общество не описано в марксизме.
Претензии к кровавости следует выставлять к разновидностям рабства: феодализм — капитализм , к их дикой природе.
Революция явилась в феврале, а ответно в октябре произошла контрреволюция (имперского Генштаба), сломавшая джентельменам (Западу) игру. Джентельмены обиделись и организовали интервенцию.
Разделять события на революции и контрреволюции важно с точки зрения полного восстановления суверинитета России. Так в 1991 году случилась революция с вытекающими последствиями.
байка для лохов — февраль и октябрь это полностью английский проект
Это пякинский антинаучный бред. Революция — это смена формаций и классовой власти (если по-простому). В феврале — буржуазная революция (власть буржуев), в октябре — социалистическая (власть рабочих и крестьян). В 91м контрреволюция — откат к власти буржуев. Тот факт что генералы генштаба сделали выбор в пользу народа, который угнетали все эти годы — результат верной оценки психодинамики общества. Пришлось им, пришлось. Те же генералы катали народ на столыпинских вагонах и надеялись хапнуть у Германии оборудование и технологии для индустриализации после войны, но когда стало ясно, что Англия с Францией шиш позволят — включили план Б.
Суверенитет был лишь однажды при Сталине. И был обеспечен его гением — захватом управления на 1м приоритете.
Тот «бред» вообще-то зазнобинский —
Эти слова произнес Владимир Михайлович Зазнобин в 1993 году, https://youtu.be/tu-Xr_ga8yo перематывайте на 1 час 8 минут (лекция «Домик в Коломне. Смена логики социального поведения»).
По поводу «захвата управления на 1м приоритете при Сталине», снова мимо. При Сталине и после него отсутствовал анализ с противопоставлением Библии и Корана (третий приоритет ОСУ), не подвергалось сомнению гитлеровское нашествие (второй приоритет ОСУ) как инициатива чокнутого маньяка Адика (а его книга «Моя борьба» попала под запрет), отсутствовала концепция без которой нам смерть (первый приоритет ОСУ). Сталин велик, но методологическо-алгоритмический, по причине состояния общества, он не мог управлять с позиций первого приоритета ОСУ. Иначе бы советские танки дошли бы до Гибралтара
В той же лекции «Домик в Коломне. Смена логики социального поведения» (1 час 56 минут) Зазнобин об отсутствии рычагов управления у Сталина на 1…3 приоритетах ОСУ.
А почему марксистские социалистические проекты прошлого века закончились довольно печально? Либо катастрофой и демонтажем социалистической системы (СССР, Югославия, Албания, Румыния и т. д.), либо перерождением социализма в капитализм (Китай и в некоторой степени Северная Корея), либо изоляцией, дающей небольшую отсрочку перед воплощением первого или второго сценария (Куба, Северная Корея).
В Китае — социализм. Гляньте вот это https://new-rabochy.livejournal.com/936892.html
Ничего ещё не закончилось. Не торопитесь. Россия конечно перенапряглась, вытянув всю планету из тупика. Теперь передышка, а местоблюститель сейчас Китай. Прочие страны соцлагеря — не показатель. Они не были субъектом процесса. Главную проблему строительства обозначил Сталин — без теории нам смерть. Враг, имея тысячелетний опыт, разумеется активно сопротивлялся, но тоже перенапрягся и утрачивает управление, поэтому и перешел в режим жесткого ручного управления (операция ковид). Фурсов правильно сказал, что это схватка скелетов над пропастью и выиграет тот, кто упадет последним.
К сожалению, КОБ пробуксовывает в создании дееспособного субъекта управления. Всё-таки управление предполагает активные действия, но увлеченность лидеров общественного мнения от КОБ библией и кораном, замкнуло их умы на библейщину, что привело к пассивности.