Не по нраву, когда слово "мотивация" употребляют в приложении дел человека. Типа такого: "мотивация этого человека такова, что он делает то-то". Так вот в этом случае, мотивации нет никакой. Есть кое-что другое, вполне возможно, что управление, вполне возможно, что скрытое, возможно, что проявление воли, исходя из каких-то устремлений. Ну и т. д.
Qwer:
то это вовсе не означает, что явление, которое назвали сим словом, отсутствует. Слово "мотивация" - не русского произхождения, поэтому для начала нужно выявить его суть. В переводе с английского языка на русский слово "мотивация" означает(выбрал наиболее подходящие на мой взгляд варианты переводов):
побуждение; движущая сила;
подталкивание, подталкивающий фактор;
поощрение.
Вот-вот. Поощрение - ясно. Побуждение - тоже ясно. Ну и подталкивание - тоже ясно. А мотивация - уже неясно, неопределённо, допускает двусмысленные толкования. К примеру, мотивация - как подталкивание отличается от мотивации человека, как определение и объяснении его поведения. А слово одно.
Qwer:
Изходя из данных переводов, Henson видимо имел в виду "поощрение", которое в основном проводиться "методом кнута и пряника".
Да, я понял. Но лучше уж говорить побуждение, поощрение и подталкивание в этом смысле.
Qwer:
Мотивация может быть чисто физиологической - побуждение, т.е. рефлексы и инстинкты;
Угу. Ну так и надо говорить, мол, рефлекс, мол, инстинкт. Как физиологическое побуждение.
Qwer:
а может действовать и с позиции воли.
А вот это не понял. Как мотивация может действовать с позиции воли? Вернее, как поощрение, побуждение, подталкивание - может действовать с позиции воли? Может действует человек, исходя из собственного разумения?
Qwer:
Это два разных типа мотивации. Да и что велосипед второй раз изобретать - в типах строя психики довольно хорошо описано всё.
Да, два разных. Первое, что со стороны и характеризуется синонимами: побуждение, поощрение, подталкивание, а второе - как объяснение действий человека - имхо, бред фрейдистский.
А вот у меня в лексиконе напрочь отсутствует даже слово такое "мотивация". Считаю это измышлением психологов фрейдовской школы, не имеющим никакого отношения к реальности и к жизни. Никаких мотиваций нет. У человека есть психика (какая-то), есть знания (какие-то), есть необходимость что-то делать или не делать (какие-то), и есть желания, распределяемые по шкале от чисто инстинктивных до сложноструктурируемых психически. Вот и всё. То, что слово "мотивация", как термин и понятие, ЛОЖНО, определённым образом демонстрирует ваше первое предложение.
УРСС - "Управление развитием сложных систем". Еле нашёл, однако, расшифровку этого термина. Ну, ладно. Автоматизацию опознавания фактора/ов среды на картинке в будущей программе УРСС можно изобразить как КУБИК РУБИКА, в 3Д (крутящимся медленно по траектории, которую можно задавать курсором: слева - направо, вверх-вниз или как-нибудь скособоченно). Каждая сторона (всего их ШЕСТЬ) этого кубика с 9-ю квадратиками на стороне будет обозначать ФАКТОР СРЕДЫ. Если чел, пользователь УРСС, будет испытывать трудность при выборе того или иного КРИТЕРИЯ - он жмёт на любой квадратик и в ответ для него в ЗД же выплывает новый новый КУБИК РУБИКА с названием этого критерия, на котором ещё 6 сторон, а на каждом 9 квадратиков (некоторые из них заполнены содержанием, некоторые - пустые). При программировании следует заполнить клеточки, стороны, но пользователь должен иметь возможность изменять названия или описания этих сторон или квадратиков, либо их уточнять как-то. Если текст длинен - то надо сделать так, чтобы квадратик мог увеличиваться для вставки в него текста. Если КУБИКА РУБИКА маловато для определения ОБЛАСТЕЙ или ФАКТОРОВ (по количеству сторон и квадратиков), то можно сделать более сложный вариант кубика, не с шестью сторонами, а с девятью или ещё больше. Можно написать сколь угодно много ФАКТОРОВ СРЕДЫ на таких вот плодящихся из самих себя кубиков, уходящих внутрь структуры. Каждый пользователь может сам их плодить. После того, как пользователь, проходя через несколько кубиков, сторон их и выбора квадратиков, приблизился к искомому (или вписал искомое в последний пустой квадратик), он жмёт ЗАВЕРШИТЬ и перед ним, в виде списка возникает СРЕДА, раскрывающая факторы по всё большей конкретизации. В качестве примера: я жму на БЕЛУЮ сторону кубика рубика, состоящую из 9 квадратиков, на квадратик, на котором написано ОБЩЕСТВО. Из этого квадратика отпочковывается вбок новый кубик рубика (который целиком и есть ОБЩЕСТВО), я выбираю синюю сторону, тот квадратик, на котором написано СОСЕДИ. Из него отпочковывается новый кубик (который целиком есть СОСЕДИ). Я выбираю красную сторону, тот квадратик, на котором написано ШУМ, жму на него - и выходит ПУСТОЙ КУБИК РУБИКА, который я волен заполнить, как угодно (расписать конкретно, что ОБЩЕСТВО-СОСЕДИ-ШУМ продолжается в, допустим: тонкие стены квартиры, потолка, пола или мощность динамика усилителя соседа или моя тонкая психическая организация так остро реагирующая на звук низких тонов в диапазоне таких-то децибел... и т. д.) Поскольку плодить можно сколь угодно много кубиков рубика, то каждый фактор среды можно ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ любому пользователю до любой им выбранной конкретизации. В качестве примера ПЕРВОГО Кубика Рубика я предлагаю включить в него ШЕСТЬ СТОРОН: ОБЩЕСТВО, ЛЮДИ, ФЛОРА, ФАУНА, ТЕХНИКА, ИЛЛЮЗИИ. (По ОБЩЕСТВУ я уже привёл примерную выборку раскрытия конкретики по квадратикам). А вот примерные темы по ИЛЛЮЗИЯМ: девять квадратиков - МУЖЧИНА, ЖЕНЩИНА, РЕБЁНОК, ФИЛОСОФИЯ, ФАНТАСТИКА, РЕЛИГИЯ, ДЕНЬГИ, ЦЕННОСТЬ, АБСУРДНОСТЬ. Ну и т. д. Включение двух и более готовых программ в общий интерфейс пользователей, соединённых между собой, может высветить несовпадение факторов среды при обсуждении. Те стороны и квадратики кубика рубика, что не совпадают при выборке их пользователями, будут мигать, допустим, что поможет включить обсуждение несовпадения мнений двух или более людей, ну и привести к выработке ТРЕТЬЕГО решения (на картинках ПЕРЕНАЗВАНИЕ областей, квадратиков первого кубика рубика или его последующих клонов). Таким образом, при выпуске ШАБЛОНА программы, усилиями нескольких людей, можно ОБОЗНАЧИТЬ различные факторы среды в глубину до нескольких клонов кубика рубика. ------------------------------------------------ Вектора цели можно программно изобразить следующим образом: в виде Солнца-главцели, вокруг которой вращаются планеты-цели. Планеты можно движением курсора перемещать на более близки к Солнцу орбиты, можно добавлять новые, можно убирать старые. Можно и вообще в Солнце вписать другую цель. Одновременно с графикой движения "планет" рядом вектор цели будет формироваться в виде списка, с прописанным текстом. Сами планеты, при наведении на них курсора будут высвечивать НОМЕР (от Солнца, которое 1) и кодовое обозначение цели, расшифровка которой полная будет рядом в списке. Вектора состояния можно изобразить также, только уже не в плоскости, а в 3Д, где орбиты "планет" могут меняться. Вектора ошибок - это "солнечная система" наоборот: солнце дальше всего от самой далёкой "планеты", которая в центре. ------------------------------------------------- Все эти "солнечные системы" можно преобразовывать следующим образом: если нажать курсором на какую-нибудь "планету" и отвести её в сторону, то возникает новая солнечная система, где эта планета ПЕРВАЯ, а окружена по дефолту нескольким спутниками. Таким образом можно предельно конкретизировать эти самые вектора цели. ------------------------------------------------
Я что мог - предложил. Дальше пока мозга не работает никуда. Поэтому теперь ваш ход. Кстати, я не программист, а ламер, поэтому мне тяжело воспринимать конструирование или обсуждение программер и программерских вопросов с вашего "программерского" высока.
Складывается ощущение, что у вас очень поверхностное понимание о том, что такое «суперсистема» и что такое «полная функция управления». Разумеется, если вы исходите из желания разобраться в поставленном вопросе.
Если вы имеете в виду "сопряжённый интеллект", который осуществляет самоуправление суперсистемой, как единого целого и т. д., то да, для меня это понятие вовсе не очевидно. И по поводу информационно-алгоритмического обезпечения (самоуправления) поведения элементов суперсистемы (двухуровневый) - тоже не так всё очевидно.
Самоуправление предполагает возложение некоторых этапов ПФУ на систему управления объектом. Например, пятый и седьмой этапы ПФУ: создание и ликвидация управляющих структур (вопрос темы отчасти состоит возможности переложения на управляющую структуру и других этапов).[/justify]
Если процесс самоуправления проявляется в виде безадресного распространения информации, то для повышения качества управления без понятия о суперсистемах не обойтись (самоуправляемость; управляемость из вне; возможность управлять другими). Или всё-таки обойтись можно?
Идея крутится вокруг задачи как организовывать самоуправление.
Понял, спасибо. Имхо, "самоуправление" противоречит "организовывать" (управлять извне). Поэтому самоуправление организовать нельзя. Оно либо самоорганизуется, самоуправляясь, и на каком-то этапе управленец может приложить к самоуправляемой системе некое управляющее воздействие, либо оно не самоорганизуется, а управленец осуществляет над этой системой некое управление, организовывая её. Процесс самоуправления проявляется в виде безадресного распространения информации, но и и источники распространения информации также безадресны. Если источники адресны, то происходит управление (или попытка по меньшей мере). Организовать самоуправление нельзя, потому что это уже будет управление. А вот подключиться к управлению в некоторых аспектах к самоуправляемой системе - можно. Т. е. рассмотреть самоуправляемую систему извне (вычленить её т. с. из сонма других или в "хаосе" чего-то там) можно, а раз можно, то сразу можно попробовать и проявить к ней управляющее воздействие, но самому управленцу организовывать самоуправление нельзя. Это будет уже управление.
Предположим фактор выявлен. Значит стоит задача определить является он выдумкой или объективно существующим явлением.
Это может быть выявлено лишь в дальнейшем управлении. Если фактор иллюзорен, то управление даст сбой. Если не иллюзорен, то управление может дать сбой по неумелости управленца, но тогда сбой будет минимальным, потому что фактор правдив, объективен - либо не даст сбоя, а управление останется в рамках допустимых отклонений. Имхо, является ли фактор среды иллюзией или правдой решается только практикой управления как такового.
Различие задачи управления и задачи самоуправления заключается в том, что в задаче управления какие-то этапы полной функции управления и алгоритмику их реализации субъект-управленец берѐт на себя, а в задаче самоуправления их же возлагает на систему управления объектом.
О каких этапах речь? То есть, как именно выглядят два этих процесса: управления и самоуправления с точки зрения этапов ПФУ?
Имхо, субъект-управленец берёт на себя функции, начиная с третьей - целеполагания, если самоуправление системы выявило для себя и фактор/ы давления среды и сумело его/их научиться распознавать и распространило это в культуре общества. Общество, как рыхлое соединение разнообразных людских психик, неспособно к "анализу целей, метрологической состоятельности каждой из них, к анализу структуры вектора целей на отсутствие в нём дефектов (взаимно исключающих друг друга целей, нарушения порядка следования целей по приоритетности, повторение одних и тех же целей на разных приоритетах и т. п.)". Вернее, способно, но не общество само, а некоторые его члены. Видимо, они и становятся на этом этапе управленцами.
Формализация процесса, как я понимаю, это сначала вИдение неких состояний, форм, групп, образов и т. д., которые имеют либо общий аспект, либо общую категорию относительно себя или так они видны наблюдателю. После того, как это всё увидено, то следует формализация: явлению присваивается символьный значок, допустим, А и явление в голове наблюдателя таким вот образом "формализуется". Если это именно так, как я описАл выше, то "выявление фактора среды" должно следовать такой же алгоритмике: сначала общее описание (вИдение) состояний, форм, групп и т. д. имеющих общий аспект, категорию и т. д. - а затем присвоение выявленным состояниями, формам, группам ФОРМАЛЬНОГО обобщающего символа или имени. Вы согласны с этим?
Стало быть ПФУ начинается с поиска несправедливости?
Я предложил что-то вроде направления поиска. Вопрос же был "что из себя представляет реальный фактор среды"? Одна из вещей, которая реально давит на психику - есть несправедливость (сначала какая-то неопределённая, затем человек подумает, определит источник более определённо т. с., и говорит себе, вот это и есть источник несправедливости). Другая - это пока невозможность что-то такое сделать с окружающей материей, чтобы получить какой-нибудь результат (хочу летать, а не могу - как этого добиться). Может быть есть и третьи, четвёртые подобные комплексы факторов давления среды на психику.
В теме поставлен вполне конкретный вопрос, требующий вполне конкретных ответов с примерами.
Фактор среды - ощущение несправедливости жизнеустройства. Несправедливость давит на психику, вызывает потребность в управлении (приведении несправедливого жизнеустройства к справедливому). Фактор среды - невозможность человеку летать. Неумение и невозможность человеку летать, аки птица, давит на психику, чем вызывает потребность в управлении процессом научения себя летать. Первый фактор среды - нравственный. Второй - креативный. Значит факторы среды можно разделить по меньшей мере на две категории: нравственные и креативные.
Несоответствие реальной нравственности человека Вселенской мере. Это, если в общем. А в конкретике каждого частного случая с человеком или группой людей это проявляется в конкретике ситуации, имхо.
Henson:
Как определить его параметры?
Если реальный фактор среды представляет собой реальное же отклонение реальной нравственности человека от Вселенской меры, то никак не определишь. Дело оценки ведь в руках субъекта, который ещё и нравственно не копенгаген (идеалов пока нет). А субъективным измерять объективное?
Вот-вот. Поощрение - ясно. Побуждение - тоже ясно. Ну и подталкивание - тоже ясно. А мотивация - уже неясно, неопределённо, допускает двусмысленные толкования. К примеру, мотивация - как подталкивание отличается от мотивации человека, как определение и объяснении его поведения. А слово одно.
Да, я понял. Но лучше уж говорить побуждение, поощрение и подталкивание в этом смысле.
Угу. Ну так и надо говорить, мол, рефлекс, мол, инстинкт. Как физиологическое побуждение.
А вот это не понял. Как мотивация может действовать с позиции воли? Вернее, как поощрение, побуждение, подталкивание - может действовать с позиции воли? Может действует человек, исходя из собственного разумения?
Да, два разных. Первое, что со стороны и характеризуется синонимами: побуждение, поощрение, подталкивание, а второе - как объяснение действий человека - имхо, бред фрейдистский.
То, что слово "мотивация", как термин и понятие, ЛОЖНО, определённым образом демонстрирует ваше первое предложение.
Автоматизацию опознавания фактора/ов среды на картинке в будущей программе УРСС можно изобразить как КУБИК РУБИКА, в 3Д (крутящимся медленно по траектории, которую можно задавать курсором: слева - направо, вверх-вниз или как-нибудь скособоченно). Каждая сторона (всего их ШЕСТЬ) этого кубика с 9-ю квадратиками на стороне будет обозначать ФАКТОР СРЕДЫ. Если чел, пользователь УРСС, будет испытывать трудность при выборе того или иного КРИТЕРИЯ - он жмёт на любой квадратик и в ответ для него в ЗД же выплывает новый новый КУБИК РУБИКА с названием этого критерия, на котором ещё 6 сторон, а на каждом 9 квадратиков (некоторые из них заполнены содержанием, некоторые - пустые). При программировании следует заполнить клеточки, стороны, но пользователь должен иметь возможность изменять названия или описания этих сторон или квадратиков, либо их уточнять как-то. Если текст длинен - то надо сделать так, чтобы квадратик мог увеличиваться для вставки в него текста.
Если КУБИКА РУБИКА маловато для определения ОБЛАСТЕЙ или ФАКТОРОВ (по количеству сторон и квадратиков), то можно сделать более сложный вариант кубика, не с шестью сторонами, а с девятью или ещё больше.
Можно написать сколь угодно много ФАКТОРОВ СРЕДЫ на таких вот плодящихся из самих себя кубиков, уходящих внутрь структуры. Каждый пользователь может сам их плодить.
После того, как пользователь, проходя через несколько кубиков, сторон их и выбора квадратиков, приблизился к искомому (или вписал искомое в последний пустой квадратик), он жмёт ЗАВЕРШИТЬ и перед ним, в виде списка возникает СРЕДА, раскрывающая факторы по всё большей конкретизации.
В качестве примера: я жму на БЕЛУЮ сторону кубика рубика, состоящую из 9 квадратиков, на квадратик, на котором написано ОБЩЕСТВО. Из этого квадратика отпочковывается вбок новый кубик рубика (который целиком и есть ОБЩЕСТВО), я выбираю синюю сторону, тот квадратик, на котором написано СОСЕДИ. Из него отпочковывается новый кубик (который целиком есть СОСЕДИ). Я выбираю красную сторону, тот квадратик, на котором написано ШУМ, жму на него - и выходит ПУСТОЙ КУБИК РУБИКА, который я волен заполнить, как угодно (расписать конкретно, что ОБЩЕСТВО-СОСЕДИ-ШУМ продолжается в, допустим: тонкие стены квартиры, потолка, пола или мощность динамика усилителя соседа или моя тонкая психическая организация так остро реагирующая на звук низких тонов в диапазоне таких-то децибел... и т. д.) Поскольку плодить можно сколь угодно много кубиков рубика, то каждый фактор среды можно ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ любому пользователю до любой им выбранной конкретизации.
В качестве примера ПЕРВОГО Кубика Рубика я предлагаю включить в него ШЕСТЬ СТОРОН: ОБЩЕСТВО, ЛЮДИ, ФЛОРА, ФАУНА, ТЕХНИКА, ИЛЛЮЗИИ. (По ОБЩЕСТВУ я уже привёл примерную выборку раскрытия конкретики по квадратикам). А вот примерные темы по ИЛЛЮЗИЯМ: девять квадратиков - МУЖЧИНА, ЖЕНЩИНА, РЕБЁНОК, ФИЛОСОФИЯ, ФАНТАСТИКА, РЕЛИГИЯ, ДЕНЬГИ, ЦЕННОСТЬ, АБСУРДНОСТЬ.
Ну и т. д.
Включение двух и более готовых программ в общий интерфейс пользователей, соединённых между собой, может высветить несовпадение факторов среды при обсуждении. Те стороны и квадратики кубика рубика, что не совпадают при выборке их пользователями, будут мигать, допустим, что поможет включить обсуждение несовпадения мнений двух или более людей, ну и привести к выработке ТРЕТЬЕГО решения (на картинках ПЕРЕНАЗВАНИЕ областей, квадратиков первого кубика рубика или его последующих клонов).
Таким образом, при выпуске ШАБЛОНА программы, усилиями нескольких людей, можно ОБОЗНАЧИТЬ различные факторы среды в глубину до нескольких клонов кубика рубика.
------------------------------------------------
Вектора цели можно программно изобразить следующим образом: в виде Солнца-главцели, вокруг которой вращаются планеты-цели. Планеты можно движением курсора перемещать на более близки к Солнцу орбиты, можно добавлять новые, можно убирать старые. Можно и вообще в Солнце вписать другую цель. Одновременно с графикой движения "планет" рядом вектор цели будет формироваться в виде списка, с прописанным текстом. Сами планеты, при наведении на них курсора будут высвечивать НОМЕР (от Солнца, которое 1) и кодовое обозначение цели, расшифровка которой полная будет рядом в списке.
Вектора состояния можно изобразить также, только уже не в плоскости, а в 3Д, где орбиты "планет" могут меняться.
Вектора ошибок - это "солнечная система" наоборот: солнце дальше всего от самой далёкой "планеты", которая в центре.
-------------------------------------------------
Все эти "солнечные системы" можно преобразовывать следующим образом: если нажать курсором на какую-нибудь "планету" и отвести её в сторону, то возникает новая солнечная система, где эта планета ПЕРВАЯ, а окружена по дефолту нескольким спутниками.
Таким образом можно предельно конкретизировать эти самые вектора цели.
------------------------------------------------
Имхо, "самоуправление" противоречит "организовывать" (управлять извне). Поэтому самоуправление организовать нельзя. Оно либо самоорганизуется, самоуправляясь, и на каком-то этапе управленец может приложить к самоуправляемой системе некое управляющее воздействие, либо оно не самоорганизуется, а управленец осуществляет над этой системой некое управление, организовывая её.
Процесс самоуправления проявляется в виде безадресного распространения информации, но и и источники распространения информации также безадресны. Если источники адресны, то происходит управление (или попытка по меньшей мере).
Организовать самоуправление нельзя, потому что это уже будет управление. А вот подключиться к управлению в некоторых аспектах к самоуправляемой системе - можно. Т. е. рассмотреть самоуправляемую систему извне (вычленить её т. с. из сонма других или в "хаосе" чего-то там) можно, а раз можно, то сразу можно попробовать и проявить к ней управляющее воздействие, но самому управленцу организовывать самоуправление нельзя. Это будет уже управление.
Имхо, является ли фактор среды иллюзией или правдой решается только практикой управления как такового.
Если это именно так, как я описАл выше, то "выявление фактора среды" должно следовать такой же алгоритмике: сначала общее описание (вИдение) состояний, форм, групп и т. д. имеющих общий аспект, категорию и т. д. - а затем присвоение выявленным состояниями, формам, группам ФОРМАЛЬНОГО обобщающего символа или имени.
Вы согласны с этим?
Одна из вещей, которая реально давит на психику - есть несправедливость (сначала какая-то неопределённая, затем человек подумает, определит источник более определённо т. с., и говорит себе, вот это и есть источник несправедливости).
Другая - это пока невозможность что-то такое сделать с окружающей материей, чтобы получить какой-нибудь результат (хочу летать, а не могу - как этого добиться).
Может быть есть и третьи, четвёртые подобные комплексы факторов давления среды на психику.
Фактор среды - невозможность человеку летать. Неумение и невозможность человеку летать, аки птица, давит на психику, чем вызывает потребность в управлении процессом научения себя летать.
Первый фактор среды - нравственный. Второй - креативный.
Значит факторы среды можно разделить по меньшей мере на две категории: нравственные и креативные.
Если реальный фактор среды представляет собой реальное же отклонение реальной нравственности человека от Вселенской меры, то никак не определишь. Дело оценки ведь в руках субъекта, который ещё и нравственно не копенгаген (идеалов пока нет). А субъективным измерять объективное?
Страницы