Ни первое, ни второе. Сама концепция, что Бог - отдельная личность, спорная. Из-за этого, собственно, и весь сыр-бор с вашим вопросом, а также некоторыми другими, схожими. Если представить, что отдельной Божеской личности нет, а мы все - частички Бога, со-Творцы т. с., то вопрос полностью выпадает из области "управления-самоуправления". Резонно спросить: а куда впадает в таком случае? А впадает в свободную волю со-Творцов творить, что они желают, в том числе и устраивать структуры управления, равно как и НЕ устраивать их. Объективной необходимости в создании структур управления вовсе нет, потому что нет и никакой объективной необходимости, её заменяет свободная воля. Поэтому резонен другой вопрос: свободная воля управляет либо самоуправляет чем-либо? И дать ответ: а как хочет, так и поступает.
из личной практики понял одно - главное осознание первопричины поступка,
Имхо, все поступки вытекают из желаний, сознательных или вытекающих из безсознательного индивидуума. В свою очередь желания являются попыткой получения ОПЫТОВ, которые необходимы душе. Опыты же необходимы душе для её собственного развития. Не узнав сладкого, трудно о нём судить, не узнав кислого - то же самое.
Гость:
только доброе начало имеет смысл,
Ничего не имеет никакого смысла: ни "доброе", ни "злое", ибо одно без другого не существует. Всё умещается в рамки ОПЫТОВ взаимодействия индивидуумов друг с другом и окружающим миром, которые происходят из разницы из развития (кто-то уже успел попробовать сладкого и заценить его, а кто-то - ещё нет). Отдельный индивидуум в конкретном времени и пространстве выносит оценку (суждение) тому или иному событию (с ним, с другими людьми, с какой-то частью окружающих процессов), эта оценка и есть с "его" точки зрения - хорошо или плохо, или ещё как-то. Другой индивидуум выносит другую оценку. Тот, кто поступает по своим оценкам, а таких подавляющее большинство, тот и проводит жизнь в получении тех ОПЫТОВ, которые ему не хватает, ибо РАЗНИЦА суждений вплоть до взаимоисключения противоположной разницы - это и есть ПОЛЕ ВЫРАБОТКИ ОПЫТОВ: применение ДЕЙСТВИЙ, вытекающих из суждений.
Гость:
буддизм для себя вижу как философию, религия - это выбор доброй воли каждого человека по мере его отношения к своей душе.
В каждом из философских или религиозных направлений есть "нотки", созвучные той или иной душе на стадии её развития. Но следует понимать, что противоречия, так же естественно существующие в каждом из философских или религиозных направлениях, для вас рано или поздно ВЫЯВЯТСЯ. И это тоже опыты. Для ума и сердца. Каждую из фил. или рел. систем можно умом и сердцем "фильтровать", отсекая то, к чему душа не лежит, и беря то, к чему есть благосклонность и внутренне осознаваемая "правда". Так и поступают все люди, кстати. Но так же точно обстоит дело и с любым другим источником знаний, обрушивающимся на человека по жизни, не обязательно фил. или религ. Следовательно, РОСТ происходит по мере накопления ОПЫТОВ, кои являются квинтэссенцией переживаний человека от его ввергания в действия, которые он совершает после вынесения суждений. Опыты эти аккумулируются в ЭМОЦИИ. Эмоции поглощаются душой и превращаются в чистые ЗНАНИЯ, выводящую душу на новую орбиту роста. Любопытно, что ни одна из фил. или религ. систем прямо не декларирует, что "думать" (то бишь просто жить) надо СЕРДЦЕМ, а не МОЗГОМ. Мозг - лишь помощник в нелёгком деле пересеивания опытов и создания новых, но не главный инструмент ПОЗНАНИЯ. Если же аксиоматичненько так признать, что процесс "думанья" в основном происходит в сердце - в области эмоций, а не в мозге - области калькулирования событий и их сравнений, то сам процесс человеческой "варки" через мозг в основном (внешне) - достаточно УБЛЮДОЧЕН, хотя и составляет необходимую часть опытов. "Ублюдочен" он потому, что ответственен как раз за возникновение той категории необходимых опытов, прозываемой анализом и рассечением понятий на множества, которая даёт необходимую "пищу" душе для сотворения обратного движения - к СЕРДЦУ (после того, как мозг "наиграется" вволю и убедиться, что "воз и ныне там" ПО ВСЕМ своим выработанным понятиям).
Я в своём миропонимании отказался от термина "подсознание", поскольку приставка "под" указывает на локализацию - нечто, находящиеся под сознанием, а в объективном явлении я локализацию выделить не могу.
Me, too. Тоже отказался. Но по причинам другим: я искренне полагаю, что называть ПОДсознанием, то, что гораздо глубже, мощнее и таинственнее, чем наше обыденное сознание - это проявлять гордыню по отношению к тому, что ощущается, как невыносимо громадная неизвестность. Другое дело термин БЕЗсознательность. В нём тоже масса огрехов, типа, то, что там в глубине вообще к сознанию НЕ относится, а относится к чему-то "противоположному" от сознательного. Но всё же. Имхо, я бы предпочёл называть "сознание сознательное" и "сознание безсознательное" как-то по-другому: допустим, "поверхностный ум" и "глубокий ум", или "бытовой ум" и "ум глубинный". Как-то так. Показывая на "не совсем уж умность" и "ограниченность" скорее бытового ума (сознательного сознания) в противопоставлении уму глубинному (безсознательному). Это вроде мелочи, но они тоже формируют некоторые базовые представления. Локализацию безсознательного можно спокойно осуществить, не мудрствуя лукаво. Достаточно сказать себе, что наше БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОЕ, это просто мы сами и есть, но в предыдущих жизнях-инкарнациях, с накопленным там опытом, с выработанными там СКЛОННОСТЯМИ. Да, проследить логическую цепочку себя - сегодняшнего и себя же - но в предыдущей инкарнации - крайне затруднительно, ибо мы лишены памяти о том, кем мы были ДО нашего же "рождения" в нынешнем теле, но допустить можно. К примеру, все мы можем ощутить, что некоторые СКЛОННОСТИ у нас есть, а вот откуда они, блин, взялись? - сказать невозможно. Если не допустить предыдущие инкарнационные опыты и через наработку этих опытов и выявление и оттачивание СКЛОННОСТЕЙ. Из этой же серии всевозможные таланты, которыми обладает каждый человек. Откуда у него это? С чего? На пустом месте возникло? Нет, конечно. Всему есть объяснимая причина. Вот, собственно, некоторые из них я и назвал.
Да все об'екты состоят из одних и тех же частиц (МАТЕРИИ) но сложены они по-разному; отличаются они ИНФОРМАЦИОННО.
Да, структура "складывания" частиц в разные формы подразумевает наличие некоей информации об этом. Но, если предположить нечто другое: а именно фокусирование мысли на "складывание" частиц мысли же, то вся "информация" становится ИГРОЙ свободной воли структурироваться или не структурироваться, КАК УГОДНО. Это потом сознание человека находит повторы форм и взаимодействие этих повторов в якобы идентичности (хотя ничего нет тотально идентичного другому, всегда есть малая разница) и присваивает этому имя: ИНФОРМАЦИЯ. Да, трудно предположить, что корнем структуризации является... ИГРА. Но можно. Ибо в игре, начатой КАК УГОДНО и ЧЕМ УГОДНО, для просто её продолжения, требуется возникновение неких ПРАВИЛ. Они и "возникают". Им наш мозг и присваивает название "информация".
danik:
Что есть обобщающее понятие и мировоззрение? Есть об'ективная реальность материя.
Как бы вот нет никакой "материи". Следовательно нет и объективной реальности. Есть что-то другое. Можно назвать это другое: иллюзорной "реальностью", за которой стоит совершенно другая "реальность", формирующая из себя всё остальное, как ИГРУ. Имхо, это другая "реальность" и есть СОЗНАНИЕ ТВОРЦА, сотворяющего игры по своей свободной воле сотворять. А уже внутри этих "игр", как я выше пояснял, "сами собой" (т. е. по свободной воле творить) возникают некие "правила", ответственные за прохождение игры далее.
NeaTeam же отрицает формирование всякого мировоззрения без ответа на фундаментальные вопросы.
Почему же отрицаю? Формируйте, что угодно и как угодно. Другое дело, что без ответа на фундаментальные вопросы, есть шанс, что формирование будет... ущербным. Искажённым. И так оно и происходит.
danik:
Материальной субстанции под названием энергия в об'ективной реальности не существует.
Не существует. Как не существует и МАТЕРИИ. У "материи" нет свойств, кроме "присвоенных" сознанием человека. Но свойства "присвоены" через наблюдение. А наблюдение требует наблюдателя. А наблюдатель сам состоит из "материи" же. Круг замыкается.
danik:
Простое определение из школьной программы в основе молекулярной физики - энергия называется мера развития и взаимодействия материи. Просто на мой взгляд более точно такое взаимодействие назвать передача информации.
Но ведь и информации тоже нет, потому что нет материи, не энергии, нет ничего вроде как, ибо что через что сообщать? А что же есть? А есть частицы. А из чего они состоят? Какова их природа? Ответ прост: частицы - это частицы СОЗНАНИЯ, единого и неделимого. Поэтому-то всё происходящее в частицах, с частицами и по поводу частиц - есть просто МЫСЛЬ. Значит информация, материя, энергия - это просто ФОРМЫ одного и того же, а именно МЫСЛИ. Путает в данных рассуждениях лишь одно: манера человека "наделять" рассуждения о тех же частицах хоть какой-нибудь "материальностью", наверно, для удобства размышления. Если попробовать абстрагироваться от "материальности" и понять, что мысль концентрированная может быть даже самим собой восприниматься ПЛОТНО,то вот и ответ, откуда берётся весьма "плотная" в ощущениях материя, весьма воспринимаемая, хотя и чуть менее "плотно" энергия, и весьма и весьма воспринимаемая, но крайне "безплотно" - информация.
В понятийном смысле энергия не является предельно обобщающим понятием, этим словом описывается переход вещества из одного состояния в другое, предопределенное в матрице возможных состояний этой материи (мере) под действием передачи информации от другого вещества.
Если хотя бы просто хранить в памяти "отвлечение" в виде понимания, что вся "материя" неживая и живая состоит из ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЧАСТИЦ, структурированных по-разному, но всё же из одних и тех же, то никакого предельно обобщающего понятия, кроме этих самых частиц, и не остаётся. Но из них затем выявляется и материя неживая, и неживая, и информация, что бы ни вкладывать в это понятие, и мера. Каким образом выявляется? А сознанием. Больше нечем, увы. Слова же "вещество", "матрица" и т. д. - это выдумки сознания для обозначения различных ФОРМ одного и того же. Чего? Уж не частиц ли? А если соотнести "частицы" и "сознание" - то, что получится? Получится единство сознания в самом себе. И никаких МИМ. Ну и дальше вот сознание развёртывает самоё себя по всем "фронтам", насколько хватит, ДЕЛИТ, ДЕЛИТ, СТРУКТУРИРУЕТ, ФОРМООБРАЗУЕТ. Осталось только понять, что якобы "высшее" достижение материи - человек, вовсе таковым не является. Раз будучи, частью ЦЕЛОГО, пытается это ЦЕЛОЕ объяснить опять же разделением целого на массу чего, почему-то ВЫДЕЛЯЯ себя из точно таких же частиц, из которых состоит не только он сам, но и всё.
на мой взгляд, понятие" энергия" легко вписывается в ПРОЦЕСС триединства: "материя-информация-мера". Например, электрическая энергия - движение электронов (материя) в кристаллической решетке проводника под действием электромагнитного поля (тоже материя), вырабатываемого генератором, который вращается, допустим, с помощью двигателя внутреннего сгорания.
А на мой взгляд ничего ни хрена никуда не вписывается. Поясню: а что такое "электрическая энергия", что такое "электрон"? Частица? А эл. энергия - взаимодействие частиц? А откуда частицы взялись? Почему они "работает" так, по принципу такому вот, не по-ином? Ответов, между прочим, НЕТ. А из чего состоит ВСЯ материя? Не из частиц ли? А что ими (их) движет? Куда? Зачем? Почему? Что такое "электрический ток"? Почему есть "положительный" заряд и почему есть "отрицательный"? Почему нет ещё каких-нибудь зарядов? Если внимательно рассмотреть все эти вопросы, то от МИМ даже следа никакого не остаётся. А вы говорите "вписывание". Да не "вписывание" это, а скачок сознания, ПРОПУСКАЮЩИЙ некоторые значимые данные, которые ещё НЕ объяснены. Разумеется, можно предположить, что физики всё врут, а никаких молекул-атомов-частиц вовсе и НЕТ. Но тогда надо бы рассмотреть другую теорию насчёт того, что есть "материя". А равно, как и "информация", которая "покоится" в этой самой "материи". Равно, как и "мера", которая определяет соотношения "выдачи" информации самой себя для сознания из материи.
Первое что хотелось бы, это вести диалог только с теми, кто "в теме".
Я не в теме, что ли?
Henson:
Напомню вкратце. В работах ВП СССР при упоминании предельно обобщающих понятий встречаются утверждения, что четыре предельно обобщающих понятия - это по сути всего два,
ВП СССР осталось сделать только один шаг: сказать, что и два "предельно обобщающих понятия" - это ОДНО И ТО ЖЕ. Предельно обобщающее понятие - ЭТО ОДНО. И всё. А нет, не всё, надо будет ещё устранить отдельного субъекта - Бога, третьего. Из умозрительной картины устройства мира. Затем устранить "добро" и "зло", поскольку если регулятора добра и зла нет, то что, собственно есть-то?
Всё верно. Поэтому лучше и придти к единственному возможному варианту: ВСЁ - ЕСТЬ ОДНО.
Henson:
Идея состоит в том, чтобы подобрать иллюстрирующий материал того, что "материя", "энергия", "пространство" и "время" не являются предельно обобщающими понятиями, поскольку между ними существует явная взаимосвязь в виде возможности выразить одно через другое или через нечто совсем иное.
Они ими не являются, и вам это уже ясно. С другой стороны, есть проблема понимания того, как из ОДНОГО развёртываются дальнейшие отличия. Ну и для чего они развёртываются? Что является целью?
Предлагаю собрать в этой теме иллюстрирующий материал.
Иллюстрирующий что? Одну точку зрения? Дело в том, что есть разное понимание того, что есть материя и энергия, пространство и время. К примеру, такая: нет ни материи, ни энергии, ни пространства, ни времени. Всё это - одно. Каким образом это "одно" структурировано так, что видится нам по-разному? Достаточно простым. Творец, в решении познать Самого Себя, излучает вовне ЛЮБОВЬ. Любовь не есть ни материя, ни пространство, ни время, ни энергия, потому что кроме Творца вообще ничего нет. Это ПОТОК ЛЮБВИ. Вовне. Любовь, с приданной ей задачей познания, формирует некие схемы, КАК ПОЗНАТЬ? Одной из схем является придание кручения и вращения частицам любви определённых скоростей, чтобы из разницы между скоростями и получаемыми частицами света-любви, получить потенциал для изучения. Дело в том, что познать может лишь КТО-ТО и лишь ЧТО-ТО, умозрительно разделённое. Разными скоростями вращения - это достигается. Наступает умозрительное разделение, где одна часть с меньшими скоростями, может познать другую - с бОльшими. Ну или наоборот. Процесс познания таков, что он БЕЗКОНЕЧЕН, ибо безконечно и количество скоростей вращения частиц света-любви. Определённые части света-любви структурируются, в процесс УСЛОЖНЕНИЯ познания, в такие формы самих себя, при которых разделение достигает глубин, позволяющих создавать вневременную материю. Т. е. частицы света-любви, настолько медленно вращающихся, что они ПЕРЕСТАЮТ осознавать самих себя. Их взаимодействие постепенно приводит к тому, что появляется СОЗНАНИЕ в некоторых частицах света-любви, которое и начинает долгий путь к САМОМУ СЕБЕ. Возникает эволюция, когда частицы света-любви стремятся вновь к ЕДИНОМУ. Происходит это в ОКРУЖЕНИИ частиц, всё ещё не осознающих сами себя (материи). Возникает время, ибо сознание фиксирует моменты прохождения эволюции от раньше к будущему. Возникает энергия, ибо взаимодействие частиц, осознающих себя в какой-то мере, с частицами, не осознающими себя (или осознающими себя в меньшей мере), и есть эта самая энергия, преломлённая из ЕДИНОГО устремления обратно к Творцу, познать его. Возникает и пространство, как осознание сознанием обстановки, в которой "течёт" время. Важно понимать при этом, что и частицы света-любви и сознание, в них наличествующее - всё есть СОЗНАНИЕ ТВОРЦА, "искусственно" создавшего ИГРУ своего РАЗУМА. Но сознание это - искусственно ОТДАЛЕНО от СОЗНАНИЯ ТВОРЦА, с простой целью: исследовать то, что при этом будет, что может случиться, познать. Цикл такого вот познания: от низвержения в полную безсознательность до слияния с ТВОРЦОМ в наших человечьих временно-пространственных понятиях практически безконечен, а потому неведом, таинственен и покрыт полной нашей неспособностью воспринять эту данность. Неспособность современной физики проникнуть ДАЛЬШЕ, чем частица света (вглубь) и показывает базовый "материал" строительства "видимой" нами Вселенной, это и есть частицы света-любви. Мы все, да и всё - состоит из частиц, вращающихся по разным орбитам с разной скоростью. Все эти частицы СОЗНАТЕЛЬНЫ, ибо обладают той или иной степенью ОСОЗНАНИЯ самих себя по отношению к ТВОРЦУ. Все стремятся обратно... ибо таков импульс Творца.
Развитие пока ещё отдельных сознаний человеков (разделённых физическими телами, но с общим ощущением, что тело - это временно, значит есть что-то ещё, что не исчезает) идёт по пути всё бОльшего и бОльшего ОТРИЦАНИЯ, вымывания и исчезновения в сознании индивидуальности, и всё бОльшего и бОльшего ПРИЗНАНИЯ, появления и РОСТА расширения сознания в совокупности сознаний. Процесс напоминает соединение воды с краской. Сначала краска чётко видна, как отделённая от воды, затем они постепенно смешиваются, пока не получается однородная консистенция, в которой есть и вода, и краска. Но получилось ТРЕТЬЕ. Совокупность. При появлении совокупности сознаний каждое индивидуальное сознание получает доступ к опытам других сознаний, поскольку все сознания стали совокупностью - общим целым. Достаточно теоретически предположить, что полёты нас людей на другие планеты - это полёты за НОВЫМИ ОПЫТАМИ, как происходит СМЫЧКА: новые опыты легко могут быть получены любым сознанием, которое влилось в СОВОКУПНЫЙ ОПЫТ сознаний, безо всяких полётов. Одним усилием мысли и желанием получить этот новый опыт. Таким образом, все межгалактические полёты, если ЯСНО ВИДЕТЬ ИХ СУТЬ - а суть это желание испытать НОВЫЕ ОПЫТЫ, ПОЗНАТЬ т. с. - являются достижимыми двумя путями. Первый: индивидуальное сознание, пребывая в теле, может работать над преодолением пространств. Второй: индивидуальное сознание, пребывая в теле, может работать над СОБОЙ в деле ПРИОБЩЕНИЯ СЕБЯ К СОВОКУПНОСТИ СОЗНАНИЙ. И в том, и в другом случае - результат будет один и тот же. И в том, и в другом случае - задача кажется невыполнимой, трудной, тяжёлой и т. д. Что кажется "более перспективным" в случае того или иного человека, наверно, это личное имхо этого человека. Кому-то проще инженерить с материей, а кому-то пространственно медитировать и приближать себя к иным мирам УСИЛИЕМ ВОЛИ и ЖЕЛАНИЕМ, исходящем изнутри.
Но Владимир Михайлович-то говорит, мол, перемещать тушки - слишком дорогое удовольствие. Не надо оно нам. Да еще тупиковый сюжет. Вот что смущает.
Важно ещё понимать, что такое "тушки". Это та же энергия, структурированная по-иному, нежели энергия другого рода. Вся энергия состоит из частиц света, которые крутятся с разной скоростью. Значит, перемещать структурированные грубо сгустки энергии для чего? Для общения частиц сознания, "живущих" в этих "тушках". Проще пойти по пути общения частиц сознания напрямую. Без "тушек". Но и эти частицы света, в конечном понимании, есть сознание. Если воспринимать эту концепцию (простую), то всё видится по-другому вообще. Общаться И НАПРЯМУЮ с любыми представителями любых внеземных разумных цивилизаций (тех же сознаний, а кого ж ещё?) можно уже сейчас. Надо просто найти "технологию". Эта "технология" уже давным-давно создана и отработана поколениями людей. Называется она "транс" - вхождение в изменённое состояние сознания, при котором открываются (не всегда и не всем желающим) пути коммуникаций для общения с сущностями разного рода: более низкого уровня развития, одного с нами, более высокого, чем наше. Путей вхождения в транс тоже превеликое множество: от употребления грибов до миросозерцательности в течение лет и лет на вершине горы. Есть трансы глубокие, поверхностные и на грани транса, есть состояния медитативные и углублённо-сонные, и в каждом состоянии происходит либо монолог (кто-то говорит нам), либо - диалог (мы говорим с кем-то), а то и групповой разговор (мы - несколько, говорим с некими - тоже несколькими). Опытов общения с кем только не - тоже превеликое множество. Выбирай, что по психической склонности индивидуума и по его вере в что хочешь - ближе. Хочешь, вообще не верь ни во что, а только в победу коммунизма. Если же банально хотца слетать на ту же Альфу Центавра, чтобы человечьим глазом на тамошнюю обстановку взглянуть, то придётся строить холодильники для размещения туда людей, и долго-долго в криогенных камерах "тушками" туда лететь. Тогда Владимир Михайлович прав - ну дорого же всё это. Ацки дорого.
Henson:
Ведь можно пойти по иному пути — пути накопления внутреннего потенциала человека, позволяющего использовать технологии проекционного (проекция тела, управляемый робот, тело сновидения... в общем кому как нравится) исследования любых уголков космоса.
На самом деле NeaTeam верно говорит, что посчитать точно нельзя. Но его "нельзя" - это тупик мыслительного процесса.
Вовсе не тупик. Я выше сказал то же самое, что вы сказали ниже (расширив концепцию), только другими словами.
Henson:
Сейчас государство идёт по двум дорогам. В плане исследования (речь об упомянутом исследовании в шапке темы) изучается среднее потребление и ставится задача подтянуть зарплату под эту планку. Вторая "дорога" предполагает ударное строительство МФЦ (многофункциональные центры. кому-то будет проще оперировать термином "гос. услуги") по всей стране. В рамках этой работы гражданам будут оказываться услуги разного толка. Сейчас речь идёт об медицине, ЖКХ и пр. Но когда инфраструктура будет построена, что мешает использовать её для предоставления других сервисов - того, что мы называем демографически обусловленными потребностями (транспорт, спорт, интернет...)?
Управленцы государства ставят задачи в рамках бюджета и трудовых ресурсов - и пытаются их решить. Построить столько-то дорог, больниц, МФЦ и т. д. и т. д. за такие-то сроки. Это понятно и толково. Причём на уровне местного самоуправления (там, где будут строить КОНКРЕТНУЮ дорогу, больницу, МФЦ и т. д.) возможны дополнения, изменения. Именно так сейчас всё и происходит. В этом плане у меня лично претензий к управленцам государства нет никаких. Есть претензии к уровню местного самоуправления, да и то не всех, а некоторых, так называемых "убыточных" и "деградирующих" регионов.
Henson:
Может быть кому-то нравится первый путь - увеличение зарплаты. Мне больше нравится второй — доступ по средствам гос. услуг.
Считаю, что перечень демографически обусловленных потребностей конечен и заранее предсказуем статистически, т.е. "в среднем".
искатель:
Весьма затруднительно каталогизировать даже свои собственные материальные потребности с такой точностью, скажем, за прошедший месяц. [*]Полученные с таким трудом каталоги у двух разных людей будут отличаться в большом числе пунктов.
Ну так почему бы не ходить вокруг да около, а честно признаться, что такое сделать НЕВОЗМОЖНО? Ни в среднем, ни в общем, ни в частном порядке, ни в какой классификации или каталогизации? Или, к примеру, не сказать самому себе, что нет никаких ни "демографически обусловленных", ни "деградационно-паразитических" потребностей? А есть иное: сколько людей - столько и мнений. И чем ВАШЕ мнение отличается от мнения ИНОГО человека? Иной человек - такой же, как и вы. Его мнение так же веско, как и ваше. И, если он хочет, то будет деградационно-паразитировать в натуре (с вашего имха!), говоря при этом лукаво и рвя на груди рубашку, что он лишь "демографически обусловленно" потребляет (с его имха). Тупик-тупичок'с. Кто судия всему этому процессу (умственного разделения одного и того же потока на две "составляющие")? Объективный, безпристрастный судия, которому ПОВЕРИЛИ бы все до единого люди? Нет такого судьи.
я пробовал читать, применяя этот алгоритм, статьи и книги. И получилось что фактов может быть бесконечное множество. И что относить к фактам?
Попробуйте воспринять такую идею: никаких "фактов" НЕТ, есть лишь то, что преподносится вам в виде ТОЛКОВАНИЙ тех или иных "фактов". Толкователей же - милллиарды. И у каждого своя логика, свой логический ряд или рядок, свои доказательства и своя аргументация. Все толкования рассыпаются в прах при более обобщённом подходе (генерализации, расширенном взгляде на любую проблему). Попробуйте - сами увидите. На самом деле, вы можете отнести к правде-истине лишь то, что вы сами НЕПОСРЕДСТВЕННО ощущаете, видите, слышите и т. д. Логично ведь? А вот всё остальное - так называемая информация ИЗВНЕ - приходит к вам лишь в виде ТОЛКОВАНИЙ других личностей. Поэтому никакого алгоритма НЕТ. Есть ваш ФИЛЬТР в мозге, который ОТСЕКАЕТ то, что вам психически неприемлемо, и принимает то - что приемлемо. Фильтр этот самонастраиваемый, меняющийся по жизни, что естественно. Мой совет - не заморачивайте себе голову нахождением "правильных" алгоритмов. На каждый "правильный" алгоритм найдутся с миллион ещё более "правильных" (но более сложных, разумеется). Поиск истины практически ВЕЧЕН, Антон. И истина всегда всегда будет ускользать, лишь только для вас появится новая грань всё той же истины. Но в процессе поиска истины вы обнаружите постепенно ОЧЕНЬ МНОГО граней. Но и только-то. Поэтому верьте себе и своим ощущениям (всем, в том числе и интуитивным). Сегодня одним, а завтра может и другим. И то, и то - истина для вас. Только для вас. А всё остальное - от лукавого и лукавствующих.
Я вам про то, что даже правительство задумалось о формировании данного перечня,
Ну а я вам про то, что правительство в этом вопросе занимается глупостью. Управленческой безсмыслицей, если быть точнее. Это когда берётся идиотская задача и ищутся поиски её решения. Демографически обусловленных потребностей НЕТ, к сожалению. Если бы правительство сказало, к примеру, так, мы, управленцы государства, видим свою задачу, как строительство домов для бездомных (в идеале, всех бездомных снабдить домами) - это понятно. Правда, обнаружится, что не всем бездомным нужны дома, такой вот парадокс - но это уже не проблема государственных управленцев, как говорится. Или строительство школ, больниц в шаговой доступности КАЖДОМУ гражданину страны - это тоже понятно. Правда, обнаружится, что не всем нужны эти самые школы и больницы и в шаговой доступности, некоторых вполне устроит и нешаговая и недоступность вообще, они травам лечатся, к примеру, сами. Ну и т. д.
Henson:
а вы в прошлое на 30 лет бежите и какие-то глупости про невозможность мыслительной работы в данном направлении пишите.
Мой ответ прост: если вы считаете, что я говорю глупости, приведите мне списочек-перечень того самого, о чём речь. Тогда и посмотрим.
Henson:
Давайте уже, нагоняйте время, подтягивайте знания в вопросах экономики и, может быть, у нас получится диалог по этому вопросу.
Какой может быть диалог о том, что я считаю глупостью? Ну, сами посудите. Я высказал своё мнение о том, что это маразм. У каждого человека уникальные потребности. Вы считаете, что есть какие-то общие, по которым можно составить списочек. Ну, попробуйте составить, обсудим.
Это утверждение противоречит мыслям, изложенным в работе "Краткий курс...".
Ещё как противоречит. У тайцев, к примеру (по слухам) нет понятия и понимания термина "голод". Т. е. с голода в стране никто не умирает, да и никогда не умирал, что любопытно. Причины этому очевидные: климат, плюнь в землю, что-нибудь съедобное да вырастет, корешок или фрукт какой-нибудь, и общая буддистская мораль, когда завсегда помогут плошкой риса или бананом (если самому лень сорвать) самому никудышному бездельнику (типа монахов). Чтобы иметь в Таиланде крышу над головой - тоже слишком много не надо. Пальмовых листьев от дождя вполне хватает на всех, как и пальм. Все остальные потребности - так называемые "цивилизационные". Понятно, что в странах с холодным климатом всё не так. Но тогда надо и уточнять, что в человечестве есть разные народы, общества, племена и т. д. В этих народах разные цивилизации и прочие традиции. И не везде так называемые "демографически обусловленные потребности" одинаковы. В одной стране они - одни, в другой - другие. Далее, опускаясь уже в странах на страты людей поменьше: допустим, отличая потребности москвичей от потребностей чукчей, можно выяснить, что и там есть разница. В итоге, опускаемся до города, улицы, завода, семьи, ЛИЧНОСТИ-человека. Где и приходим к выводу, что все потребности у всех РАЗНЫЕ. А в Таиланде, да и вообще на Андаманщине живёт много наших. С изменившимися напрочь "демографически обусловленными потребностями".
Может можно попробовать совместными усилиями составить такой список?
Имхо, невозможно.Сколько людей - столько и разнообразных потребностей. Это задачка из разряда "как нам усреднить неусредняемое". Лучше бы каждый чел сам решал, что ему нужно, а что - нет, ради чего стоит напрягаться, а ради чего - нет. Вопросы же из разряда, а вот, если чел чего-то хочет, но не может никак этого добиться - это разговоры О КОМ-ТО, а не о себе. Ну так вот КТО-ТО пусть их и решает сам для себя. Наше дело не решать за НИХ, а помогать ИМ, если они попросят. Помогать ЛИЧНО и тем, чем можешь. А всё остальное - имхо, от лукавого.
Хотелось бы получить обратную связь по этому вопросу. Кто знает способ, как?
Способ есть, но он бездоказательный априори, дающийся на веру-неверие. Не было никаких миллионов лет истории. Не было и всё тут. Человек - создание двоякого, скажем так, упорядочивания сил. Первое упорядочивание - строго эволюционное, "прописанное" в Промысле Логоса поэтапно, как один из этапов, и как этап вовремя и возникшее, второе - доделка по ходу возникновения "прописанного" и "возникшего" добровольными помощниками - сущностями, прошедшими наш этап и помогающими нам его пройти "хорошо" (помогающие, как могут). Первое упорядочивание сил - это эволюционное развёртывание сознания в определённых формах, на Земле выбранных в заключение в стандартное обезьянье тело (в свою очередь, и обезянье тело было предусмотрено, как один из возможных вариантов для развёртывания в будущем человека) примерно за 1000 лет. Поэтому-то никаких переходных черепов от обезьян и до человека по эволюционному восхождению нет и не будет. Всё совершилось практически мгновенно. Второе упорядочивание сил - это попытки придать развёрнутому в эволюционном процессе сознанию, заключённому уже в обезьянье тело, некие характеристики, дополняющие, улучшающие или ещё как способствующие более динамичному эволюционному процессу. Эти попытки в какой-то мере являются искусственными, генетическими, если можно так сказать, потому что они вызваны не самим Логосом, а сущностями, созданными этим же или соседними Логосами - целенаправленно, точно и узко. Сознание на этапах эволюционного процесса (на Земле) делится на две условно большие формы: сознание, стремящееся к росту (растения и животные), и на сознание, стремящееся к росту и самоосознающее себя, как отдельное от других (люди). Между ними есть несколько переходных форм: йети, нескольких видом, киты, дельфины, акулы, как совокупности ещё нескольких "разумных" форм жизни на Земле. Промыслом Логоса предусмотрена "фишка". Это большой оттопыренный палец на руке, позволяющий, с четырьмя остальными пальцами руки - хватать + разум. У водоплавающих фишка другая - это лопасть хвоста + разум. Фишки дают неоценимое преимущество среди соседних схожих видов к выживанию, буде используемо вместе с разумом. Разумные динозавры, с фишкой - с длинным хвостом а ля хобот, могущий хватать, как вариант, могли бы быть, если бы не было уже известно про гораздо бОльшую перспективность формы обезьянего тела (прямоходящее, две ноги, две руки, по пять пальцев на каждом). Доказательства - в НЛО и пришельцах в целом. Среди которых сплошь гуманоиды за редким исключением. А их цивилизациям миллионы лет, в отличие от нашей. Они так и сообщают от этом. Вселенная забита жизнью под завязку. Где какой опыт удачен (перспективен) - становится известно мгновенно и всем сразу. А прямоходящий тип на двух ногах с двумя руками с оттопыренным большим пальцем (хватательным) - известен ну очень давно.
NeaTeam: Жидяра поганая МЛЕЕТ..... Но смысл аналоги понятен?
Смысл аналогии понятен, но Вы будто считаете их другим видом... будто это вообще какая-то "не углеродная жизнь"
Почему-то я их считаю "не углеродной жизнью"? Как раз-таки считаю, что и они "жизнь" тоже. А раз это так, то, что вы можете ответить мне на то, что жидяра млеет от своих поступков, уповает на своего Бога, молится ему, и считает, что он, жидок, по жизни прав? Что конкретно? Что жидок не прав? А правы вы? Ну так у жидка точка зрения другая, только и всего. И весь философский вопрос застыл в форме противостояния между жидами (не КОБ) и нежидами (КОБ).
d827ser:
NeaTeam: Логика ведь проста: определи зло, да и давай ему в морду. Это ведь так просто - определить зло. Вот и всё ЧТСП..
ммдя-а
Что "ммдя-а"? Что конкретно? Может ли "носитель ЧТСП" по КОБ определить, что есть зло на свете? А, если может, то может ли он дать в морду злу? И, если может, то какой он нах носитель ЧТСП? Он есть просто дающий в морду тому, чьи представления не совпадают с его собственными. И более ничего. Он просто носитель своих представлений, о том, что есть, по его мнению, зло. Он - носитель одних представлений. Есть носители представлений других. И у всех представление о зле может НЕ совпадать друг с другом. Оно и не совпадает. И никогда не совпадало. И где тут ЧТСП?
В детском садике я написал стихотворение по то, что пионеры - молодцы. Могу его вам прислать. Это для того, чтобы в с умным видом и это стихотворение смогли потом процитировать. В очередной раз намекая на весьма известные обстоятельства...
Ерунды про прекращение развития и "устранение полярности" там нет, впрочем как и много еще какой ерунды...
Вы невнимательно прочитали меня. Я нигде не говорил ни про прекращение развития (эволюции), ни про устранение полярностей.
d827ser:
Думаю если убрать всё наносное (аспекты порочной культуры и т.д.), то представления о "зле" у большинства людей резко сблизятся...
Кто убирать-то будет? И кто будет определять, что есть наносное, а что - нет? Представление о зле и ныне, и ранее У БОЛЬШИНСТВА людей были примерно одни и те же. А толку?
d827ser:
А ниже Вы пишете что это норма... битва полярностей, свет и всё такое...
Вы невнимательно читаете меня. Я нигде не пишу, что нормой является битва полярностей (это бред от вас). Я пишу совершенно другое. Можно всегда перечитать. А писал я про ЧТСП, что он - этот типа строй психики - НЕДОСТИЖИМ в трактовке КОБ. И объяснил, почему недостижим. Что-то не ясно?
d827ser:
Сдается мне, что у вас какое-то своё видение ЧТСП, отличное от видения ВП СССР... Похоже так и есть:
Сдаётся ему... Да я открытым текстом пишу, что, имхо, ЧТСП - это бред сивой кобылы. Опять же, объясняю почему. Вы вообще читали, что я написал? Или так, пронеслись взглядом, как тот квер-цитатник и ну отвечать? Дело в том, что если НЕ читали, то чего с вами обсуждать? Форум позволяет несколько раз перечитать написанное, прежде чем начинать писать ответ. Ну, чтобы вникнуть, что ли.
d827ser:
Возможно ЧТСП в вашей версии и вправду недостижим...
В моей версии, его вообще нет.
d827ser:
NeaTeam: Жидяра поганая МЛЕЕТ, когда обманет ближнего. Нет для него лучшего состояния: ЯСНОГО СОЗНАНИЯ, БЛАГОСТИ И ЛЮБВИ (к самому себе, хитрожопому жиду). Жидок есть тип с ЧТСП?
d827ser: хотя конечно ассоциации с этими словами наверное у многих разнятся...
Но смысл аналоги понятен? Или привести другой пример? ____________________________________________________________________________________________
d827ser:
Ну да, вот Вы например интерпретируете КОБ как догму, другие нет...
Я интерпретирую КОБ не как догму, а как мощную методологию. И об этом я написал. Можно было и прочесть, да и запомнить как-то. А то ведь могу и носом ткнуть, чтобы стыдно стало за невнимательность.
d827ser:
Ну Вы ведь подразумеваете какое-то свое представление о ЧТСП, уж и не знаю что там... такое может и впрямь недостижимо.
Нет, подразумеваю кобовский вариант. И объяснил, почему, кстати. Ещё раз объяснить?
d827ser:
NeaTeam: Логика ведь проста: определи зло, да и давай ему в морду. Это ведь так просто - определить зло. Вот и всё ЧТСП..
Это из ваших личных наработок, или Вы такое в материалах КОБ увидели???
Вы, батенька, идиот что ли? Какие ещё материалы КОБ? Я пишу своё, а не цитирую установки КОБ, пишу для ОСМЫСЛЕНИЯ. Я вам русским языком объясняю, что так называемый ЧТСП по КОБ заведомо определяет БОРЬБУ СО ЗЛОМ, как одну из черт обладателя т. н. человечного строя психики. А зло, к сожалению, люди определяют по-разному. Иногда противоположно друг другу. Отсюда и борьба. Вечная.
Вы хоть русские сказки бы почитали ... Змею-горынычу головы рубили - рубили, Кащею бессмертномк в морду давал-давали, но пока не устранили КОРЕННЫЕ причины проблем - иглу, на конце которой смерть Кащея, проблемы не решалась.
Сказки есть, решение проблем по сказкам тоже есть. КОБ подпевает старым добрым русским (ВЕДИЧЕСКИМ) сказкам: не думайте, что злые силы не замышляют зла... Разумеется, замышляют, разумеется, злодействуют. Поэтому вставай махина русская, давай махать дубиной, выкорчёвывать зло с корнем. И что - проблемы решились? Зло ХОТЬ КОГДА-НИБУДЬ хоть где-нибудь хоть вот на столечко было устранено?
engineer:
Зло - это следствие, надо выкорчевывать причины.
С Кащеевой точки зрения русские богатыри - есть упыри, борющиеся с ним, с Кащеем, который умён и мудр, который знает, как всем русским богатырям жить под его мудрым кащеевым руководством. А борьба происходит потому, что есть несовпадение точек зрения на то, что есть БЛАГО ДЛЯ ВСЕХ. А между прочим стоит задуматься над тем, а какого хрена Кащей на Земле проживает? Может он ТОЖЕ такой же достойный и жилец на Земле, как и русские богатыри? Если он тоже "родной" Земле, как "родные" и русские богатыри, то какого хрена они между собой долбятся? Я уже указал в соседнем топике - с какой. Кащей представляет собой ЖИДА (склонность у него такая), а русский богатырь НЕ ЖИДА (склонность у него - другая). И между ними НЕ БЫЛО, НЕТ и НИКОГДА НЕ БУДЕТ никаких мировых соглашений по поводу приведения склонения своих склонностей под склонность оппонента. А посему - вечная борьба плюса с минусом в общем для обоих проводе. В итоге получается свет.
NeaTeam в первом посте пишет что само по себе достижение ЧТСП якобы подразумевает какую-то статичность и прекращение развития, "устранение полярности" и т.д. В материалах КОБ мне не встретилось ничего, что бы указывало на это...
Да, там этого нет. Много чего нет.
d827ser:
В моем же понимании посильное достижение ЧТСП больше является необходимой НОРМОЙ, нежели какой-то "программой максимум" до конца жизни.
Разве может быть нормой готовность злу дать по морде? Ну представьте, что у другого человека, тоже нормального, тоже есть готовность дать злу по морде. Теперь представьте, что понимание "зла" у таких людей НЕ совпадает. Вот вам и вражда на ровном месте. А оба - нормальны, с ЧТСП даже. А толку? А толк такой: не может быть нормой готовность дать злу по морде. Не может и точка.
d827ser:
Нормой, вполне очевидной и доступной и на нынешнем этапе развития людей.
d827ser:
А человек???? Ведь даже эпизодически пребывая в таком состоянии духа, который и можно назвать ЧТСП, человек осознает НОРМАЛЬНОСТЬ для его существования именно этого состояния. Это состояние можно назвать состоянием ясного осознания, благости и любви (хотя конечно ассоциации с этими словами наверное у многих разнятся... )
Жидяра поганая МЛЕЕТ, когда обманет ближнего. Нет для него лучшего состояния: ЯСНОГО СОЗНАНИЯ, БЛАГОСТИ И ЛЮБВИ (к самому себе, хитрожопому жиду). Жидок есть тип с ЧТСП?
d827ser:
Я думаю, что новые горизонты откроются перед человечеством после нормального освоения нынешних горизонтов (желательно в массовом порядке) Также считаю что процесс достижения ЧТСП - это не всегда развитие и преобразование, но иногда и просто очищение уже имеющегося от наносного...
Не понимаю, честно говоря, что такое "после нормального освоения нынешних горизонтов".
d827ser:
А проблема догматизации, если и существует, то не в самих материалах КОБ, а в их интерпретаторах.
А для кого ж писалось-то? Для людей. А люди склонны интерпретировать писанное. Вывод: что написано, то так и интерпретируется. Написано, что ЧТСП может дать в морду злу, ибо не думай, что злые не совершают злых вещей, так сразу идёт и интерпретация: если можно дать в морду злу, то надо зло ВЫЯВИТЬ. А как это сделать безошибочно точно? От ошибки никто не застрахован...
d827ser:
Не хочется повторять вроде бы "заезженные" вещи, но ведь КОБ - это в определенной мере статически запечатленная на разного рода носителях информация ("мертвая вода"), а то каким будет результат ознакомления с ней у каждого конкретного индивида (отклик) обусловлено не только сутью самой информации (ее корреляцией с объективной реальностью), но и его (индивида) системой стереотипов (степенью ее закоренелости и зависимости от разного рода факторов в прошлом и настоящем индивида и даже его рода)...
Для меня КОБ - это методология. Одна из многих. Мощная и пробуждающая мысль. Но не истина в последней инстанции. А одна из отправных точек в размышлениях.
d827ser:
Я вижу задачу обретения ЧТСП только в расширении его хронологической "ниши" относительно проявлений других ТСП и достижении его устойчивости и необратимости (а не в "синтезировании" хотя бы какой-то его крупицы и долгих предварительных рассуждениях о самой возможности этого синтеза... )
А я вот вижу, что никакое ЧТСП недостижимо в принципе. По той простой причине, что КОБ сдекларировала, что негоже думать, что злые не делают злых дел. Логика ведь проста: определи зло, да и давай ему в морду. Это ведь так просто - определить зло. Вот и всё ЧТСП. А давать злу в морду мы уже проходили НЕОДНОКРАТНО в человеческой истории. Один Христос никому в морду не давал вроде. Да и то, вроде как гонял торговцев по храму всё же...
NeaTeam пришёл доказать (в первую очередь себе самому),
А квер пришёл вынести вердикт по тому, что сказал нитим. Ну так, ёптыть, как же мне обойтись без квера-то и его вердикта?
Qwer:
что ТПС - это нечто неадекватное жизни, вот пусть и доказывает, если заняться больше нечем. Тут ситуация, которую можно описать поговоркой: тебя не переспоришь, свинью не перебздишь.
Да нет, тут ситуация другая. Есть более кобзданутые в сторону того, что КОБ является самой правдивой истиной, наконец-то найденной и посему сумлеваться в ей никак нельзя, вот как ты, к примеру, а есть - менее, т. с. не потерявшие соль размышлений, не дающие себе права переставать думать, вот как инженер. Поэтому мы с инженером поговорили, а с тобой говорить, как с ходячим цитатником, даже неинтересно. Хотя вот говорю. Зря время даже трачу на пустоту.
Qwer:
А из личного опыта скажу, что градация ТПС в моей жизни нашла практическое применение и помогла во многом разобраться.
А мне нет, не помогла. И не в последнюю очередь потому, что люди всё же - люди, а не психотипы. И это гораздо важнее.
Qwer:
Если ты, NeaTeam, нашёл что-то более эффективное, на твой взгляд, пользуйся этим: практика - критерий истины. А попусту спорить - смысла нет.
Я и пользуюсь. Хотя фразу "практика - критерий истины" я тоже в последнее время подвергаю сомнению. В первую очередь из-за того, что всякая практика имеет разные критерии для разных истин - и во временных рамках, и в территориальных, и даже, в межчеловеческих отношениях. Всё зависит от масштаба рассмотрения и изрекающего суждение о практике и об истине. Надо бы тему создать, типа: "практика - вовсе не является критерием истины, потому что саму истину ещё бы надо найти, а коли её не нашёл, тогда зачем заниматься софистикой, присваивая критерийность тому, что ещё НЕ ПОЗНАНО". И мне крайне смешна типичная фраза "знающего истину на 100%" - "а попусту спорить - смысла нет". Типа квер точно знает, что есть для спора попусту, а что для спора - не попусту, а я, к примеру, ну так точно ничего не знаю. Блин, сколько ж понавыросло из КОБ таких зомби-зазнаек... P. S. Кстати, форумы служат, если отбросить все подозрения в захватах, манипуляциях сознанием и идеологически выдержанной ерунде, с моей точки зрения - обсуждению проблем или вопросов, по которым у разных людей есть разные мнения. И в результате обсуждения просто выясняются некоторые нюансы, какие-то детали. Которые могут быть, а могут не быть полезными для пишущих и читающих. Но и только-то.
Просто многое об одном и том же, разными словами, в КОБ наиболее адекватно из известного мне. Взять те же архетипы - это просто библиотека стандартных подпрограмм в эгрегоре, категоризованная по типам строя психики.
Согласен с тем, что многие "учения" говорят об одном и том же разными словами. Но не согласен с тем, что "категоризованная по типам строя психики". Глубинный ум одинаков у всех без исключения. На то он и ум. И у всех одно и то же. И все, в принципе, могут извлечь из своего ума одно и то же.
engineer:
Что касается Чакр,
Кстати, ничего, что "чакры" наведались в ваш лексикон из вообще-то достаточно далёкого от КОБ образа мышления? Ну это риторический, конечно, вопрос, потому что дело лишь в использовании слов и частоты встреч с ними.
engineer:
то это чисто моя гипотеза, больше нигде не встречал такого соответствия, то же касается и сефирот ))) Однако, чем больше исследую ТСП, тем больше понимаю и сефироты и чакры и архетипы...
А чего их исследовать-то, ТСП? Они достаточно ёмко, сжато и очень понятно изложены в КОБ. Или вам тоже в описаниях чего-то не хватает?
engineer:
Я книжки, конечно, читаю, но мне больше помогает мозаичная модель - если в одно и то же место пазл из разных систем вкладывается, есть вероятность, что описываемое явление объективно.
Это всё так, но все ли системы знаний вы освоили, всё ли сравнили, не пропустили ли чего? Такое сомнение посещает?
engineer:
Да только не все могут понять КОБ, как СИСТЕМУ ))
Базара нет. Буддизм тоже система, кстати.
engineer:
Мантры о Любви я вообще слышу непрестанно и премудрость Соломона и что только не цитируют, да только слова в этом мало помогают.
А произвести в себе Любовь - это, вообще-то, труд. Поэтому, да, слова помогают мало.
engineer:
"Я (!) люблю мир" т. д. и т. д. - это и есть самопринуждение к добру и нанесение пользы, кроме развития гордыни и самолюбования позитивных результатов еще не встречал...
А что плохого в дисциплине самопринуждения к тому же "добру", как его понимает человек, и к нанесению пользы? Разве что правильно понять, что принуждением надо заниматься по отношению к себе, а не к другим. Имхо. Я не вижу ничего плохого в таком самопринуждении. Мы все постоянно самопринуждаем себя к тому или иному. Ну а тут можно самопопринуждать себя к любви. Не к раздражению какому-нибудь по поводу чего-нибудь, а к любви. Это мелочь, конечно, но мелочь важная. Всё ведь с малого начинается.
engineer:
Одним словом, не надо выворачиваться наизнанку, просто по совести решай задачи, которые тебе ставит Жизнь и все образуется.
Я уже задал вам этот вопрос, задам ещё раз: КОБ говорит, что не надо думать, что злые не делают свои злые дела. Отсюда следует, что человек с потенциально человечным строем психики должен уметь, знать и быть готовым к ответу на зло, так? Если так, то какая же это гармония? Ну мало ли кто чего порешает, что есть зло, и будет наносить оплеухи в борьбе с этим злом? У одного совесть решает одно, у другого - другое. Решения могут быть разными. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день.
engineer:
Вседержитель - безошибочен и поместил тебя там, где тебе лучше всего стать Человеком, освободить Душу и раскрыть в себе Любовь, надо только научится понимать ЯЖО и поступать по совести, остальное приложится.
ЯЖО - это, видимо, ЕГО? А может не так? Вседержитель - безошибочно дал нам свободную волю поступать так, как нам хотца или желается, но определил для себя и для нас рамки, направления, по которому эта дорога будет вести, определил и конечную цель, куда? Ну, в частности, вряд ли можно оспорить то, что Земля была создана по определённому плану. А там, где план, там рамки, ограничения, способы развития из одного да в другое... Ваша фраза "поместил тебя там, где тебе лучше всего стать Человеком" - говорит о том, что вы предпочитаете мыслить о конечности и единственности нашего бренного, материального мира, хотя "тарелки, подлые, летают" и уже одно это говорит, о том, что ФОРМ СУЩЕСТВОВАНИЯ сознания - может быть вагон с малой тележкой. И это мысль только начало более глубокой мысли о том, что есть сознание вообще.
engineer:
Есть на этот счет хорошая притча:
В ней есть момент, на котором мой глаз и мозг "споткнулись". Вот эта фраза: "Итак, Моджуд отправился в путь и спустя некоторое время обосновался в Самарканде. Вскоре в его жизни стали проявляться все признаки просветленного человека." Сравните текст притчи ДО выделенного жирным. И - после. И можно задать себе вопрос: а с какого хрена обалдуй Моджуд, тупо, как зомби-робот, исполнявший "приказы" некоего Хизра, и НИХРЕНА ТАК И НЕ ПОНИМАВШИЙ НИЧЕГО В ЭТОЙ ЖИЗНИ (если следовать по тексту), вдруг неожиданно (если следовать по тексту) просветлел... в Самарканде? Что ему открылось-то, светлого? Я задал себе этот вопрос. И мой ответ не польстит вашему восхищению этой суфийской "мудростью".
Чакры и дерево сефирот об одном и том же, но другими словами и с разной степенью детализации.
Не буду спорить, но у меня совершенно другая информация. Суть её в том, что дерево сефирот относится к системе обучения архетипов глубинного ума. Есть несколько таких систем: астрология, карты Таро и вот дерево сефирот. Все они - суть одно и то же, просто разные "учебные материалы". В плане дискуссии по сему интересному вопросу, а что такое эгрегор, эгрегориальное алгоритмически-информационное воздействие и как это соотносится со строями психик, упомяну такую важную деталь, которая известна всем внимательным к себе людям: архетипы МАТЬ, ОТЕЦ, ВОИН, СЫН, ДОЧЬ, ВЛАСТИТЕЛЬ, ВЛАСТИТЕЛЬНИЦА, ПОДЧИНЁННЫЙ, ДУРАК, ГЕНИЙ, ИГРОК, РАБ, МАГ, ЖРИЦА, ЖРЕЦ, ЛЮБОВНИК, ВЕСЫ, КОЛЕСО, МУДРЕЦ, МУЧЕНИК, СМЕРТЬ, ДЬЯВОЛ, АЛХИМИК и т.д., несмотря на то, что некоторые названы по "профессии", а некоторые по "вещи" (их можно называть как угодно, главное, понимать, в чём их суть) гораздо больше влияют на ВСЁ в жизни людей, даже, если они этого не совсем понимают. Мне представляется, что если представить дерево, с мощным стволом, корнями, уходящими в землю, на дереве цветочки, а вокруг летают пчёлки, собирая с них мёд, то эгрегоры и эгрегориальное воздействие на "пчёлок"-людей - это запах и вид цветов. Ну и польза, конечно, от пыльцы цветков, перерабатываемых людьми-"пчёлками" в некий "мёд" потом. Если пчёлки не осознают важность существования дерева, веток, ствола и корней, они вряд ли поймут, откуда берутся цветы, запах и пыльца.
engineer:
Чакры являются генераторами определенных полей,
И в этом моменте у меня другая информация. Первые три чакры НЕ являются генераторами ни определённых полей, ни энергии, а являются входящими центрами для втекающей энергии Земли. Остальные чакры являются не только центрами для вхождения энергии, но и испускания её вовне.
engineer:
которые являются носителями информационно-алгоритмического обеспечения соответствующего определенному типу психики: Животный ТСП - 1 чакра ТСП Биоробота - 2 чакра Демонический ТСП - 3 чакра Человечный - 4 чакра 5-7 чакры - определяют различные аспекты ЧТСП
У меня совершенно другая информация. Определённое соотнесение с "животным" типом психики возможно лишь по 1-й и 2-й чакре, где 1-я чакра ответственна за реакцию на выживание существа, а 2-я - за реакцию по взаимодействию с окружающей средой, включающей в себя и родственные существа. 3-я чакра ответственна за контакты существа с такими же существами по жизни - общество, семья, род-народ, цивилизация и т. д. 4-я чакра - чакра любви. 5-я чакра - СВОБОДНОГО И ЧЕСТНОГО ОБЩЕНИЯ существа с другими существами. 6-я чакра - инструмент познания, ощущения в себе Со-Творца. 7-я чакра - вообще не участвует ни в чём в плане энергий, а выражает собой лишь совокупность всех предыдущих чакр.
engineer:
У меня несколько другой метод, чем у вас, Надо не учится Любви, это разводняк всех эзотерических систем, ложный путь, с моей точки зрения, необходимо убирать все что мешает ей проявляться, в частности хаотичность психики и я центризм ...
Очень хорошо вас понимаю. Сам прошёл через отрицание всех эзотериков, будь они неладны, мать их ети и прочая, прочая. Но без обучения Любви (подвиды: к другим, к себе, к планете, ко всему живому и сущему, к Творцу) Я-центризм никуда не денется. Увы.
а как ты представляешь устройство психики индивида?
Представляю пока примерно так, как описывает КОБ (будучи оной зазомбирован прилично). Две части: сознательное сознание (оперативная память), безсознательная часть (жёсткий диск). Расхождения с пониманием с КОБ начинаются в эгрегориальной части. Мне кажется, что безсознательная часть психики - это гораздо более сложная структура, чем, допустим, некая база данных информации, структурированной тем или иным образом, хранимая в материальном, окружающем нас мире, как образы. В частности, многие так называемые "эгрегориальные наваждения", ныне относимые КОБ к "злым" категориям бытия (условно), имеют свой источник гораздо глубже - они раскрываются архетипами ума, которые в свою очередь, извините, ЗАДАНЫ БОГОМ. Т. е. вовсе не "злые", скажем так, а хранимые для осмысления. Для личного осмысления каждым человеком, наедине с самим собой. В эту же категорию заданности можно вписать расовые предпочтения, которые вообще к эгрегорике не имеют никакого отношения, а имеют отношение к свободно случившейся когда-то истории развития человечества. В эту же категорию можно заданности можно вписать практически всё, что ныне КОБ трактуется, как эгрегоры. Эгрегориальная тематика разрабатывается многими "школами" и другими "учебными заведениями". Но из "разработок" теряется Промысел, План Божий по заданности основных направлений внутри которых может быть свободное волеизъявление, а вот выйти наружу НИКАК НЕВОЗМОЖНО, ибо таков изначальный План. Другими словами, имхо, Промысел Бога не только в том, чтобы мы свободно волеизъявлялись (в том числе и по эгрегорам), а в том, чтобы увидели мудрое ограничение направлений развития там, где никаких эгрегоров НЕТ. И поняли, почему так.
Qwer:
Что такое, на твой взгляд, нравственность индивида?
О типах строя психики написано в самых различных источниках, просто в другой терминологии. В суфизме у Ал Газали - свинья, собака, демон и святой, , в современной западной культуре у Стивена Кови - четыре типа интеллекта, в индуизме система чакр о том же, в каббализме - дерево сефирот, в русской культуре - это матрешка и т. д.
Не соглашусь по чакрам, по дереву сефирот и по русской культуре. Ибо сефирот и матрёшки относятся к глубинным архетипам ума. А чакры - это энергетические центры, со строем психики не имеющие ничего, кроме общности в общем и целом вообще. Суфизм - я пока полагаюсь на слова КОБ об этом, лично не занимался этим вплотную, по Стивену Кови тоже ничего не могу пока сказать.
engineer:
То, что демоны или зомби могут жить в ладу да еще по совести - это заблуждение.
Нет, не заблуждение. Каждый живёт запросто с самим собой в ладу, если принимает себя, со всеми своими "тараканами", целиком. Совесть у демонов - штука... такая лабильная что ли, гибкая... Зомби советского периода - пресловутый "совок" - жили достаточно счастливо в зомбическом осознании того, что есть "хорошо", а что есть "плохо". И с совестью у них было и есть всё в порядке. Ну не поступали они против совести. Да и не поступают.
engineer:
Животные управляется инстинктами, зомби программами , а не по совести. Демоны совесть осознанно отвергают и руководствуются своим разумением.
Я знаком и не понаслышке с кобовской интерпретацией строев психики. Много размышлял на эту тему. КОБ признаёт, что в каждом из нас всего понамешано: и инстинктов (куды ж без них?), и зомбо-программ и мозгов, и совести + немного безсовестности (внутреннего жида, т. с.). Но ключ в том, что, извините, - ПОНАМЕШАНО. Ну а раз понамешано, то выделить "чистый" т. с. психотип представляется НЕВОЗМОЖНЫМ, тем более, что человек не статичен, а в динамике, и даже, как ни странно, многие склонны развиваться, делая по пути ошибки. В том, как КОБ определяет строи психики нет ничего непонятного или не встречающегося в практике, это действительное есть: и инстинкты, и программы, и выборы не по совести... Но человек с ярко выраженным строем психики "животное" может запросто озадачить иного "умного" чудака, разбирающегося в строях психики, своим иногда настолько неординарным поведением, выбивающемся из всех строев вообще, что хоть стой, хоть падай. И об этом КОБ говорит. ОК. Но лучше бы акцента КОБ на этих строях делало меньше, а то действительно многие умы кобовцев заточены на поиск, определение и отсечение себя от "козлищ": то ли оживотненных, то ли озомбированных, то ли демонически-безсовестных... Теряя главное, что все они - всё же люди.
engineer:
Под ладом вы тоже , что-то своё понимаете , это далеко от явления на которое указывает это слово,
Под "ладом" я понимаю "принятие себя целиком такого, какой есть". А вы что понимаете под этим словом и термином?
engineer:
ну а Любовь это естественное состояние в ЧТСП.
Ой ли? Как насчёт противления злу в иных моментах, определяемых совестью человека?
engineer:
Бог есть Любовь, поэтому это неотъемлемое свойство Души, этому невозможно научиться, это проявляется, когда индивид выходит из под власти программ.
С данным высказыванием невозможно частично не согласиться, если бы не отсылка к неким "программам", о которых у меня другое представление. А несогласия-поправки мои в том, что: а) Любви МОЖНО научиться, б) Любовь есть неотъемлемое свойство Души, но ОЧЕНЬ СКРЫТОЕ свойство, над выявлением и раскрытием которого следует, имхо, очень серьёзно РАБОТАТЬ, ибо просто так рыба из пруда в руки рыболова вовсе не выпрыгивает, как мы знаем.
Похоже, что вы уже по полной загрузились ведической и эзотерической информацией,
Ну а чего же не ознакомиться с разного рода учениями, коли они есть. Я не гордый, всё читаю, что мне любопытно, всё стараюсь уразуметь, обмозговать, проанализировать. И полагаю, что вовсе не одни дураки и заблуждающиеся вне КОБ обитали и обитают. КОБ - штука полезная, мозги чистит основательно, но пока не на все вопросы отвечает. Теперь о некоторых штучках-дрючках. Ни мистическая литература, ни ведическая, ни религиозная любого сорта вообще не упоминают ни о каких строях психики. Второй любопытный момент, что не знаю точно, как там ведисты, а вот религии уж совершенно точно толкуют о любви и прощении. Причём, чем больше прощаешь (иногда себя, а иногда только других), тем ближе к нирване, богоподобию и т. д. Снова никаких строев психики, а сплошная любовь. Третий момент - опять же все религии толкуют о САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ на этом пути, делая упор на тотальной ЛЮБВИ ко всему живому, все религии признают, что научиться любить - это путь долгий, полный самоотречения, служения и не всегда он приводит к тому, к чему приводит. Намёк ясен: ТРУДИТЬСЯ надо, сильно и долго. Работать над собой. Учиться любви. А не рассуждать о себе в категориях строев психики: достиг или не достиг.
engineer:
ЧСТП - это жить ПО- СОВЕСТИ, в ЛАДУ с самим собой и окружающим миром. Это НЕДЕЛИМЫЙ КВАНТ информации, без совести лад не достижим ...
Люди с демоническим строем психики тоже вполне могут жить сами с собой и окружающим миром в ладу. Равно как и люди со строем психики зомби. Ну и "животные" само собой... В чём разница между ними и ЧТСП? А ни в чём. В том-то и дело. Каждый может жить в ладу с самим собой и с окружающим миром и по-совести, причём ОТЛИЧАЯСЬ от других людей ВСЕМ, начиная от темперамента и заканчивая профессиональной и половой принадлежностью... Что ЧТСП, что "демон" и т. д.. Любой, в общем, человек. И у любого бывают срывы, неудачи, равно как и взлёты, радости и т. д.
Не понимаю, чего непонятного в ЧТСП? Живи по совести, в гармонии с самим собой и окружающим миром, вот и все определение )
Непонятен, допустим, вот этот вопрос: включает ли в себя "гармония", о которой вы упомянули, тотальное непротивление "злу", как его может определить сам носитель ЧТСП? Или не включает? Если НЕ включает, то "гармонии" не добиться никогда ни при каких условиях, потому что это будет означать, что при определённых условиях, которые определяет носитель ЧТСП самостоятельно, он запросто может выйти из этой самой "гармонии". Тогда, какая ж это нахрен "гармония"? КОБ утверждает, что не думайте, что злые силы не делают зла. Отсюда и ответ: носитель ЧТСП должен сию фразу понимать и быть готовым "дать в лоб" злу. Правильно? Тоже нет "гармонии". Карма содеяния зла (даже в благих целях, как отпор злу) никуда не девается. Инерция продолжает движение. Уходя всё дальше и дальше от искомой "гармонии".
Теперь есть от чего оттолкнуться. Что тебя не устраивает или кажется не логичным в приведённых выше определениях ТСП?
Уже говорил - меня не устраивает расплывчатость и "неуловимость" определения человечного строя психики. Уже говорил - поначалу я вывел для себя это так: ЧСП - это человек меры. Но и это не устроило окончательно. Чего-то не хватает. Чего? Не знаю. Но есть ощущение, что ЧСП вообще нет. И никогда не будет. Меня также не устраивает расплывчатость и "неуловимость" характеристик Царства Божия (в описаниях КОБ). По поводу наступления ЦБ у меня есть сомнения. Они таковы: в случае наступления его - эволюция, прогресс, вообще развитие чего бы то ни было - прекратятся. Наступит полное спокойствие. Крандец. Меня не устраивает разделение мира на личность-Бога и на личностей-людей, двух разных субъектов. Мне кажется это искусственным разделением. Меня также не устраивает непроработанность, нечёткость, неувязанность с другими категориями в книгах КОБ вопросов метафизики. Есть только намёки, намёки, намёки... которыми духовно и интеллектуально "сыт" не будешь.
Ни к чему тратить место на форуме и выкладывать материалы о том, что я давным-давно изучил и знаю не хуже тебя. Попробуй не цитировать КОБ, другие источники, а излагать свои собственные мысли, пусть и основанные на изучении этих и каких угодно материалов. Мне с цитатами общаться не комильфо.
Можно ли интуитивные ощущения считать считыванием информации?
Да. Поскольку это тоже обращение к глубинному сознанию. Всё - имхо.
Qwer:
Есть ли материя без образа?
Это кобовский вопрос напрямую соотносится с нашим бренным миром, миром физики, в отличие, скажем от метафизики. У нас - да, без образа нет материи, без материи нет образа. В метафизике нет ни материи, ни образа. В метафизике общение происходит через передачу концепций. А концепция - это не образ. Это, скажем так, совокупность образов. Или ещё лучше сжатая до без-образности совокупность образов.
Qwer:
Если ты из практики жизни не ощущаешь, что это такое и поэтому для тебя сей термин - это иллюзия, то следи за связью с глубинным умом, осознавай, продолжай традицию персонажа Все мы. А когда осознаешь и проследишь - поделись своим осознанием в данной ветке.
Если сейчас личная информация о жизни индивида хранится в соцсетях, логично предположить, что информация о жизнях предшественников подобным образом хранятся в эгрегорах. Просто индивид считывает те истории, информация в которых входит в резонанс с его информационно-алгоритмическим обеспечением.
Понятно. Проблема в том, что только что рождённый человечек вроде как не может считывать ни историю, ни информацию, поскольку не знает даже таких понятий. Тогда сразу возникает вопрос, а на каком этапе своего развития человечек научается считывать подобного рода информацию? Ведь считка и использование идёт в нашей человеческой символике (языке там и прочих системах), а ей необходимо прежде обучиться. Если же вернуться снова к варианту с перевоплощением одного и того же сознания, то никакого обучения не нужно. Типа жизнь научит. Как-то. А глубинное сознание (оно же подсознание, оно же безсознательное) всегда готово дать ответ, сознанию лишь надо "найти дорогу" к своей собственной глубине и правильно спросить. А, если честно, то и по поводу эгрегоров у меня есть определённые сомнения, что они есть. Мне всё чаще и чаще кажется, что их нет. То, что мы имеем в виду под эгрегорами, имхо, имеет другую природу. Описать её достаточно трудно, но примерно так: глубинный ум каждого существа являет собой просто некоторого рода единый корень, из которого разветвляются корешки, тянущиеся во все стороны. И взаимосвязь глубинного корня с корнями умов человеков - ПРЯМАЯ, т. е. просто через прямой путь. Поэтому эта прямая связь являет собой нечто противоположное эгрегорам, как достаточно независимым информационным полям, существующим в "отрыве" от глубинных умов людей, через корень, соединённых в единое целое. Т. е. эгрегоры, как подаёт эту информацию КОБ и не только КОБ - это тоже иллюзия. Вместо эгрегоров есть прямая связь, а длина связи каждого человека с глубинным умом или умами такова, что пока человек её не осознает и не попробует её прямо проследить, он, вместо этого, будет "витать в облаках" иллюзии об информационной алгоритмике. Типа что-то где-то как-то витает в свободном полёте, вот то я подключусь, то меня подключат. То через сознание, то - мимо сознания. Основа данного размышления - архетипы глубинного ума, которые едины для всех людей.
Тут два принципа Скорее всего с аутистами работает принцип переливающихся сосудов - их таланты в одной области отражение недостатка способностей в другой. Как и почему хз.
Можно ли их считать предвестниками или, что уж тут темнить - 100%-ными представителями человечного строя психики?
Andy:
Индиго во первых лично я их не видел и не могу утверждать что они есть, во вторых это может быть в том числе наследие достижения прошлых жизней (а-ля теория Вебера и восточные теории).
Индиго - это безкорыстные чудаки, стремящиеся делать только добро в их понимании. Типа "тимуровцев". Я некоторых видел, общался. Вопрос такой же: можно ли их считать предвестниками?
Самый простой ответ - подключение мальчика к определенному эгрегору, содержащего алгоритмику и информацию. Биополя мальчика должны подходить по частотам, а ключи доступа монахи знают, как дать, думаю, что на законе подобия основано подключение - "симпатическая" магия, если говорить в терминологии "Золотой ветви" Фрезера ..
Согласен. Тоже вариант. Тем более, что сами ламы - всё же разные по сути человеки, не одни и те же, как из матрёшки. А что можно сказать по поводу влезания некоторые исследующими в психику людей (через вгоняние последних в гипноз) и извлечение оттуда информации об их прошлых жизнях? Каково может быть объяснение этому феномену?
Есть вещи, которые, судя по логике вещей, есть, но каковы они - нам не дано понять.
Согласен.
Andy:
Также и с достижением всеми ЧТСП. Логика системы говорит о том что к этому все идет.
ОК. Говорит ли появление детей "индиго", аутистов и прочих "не от мира сего", что начали рождаться люди с ЧТСП? Очень уж они незлобивые, мирные и что-то думают себе, нам недоступное. Если да, то можно отметить любопытный феномен, сами себя они за волосы в ЧТСП вовсе не затаскивали. Им это как бы было дано просто так. По факту рождения. Что говорит о том, что остальные мы, т. е. люди с предыдущими строями психики просто вымрем, как динозавры, а, если детей индиго и прочих будет рождаться всё больше и больше, то просто в определённый момент "мы" перестанем рождаться, а они займут наше "место". Если нет, а дети "индиго" и прочие аутисты - есть всего лишь психологический феномен (найденная сейчас причина их появления), болезнь, а "мы" - совсем нормальные, движущиеся к ЧТСП через осознание нас и наших пороков и волевым усилием развивающиемся психически и нравственно, то мы продолжаем оставаться в "потёмках" незнания того, что происходит.
Всё убранное из цитирования не прояснило для меня, ни что такое Царствие Божие, ни каковы его характеристики. К сожалению. Набор слов.
Qwer:
А ты уверен, что они ищут мальчика, в которого перевоплотился предыдущий лама после своей физической смерти, а не мальчика, который способен воспринять знания умершего ламы таким образом, что станет точной копией умершего.
Нет, не уверен. Тогда хотелось бы разобраться - а как могут восприниматься знания умершего таким образом, чтобы стать точной копией? Какова процедура т. с.? Пока самый простой ответ всё же перевоплощение. Этот ответ (теоретически) ведёт к тому, чтобы признать, что сознания умерших попадают в некий банк данных высшей метафизики, а оттуда эти самые сознания (ПОД ЧЬИМ-ТО РУКОВОДСТВОМ) распределяются во вновь рождающихся человеков по каким-то принципам. Хотелось бы знать эти принципы, а также что это за руководство такое. Способы этого руководства, механику, методы и т. д.
Совершать ошибки и через свой личный опыт познавать, что есть Промысел.
Что есть Промысел? Построение Царства Божьего? А что такое Царство Божие?
Qwer:
А что это за следующий этап?
Сознание, обогащённое жизнями в материи, набирается опыта, который может рассматриваться и анализироваться, не торопясь, на предмет выявления в этих опытах разнообразия в познании. Это и происходит в следующем этапе.
Qwer:
И ныне что за этап? И вообще, к чему стремишься?
Стремлюсь я к истине. И хватит тупо подозревать меня во всякой ерунде. А этап простой: прохождение через материю, как определённую градацию плотностей вращения единиц света. Допустим, фотонов.
Qwer:
Особенно о том, что данный цикл - есть некая данность, что в умолчаниях поддерживает толпо-"элитаризм".
Ещё как поддерживает и не только толпо-"элитаризм", а вообще свободное выражение чего угодно, ибо таков и есть Промысел на данном этапе. Не пресность однообразия, а столкновения многообразий. А многообразия получаются лишь из противоборства друг с другом.
Qwer:
Особенно закон кармы и закон перевоплощений.
Если представить, что карма - есть инерция раз запущенного волей механизма мышления, поведения и сознания, то она есть. И карму можно остановить однажды. Христос показал как. Через прощение. Если задуматься о том, зачем буддисты ищут того мальчика, в которого перевоплотился предыдущий лама после своей физической смерти, и, как правило, находят его с доказательствами для самих себя, то, разумеется, можно списать всё на идиотизм этих монахов, но это крайне неразумно, ибо подтверждается практикой. Если задуматься о том, почему дети, рождённые в одной семье, всё равно столь неожиданно РАЗНЫЕ, то это ещё один повод задуматься о том, что дело не только в генетике, астрологических расположениях звёзд.
Значит построение Царствия Божиего на земле у тебя вызывает неприемлемость,
Нет, не вызывает. Но я бы хотел знать его черты и характеристики. Потому что мне не по нутру святая непонятка "пойди туда, не зная куда, да и живи так, не зная как"...
Qwer:
т.к. ассоциируется с концом, т.е. когда никуда не надо стремиться, ничего не надо делать и т.п.
Именно так. Но ровно до тех пор, пока я не узнаю его черты и характеристики, которые могут изменить мою точку зрения. А пока их нет, я не понимаю, почему мне туда надо? Что меня там ждёт?
Qwer:
Странное у тебя понимание, прямо-таки как у идеалистов-утопистов: ничего не делаешь, а лишь шикуешь.
Или тоскуешь от скуки. Так точнее. Итак, каковы характеристики Царства Божиего?
Qwer:
В этом случае понятно, чем тебе не угодило Царствие Божие и ЧТСП.
Понятно ему... Не торопись делать выводы за меня. Я уже несколько раз тебе на это указывал. Как об стенку горох. Научись делать свои выводы. И излагай только их.
Qwer:
Ну так вырази своё понимание.
Оно очень простое: поскольку человечного строя психики в моём понимании нет, ибо я не нахожу для него внятных характеристик, а есть только три, то я только тремя и оперирую. Животное, зомби и демон (с подразделами между ними: озомбированное животное, демонический зомби и т. д.) - все они человечны по самой своей сути, ибо все они и есть человеки. Но на разных стадиях развития своего сознания. Внешние, поверхностные характеристики сознания этих трёх типов КОБ выразила понятно и чётко. Но это внешние. А есть и внутренние. Они касаются метафизического взаимодействия сознания человека и осознания им того факта, что метафизика есть, и она поважнее будет бренной физики. Для метафизики эта внешняя атрибутика психических строев: животное, зомби, демон - не имеет никакого значения, потому что все они преходящи в процессе развития, каждое сознание проходит через эти этапы, они попросту запрограммированы тем же Промыслом Божьим, Планом развития.
Qwer:
Довольно странно выходит: взял определённые термины, имеющие определённые значение(наполненность) и говоришь, что они отличаются от кобовских стандартов,
Точно так же поступило и КОБ в своё время: взяло определённые термины, наполнило их ДРУГИМ содержанием. Всё повторяется.
Qwer:
которых ты выразить не можешь.
Могу и запросто.
Qwer:
Ты б сначала б вникнул в суть критикуемого, а потом и критиковал.
Мне претит твой менторский, принятый в кобанутых кругах, тон. До чего ж вы все одинаковые. Как из одной пробирки.
Коллективного сознания не существует, и Бог это не коллективное бессознательное.
Не уверен, что мы понимаем друг друга. Я говорил о частях сознания изначально Единого сознания Творца-Бога. Которые "разошлись", чтобы во взаимодействии друг с другом испытать себя и найти согласие после испытаний. Слиться вновь в единое. Это и есть цикл. А коллективное сознание, в виде архетипических образов или расовых предпочтений, существует. Просто очень глубоко и абсолютно не нужно для утилитарных целей. Разве что для знания самого себя.
NeaTeam:
Бог не шизофреник, его сознание не разбито и части сознания не работают отдельно.
В кобовской интерпретации так декларируется. Но кое-какие концы не сходятся. Если допустить, что Бог - отдельная личность от нас, людей, тоже личностей, то смысла жизни нет. Ибо одна личность другой личностью никогда не станет. А вот если МОЖЕТ стать, то ситуация меняется. Но тогда - а личность ли Бог и личности ли "созданные" люди?
NeaTeam:
У нормального здорового человека сознание также едино, т. к. сознание - это область отождествления себя самого с окружающим миром.
Согласен с первой частью. Но само сознание при этом вполне может быть частью когда-то другого, более полного и мощного сознания. И я думаю, что сознание - штука гораздо более сложная, чем просто "область". К примеру, та же проблема архетипов глубинного ума, исследованных австрийской школой, показывает, что когда-то сознание испытало и их, либо они были созданы более мощным сознанием, частью которого является сознание того или иного человека. Т. е. по меньшей мере, сознание многослойно, а по большей - это просто КОСМОС.
Есть еще два аспекта - Скорее всего знание о том, что там дальше (и для чего) в метафизическом смысле нам в принципе закрыто.
Есть такое и даже есть объяснение, для чего это сделано, с какой целью, и что бывало раньше, когда это не делалось.
Andy:
И можно учесть бесконечную матрицу состояний, по которой может быть что угодно где угодно как угодно. Сколько угодно раз.
И это есть. Разные Промыслы разных Богов в необъятных просторах Вселенной - это действительно необъятный простор для ИХ творчества.
Andy:
А пока двигаемся по Ефремову: сколько еще интересного впереди =) Опять же, по Ошо общества должны пройти стадии Капитализм -> социализм -> коммунизм -> анархия (как фаза, на которой людям не нужны регулирующие органы, и каждый индивид способен самостоятельно принимать решения нужные обществу в целом, быть на общей волне)
Имхо, не будет этого. К примеру, анархия, как вы кратко обрисовали её, наступит тогда, когда:
Andy:
знание о том, что там дальше (и для чего) в метафизическом смысле нам... закрыто.
нам откроется. Другими словами, когда все будут знать мысли, желания, чувства всех остальных и наступит невозможность обмана. Радикальнейшая.
Andy:
Вообще обычно о таких вещах задумываются когда в жизни что то не клеется.
Распространённая ошибка... Есть простой поиск истины, в неспешном, обычном режиме, среди обычной житейской и прочей суеты. Без всяких несклеек.
Andy:
Может вам в отпуск съездить куда нибудь, отдохнуть? (это без иронии и злобы)
Я таким образом выстроил свою жизнь, что всегда нахожусь в относительном отпуске. Т. е. в 99,99% случаев работаю, когда хочу, а не потому, что денег нет, потому что сам создал себе работу, какую хочу. Ну и так получилось, что хватает как-то на жизнь. Могу поделиться, как всё это работает.
Многие ЧТСП считают недостижимым, а вы про следующий этап.
Для меня лично "человечного строя психики" нет, то и озадачиваться этим не стоит вообще. А про следующий этап - информация очень важного характера - стоит. Потому что именно следующий этап (хотя бы основные моменты) может раскрыть Промысел Божий в так называемых рамках. Ведь Промысел - это План. А план - это загодя подготовленная "площадка" ли, "испытания" ли со своими параметрами, функциями и т. д. (всё по ДОТУ).
AMX:
Есть предположения только, одно из которых в вышеупомянутой книге. Вот второе: Вот третье: Вот четвёртое: Есть и другие варианты, выбирайте по вкусу... Если ничего не выберете, тогда остаётся только «всё это бред сумасшедшего, живём один раз, надо бухать и веселиться».
Есть и другой вариант, который не имеет к вами перечисленным вообще никакого отношения. Этот вариант метафизического плана. Кратко он представляется таким: существующая ныне "реальность", в которой мы живём - ВРЕМЕННА, да и не такая уж она реальность и реальная. Это просто этап. Который есть пока, а затем пройдёт. И достаточно скоро. В этом виде, в виде этапов, существует сознание, вернее части сознания единого сознания-Творца-Бога. Части сознания совершают цикл "работы", заданной Творцом, разбитой им по его воле на несколько этапов. Каждый из этапов посвящён "проработке" определённых моментов. Переход от одного этапа к другому осуществляется лишь после того, как "работа" выполнена с определённым, заранее заданным качеством. Если "работа" не выполнена, то цикл для этой части сознания повторяется. Через перевоплощения сознания в новых смертных физических телах или в телах других. До тех пор, пока "работа" не будет выполнена. Увы, в этом этапическом варианте восхождения частей сознания от нулевого состояния до слияния с Творцом снова в единость, наши земные заморочки, пардон, одного из этапов достаточно длинного пути, пардон, не рассматриваются всерьёз. Т. е. они рассматриваются лишь как необходимые "условия" выполнения "работы" данного этапа. На другом этапе "условия" другие, потому что "работа" другая. Но не более. Второй момент: вышеприведённая циклика частично отображена тем же Ошо, другими индийскими мудрецами, да и в целом, индуизмом и буддизмом, как Колесо Сансары, когда часть сознания из животного или растительного состояния переходит через перевоплощения в человеческое тело, а сам человек духовно развивается через те же воплощения, но уже строго в человеческом теле. Третий момент: приход Христа, с его провозглашаемой ЛЮБОВЬЮ, это - помощь рекомендация тем, кто пребывает на этом этапе, ПРАВИЛЬНО подготовиться к переходу к следующему этапу. Соотнесение положений по меньшей мере трёх базовых религий мира с этим вариантом заставляет крепко задуматься.
Думаю, совесть подсказывает направление развития. Что то вроде связи с ИНВОУ или своим чистым Я.
А я думаю, что совесть не подсказывает направления развития. Совесть корректирует путь. Либо загодя, либо во время, либо - чуть погодя. А направление выбирает чел сам. И вот тут вопрос: а сам ли? Или ему только кажется, что "сам". И, если кажется, что не совсем уж "сам", то в чём Промысел Божий определён как заданность, как определённые рамки, а в чём по Промыслу дана нам воля вольная?
Andy:
Не знаю что будет, но у Создателя явно хватит фантазии нас удивить )
Согласен. Но любопытство гложет.
Andy:
Радуйтесь процессу, не заморачивайтесь столь далекой целью.
Не получается радоваться тому, чего не понимаешь 100%-но. Ну или хотя бы наполовину. Хочется ясности по всё бОльшему и бОльшему количеству вопросов.
NeaTeam Это всё понятно. Меня больше интересует конечная цель, т. е. человечный строй психики. Вот достигли его. И дальше что?
Если бы внимательнее читали КОБ, то должны были заметить следующую мысль: достижение ЧТСП не самоцель.
Мысль, что достижение ЧТСП не самоцель, я уже давным-давно знаю. Цель - построение Царства Божиего на Земле. Где всем людям будет жить хорошо и спокойно, мирно и безбедно. Это всё понятно. Но вопрос всё равно остаётся открытым: если всё везде хорошо, то зачем тогда жить? Что, извините, преодолевать? Куда, извините, расти? Что, извините, достигать?
Qwer:
И ещё: дайте определение всех строев психики.
Я не на экзамене, обойдётесь. К тому же у меня понимание строев психик отличается от кобовских стандартов.
...существует точка зрения, что следующий шаг в своём эволюционном развитии люди сделают осознанно целенаправленно на основе своего личностного развития — при освоении ныне наличествующего генетического потенциала.
Человечный ТСП - не самоцель, и не недостижимый идеал, а лишь ступенька на пути к следующему этапу.
Если представить, что отдельной Божеской личности нет, а мы все - частички Бога, со-Творцы т. с., то вопрос полностью выпадает из области "управления-самоуправления". Резонно спросить: а куда впадает в таком случае? А впадает в свободную волю со-Творцов творить, что они желают, в том числе и устраивать структуры управления, равно как и НЕ устраивать их. Объективной необходимости в создании структур управления вовсе нет, потому что нет и никакой объективной необходимости, её заменяет свободная воля.
Поэтому резонен другой вопрос: свободная воля управляет либо самоуправляет чем-либо? И дать ответ: а как хочет, так и поступает.
Ничего не имеет никакого смысла: ни "доброе", ни "злое", ибо одно без другого не существует. Всё умещается в рамки ОПЫТОВ взаимодействия индивидуумов друг с другом и окружающим миром, которые происходят из разницы из развития (кто-то уже успел попробовать сладкого и заценить его, а кто-то - ещё нет).
Отдельный индивидуум в конкретном времени и пространстве выносит оценку (суждение) тому или иному событию (с ним, с другими людьми, с какой-то частью окружающих процессов), эта оценка и есть с "его" точки зрения - хорошо или плохо, или ещё как-то. Другой индивидуум выносит другую оценку. Тот, кто поступает по своим оценкам, а таких подавляющее большинство, тот и проводит жизнь в получении тех ОПЫТОВ, которые ему не хватает, ибо РАЗНИЦА суждений вплоть до взаимоисключения противоположной разницы - это и есть ПОЛЕ ВЫРАБОТКИ ОПЫТОВ: применение ДЕЙСТВИЙ, вытекающих из суждений.
В каждом из философских или религиозных направлений есть "нотки", созвучные той или иной душе на стадии её развития. Но следует понимать, что противоречия, так же естественно существующие в каждом из философских или религиозных направлениях, для вас рано или поздно ВЫЯВЯТСЯ. И это тоже опыты. Для ума и сердца.
Каждую из фил. или рел. систем можно умом и сердцем "фильтровать", отсекая то, к чему душа не лежит, и беря то, к чему есть благосклонность и внутренне осознаваемая "правда". Так и поступают все люди, кстати. Но так же точно обстоит дело и с любым другим источником знаний, обрушивающимся на человека по жизни, не обязательно фил. или религ.
Следовательно, РОСТ происходит по мере накопления ОПЫТОВ, кои являются квинтэссенцией переживаний человека от его ввергания в действия, которые он совершает после вынесения суждений. Опыты эти аккумулируются в ЭМОЦИИ. Эмоции поглощаются душой и превращаются в чистые ЗНАНИЯ, выводящую душу на новую орбиту роста.
Любопытно, что ни одна из фил. или религ. систем прямо не декларирует, что "думать" (то бишь просто жить) надо СЕРДЦЕМ, а не МОЗГОМ. Мозг - лишь помощник в нелёгком деле пересеивания опытов и создания новых, но не главный инструмент ПОЗНАНИЯ.
Если же аксиоматичненько так признать, что процесс "думанья" в основном происходит в сердце - в области эмоций, а не в мозге - области калькулирования событий и их сравнений, то сам процесс человеческой "варки" через мозг в основном (внешне) - достаточно УБЛЮДОЧЕН, хотя и составляет необходимую часть опытов. "Ублюдочен" он потому, что ответственен как раз за возникновение той категории необходимых опытов, прозываемой анализом и рассечением понятий на множества, которая даёт необходимую "пищу" душе для сотворения обратного движения - к СЕРДЦУ (после того, как мозг "наиграется" вволю и убедиться, что "воз и ныне там" ПО ВСЕМ своим выработанным понятиям).
Другое дело термин БЕЗсознательность. В нём тоже масса огрехов, типа, то, что там в глубине вообще к сознанию НЕ относится, а относится к чему-то "противоположному" от сознательного. Но всё же.
Имхо, я бы предпочёл называть "сознание сознательное" и "сознание безсознательное" как-то по-другому: допустим, "поверхностный ум" и "глубокий ум", или "бытовой ум" и "ум глубинный". Как-то так. Показывая на "не совсем уж умность" и "ограниченность" скорее бытового ума (сознательного сознания) в противопоставлении уму глубинному (безсознательному). Это вроде мелочи, но они тоже формируют некоторые базовые представления.
Локализацию безсознательного можно спокойно осуществить, не мудрствуя лукаво. Достаточно сказать себе, что наше БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОЕ, это просто мы сами и есть, но в предыдущих жизнях-инкарнациях, с накопленным там опытом, с выработанными там СКЛОННОСТЯМИ. Да, проследить логическую цепочку себя - сегодняшнего и себя же - но в предыдущей инкарнации - крайне затруднительно, ибо мы лишены памяти о том, кем мы были ДО нашего же "рождения" в нынешнем теле, но допустить можно. К примеру, все мы можем ощутить, что некоторые СКЛОННОСТИ у нас есть, а вот откуда они, блин, взялись? - сказать невозможно. Если не допустить предыдущие инкарнационные опыты и через наработку этих опытов и выявление и оттачивание СКЛОННОСТЕЙ. Из этой же серии всевозможные таланты, которыми обладает каждый человек. Откуда у него это? С чего? На пустом месте возникло? Нет, конечно. Всему есть объяснимая причина.
Вот, собственно, некоторые из них я и назвал.
Да, трудно предположить, что корнем структуризации является... ИГРА. Но можно. Ибо в игре, начатой КАК УГОДНО и ЧЕМ УГОДНО, для просто её продолжения, требуется возникновение неких ПРАВИЛ. Они и "возникают". Им наш мозг и присваивает название "информация".
Как бы вот нет никакой "материи". Следовательно нет и объективной реальности. Есть что-то другое. Можно назвать это другое: иллюзорной "реальностью", за которой стоит совершенно другая "реальность", формирующая из себя всё остальное, как ИГРУ.
Имхо, это другая "реальность" и есть СОЗНАНИЕ ТВОРЦА, сотворяющего игры по своей свободной воле сотворять. А уже внутри этих "игр", как я выше пояснял, "сами собой" (т. е. по свободной воле творить) возникают некие "правила", ответственные за прохождение игры далее.
Не существует. Как не существует и МАТЕРИИ. У "материи" нет свойств, кроме "присвоенных" сознанием человека. Но свойства "присвоены" через наблюдение. А наблюдение требует наблюдателя. А наблюдатель сам состоит из "материи" же. Круг замыкается.
Но ведь и информации тоже нет, потому что нет материи, не энергии, нет ничего вроде как, ибо что через что сообщать? А что же есть? А есть частицы. А из чего они состоят? Какова их природа?
Ответ прост: частицы - это частицы СОЗНАНИЯ, единого и неделимого. Поэтому-то всё происходящее в частицах, с частицами и по поводу частиц - есть просто МЫСЛЬ. Значит информация, материя, энергия - это просто ФОРМЫ одного и того же, а именно МЫСЛИ.
Путает в данных рассуждениях лишь одно: манера человека "наделять" рассуждения о тех же частицах хоть какой-нибудь "материальностью", наверно, для удобства размышления. Если попробовать абстрагироваться от "материальности" и понять, что мысль концентрированная может быть даже самим собой восприниматься ПЛОТНО,то вот и ответ, откуда берётся весьма "плотная" в ощущениях материя, весьма воспринимаемая, хотя и чуть менее "плотно" энергия, и весьма и весьма воспринимаемая, но крайне "безплотно" - информация.
Каким образом выявляется? А сознанием. Больше нечем, увы.
Слова же "вещество", "матрица" и т. д. - это выдумки сознания для обозначения различных ФОРМ одного и того же. Чего? Уж не частиц ли?
А если соотнести "частицы" и "сознание" - то, что получится? Получится единство сознания в самом себе. И никаких МИМ.
Ну и дальше вот сознание развёртывает самоё себя по всем "фронтам", насколько хватит, ДЕЛИТ, ДЕЛИТ, СТРУКТУРИРУЕТ, ФОРМООБРАЗУЕТ.
Осталось только понять, что якобы "высшее" достижение материи - человек, вовсе таковым не является. Раз будучи, частью ЦЕЛОГО, пытается это ЦЕЛОЕ объяснить опять же разделением целого на массу чего, почему-то ВЫДЕЛЯЯ себя из точно таких же частиц, из которых состоит не только он сам, но и всё.
А из чего состоит ВСЯ материя? Не из частиц ли? А что ими (их) движет? Куда? Зачем? Почему?
Что такое "электрический ток"? Почему есть "положительный" заряд и почему есть "отрицательный"? Почему нет ещё каких-нибудь зарядов?
Если внимательно рассмотреть все эти вопросы, то от МИМ даже следа никакого не остаётся. А вы говорите "вписывание". Да не "вписывание" это, а скачок сознания, ПРОПУСКАЮЩИЙ некоторые значимые данные, которые ещё НЕ объяснены.
Разумеется, можно предположить, что физики всё врут, а никаких молекул-атомов-частиц вовсе и НЕТ. Но тогда надо бы рассмотреть другую теорию насчёт того, что есть "материя". А равно, как и "информация", которая "покоится" в этой самой "материи". Равно, как и "мера", которая определяет соотношения "выдачи" информации самой себя для сознания из материи.
ВП СССР осталось сделать только один шаг: сказать, что и два "предельно обобщающих понятия" - это ОДНО И ТО ЖЕ. Предельно обобщающее понятие - ЭТО ОДНО. И всё.
А нет, не всё, надо будет ещё устранить отдельного субъекта - Бога, третьего. Из умозрительной картины устройства мира. Затем устранить "добро" и "зло", поскольку если регулятора добра и зла нет, то что, собственно есть-то?
Всё верно. Поэтому лучше и придти к единственному возможному варианту: ВСЁ - ЕСТЬ ОДНО.
Они ими не являются, и вам это уже ясно.
С другой стороны, есть проблема понимания того, как из ОДНОГО развёртываются дальнейшие отличия. Ну и для чего они развёртываются? Что является целью?
К примеру, такая: нет ни материи, ни энергии, ни пространства, ни времени. Всё это - одно. Каким образом это "одно" структурировано так, что видится нам по-разному? Достаточно простым. Творец, в решении познать Самого Себя, излучает вовне ЛЮБОВЬ. Любовь не есть ни материя, ни пространство, ни время, ни энергия, потому что кроме Творца вообще ничего нет. Это ПОТОК ЛЮБВИ. Вовне. Любовь, с приданной ей задачей познания, формирует некие схемы, КАК ПОЗНАТЬ? Одной из схем является придание кручения и вращения частицам любви определённых скоростей, чтобы из разницы между скоростями и получаемыми частицами света-любви, получить потенциал для изучения. Дело в том, что познать может лишь КТО-ТО и лишь ЧТО-ТО, умозрительно разделённое. Разными скоростями вращения - это достигается. Наступает умозрительное разделение, где одна часть с меньшими скоростями, может познать другую - с бОльшими. Ну или наоборот.
Процесс познания таков, что он БЕЗКОНЕЧЕН, ибо безконечно и количество скоростей вращения частиц света-любви. Определённые части света-любви структурируются, в процесс УСЛОЖНЕНИЯ познания, в такие формы самих себя, при которых разделение достигает глубин, позволяющих создавать вневременную материю. Т. е. частицы света-любви, настолько медленно вращающихся, что они ПЕРЕСТАЮТ осознавать самих себя. Их взаимодействие постепенно приводит к тому, что появляется СОЗНАНИЕ в некоторых частицах света-любви, которое и начинает долгий путь к САМОМУ СЕБЕ. Возникает эволюция, когда частицы света-любви стремятся вновь к ЕДИНОМУ. Происходит это в ОКРУЖЕНИИ частиц, всё ещё не осознающих сами себя (материи). Возникает время, ибо сознание фиксирует моменты прохождения эволюции от раньше к будущему. Возникает энергия, ибо взаимодействие частиц, осознающих себя в какой-то мере, с частицами, не осознающими себя (или осознающими себя в меньшей мере), и есть эта самая энергия, преломлённая из ЕДИНОГО устремления обратно к Творцу, познать его. Возникает и пространство, как осознание сознанием обстановки, в которой "течёт" время.
Важно понимать при этом, что и частицы света-любви и сознание, в них наличествующее - всё есть СОЗНАНИЕ ТВОРЦА, "искусственно" создавшего ИГРУ своего РАЗУМА. Но сознание это - искусственно ОТДАЛЕНО от СОЗНАНИЯ ТВОРЦА, с простой целью: исследовать то, что при этом будет, что может случиться, познать.
Цикл такого вот познания: от низвержения в полную безсознательность до слияния с ТВОРЦОМ в наших человечьих временно-пространственных понятиях практически безконечен, а потому неведом, таинственен и покрыт полной нашей неспособностью воспринять эту данность.
Неспособность современной физики проникнуть ДАЛЬШЕ, чем частица света (вглубь) и показывает базовый "материал" строительства "видимой" нами Вселенной, это и есть частицы света-любви. Мы все, да и всё - состоит из частиц, вращающихся по разным орбитам с разной скоростью. Все эти частицы СОЗНАТЕЛЬНЫ, ибо обладают той или иной степенью ОСОЗНАНИЯ самих себя по отношению к ТВОРЦУ. Все стремятся обратно... ибо таков импульс Творца.
Процесс напоминает соединение воды с краской. Сначала краска чётко видна, как отделённая от воды, затем они постепенно смешиваются, пока не получается однородная консистенция, в которой есть и вода, и краска. Но получилось ТРЕТЬЕ. Совокупность.
При появлении совокупности сознаний каждое индивидуальное сознание получает доступ к опытам других сознаний, поскольку все сознания стали совокупностью - общим целым.
Достаточно теоретически предположить, что полёты нас людей на другие планеты - это полёты за НОВЫМИ ОПЫТАМИ, как происходит СМЫЧКА: новые опыты легко могут быть получены любым сознанием, которое влилось в СОВОКУПНЫЙ ОПЫТ сознаний, безо всяких полётов. Одним усилием мысли и желанием получить этот новый опыт.
Таким образом, все межгалактические полёты, если ЯСНО ВИДЕТЬ ИХ СУТЬ - а суть это желание испытать НОВЫЕ ОПЫТЫ, ПОЗНАТЬ т. с. - являются достижимыми двумя путями.
Первый: индивидуальное сознание, пребывая в теле, может работать над преодолением пространств.
Второй: индивидуальное сознание, пребывая в теле, может работать над СОБОЙ в деле ПРИОБЩЕНИЯ СЕБЯ К СОВОКУПНОСТИ СОЗНАНИЙ.
И в том, и в другом случае - результат будет один и тот же. И в том, и в другом случае - задача кажется невыполнимой, трудной, тяжёлой и т. д.
Что кажется "более перспективным" в случае того или иного человека, наверно, это личное имхо этого человека. Кому-то проще инженерить с материей, а кому-то пространственно медитировать и приближать себя к иным мирам УСИЛИЕМ ВОЛИ и ЖЕЛАНИЕМ, исходящем изнутри.
Значит, перемещать структурированные грубо сгустки энергии для чего? Для общения частиц сознания, "живущих" в этих "тушках". Проще пойти по пути общения частиц сознания напрямую. Без "тушек".
Но и эти частицы света, в конечном понимании, есть сознание. Если воспринимать эту концепцию (простую), то всё видится по-другому вообще. Общаться И НАПРЯМУЮ с любыми представителями любых внеземных разумных цивилизаций (тех же сознаний, а кого ж ещё?) можно уже сейчас. Надо просто найти "технологию".
Эта "технология" уже давным-давно создана и отработана поколениями людей. Называется она "транс" - вхождение в изменённое состояние сознания, при котором открываются (не всегда и не всем желающим) пути коммуникаций для общения с сущностями разного рода: более низкого уровня развития, одного с нами, более высокого, чем наше.
Путей вхождения в транс тоже превеликое множество: от употребления грибов до миросозерцательности в течение лет и лет на вершине горы. Есть трансы глубокие, поверхностные и на грани транса, есть состояния медитативные и углублённо-сонные, и в каждом состоянии происходит либо монолог (кто-то говорит нам), либо - диалог (мы говорим с кем-то), а то и групповой разговор (мы - несколько, говорим с некими - тоже несколькими).
Опытов общения с кем только не - тоже превеликое множество. Выбирай, что по психической склонности индивидуума и по его вере в что хочешь - ближе. Хочешь, вообще не верь ни во что, а только в победу коммунизма.
Если же банально хотца слетать на ту же Альфу Центавра, чтобы человечьим глазом на тамошнюю обстановку взглянуть, то придётся строить холодильники для размещения туда людей, и долго-долго в криогенных камерах "тушками" туда лететь. Тогда Владимир Михайлович прав - ну дорого же всё это. Ацки дорого.
Точно так.
Управленцы государства ставят задачи в рамках бюджета и трудовых ресурсов - и пытаются их решить. Построить столько-то дорог, больниц, МФЦ и т. д. и т. д. за такие-то сроки. Это понятно и толково. Причём на уровне местного самоуправления (там, где будут строить КОНКРЕТНУЮ дорогу, больницу, МФЦ и т. д.) возможны дополнения, изменения. Именно так сейчас всё и происходит.
В этом плане у меня лично претензий к управленцам государства нет никаких. Есть претензии к уровню местного самоуправления, да и то не всех, а некоторых, так называемых "убыточных" и "деградирующих" регионов.
А мне нравятся оба.
Кто судия всему этому процессу (умственного разделения одного и того же потока на две "составляющие")? Объективный, безпристрастный судия, которому ПОВЕРИЛИ бы все до единого люди?
Нет такого судьи.
Все толкования рассыпаются в прах при более обобщённом подходе (генерализации, расширенном взгляде на любую проблему). Попробуйте - сами увидите.
На самом деле, вы можете отнести к правде-истине лишь то, что вы сами НЕПОСРЕДСТВЕННО ощущаете, видите, слышите и т. д. Логично ведь? А вот всё остальное - так называемая информация ИЗВНЕ - приходит к вам лишь в виде ТОЛКОВАНИЙ других личностей.
Поэтому никакого алгоритма НЕТ. Есть ваш ФИЛЬТР в мозге, который ОТСЕКАЕТ то, что вам психически неприемлемо, и принимает то - что приемлемо. Фильтр этот самонастраиваемый, меняющийся по жизни, что естественно.
Мой совет - не заморачивайте себе голову нахождением "правильных" алгоритмов. На каждый "правильный" алгоритм найдутся с миллион ещё более "правильных" (но более сложных, разумеется).
Поиск истины практически ВЕЧЕН, Антон. И истина всегда всегда будет ускользать, лишь только для вас появится новая грань всё той же истины. Но в процессе поиска истины вы обнаружите постепенно ОЧЕНЬ МНОГО граней. Но и только-то.
Поэтому верьте себе и своим ощущениям (всем, в том числе и интуитивным). Сегодня одним, а завтра может и другим. И то, и то - истина для вас. Только для вас. А всё остальное - от лукавого и лукавствующих.
Демографически обусловленных потребностей НЕТ, к сожалению.
Если бы правительство сказало, к примеру, так, мы, управленцы государства, видим свою задачу, как строительство домов для бездомных (в идеале, всех бездомных снабдить домами) - это понятно. Правда, обнаружится, что не всем бездомным нужны дома, такой вот парадокс - но это уже не проблема государственных управленцев, как говорится. Или строительство школ, больниц в шаговой доступности КАЖДОМУ гражданину страны - это тоже понятно. Правда, обнаружится, что не всем нужны эти самые школы и больницы и в шаговой доступности, некоторых вполне устроит и нешаговая и недоступность вообще, они травам лечатся, к примеру, сами. Ну и т. д.
Мой ответ прост: если вы считаете, что я говорю глупости, приведите мне списочек-перечень того самого, о чём речь. Тогда и посмотрим.
Какой может быть диалог о том, что я считаю глупостью? Ну, сами посудите. Я высказал своё мнение о том, что это маразм. У каждого человека уникальные потребности. Вы считаете, что есть какие-то общие, по которым можно составить списочек. Ну, попробуйте составить, обсудим.
Понятно, что в странах с холодным климатом всё не так. Но тогда надо и уточнять, что в человечестве есть разные народы, общества, племена и т. д. В этих народах разные цивилизации и прочие традиции. И не везде так называемые "демографически обусловленные потребности" одинаковы. В одной стране они - одни, в другой - другие. Далее, опускаясь уже в странах на страты людей поменьше: допустим, отличая потребности москвичей от потребностей чукчей, можно выяснить, что и там есть разница.
В итоге, опускаемся до города, улицы, завода, семьи, ЛИЧНОСТИ-человека. Где и приходим к выводу, что все потребности у всех РАЗНЫЕ.
А в Таиланде, да и вообще на Андаманщине живёт много наших. С изменившимися напрочь "демографически обусловленными потребностями".
Лучше бы каждый чел сам решал, что ему нужно, а что - нет, ради чего стоит напрягаться, а ради чего - нет. Вопросы же из разряда, а вот, если чел чего-то хочет, но не может никак этого добиться - это разговоры О КОМ-ТО, а не о себе. Ну так вот КТО-ТО пусть их и решает сам для себя.
Наше дело не решать за НИХ, а помогать ИМ, если они попросят. Помогать ЛИЧНО и тем, чем можешь. А всё остальное - имхо, от лукавого.
Первое упорядочивание сил - это эволюционное развёртывание сознания в определённых формах, на Земле выбранных в заключение в стандартное обезьянье тело (в свою очередь, и обезянье тело было предусмотрено, как один из возможных вариантов для развёртывания в будущем человека) примерно за 1000 лет. Поэтому-то никаких переходных черепов от обезьян и до человека по эволюционному восхождению нет и не будет. Всё совершилось практически мгновенно.
Второе упорядочивание сил - это попытки придать развёрнутому в эволюционном процессе сознанию, заключённому уже в обезьянье тело, некие характеристики, дополняющие, улучшающие или ещё как способствующие более динамичному эволюционному процессу. Эти попытки в какой-то мере являются искусственными, генетическими, если можно так сказать, потому что они вызваны не самим Логосом, а сущностями, созданными этим же или соседними Логосами - целенаправленно, точно и узко.
Сознание на этапах эволюционного процесса (на Земле) делится на две условно большие формы: сознание, стремящееся к росту (растения и животные), и на сознание, стремящееся к росту и самоосознающее себя, как отдельное от других (люди). Между ними есть несколько переходных форм: йети, нескольких видом, киты, дельфины, акулы, как совокупности ещё нескольких "разумных" форм жизни на Земле.
Промыслом Логоса предусмотрена "фишка". Это большой оттопыренный палец на руке, позволяющий, с четырьмя остальными пальцами руки - хватать + разум. У водоплавающих фишка другая - это лопасть хвоста + разум. Фишки дают неоценимое преимущество среди соседних схожих видов к выживанию, буде используемо вместе с разумом.
Разумные динозавры, с фишкой - с длинным хвостом а ля хобот, могущий хватать, как вариант, могли бы быть, если бы не было уже известно про гораздо бОльшую перспективность формы обезьянего тела (прямоходящее, две ноги, две руки, по пять пальцев на каждом). Доказательства - в НЛО и пришельцах в целом. Среди которых сплошь гуманоиды за редким исключением. А их цивилизациям миллионы лет, в отличие от нашей. Они так и сообщают от этом.
Вселенная забита жизнью под завязку. Где какой опыт удачен (перспективен) - становится известно мгновенно и всем сразу. А прямоходящий тип на двух ногах с двумя руками с оттопыренным большим пальцем (хватательным) - известен ну очень давно.
А раз это так, то, что вы можете ответить мне на то, что жидяра млеет от своих поступков, уповает на своего Бога, молится ему, и считает, что он, жидок, по жизни прав?
Что конкретно? Что жидок не прав? А правы вы?
Ну так у жидка точка зрения другая, только и всего. И весь философский вопрос застыл в форме противостояния между жидами (не КОБ) и нежидами (КОБ).
Что "ммдя-а"? Что конкретно?
Может ли "носитель ЧТСП" по КОБ определить, что есть зло на свете? А, если может, то может ли он дать в морду злу? И, если может, то какой он нах носитель ЧТСП? Он есть просто дающий в морду тому, чьи представления не совпадают с его собственными. И более ничего. Он просто носитель своих представлений, о том, что есть, по его мнению, зло. Он - носитель одних представлений. Есть носители представлений других.
И у всех представление о зле может НЕ совпадать друг с другом. Оно и не совпадает. И никогда не совпадало.
И где тут ЧТСП?
Кто убирать-то будет? И кто будет определять, что есть наносное, а что - нет?
Представление о зле и ныне, и ранее У БОЛЬШИНСТВА людей были примерно одни и те же. А толку?
Вы невнимательно читаете меня. Я нигде не пишу, что нормой является битва полярностей (это бред от вас).
Я пишу совершенно другое. Можно всегда перечитать.
А писал я про ЧТСП, что он - этот типа строй психики - НЕДОСТИЖИМ в трактовке КОБ. И объяснил, почему недостижим. Что-то не ясно?
Сдаётся ему... Да я открытым текстом пишу, что, имхо, ЧТСП - это бред сивой кобылы. Опять же, объясняю почему.
Вы вообще читали, что я написал? Или так, пронеслись взглядом, как тот квер-цитатник и ну отвечать?
Дело в том, что если НЕ читали, то чего с вами обсуждать? Форум позволяет несколько раз перечитать написанное, прежде чем начинать писать ответ. Ну, чтобы вникнуть, что ли.
В моей версии, его вообще нет.
Вы, батенька, идиот что ли? Какие ещё материалы КОБ? Я пишу своё, а не цитирую установки КОБ, пишу для ОСМЫСЛЕНИЯ.
Я вам русским языком объясняю, что так называемый ЧТСП по КОБ заведомо определяет БОРЬБУ СО ЗЛОМ, как одну из черт обладателя т. н. человечного строя психики.
А зло, к сожалению, люди определяют по-разному. Иногда противоположно друг другу. Отсюда и борьба. Вечная.
И что - проблемы решились? Зло ХОТЬ КОГДА-НИБУДЬ хоть где-нибудь хоть вот на столечко было устранено?
С Кащеевой точки зрения русские богатыри - есть упыри, борющиеся с ним, с Кащеем, который умён и мудр, который знает, как всем русским богатырям жить под его мудрым кащеевым руководством. А борьба происходит потому, что есть несовпадение точек зрения на то, что есть БЛАГО ДЛЯ ВСЕХ.
А между прочим стоит задуматься над тем, а какого хрена Кащей на Земле проживает? Может он ТОЖЕ такой же достойный и жилец на Земле, как и русские богатыри?
Если он тоже "родной" Земле, как "родные" и русские богатыри, то какого хрена они между собой долбятся?
Я уже указал в соседнем топике - с какой. Кащей представляет собой ЖИДА (склонность у него такая), а русский богатырь НЕ ЖИДА (склонность у него - другая). И между ними НЕ БЫЛО, НЕТ и НИКОГДА НЕ БУДЕТ никаких мировых соглашений по поводу приведения склонения своих склонностей под склонность оппонента.
А посему - вечная борьба плюса с минусом в общем для обоих проводе. В итоге получается свет.
Разве может быть нормой готовность злу дать по морде? Ну представьте, что у другого человека, тоже нормального, тоже есть готовность дать злу по морде. Теперь представьте, что понимание "зла" у таких людей НЕ совпадает. Вот вам и вражда на ровном месте. А оба - нормальны, с ЧТСП даже. А толку?
А толк такой: не может быть нормой готовность дать злу по морде. Не может и точка.
Жидяра поганая МЛЕЕТ, когда обманет ближнего. Нет для него лучшего состояния: ЯСНОГО СОЗНАНИЯ, БЛАГОСТИ И ЛЮБВИ (к самому себе, хитрожопому жиду).
Жидок есть тип с ЧТСП?
Не понимаю, честно говоря, что такое "после нормального освоения нынешних горизонтов".
А для кого ж писалось-то? Для людей. А люди склонны интерпретировать писанное.
Вывод: что написано, то так и интерпретируется. Написано, что ЧТСП может дать в морду злу, ибо не думай, что злые не совершают злых вещей, так сразу идёт и интерпретация: если можно дать в морду злу, то надо зло ВЫЯВИТЬ. А как это сделать безошибочно точно? От ошибки никто не застрахован...
Для меня КОБ - это методология. Одна из многих. Мощная и пробуждающая мысль. Но не истина в последней инстанции. А одна из отправных точек в размышлениях.
А я вот вижу, что никакое ЧТСП недостижимо в принципе. По той простой причине, что КОБ сдекларировала, что негоже думать, что злые не делают злых дел.
Логика ведь проста: определи зло, да и давай ему в морду. Это ведь так просто - определить зло. Вот и всё ЧТСП. А давать злу в морду мы уже проходили НЕОДНОКРАТНО в человеческой истории. Один Христос никому в морду не давал вроде. Да и то, вроде как гонял торговцев по храму всё же...
Да нет, тут ситуация другая. Есть более кобзданутые в сторону того, что КОБ является самой правдивой истиной, наконец-то найденной и посему сумлеваться в ей никак нельзя, вот как ты, к примеру, а есть - менее, т. с. не потерявшие соль размышлений, не дающие себе права переставать думать, вот как инженер.
Поэтому мы с инженером поговорили, а с тобой говорить, как с ходячим цитатником, даже неинтересно. Хотя вот говорю. Зря время даже трачу на пустоту.
А мне нет, не помогла. И не в последнюю очередь потому, что люди всё же - люди, а не психотипы. И это гораздо важнее.
Я и пользуюсь. Хотя фразу "практика - критерий истины" я тоже в последнее время подвергаю сомнению. В первую очередь из-за того, что всякая практика имеет разные критерии для разных истин - и во временных рамках, и в территориальных, и даже, в межчеловеческих отношениях. Всё зависит от масштаба рассмотрения и изрекающего суждение о практике и об истине. Надо бы тему создать, типа: "практика - вовсе не является критерием истины, потому что саму истину ещё бы надо найти, а коли её не нашёл, тогда зачем заниматься софистикой, присваивая критерийность тому, что ещё НЕ ПОЗНАНО".
И мне крайне смешна типичная фраза "знающего истину на 100%" - "а попусту спорить - смысла нет". Типа квер точно знает, что есть для спора попусту, а что для спора - не попусту, а я, к примеру, ну так точно ничего не знаю. Блин, сколько ж понавыросло из КОБ таких зомби-зазнаек...
P. S. Кстати, форумы служат, если отбросить все подозрения в захватах, манипуляциях сознанием и идеологически выдержанной ерунде, с моей точки зрения - обсуждению проблем или вопросов, по которым у разных людей есть разные мнения. И в результате обсуждения просто выясняются некоторые нюансы, какие-то детали. Которые могут быть, а могут не быть полезными для пишущих и читающих. Но и только-то.
Но не согласен с тем, что "категоризованная по типам строя психики". Глубинный ум одинаков у всех без исключения. На то он и ум. И у всех одно и то же. И все, в принципе, могут извлечь из своего ума одно и то же.
Кстати, ничего, что "чакры" наведались в ваш лексикон из вообще-то достаточно далёкого от КОБ образа мышления?
Ну это риторический, конечно, вопрос, потому что дело лишь в использовании слов и частоты встреч с ними.
А чего их исследовать-то, ТСП? Они достаточно ёмко, сжато и очень понятно изложены в КОБ. Или вам тоже в описаниях чего-то не хватает?
Это всё так, но все ли системы знаний вы освоили, всё ли сравнили, не пропустили ли чего? Такое сомнение посещает?
Базара нет. Буддизм тоже система, кстати.
А произвести в себе Любовь - это, вообще-то, труд. Поэтому, да, слова помогают мало.
А что плохого в дисциплине самопринуждения к тому же "добру", как его понимает человек, и к нанесению пользы? Разве что правильно понять, что принуждением надо заниматься по отношению к себе, а не к другим. Имхо.
Я не вижу ничего плохого в таком самопринуждении. Мы все постоянно самопринуждаем себя к тому или иному. Ну а тут можно самопопринуждать себя к любви. Не к раздражению какому-нибудь по поводу чего-нибудь, а к любви. Это мелочь, конечно, но мелочь важная. Всё ведь с малого начинается.
Я уже задал вам этот вопрос, задам ещё раз: КОБ говорит, что не надо думать, что злые не делают свои злые дела. Отсюда следует, что человек с потенциально человечным строем психики должен уметь, знать и быть готовым к ответу на зло, так?
Если так, то какая же это гармония? Ну мало ли кто чего порешает, что есть зло, и будет наносить оплеухи в борьбе с этим злом? У одного совесть решает одно, у другого - другое. Решения могут быть разными. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день.
ЯЖО - это, видимо, ЕГО?
А может не так?
Вседержитель - безошибочно дал нам свободную волю поступать так, как нам хотца или желается, но определил для себя и для нас рамки, направления, по которому эта дорога будет вести, определил и конечную цель, куда? Ну, в частности, вряд ли можно оспорить то, что Земля была создана по определённому плану. А там, где план, там рамки, ограничения, способы развития из одного да в другое...
Ваша фраза "поместил тебя там, где тебе лучше всего стать Человеком" - говорит о том, что вы предпочитаете мыслить о конечности и единственности нашего бренного, материального мира, хотя "тарелки, подлые, летают" и уже одно это говорит, о том, что ФОРМ СУЩЕСТВОВАНИЯ сознания - может быть вагон с малой тележкой. И это мысль только начало более глубокой мысли о том, что есть сознание вообще.
В ней есть момент, на котором мой глаз и мозг "споткнулись".
Вот эта фраза:
"Итак, Моджуд отправился в путь и спустя некоторое время
обосновался в Самарканде. Вскоре в его жизни стали проявляться
все признаки просветленного человека."
Сравните текст притчи ДО выделенного жирным. И - после. И можно задать себе вопрос: а с какого хрена обалдуй Моджуд, тупо, как зомби-робот, исполнявший "приказы" некоего Хизра, и НИХРЕНА ТАК И НЕ ПОНИМАВШИЙ НИЧЕГО В ЭТОЙ ЖИЗНИ (если следовать по тексту), вдруг неожиданно (если следовать по тексту) просветлел... в Самарканде? Что ему открылось-то, светлого?
Я задал себе этот вопрос. И мой ответ не польстит вашему восхищению этой суфийской "мудростью".
В плане дискуссии по сему интересному вопросу, а что такое эгрегор, эгрегориальное алгоритмически-информационное воздействие и как это соотносится со строями психик, упомяну такую важную деталь, которая известна всем внимательным к себе людям: архетипы МАТЬ, ОТЕЦ, ВОИН, СЫН, ДОЧЬ, ВЛАСТИТЕЛЬ, ВЛАСТИТЕЛЬНИЦА, ПОДЧИНЁННЫЙ, ДУРАК, ГЕНИЙ, ИГРОК, РАБ, МАГ, ЖРИЦА, ЖРЕЦ, ЛЮБОВНИК, ВЕСЫ, КОЛЕСО, МУДРЕЦ, МУЧЕНИК, СМЕРТЬ, ДЬЯВОЛ, АЛХИМИК и т.д., несмотря на то, что некоторые названы по "профессии", а некоторые по "вещи" (их можно называть как угодно, главное, понимать, в чём их суть) гораздо больше влияют на ВСЁ в жизни людей, даже, если они этого не совсем понимают.
Мне представляется, что если представить дерево, с мощным стволом, корнями, уходящими в землю, на дереве цветочки, а вокруг летают пчёлки, собирая с них мёд, то эгрегоры и эгрегориальное воздействие на "пчёлок"-людей - это запах и вид цветов. Ну и польза, конечно, от пыльцы цветков, перерабатываемых людьми-"пчёлками" в некий "мёд" потом.
Если пчёлки не осознают важность существования дерева, веток, ствола и корней, они вряд ли поймут, откуда берутся цветы, запах и пыльца.
И в этом моменте у меня другая информация. Первые три чакры НЕ являются генераторами ни определённых полей, ни энергии, а являются входящими центрами для втекающей энергии Земли. Остальные чакры являются не только центрами для вхождения энергии, но и испускания её вовне.
У меня совершенно другая информация. Определённое соотнесение с "животным" типом психики возможно лишь по 1-й и 2-й чакре, где 1-я чакра ответственна за реакцию на выживание существа, а 2-я - за реакцию по взаимодействию с окружающей средой, включающей в себя и родственные существа. 3-я чакра ответственна за контакты существа с такими же существами по жизни - общество, семья, род-народ, цивилизация и т. д.
4-я чакра - чакра любви.
5-я чакра - СВОБОДНОГО И ЧЕСТНОГО ОБЩЕНИЯ существа с другими существами.
6-я чакра - инструмент познания, ощущения в себе Со-Творца.
7-я чакра - вообще не участвует ни в чём в плане энергий, а выражает собой лишь совокупность всех предыдущих чакр.
Очень хорошо вас понимаю. Сам прошёл через отрицание всех эзотериков, будь они неладны, мать их ети и прочая, прочая.
Но без обучения Любви (подвиды: к другим, к себе, к планете, ко всему живому и сущему, к Творцу) Я-центризм никуда не денется. Увы.
Расхождения с пониманием с КОБ начинаются в эгрегориальной части. Мне кажется, что безсознательная часть психики - это гораздо более сложная структура, чем, допустим, некая база данных информации, структурированной тем или иным образом, хранимая в материальном, окружающем нас мире, как образы. В частности, многие так называемые "эгрегориальные наваждения", ныне относимые КОБ к "злым" категориям бытия (условно), имеют свой источник гораздо глубже - они раскрываются архетипами ума, которые в свою очередь, извините, ЗАДАНЫ БОГОМ. Т. е. вовсе не "злые", скажем так, а хранимые для осмысления. Для личного осмысления каждым человеком, наедине с самим собой.
В эту же категорию заданности можно вписать расовые предпочтения, которые вообще к эгрегорике не имеют никакого отношения, а имеют отношение к свободно случившейся когда-то истории развития человечества.
В эту же категорию можно заданности можно вписать практически всё, что ныне КОБ трактуется, как эгрегоры.
Эгрегориальная тематика разрабатывается многими "школами" и другими "учебными заведениями". Но из "разработок" теряется Промысел, План Божий по заданности основных направлений внутри которых может быть свободное волеизъявление, а вот выйти наружу НИКАК НЕВОЗМОЖНО, ибо таков изначальный План.
Другими словами, имхо, Промысел Бога не только в том, чтобы мы свободно волеизъявлялись (в том числе и по эгрегорам), а в том, чтобы увидели мудрое ограничение направлений развития там, где никаких эгрегоров НЕТ. И поняли, почему так.
Зеркало Души.
Суфизм - я пока полагаюсь на слова КОБ об этом, лично не занимался этим вплотную, по Стивену Кови тоже ничего не могу пока сказать.
Нет, не заблуждение. Каждый живёт запросто с самим собой в ладу, если принимает себя, со всеми своими "тараканами", целиком. Совесть у демонов - штука... такая лабильная что ли, гибкая...
Зомби советского периода - пресловутый "совок" - жили достаточно счастливо в зомбическом осознании того, что есть "хорошо", а что есть "плохо". И с совестью у них было и есть всё в порядке. Ну не поступали они против совести. Да и не поступают.
Я знаком и не понаслышке с кобовской интерпретацией строев психики. Много размышлял на эту тему. КОБ признаёт, что в каждом из нас всего понамешано: и инстинктов (куды ж без них?), и зомбо-программ и мозгов, и совести + немного безсовестности (внутреннего жида, т. с.). Но ключ в том, что, извините, - ПОНАМЕШАНО. Ну а раз понамешано, то выделить "чистый" т. с. психотип представляется НЕВОЗМОЖНЫМ, тем более, что человек не статичен, а в динамике, и даже, как ни странно, многие склонны развиваться, делая по пути ошибки.
В том, как КОБ определяет строи психики нет ничего непонятного или не встречающегося в практике, это действительное есть: и инстинкты, и программы, и выборы не по совести... Но человек с ярко выраженным строем психики "животное" может запросто озадачить иного "умного" чудака, разбирающегося в строях психики, своим иногда настолько неординарным поведением, выбивающемся из всех строев вообще, что хоть стой, хоть падай.
И об этом КОБ говорит. ОК. Но лучше бы акцента КОБ на этих строях делало меньше, а то действительно многие умы кобовцев заточены на поиск, определение и отсечение себя от "козлищ": то ли оживотненных, то ли озомбированных, то ли демонически-безсовестных... Теряя главное, что все они - всё же люди.
Под "ладом" я понимаю "принятие себя целиком такого, какой есть". А вы что понимаете под этим словом и термином?
Ой ли? Как насчёт противления злу в иных моментах, определяемых совестью человека?
С данным высказыванием невозможно частично не согласиться, если бы не отсылка к неким "программам", о которых у меня другое представление.
А несогласия-поправки мои в том, что: а) Любви МОЖНО научиться, б) Любовь есть неотъемлемое свойство Души, но ОЧЕНЬ СКРЫТОЕ свойство, над выявлением и раскрытием которого следует, имхо, очень серьёзно РАБОТАТЬ, ибо просто так рыба из пруда в руки рыболова вовсе не выпрыгивает, как мы знаем.
Теперь о некоторых штучках-дрючках. Ни мистическая литература, ни ведическая, ни религиозная любого сорта вообще не упоминают ни о каких строях психики.
Второй любопытный момент, что не знаю точно, как там ведисты, а вот религии уж совершенно точно толкуют о любви и прощении. Причём, чем больше прощаешь (иногда себя, а иногда только других), тем ближе к нирване, богоподобию и т. д. Снова никаких строев психики, а сплошная любовь.
Третий момент - опять же все религии толкуют о САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ на этом пути, делая упор на тотальной ЛЮБВИ ко всему живому, все религии признают, что научиться любить - это путь долгий, полный самоотречения, служения и не всегда он приводит к тому, к чему приводит. Намёк ясен: ТРУДИТЬСЯ надо, сильно и долго. Работать над собой. Учиться любви.
А не рассуждать о себе в категориях строев психики: достиг или не достиг.
Люди с демоническим строем психики тоже вполне могут жить сами с собой и окружающим миром в ладу. Равно как и люди со строем психики зомби. Ну и "животные" само собой...
В чём разница между ними и ЧТСП? А ни в чём. В том-то и дело.
Каждый может жить в ладу с самим собой и с окружающим миром и по-совести, причём ОТЛИЧАЯСЬ от других людей ВСЕМ, начиная от темперамента и заканчивая профессиональной и половой принадлежностью... Что ЧТСП, что "демон" и т. д.. Любой, в общем, человек. И у любого бывают срывы, неудачи, равно как и взлёты, радости и т. д.
Если НЕ включает, то "гармонии" не добиться никогда ни при каких условиях, потому что это будет означать, что при определённых условиях, которые определяет носитель ЧТСП самостоятельно, он запросто может выйти из этой самой "гармонии". Тогда, какая ж это нахрен "гармония"?
КОБ утверждает, что не думайте, что злые силы не делают зла. Отсюда и ответ: носитель ЧТСП должен сию фразу понимать и быть готовым "дать в лоб" злу. Правильно?
Тоже нет "гармонии". Карма содеяния зла (даже в благих целях, как отпор злу) никуда не девается. Инерция продолжает движение. Уходя всё дальше и дальше от искомой "гармонии".
Меня также не устраивает расплывчатость и "неуловимость" характеристик Царства Божия (в описаниях КОБ). По поводу наступления ЦБ у меня есть сомнения. Они таковы: в случае наступления его - эволюция, прогресс, вообще развитие чего бы то ни было - прекратятся. Наступит полное спокойствие. Крандец.
Меня не устраивает разделение мира на личность-Бога и на личностей-людей, двух разных субъектов. Мне кажется это искусственным разделением.
Меня также не устраивает непроработанность, нечёткость, неувязанность с другими категориями в книгах КОБ вопросов метафизики. Есть только намёки, намёки, намёки... которыми духовно и интеллектуально "сыт" не будешь.
Обращения к глубинному сознанию.
Да. Поскольку это тоже обращение к глубинному сознанию. Всё - имхо.
Это кобовский вопрос напрямую соотносится с нашим бренным миром, миром физики, в отличие, скажем от метафизики. У нас - да, без образа нет материи, без материи нет образа. В метафизике нет ни материи, ни образа. В метафизике общение происходит через передачу концепций. А концепция - это не образ. Это, скажем так, совокупность образов. Или ещё лучше сжатая до без-образности совокупность образов.
Ну давай поболтаем, мля, о личностях...
Если же вернуться снова к варианту с перевоплощением одного и того же сознания, то никакого обучения не нужно. Типа жизнь научит. Как-то. А глубинное сознание (оно же подсознание, оно же безсознательное) всегда готово дать ответ, сознанию лишь надо "найти дорогу" к своей собственной глубине и правильно спросить.
А, если честно, то и по поводу эгрегоров у меня есть определённые сомнения, что они есть. Мне всё чаще и чаще кажется, что их нет.
То, что мы имеем в виду под эгрегорами, имхо, имеет другую природу. Описать её достаточно трудно, но примерно так: глубинный ум каждого существа являет собой просто некоторого рода единый корень, из которого разветвляются корешки, тянущиеся во все стороны. И взаимосвязь глубинного корня с корнями умов человеков - ПРЯМАЯ, т. е. просто через прямой путь. Поэтому эта прямая связь являет собой нечто противоположное эгрегорам, как достаточно независимым информационным полям, существующим в "отрыве" от глубинных умов людей, через корень, соединённых в единое целое.
Т. е. эгрегоры, как подаёт эту информацию КОБ и не только КОБ - это тоже иллюзия. Вместо эгрегоров есть прямая связь, а длина связи каждого человека с глубинным умом или умами такова, что пока человек её не осознает и не попробует её прямо проследить, он, вместо этого, будет "витать в облаках" иллюзии об информационной алгоритмике. Типа что-то где-то как-то витает в свободном полёте, вот то я подключусь, то меня подключат. То через сознание, то - мимо сознания.
Основа данного размышления - архетипы глубинного ума, которые едины для всех людей.
Индиго - это безкорыстные чудаки, стремящиеся делать только добро в их понимании. Типа "тимуровцев". Я некоторых видел, общался. Вопрос такой же: можно ли их считать предвестниками?
А что можно сказать по поводу влезания некоторые исследующими в психику людей (через вгоняние последних в гипноз) и извлечение оттуда информации об их прошлых жизнях? Каково может быть объяснение этому феномену?
ОК. Говорит ли появление детей "индиго", аутистов и прочих "не от мира сего", что начали рождаться люди с ЧТСП? Очень уж они незлобивые, мирные и что-то думают себе, нам недоступное.
Если да, то можно отметить любопытный феномен, сами себя они за волосы в ЧТСП вовсе не затаскивали. Им это как бы было дано просто так. По факту рождения. Что говорит о том, что остальные мы, т. е. люди с предыдущими строями психики просто вымрем, как динозавры, а, если детей индиго и прочих будет рождаться всё больше и больше, то просто в определённый момент "мы" перестанем рождаться, а они займут наше "место".
Если нет, а дети "индиго" и прочие аутисты - есть всего лишь психологический феномен (найденная сейчас причина их появления), болезнь, а "мы" - совсем нормальные, движущиеся к ЧТСП через осознание нас и наших пороков и волевым усилием развивающиемся психически и нравственно, то мы продолжаем оставаться в "потёмках" незнания того, что происходит.
Нет, не уверен. Тогда хотелось бы разобраться - а как могут восприниматься знания умершего таким образом, чтобы стать точной копией? Какова процедура т. с.?
Пока самый простой ответ всё же перевоплощение. Этот ответ (теоретически) ведёт к тому, чтобы признать, что сознания умерших попадают в некий банк данных высшей метафизики, а оттуда эти самые сознания (ПОД ЧЬИМ-ТО РУКОВОДСТВОМ) распределяются во вновь рождающихся человеков по каким-то принципам.
Хотелось бы знать эти принципы, а также что это за руководство такое. Способы этого руководства, механику, методы и т. д.
Сознание, обогащённое жизнями в материи, набирается опыта, который может рассматриваться и анализироваться, не торопясь, на предмет выявления в этих опытах разнообразия в познании. Это и происходит в следующем этапе.
Стремлюсь я к истине. И хватит тупо подозревать меня во всякой ерунде.
А этап простой: прохождение через материю, как определённую градацию плотностей вращения единиц света. Допустим, фотонов.
Ещё как поддерживает и не только толпо-"элитаризм", а вообще свободное выражение чего угодно, ибо таков и есть Промысел на данном этапе. Не пресность однообразия, а столкновения многообразий. А многообразия получаются лишь из противоборства друг с другом.
Если представить, что карма - есть инерция раз запущенного волей механизма мышления, поведения и сознания, то она есть. И карму можно остановить однажды. Христос показал как. Через прощение.
Если задуматься о том, зачем буддисты ищут того мальчика, в которого перевоплотился предыдущий лама после своей физической смерти, и, как правило, находят его с доказательствами для самих себя, то, разумеется, можно списать всё на идиотизм этих монахов, но это крайне неразумно, ибо подтверждается практикой.
Если задуматься о том, почему дети, рождённые в одной семье, всё равно столь неожиданно РАЗНЫЕ, то это ещё один повод задуматься о том, что дело не только в генетике, астрологических расположениях звёзд.
Именно так. Но ровно до тех пор, пока я не узнаю его черты и характеристики, которые могут изменить мою точку зрения. А пока их нет, я не понимаю, почему мне туда надо? Что меня там ждёт?
Или тоскуешь от скуки. Так точнее.
Итак, каковы характеристики Царства Божиего?
Понятно ему... Не торопись делать выводы за меня. Я уже несколько раз тебе на это указывал. Как об стенку горох.
Научись делать свои выводы. И излагай только их.
Оно очень простое: поскольку человечного строя психики в моём понимании нет, ибо я не нахожу для него внятных характеристик, а есть только три, то я только тремя и оперирую. Животное, зомби и демон (с подразделами между ними: озомбированное животное, демонический зомби и т. д.) - все они человечны по самой своей сути, ибо все они и есть человеки. Но на разных стадиях развития своего сознания.
Внешние, поверхностные характеристики сознания этих трёх типов КОБ выразила понятно и чётко. Но это внешние.
А есть и внутренние. Они касаются метафизического взаимодействия сознания человека и осознания им того факта, что метафизика есть, и она поважнее будет бренной физики. Для метафизики эта внешняя атрибутика психических строев: животное, зомби, демон - не имеет никакого значения, потому что все они преходящи в процессе развития, каждое сознание проходит через эти этапы, они попросту запрограммированы тем же Промыслом Божьим, Планом развития.
Точно так же поступило и КОБ в своё время: взяло определённые термины, наполнило их ДРУГИМ содержанием. Всё повторяется.
Могу и запросто.
Мне претит твой менторский, принятый в кобанутых кругах, тон. До чего ж вы все одинаковые. Как из одной пробирки.
А коллективное сознание, в виде архетипических образов или расовых предпочтений, существует. Просто очень глубоко и абсолютно не нужно для утилитарных целей. Разве что для знания самого себя.
В кобовской интерпретации так декларируется. Но кое-какие концы не сходятся. Если допустить, что Бог - отдельная личность от нас, людей, тоже личностей, то смысла жизни нет. Ибо одна личность другой личностью никогда не станет.
А вот если МОЖЕТ стать, то ситуация меняется. Но тогда - а личность ли Бог и личности ли "созданные" люди?
Согласен с первой частью. Но само сознание при этом вполне может быть частью когда-то другого, более полного и мощного сознания.
И я думаю, что сознание - штука гораздо более сложная, чем просто "область". К примеру, та же проблема архетипов глубинного ума, исследованных австрийской школой, показывает, что когда-то сознание испытало и их, либо они были созданы более мощным сознанием, частью которого является сознание того или иного человека. Т. е. по меньшей мере, сознание многослойно, а по большей - это просто КОСМОС.
И это есть. Разные Промыслы разных Богов в необъятных просторах Вселенной - это действительно необъятный простор для ИХ творчества.
Имхо, не будет этого. К примеру, анархия, как вы кратко обрисовали её, наступит тогда, когда:
нам откроется. Другими словами, когда все будут знать мысли, желания, чувства всех остальных и наступит невозможность обмана. Радикальнейшая.
Распространённая ошибка... Есть простой поиск истины, в неспешном, обычном режиме, среди обычной житейской и прочей суеты. Без всяких несклеек.
Я таким образом выстроил свою жизнь, что всегда нахожусь в относительном отпуске. Т. е. в 99,99% случаев работаю, когда хочу, а не потому, что денег нет, потому что сам создал себе работу, какую хочу. Ну и так получилось, что хватает как-то на жизнь.
Могу поделиться, как всё это работает.
Для меня лично "человечного строя психики" нет, то и озадачиваться этим не стоит вообще.
А про следующий этап - информация очень важного характера - стоит. Потому что именно следующий этап (хотя бы основные моменты) может раскрыть Промысел Божий в так называемых рамках. Ведь Промысел - это План. А план - это загодя подготовленная "площадка" ли, "испытания" ли со своими параметрами, функциями и т. д. (всё по ДОТУ).
Есть и другой вариант, который не имеет к вами перечисленным вообще никакого отношения. Этот вариант метафизического плана. Кратко он представляется таким: существующая ныне "реальность", в которой мы живём - ВРЕМЕННА, да и не такая уж она реальность и реальная. Это просто этап. Который есть пока, а затем пройдёт. И достаточно скоро.
В этом виде, в виде этапов, существует сознание, вернее части сознания единого сознания-Творца-Бога. Части сознания совершают цикл "работы", заданной Творцом, разбитой им по его воле на несколько этапов. Каждый из этапов посвящён "проработке" определённых моментов. Переход от одного этапа к другому осуществляется лишь после того, как "работа" выполнена с определённым, заранее заданным качеством. Если "работа" не выполнена, то цикл для этой части сознания повторяется. Через перевоплощения сознания в новых смертных физических телах или в телах других. До тех пор, пока "работа" не будет выполнена.
Увы, в этом этапическом варианте восхождения частей сознания от нулевого состояния до слияния с Творцом снова в единость, наши земные заморочки, пардон, одного из этапов достаточно длинного пути, пардон, не рассматриваются всерьёз. Т. е. они рассматриваются лишь как необходимые "условия" выполнения "работы" данного этапа. На другом этапе "условия" другие, потому что "работа" другая. Но не более.
Второй момент: вышеприведённая циклика частично отображена тем же Ошо, другими индийскими мудрецами, да и в целом, индуизмом и буддизмом, как Колесо Сансары, когда часть сознания из животного или растительного состояния переходит через перевоплощения в человеческое тело, а сам человек духовно развивается через те же воплощения, но уже строго в человеческом теле.
Третий момент: приход Христа, с его провозглашаемой ЛЮБОВЬЮ, это - помощь рекомендация тем, кто пребывает на этом этапе, ПРАВИЛЬНО подготовиться к переходу к следующему этапу.
Соотнесение положений по меньшей мере трёх базовых религий мира с этим вариантом заставляет крепко задуматься.
И вот тут вопрос: а сам ли? Или ему только кажется, что "сам". И, если кажется, что не совсем уж "сам", то в чём Промысел Божий определён как заданность, как определённые рамки, а в чём по Промыслу дана нам воля вольная?
Согласен. Но любопытство гложет.
Не получается радоваться тому, чего не понимаешь 100%-но. Ну или хотя бы наполовину. Хочется ясности по всё бОльшему и бОльшему количеству вопросов.
Но вопрос всё равно остаётся открытым: если всё везде хорошо, то зачем тогда жить? Что, извините, преодолевать? Куда, извините, расти? Что, извините, достигать?
Я не на экзамене, обойдётесь. К тому же у меня понимание строев психик отличается от кобовских стандартов.
Спасибо, ознакомлюсь.
Страницы