@Андрей 25 января 2019г. в 15:12:
Может я ошибаюсь
Отчего же, лично мне тут ( ресурс ) интересны люди, как они мыслят, как они понимают окружющую реальность, как реагируют на разную информацию и тд. Так что любое мнение в этом смысле ценно. От «клипов» и до...  Конечно же интереснее мнения по сути, когда собеседник самостоятельно фильтрует несущественный «базар» своего безсознательного.
Вы мне даже доставили приятных воспоминаний, напомнили своей реакцией моего сына. Он раньше тоже частенько не замечал очевидного. Сначала Вам написал станицу с указанием того очевидного, усилий по приложению своего внимания к чему, Вы отчего-то не сделали. «Клипанули» так сказать.Это беда сегодняшнего дня. Но Вы ещё раз внимательно подумайте над своим порывом к такой оценке ( это самое важное ), в русле как хронологии моих сообщений-повествований ( из тех которые Вы читали и могли для себя выделить, если вдруг ), а так же над оформлением данной публикации. Если Вам стыдно не станет, за такую реакцию, ну.. значит я распишу для Вас лично краткое содержание и отличия ОТУ от ДОТУ. )))

Можете мне поставить в подпись примерно следующее, что я предпочитаю ( стараюсь ) вести обсуждения в русле того, кто как понимает объективную реальность, её закономерности, методы их познания и пр.

Потому хоть Вы мне и симпаичны, но всё же необходимые усилия над собой делать нужно. Я же не порнографию, или детектив в публикации предложил. А работу над которой нужно прежде подумать, тем более если Вы читали ДОТУ. А так клипуете. Лучше продолжим далее в ветке обсуждение реальности, процессов в ней, методов познаний, алгоримов оценок и пр.
@AMX 25 января 2019г. в 13:24:
Хорошо. Второй вопрос: зачем эта работа, если есть/читал/изучал ДОТУ?

Любая система взглядов на объективную реальность, выраженных в той или иной описательной модели, несёт в себе по умолчанию те или иные ошибки, т.к. является произведением субъективизма исследователя объективной реальности —  творца такой системы взглядов. Потому для развития субъективных моделей описания вообще и в частности,  для познающего мир субъекта, очень полезно, а иногда просто необходимо пользоваться  результатами другого(других) познающих объективную реальность субъектов, несущих как и свои ошибки, но так же и новую информацию недоступную под час другим субъектам. 

В т.ч. это единственная ( мне известная ) системно изложенная работа, на тех же предельных обобщающих философских категориях.

Да, там есть различия, местами сильные ( это естественно и закономерно ) да, там есть и то, чего нет в ДОТУ, но для этого необходимо самостоятельно, при желании, прочитать, соотнести с жизнью, с другими описательными моделями, более близкими и прочими, выразить своё понимание, и дополнить/исправить/воспользоваться модель(ю) , её аспекты(тами), стороны(нами), сам подход, пр.
Сказал бы для начала так, несколько иное разворачивание в некоторых аспектах, но так же позиции предельных обобщений  Материя — Информация — Мера ( у автора меРа ), достаточно-общих управленческих абстракций-закономерностей, как методологии к интерпретации с этих позиций разных явлений, системно во взаимосвязи. Полезно ( моё мнение ) всем изучающим и осваивающим ДОТУ.

Так же кому это представляется интересным и полезным, предлагаю в комментариях вести обсуждение тех моментов, которые посчитаете необходимым, с осмысленной критикой в которой безусловно нуждаются все авторы.

П.с. В некоторых аспектах и положениях, я бы назвал это неким переосмыслением ДОТУ, хотя к работе есть и свои вопросы. Но это так сказать вопросы критики, обсуждений-предложений и тд.

П.с.с На всякий случай добавлю, книга в первой ( пока конечной редакции ), вышла в свет в 2015г. Реакции от ВП СССР на неё не последовало никакой вообще.
Вот попытка одного автора переосмыслить ДОТУ, так же с позиции МИМ,  хотя к этой работе тоже имеются свои вопросы, но в ней есть так же и над чем подумать, проверить на практике, сравнить с ДОТУ от АК ВП и тд.

https://mediamera.ru/post/26786
@никто 25 января 2019г. в 00:33:
сложных систем (суперсистем)
  Сложная система не тождественна суперсистеме,

Суперсистема —  это в первую очередь определённые качества  элементов из которых она состоит. Потому определение понятия —  суперсистема, базируется именно на этих качествах, производная от которых и есть их многофункциональность-адаптивность,  как необходимое требование в определении, которые в свою очередь этим и отличны от элементов просто системы, пусть даже суперсупер-супер-сложной системы. Благодаря этим качествам, эл. суперсистемы и должны быть функционально в некотором смысле и хотя бы отчасти взаимозаменяемы, хотя связка данная в определении понятия суперсистема — «хотя бы частично функционально аналогичность друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемость», в том или ином виде в определении  —  не известный природе зверь —  пустая матрица-оценка, и всегда определяется/наполняется управленцем-субъектом при решении построения той или иной архитектуры управленческой задачи. Что происходит при попытках решения этой задачи, т.е. проверить описанные в теор. суперсистем алгоритмы-закономерности протекающие в  суперсистемах, но уже протекающие в выбранной суперсистеме ( того множества элементов попадающих под определение —  суперсистема ),  выше описал. Т.е. явно недостаточно определяющего первичного набора понятий ( а так же более точного их смысла, а так же проработки общих закономерностей характерных для суперсистем вообще ), для решения такой  задачи.
Эту проблему мог бы решить простой набор примеров до 10-ка, составленных из разного уровня суперсистем.
А наилучшим образом эту задачу мог бы решить элементарный задачник не более 20-30 задач, как это есть в любой иной адекватной жизни теории. Качество понимания, освоения с выходом в практическое её применение у многих выросли бы в РАЗЫ, и мы бы не тратили своё время на перемалывание этих и подобных строк. Но это бы потребовало и от авторов решить задачу по уточнению теории, терминологии и пр выше по смыслу.
 
@никто 25 января 2019г. в 00:33:
среди автором ДОТУ были математики и поэтому было удобно воспользоваться математической терминологие

Потому-то, это тем более странно, что  при попытках интерпретировать ( описать ) с помощью понятийного аппарата теории суперсистем процессы в некоторых множествах  ( например индивидуальную программа развития многоклеточного организма от рождения до смерти — онтогенез, уже не говорю про взаимодействие предлагаю всем проверить и не только на этом примере ), сталкиваешься с неоднозначностью смысла в терминологии и других понятийных связках теории ( два примера привёл выше, но их с десяток. ), и как следствие требуется либо доп. трактовка от авторов, либо самостоятельная доработка-переработка теории для более адекватного описании выбранного процесса в избранном множестве и практического её применения. Потому и ещё более непонятны заявления авторов о её ( теор. суперсистем )  всеобщности по заявлению В.М,  Потому в таком виде это вводит многих изучающих материалы в заблуждения, если не сказать более.


П.С. Составление такого задачника как доп. приложения к ДОТУ, самостоятельно осложняется  неоднозначностью понимая которое описал выше. А АК считает, что все тексты КОБ ( «все»  это слова Величко М.В, ) метрологически состоятельны. Для него возможно и так ( хотя лично я так не считаю и думаю, что Михаил Викторович тут ошибается или заблуждается ) и АК, отчего то не считает необходимостью разъяснять эти неоднозначности понимания ( задавались вопросы неоднократно и многими разными людьми и  В.М-чу и М.В-чу.).
@Иван Иванов 1 24 января 2019г. в 16:56:
ДОТУ- достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления: сама по себе она — абстракция, не содержащая никакой конкретики, кроме объективных закономерностей

Это не совсем так, точнее совсем не так. Например, теория суперсистем представляет собой  не результат обобщений выявленных в объективной реальности закономерностей, а аксиоматические положения и некое из них  логически-математическое развитие выраженное в лексике русского языка и в ДОТУ данное на примере человеческого общества + 1,5 примера, в виде гибкого автоматизированного производства вместе с персоналом, без разбора его вовсе, что там, как и почему с точки зрения теории суперсистем может протекать. Это всё. 

Если же взять/выявить по условию определение термина — суперсистема, произвольное множество ( например не человеческое общество, а процесс-программу индивидуального развития многоклеточного организма как совокупность последовательных морфологических, физиологических и биохимических и тд преобразований, от оплодотворения, при половом размножении, и до конца жизни, или возьмите астрономический, технический или иной процесс, выявив в нём те или иные множества, рекомендую это проверить всем желающим понять терию суперсистем, её пригодность, ограничения, разобраться с этими причинами, ну или исправить меня если я не прав ), удовлетворяющее определению этого понятия данного в ДОТУ ( Величко М.В, определение — суперсистема., сводит вообще только к 3-м признакам ), и соотнести алгоритмы процессов протекающие в этом множестве, и сопоставить с описанием которое дано в теории суперсистем. Или иными словами, описать этот процесс в терминах теории суперсистем. Вы увидите следующее, частично это Вам удастся, частично нет. Причины: Вам потребуется уточнять определения понятий — управление, самоуправление, и в каких пределах их можно применять, т.е. насколько достаточно-общими этим определениями Вы сможете пользоваться ( как понимать их и трактовать в задачах с разнокачественными множествами ), а так же, как нужно будет понимать-трактовать связки на подобие  «Распад суперсистемы на регионы» и ей подобные, особенно при разборе онтогенеза, или иных процессах. Остальное уже мелочи. В результате Вы сильно озадачитесь и не сразу возможно поймёте, чем Вам поможет теория супереситем в том виде котором она есть, для построения цельной, прогнозной схемы/описательной модели относительно этих процессов/множеств. И Вам придётся либо дорабатывать эту теорию, либо пользоваться другой. Т.к. в том виде в котором она есть, она более-менее пригодна, для описания в её лексике, процессов которые протекают в человеческом обществе. Хотя авторы претендуют на всеобщность этой теории в нынешнем её виде.

Если же речь идёт о разного рода виртуальной деятельности с привлечением аппарата теории суперсистем, то в этом случае описанных проблем не будет вовсе.

И ещё раз повторюсь, для всех желающим понять и разобраться. Настоятельно рекомендую проверить мои слова самостоятельно на процессах/множествах, что дал выше или иных.
@Семён Кузнецов 23 января 2019г. в 11:19:
Пока же картина такая: знания об эгрегорах практически применяются несколько тысяч лет, на границе XX–XXI веков они стали общедоступными, но почти сразу же их начали герметизироваться в общей системе герметизации

Я тоже вижу картину, есть «знания» о эгреграх которые активно распространяют всякие эзотерики и пр экстрасенсы совершенно обходя понимание  психофизиологии, а концентрируются на признаках — энергоинформационное поле, тонкоплановые уровни, астрал, чакры, подселениях и тд и тп.

А вот когда человека угораздит к ним прийти  за советом, помощью, они то вещают на людей «из под этих признаков» ранее распространённых в культуре, в виде уже всеми понимаемых каких то обрывков умолчаний, а соотносят и интерпретируют вполне вещественные признаки с этой же терминологией и образами которые за этим ( проверьте какие образы за всеми этими эзотерическими понятиями — подавляющее кол-во внушающих страх или отвращение, для этого и созданы, блокировать волю https://www.google.com/search?q=%D1%8D%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjalvTPjoTgAhVHh6YKHSBbCJ0Q_AUIDigB  https://www.google.com/search?q=%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiSycX4joTgAhXRJSwKHQ7JBfMQ_AUIDigB  https://www.google.com/search?q=%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjKhtKGj4TgAhUG3SwKHeueBnUQ_AUIDigB&biw=1229&bih=577 — просто как примеры ) , а пришедший что то из этого уже слышали или видел как картинку т.е. безструктурно уже окучен. Осталось его либо «спасти» либо навести чего то там на его. А реально идёт работа по созданию в психике сборки, образов, слов, и эмоциональных отождествлений личности с своим Я, либо обстоятельствами или иными людьми, т.е.в зависимости от той или иной эгрегориальной системы. И через психику, можно управлять, мировоззрением и нравами, и эмоциями, и кошельком и соматос — телом.

Хотя реально конечно же нужно изучать, проверять и перепроверять строение/принципы организации  материи на этих уровнях, дабы устранять невежество, оно одно из основ для такого паразитизма.
Вот хороший пример: https://www.youtube.com/watch?v=Uh8q3LlNrqE  человек рассказывает по сути то, как его «подключили к эгрегору» или сформировали связь, сборку, информации (индуцировали  ощущения сделав фокус, и пр восприятия образов, эмоций и тп. с которыми трудно перестать отождествляться не подготовленному человеку  ) + слова термины выраженные в мировоззренческой модели объясняющей  всё это в сборке ( эгрего ) ему, как нужно теперь объяснять понимать и оценивать реальность. Лучше делать в коллективе, что и было сделано, там можно манипулировать вниманием. Вот такая простая — «магия». А он считает...ну тем кто это с ним сделал или при помощи кого, не важно, что он там считает. Появился новый адепт. И несёт идею дальше..  Главное для тех избегать точности формулировок, проверяемости за ними смысла и осуществлять «потихому»  манипуляцию умолчаниями..
@Семён Кузнецов 23 января 2019г. в 11:19:
Пока же картина такая: знания об эгрегорах практически применяются несколько тысяч лет, на границе XX–XXI веков они стали общедоступными, но почти сразу же их начали герметизироваться в общей системе герметизации.



В которой раз наверное повторюсь, что в этот термин вкладывается настолько не проверяемый, и противоречивый смысл разными авторами, что соединить перечисляемые ими признаки  в единое непротиворечивое и проверяемое целое нет возможности. Сначала нужно выявить/перечислить если уже выявлены эту совкупность признаков, характеризующих это явление — эгрегор, как явление качественно отличное по этой совокупности признаков от иных явлений ( и не как абстрактную постулативную , пусть и заманчивую модель ), а уже после можно играться с теоретическими предположениями относительно возможных и проистекающих др.свойств и тп.

Я потому и привёл в пример выше письмо Владимира Михайловича, с описанием его приключения, т.к. в нём есть прямая речь ( текст письма, и речь на видео ),  где он перечисляет достаточно признаков, что бы произошедшее с ним интерпретировать следующей моделью:

1. Владимир Михайлович, признался, что «Вот эти заплывы сопровождают меня с детства»
2. Описанная им ситуация на берегу ( до берега ) явно располагали: от идеи вообще купания после конференции, до цели «Эх, вот бы сплавать» ( её огласила женщина находившаяся с ними в компании )

3. Владимир Михайлович, к этому времени ( 2012  год ) на разных видео, это можно увидеть, показал, что его принципиально  можно спровоцировать  и тп. проявления безсознательных эмоциональных реакций, ( этот аспект проявляется и в текстах АК ВП СССР, аспект который часто работает во вред т.к. работает как инструмент загружающих оценки ВП СССР в обход сознания определённой группе людей ) в том числе и даже спровоцировать на «слабо». Не так как  Пякина ВВ, но можно. Сегодняшний Пякин ВВ. кстати похож на раннего В.М, — живостью и вхождению в «образ  лёгкой одержимости» ( эта одержимость у В.М. на выступлениях часто проявлялась в том что он называл вакуум веществом, о невозможности человеку  лгать глазами, о нежелании проверять перстень Саи Бабы на пробу золотого сплава и окислов в этом сплаве, а по ним можно много сказать о этом сплаве. и пр. подобные «оговорки» на которые ему никто на семинарах и выступлениях не возражал ), на выступлениях конца 90-х, 00-х, в выступлениях на видео, он эти качества на камеру так или иначе обнажил, заметно хорошо. Но при этом, он собой владел не в пример Валерию Викторовичу. Это всё  не в упрёк В.М, а как отсылка к его свойствам психики того ( и наверняка не только того, т.к. человек уже сложился и в годах ) времени. И значит, что эти свойства при их наличии можно и активировать.

4. Т.е. то, что  29 апреля, 2012г. в Малайзии, на пляже, перед «принятием решения о заплыве», внимание Владимира Михайловича в какой-то мере было отвлечено, и самой атмосферой поездки вообще, и каким то, пусть и лёгким  утомлением на конференции, и жарой + аклиматизация, и женщиной в компании которая огласила цель заплыва ( аналог команды «внимание»! и «на старт»! для определённого ТСП на тот момент) , и компанией с разговорами и пр мыслями вообще, а так же, уже не первым и относительно успешным по сравнению со вторым (  основания так считать только субъективные, раз В.М. не выделил этот заплыв  негативной оценкой отдельно ), заплывом (не последний аспект ), и трусоватость товарища в комании с женщиной огласивщей ЦЕЛЬ.. Структура в системе управления  т.е. в психике сложилась из нужных фрагментов уже в ней наличествующих, ( стереотипы, разные навыки, рефлексы эмоции прошлый опыт и пр  )  внимание убаюкалась, пропустились возможные  варианты последствий, не соотнеслось реальное расстояние и тп. ( это то у проф. военного моряка-подводника ) И всё —  команда «на старт»,  была дана в добавок ещё и женщиной при другом мужчине. Действие началось, а когда отплыл т.е. разорвал немного информационные каналы ( расстояние )  с компанией, и чуть остудился проплыл немного и изменил где-то своё настроение-состояние, увидел, что ошибся с расстоянием.  Внимание заработало и всплыла-мелькнула оценка-мысль — «Тут бы остановиться..», но старая программа под названием — «Вот эти заплывы сопровождают меня с детства» ( что в ней там было импринтировано кто знает, хотя в детстве такие программы часто бывают отмодулированные информацией и соперничества, и на слабо и волю показать тд. и тп.!? ), плюс компания с женщиной  на берегу к которой нужно возвращаться ( выполнив/не выполнив её оглашение цели ) победителем стихии либо побеждённым ею взяла верх.

5. Т.е. вполне можно обойтись без «полевого тела библейского или иного эгрегора»  Т.е. люди в сходных условиях выполнили стандартную для многих процедуру отработки совокупности условных рефлексов ( каждый свою но в общей связке, сборке, хотите назовите - эгрего ) не осознавая последствий каждый по своим причинам. Но если же без полевых сущностей считаете никак не обойтись, то хочется понимать, те необходимые признаки и как их кто интерпретирует раз без них никак.

Добавлю, что покажется многим возможно сверх — крамольным. 
Можно пойти по сценарию, когда в голову много ранее, заложили программу-сценарий, и когда эта программа сценарий активна, носитель ищет и находит из множества фактологии его окружающей такую совокупность которая символьно будет «подтверждать» ему что он видит «знаки», но на самом деле он будет ведом этим сценарием. Марк Дэйч стал этим «знаком» и «подтвердил».

Так же можно интерпретировать и такой случай. Вот пользователь Русская Ноосфера ( не в личную обиду, просто пример ) предложил публикацию исследование - https://mediamera.ru/post/26585
Хотя если взять статистику взрывов бытового газа в РФ за 2108 год или ещё ранее... и были тоже случаи с немалыми разрушениями и жертвами, и цифры «знаковые» и фамилии и названия.. в сочетании сдругими событиями..  а реакция в виде такой публикации случилась именно на этот случай. Почему? Ну потому, что совпало. Что совпало? Совпало многое в субъективной оценке ( осознанно или нет ),с позиции того сценария(ев)-матрицы который активизировался в психике, т.к. уже был так или иначе заложен и  под который была найдена и сделана выборка соответствующей фактологии, и «протрактованы знаки». Тут можно только верить либо не верить. Но человек соткал разные смыслы в сборку, и дал оценку. Вот она матрица и сборка-эгрегор для тех, кто примет и поверит, и начнет например ею руководствоваться далее в сочетании с другими подобными анатагонистичными и/ или созвучными. Это не методология, это толкования и гадания. Так можно уже «опосля объяснять», что угодно. Как это и делали делают знахари и прочие попы. Хозяевам - реальную методологию познания объективных закономерностей и модели  по предсказуемости на её основе, а остальным матрично-символьно-иносказательные системы, как астрология и пр подобное требующие авторитетов для «верного» толкования-программирования.

Если подобный подход позволяет объективно предвидеть ( но не программировать, выдавая программирование за прогноз, как это в астрологии, ицзын, нумерологии, таро, кофе-гущи орёл-решко и др толковательных шизотерических системах, они как раз для этой цели ), последствия и тем более их профилактировать на основании этих методов заранее, то это иной разговор и отношение к такого рода методам и моделям.

Так же можно сделать и такой из всего этого вывод, что находясь под управлением/влиянием разных сборок ( эгрего ) программ/сценариев/матриц в психике, индуцируемых по разному как из вне так и изнутри, можно верить через язык Жизненых обстоятельств, выраженный в знаках, что с тобой говорит Бог ( особенно если он познаваем/проявляет себя, в такой мировоззренческой  модели,  только через такой язык ),  хотя это просто такое замыкание обратных связей через модель сборку-эгрего в психике на реальность и обратно. И крайне сложно проверить, ведь  каждый опыт у каждого индивидуален. При этом, если  модель объясняющая всё это это, чем сложнее и не проработаннее, тем и сложнее будет выпутаться т.е. «вылезти» из эгрегора в этом уже смысле. Т.е либо верить, либо не верить.


П.с. В кратце немного написал,  и лишь общий взгляд отражающий то, как можно интерпретировать те же самые признаки иной моделью. Хотя для хорошего анализа, нужно более детальной и расширенной объективной аргументации. Это уже серьёзная работа. Но в данном отрывке на это не претендую. Тут лишь приближение «на подумать», но не эмоционировать. :)


П.п.с. поле как среда вполне есть передающей средой посредником ( но скорее не более чем газ в атмосфере, т.е. откликнуться на «голос» мысли вполне можно,  газовая атмосфера тоже «ноосфера» т.к. несёт в каждый момент времени возмущения вызванные всем живым и неживым, и память в такой газовой «ноосфере» как следы на песке под водами волн прибоя.. однако толку в воздухе выявлять интерференционные и прочие фазовые портреты, от звуковых волн собеседников или толп в пределах всей планеты . нужно смотреть в смысл, алгоритм  в первую очередь ),  однако для таких смелых предположений о наделении ну очень разнообразными гипотетическими свойствами эту среду и выстраивании на этом фундамента многого остального, явно не достаточно. Потому и рекомендовал на днях, как доп информацию для лучшего понимания некоторых особенностей восприятия человека опыт дефектологии ( взгляд из тьмы так сказать ) книгу  Ольги Ивановны Скороходовой.

https://mediamera.ru/post/26690
@engineer 23 января 2019г. в 13:34:
разборки начались 20 лет назад и идут не прекращаясь, по мере освоения знаний представленных в КОБ. 


Именно так, плюс поэтапно сначала увеличение массы просто знающих о КОБ —  выражение носителей одного ТСП, потом знающих и пересказывающих/цитирующих так или иначе КОБ —  доминирование иного ТСП, потом/ будет всё увеличивающееся/но не прекращающееся число пытающихся понять и понявших, а далее переосмысление и исправления и дополнения. ( тут специально идеализировал немного эту модель, убрав внешнюю среду и проц. психодинамики, что бы показать, что это было прогнозированно с самого начала  в «толпо-элитарной» системе отношений ), И на этих итерациях неизбежны столкновения  носителей  разных ТСП  вовлечённые в обсуждение положений и применения Концепции, со  всеми отсюда проистекающими. Качество разрешения этих внутренних конфликтов во многом зависит и от усилий надо собой самих носителей соответствующих ТСП, но так же и от качества информации ( особенно методологической ее части )  самой Концепции. Т.е. всё по теории суперсистем.
А Вам давно советовали подтягивать свое образование. Модель, данная АК, во многом уже выполнила и ещё будет выполнять благое дело, пока не будет пересмотрена по причине своего «потолка» и усовершенствована. Это — неизбежно.
@engineer 23 января 2019г. в 07:01:
но у них это наименее проработанный пласт информации

Причина скорее во многом и в том, что среди АК +, нет людей с нужным для этого уровня рассмотрения знанием и пониманием связки — анатомия/физиология общая и физиология мозга и клети/ биохимия/микробиология/генетика/нейрофизиология/физика поля и тд. включая дефектологию, что бы была возможность пропустить этот пласт через МИМ. Плюс, так же, хоть и забегая немного вперёд, отмечу, что та модель эгрегора ( и некоторые из свойств ей приписываемые, и вообще боольшой вопрос относительно смысла вкладываемого в этот термин, даже дать более-менее точное определение, совокупность проверяемых и увязанных в единое признаков, этому понятию )  которой они придерживаются, сильно мешает если не сказать блокирует ( по этому поводу есть аргументированные и системно-увязанные мысли, в ближайшее время постараюсь оформить их письменно на этом ресурсе ), создание адекватной «теории эгрегоров». Т.к. во многом модель ноосферы которой придерживается АК ( она качественно отлична от модели ноосферы де-Шардена, Вернадского ), опирается в т.ч. и на эту их модель эгрегоров ( это по сути эзотерическая модель ). Если эту модель  аргументированно «пошатнуть», то многие оценки, выводы, интерпретации и толкования, могут предстать совершенно в ином свете. Но, эти моменты, очень сложно обсуждать в среде некоторых  стронников которые не желают образовывать себя в различных предметных дисциплинах, интерпретируют такие попытки за атаку на КОБ и т.п. «личное оскорбление», обвиняя в неверии Богу, неадекватности науки ( хоть проблемы в науке были и есть, но они  разбираться не хотят, просто огульничают по невежеству ) и тд. и тп. и у  подавляющего кол-ва из них, в голове в лучшем случае смесь из науч-попа, разных осколков эзотерики, терминологии и цитат КОБ, неприятии из науки того, что им не понятно - огульно. И повторюсь, всё перечисленное выше и далее, не для обиды кого-нибудь. Не для нагнетаний и прочего кто во что там себе верит. А для размышления тем кто хочет над этим подумать.

Потому для них и остальных думающих над вопросом тех же эгрегоров и смыслов который вкладывают в этот термин, ( модель ) предлагаю подумать над смыслом изложенном в письме  Владимира Михайловича, которое он написал 1.05.12  Павленко Людмиле Георгиевне, а та опубликовала его ( если верить Людмиле Георгиевне на слово, что это оригинал письма, без «купюр»  ), на 11-12 страницах  своей книги.

Книга Павленко Л.Г:  «Ключ. Реквием Человеку.»  —  https://yadi.sk/i/4kPZ0gSwWJyg2g

Письмо описывает историю, которую сам Владимир Михайлович рассказал на видео тут — https://www.youtube.com/watch?v=mpVhyXDyn7k 

Но в тексте письма есть те детали, и обстоятельства  которых нет на видео.

Письмо:

RE: здоровье
ВМ
vpsu
01.05.12 в 22:31
Вам:
ПЛ
kluch.metelЬ@yandex.ru

Людмила Георгиевна! Решил Вам написать об этом, т.к. мне не совсем
понятен этот эпизод – на мой взгляд это эгрегориальное вторжение в
мою психику, т.к он связан с утратой чувства опасности.
В последний
день перед отъездом – вечером 27 решили искупаться. Было где-то
18.30. Море – полный штиль. Впереди на горизонте – островок, на глаз
– метров 500.

в видео в этом месте чуть иные грани: с 6:00 по хронометражу ссылки выше.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В.М. — Пока шла конференция, я любовался островком… Вот туда бы сплавать… Потому там ещё одна, женщина

среди нас была, —  «Эх, вот бы доплыть туда!»

   Мы подошли, погода — штиль полный… Вот, не то что, ряби даже нет. Вода 29.. Плавать в такой воде, очень тяжело. 
 Ð’.М.
( вопрошает собеседника(ков) ) — Ну сколько ты думаешь?

Ответ от него(них) — «Ну метров 500»

В.М. — Ну я туда и обратно, «я говорю», сплаваю.

Собеседник ( в письме он «товарищ», может Чечель Юрий или нет? ) — 
Э нет, это незнакомое море, я боюсь...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я говорю товарищу, который прилетел со мной, – сплаваю
туда и обратно. Вы шутите? Да нет – это всего 250 гребков туда и
250 обратно, можешь посчитать. Проплыл 250 гребков – островок не
сдвинулся с места, я ещё 250 – островок приблизился и добрался до
12
острова на 560-м гребке, т.е. км с небольшим. Минуты 2–3 передохнул и
обратно, а тьма здесь наступает быстро. Плыву обратно – берег только
огни видно. Отсчитал ещё 500 гребков – место незнакомое впереди –
по огням сообразил, что не в ту бухту плыву. У меня левая загребает
сильнее и потому всегда отклоняюсь вправо. Вижу – ко мне идёт большой
береговой катер – полицейский с огнями и сиреной, а я уже повернул
влево в свою бухту. Они мне что-то кричат с борта в матюгальник, а я
им в ответ Go away! (пошли прочь). Сделал ещё 500 с лишним гребков,
а они светят фарами и что-то лопочут, зато берег стал виден. Вижу – по
колено в воде стоит мой товарищ: – Ну, вы даёте!
Подошли с берега
двое полицейских малайцев и стали уговаривать не плавать больше.
Катер тоже стоит. Я говорю им: – Да всё уходим, больше плавать не
будем. Говорят: – мы за вами наблюдали с вышки пока было светло, а
потом в темноте потеряли вас и решили послать катер. Откуда вы? – Из
России. – А, русские! Тогда всё понятно, извините, но мы отвечаем за
вашу безопасность.
Когда я вышел на пляж¸ то минут 10 стоял под холодным душем
– сильный перегрев. Проплыл более 3 км, но вообще это, конечно,
глупость – слишком рискованно. Дал себе слово, что больше не буду.
Это второй заплыв в Южно-Китайском море на три км. Первый был в
Малайзии в мае 2006 год – мы были на каком-то острове, тогда за мной
на скутере помчался наш товарищ из посольства и потом сопровождал
до берега, но заплыв был днём и я всё прекрасно видел
, но море мне
оба раза не понравилось – какой-то морок во время заплыва. Ночью
плохо спал и утром чувствовал себя неважно
, а вечером – в обратный
путь и можно сказать вот только по-настоящему пришёл в себя – в
свой ритм. Вот эти заплывы сопровождают меня с детства – надо
завязывать.


Спокойной ночи, В.М.
@Андрей 22 января 2019г. в 15:53:
На данную тему в качестве доп.материала https://youtu.be/KZFo0QyITkA
Смотреть с самого начала, там про эгрегор и кто их наполняет, от чего эгрегор сильный или слабый.
Хороший пример того, о чём выше упомянул. Предлагаю поразмышлять.

На 0:47 автор приводит признаки того смысла, что вкладывает в термин  «эгрегор».

«— Если мы, под эгрегором понимаем — силу, то тогда что? Если эрегор силён, а члены эгрегора слабы, то из этого силового поля, выбраться им будет очень сложно..»

Не понятно, что за словом сила, какой смысл? Не известно. Далее корень сила(ён) используется в качестве уже свойств(а) и тд.

Т.е. при таком подходе раскрытия смысла слова «эгергор», перед говорящим открывается возможность по отношению к тому кто слышит речь ( или читает текст ), подставлять разные смысловые умолчания, — образы, эмоции  ( или иные инф фрагменты загруженные культурой в психику ранее, и из которых можно «ткать» образы этих умолчаний в реальном времени ), под этот код в дальнейшем, если слушатель не достаточно внимателен, психика не анализирует входящий поток информации в режиме активного алгоритма-сторожа, а говорящий не склонен анализировать точности своего слово-употребления ( в личной беседе понимания его слов и конструкций из них —  слушателем по ходу беседы, т.к. последнее сложнее проверять в темпе беседы в режиме говорящей головы с экрана )  либо на автомате, либо осознанно так делая.
Так же, при фонетическом произношении ( + настроения с обоих сторон ) мимика, поза, и тп. внешние доп признаки и антураж, создаётся особая атмосфера, подталкивающая к принятию того или иного умолчания. Т.е. управление вероятностью того, какое из умолчаний может быть подставлено слушателем/читателем, под те или иные слова, их конструкции, всю беседу ( текст )

 Например как частный случай, в художественной литературе и любых текстах вообще, можно, создав нужную предшествующую атмосферу в тексте, по  отношению к  какому то хронологически позднему его фрагменту, сформировать вероятность принятия из множества ( образов, представлений признаков и свойств и тп. их ассоциативных взаимосвязей и оценок )  такие, множество которых писателем могут быть изначально предсказуемы относительно какой то группы читателей. Тем самым решая задачу по сути управления безсознательными уровнями, если читатель этого не осознал в процессе чтения и после, то в обход его сознания. Многие авторы делают это для выделения какого то смысла, или оценки, или для того, что бы раскачав эмоции читателя загрузить например нужную оценку, и если читатель в определённом настроении от своего текущего ТСП, и автору удалось решить метрологическую состоятельность текста, когда по тексту-описанию такого автора, читатель соотнёс описанное с тем, что всплыло у него из памяти, +/или соотнёс с какими то как ему кажется реалиями жизни и он сам построил эту связь, связь может быть принята, и оцениваться субъективно как личное достижение понимания. При этом, такое понимание может быть как реально, так и иллюзорно, в зависимости от того, какие цели и способность у автора при кодировке смысла, как внимателен и осмысленно проверяет-перепроверяет текст читатель и т.д.

Естественно, что при живом общении, такое воздействие может протекать и быстрее и точнее.

Ниже попробую привести пример ( так же воспользовавшись поднятым вопросом в начале Вашей ссылки на видео ) относительно «попадания» в эгрегор, «выхода» из него, и пр «подключений» и «подселений».
@engineer 21 января 2019г. в 10:29:
ВП  многое не проверили на практике,  проверяйте сами

Да, есть много чего в работах ВП СССР и выступлениях его представителей, что нужно проверять, перепроверять, дополнять и переделывать.
Правда даже одно такое заявление, у некоторых вызывает отторжение ( очень жаль ) обсуждения приводимых примеров.
@Андрей 21 января 2019г. в 23:29:
Думаю, эгрегоры - нужная штука, только если к ним осознанно подходить
Да, если под этим словом подразумевается такая совокупность признаков которая отражает объективное явление, познав которое, можно выработать методы относительно-предсказуемого с ним взаимоотношения/взаимодействия.
 
@Андрей 21 января 2019г. в 23:29:
Ведь, например, эгрегор водителя - научился входить в это состояние, едешь на "автомате", не задумываясь
Под этими словами, можно подразумевать так же выработку/наработку условных рефлексов, которые у разных людей могут быть наработаны с разными скоростями, от нескольких повторений ( даже внутренне мысленно ), до очень множественных + устойчивую отработку этих рефлексов ( без внешних помех )  как програмный-програмно-адаптивный фундамент в Вашем примере вождения автомобиля, по схеме управления предиктор-корректор но уже с уровня интеллекта водителя. Так же, есть всегда относительно небольшая группа людей которая может  вырабатывать рефлексы с первых попыток ( в независимости от вида деятельности ) по сути равно импринт, механизм давно изученный. Т.е. можно вполне обойтись без привлечения термина  — эгрегор.

Потому и задал выше Константину вопрос ( если Вы не возражаете и к Вам обращаю его )  о признаках, т.к.   определения термина  — эгрегор,  очень размыты и метафоричны, так же бывают между собой и противоречивы у разных людей кто его использует, достаточно посмотреть в сети разные материалы, а так же некоторые его основные признаки, либо очень трудно-с-натяжкой, либо не проверяемы вовсе. Некоторые  сводят термин эгрегор = просто группа людей, некоторые этот же смысл смысл возводят в свойство, чувство, и тд и тп. так же свойств приписывают множество разных. Но эти же свойства можно относить так же и к другим явлениям. Которые можно объяснить совершенно иными моделями не прибегая к тем, которые пытаются выстраивать и называть термином — эгрегор. 

Потому и интересно, если человек использует этот термин, для того или иного объяснения психофизических ( и возможно прочих ) явлений, не как постулативную абстрактную модель, ( а такая модель может быть даже внутренне не противоречивой, логичной и этим привлекать ), а как модель реального явления выраженную в совокупности неких объективных признаков, по которым можно выявить/различить это, качественно отличное от остальных явлений Жизни —  явление. И то, как выявляет он этот необходимый набор признаков ( что это за признаки ), по совокупности которых различает реальное явление - эгрегор от всех остальных явлений.
@Андрей Васильевич 21 января 2019г. в 09:51:
А зачем ошибки выискивать
Странный вопрос. Зачем искать/выискивать в описательной модели ошибки? Да что бы не быть заложником ( от индивида, до всего общества ), этих ошибок, которые есть всегда в любых описательных моделях. Наука на переднем крае и должна этим заниматься — выискивать ошибки и совершенствовать модели. Потому хорошо, что идут вообще обсуждения, и тут в том числе. Поменьше бы эмоций, а обсуждений по сути выявленных ошибок. Это было бы хорошим показателем, как освоения так и применения методологии.
Если не возражаете, такой тогда вопрос.

Каким набором признаков ( которые отличают эгрегоры как явление, от всего остального в Вашем восприятии и понимании ), Вы пользуетесь в жизни, что бы различать: вот это - эгрегор(ы) —  по такой кто совокупности признаков, а вот это уже —  НЕ эгрегор(ы)?
Вы верно обратили внимание, когда нашёл её, оставил в оформлении именно как своеобразный самостоятельный тест для читателя, проверить себя на подвластность определённым стереотипам. На сколько,  стереотип-идея-символ ( с нравственной в том числе стороны ), может влиять на процессы восприятия/оценки/тд, как фото, так и содержания под таким фото-вывеской. Потому это некий вопрос для самого читателя к самому себе, ( ответ/реакция психики на него будет в любом случае, писать его совершенно не обязательно, а вот подумать над ним стоит ),  что он обнаружит в своей психике как первую(ые) реакцию на эту фотографию, когда обратит внимание/возникнет интерес, какие возникнут эмоции-настроения от неё, какие сделает эмоциональные и смысловые оценки, какие действия под их воздействием или без них предпримет дальше относительно материала публикации. Какими бы ни были реакции и выводы, осмысление их очень полезно для самонаблюдения и выводов из этого ( если кто воспользуется ), уже даже не читая приведенную книгу.
Естественно, т.к. как книга автора лишь относительно систематизированная информация наблюдений за своей ( и подобных ей ), психической деятельностью ( например то, что зрительные и звуковые/слуховые/музыкальные образы если не были загружены в психику через зрение и слух, уже потом ни через какие сны, эгрегоры, и пр каналы не могут быть загружены и т.д. ) и лишь обеспеспечивающая сам подход исследователя к этому понятию-модели с этой стороны.  Возможно для не специалиста ( никому не в обиду ) это не сразу так очевидно т.к. книга не самодостаточна в этом смысле ( потому и не очевидно ), больше как доп литература к исследованию в этом направлении. Но необходимая именно из за этой специфики, как части тифлосурдопсихологии и педагогики вообще, раскрывающие особенности человеческой психики с этой стороны.
Там по сути больше систематизированные результаты интроспекции автора, за многие годы ( с 5 лет )  обречённого существовать в таком тяжелом для интеллекта и существования вообще — «качестве». Для тех кто видит и слышит, очень полезно побывать на месте того, кто вынужден достраивать модель окружающего его мира в своём мировоззрении относительно того, что для него есть «экстрасенсорика» т.е. зрение, слух. Потому по сути явления, это лишь те или иные приближения, что даёт возможность  взгляда со стороны невозможной для многих зрячих-слыщащих.
Этот абзац, моя оценка, возможно нужно было выделить дополнительно, если выделения в абзац в конце оказалось не достаточным по прочтении. Саму же книгу, как и научную деятельность автора и его коллег, рекомендую  для думающих над работой психики человека, её развитием, становлением, восприятием человека в целом, интроспекцией и т.д. и тп  системного анализа, в частности тем, кто пытается разобраться с тем смыслом который вкладывают разные авторы, включая и ВП СССР, в термин — эгрегор, хотя этого слова и лексических от него производных в книге нет. Т.е. книга для думающих над сутью явления.
@AMX 20 января 2019г. в 10:14:  В чём проявляется "упорность" введения термина? "Кто вводит" - может быть те, кто его активно использует, например ВП СССР?
  Упорность проявляется в «появлении» и продвижении ( достаточно набрать в поисковой строчке это слово и убедиться в динамике, например за последние десятилетие )  в культуре этого термина  разными авторами, включая и ВП СССР, в попытках объяснения различного класса психо-физических явлений, манипулируя умолчаниями стоящими за этим термином, определение которого носит очень размытый ( у разных авторов и противоречивый в признаках/свойствах ) характер.
Вы бы ещё об этом примерно спросили
https://life.ru/t/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/1185277/niezrimaia_smiert_10_krupnieishikh_vzryvov_bytovogho_ghaza_v_rossii
Тут мноого «знаковых» названий, цифр и прочего прочего, шизотерикам дай только пищу, надёргают избирательно и натасуют нужную фактологию из множественной статистики, на какие угодно матрицы. И получится очередное увлекательное и «интересное» чтиво на головы неофитов.  Так и «рождают»/реанимируют/тиражируют в частности рукотворные матрицы.
Таран по своей сути как троцкист Хрущёв. Для него такое позиционирование - мимикрия ( окраинская культура оставила в нём неизгладимый след), при этом выполняя задачи своих мировоззренческих хозяев.
@Семён Кузнецов 16 января 2019г. в 18:06:
 У Тарана для кого нужно приоритетов ОСУ — 6 (заставка одного из его каналов), для других — 7 (эзотерический цикл),

Далеко не все могут увидеть нравственность ( система ценностей у Марата и пр подобных ) в составе матрично-хронологического 2-го приоритета ОСУ. Потому выносят в отдельный приоритет. Это во многом следствие такого описания от АК.
Именно, иначе та частичная шизотерическая течь в крыше ВП, не устраняется, а на глазах превращается в мощный поток в безтолковках с подач Русакова, Будкова и прочих таранов. «Насоздают»/реанимируют/растиражируют сначала рукотворных символических матриц, а потом хвалятся в их «выявлении»/«блокировании»/т.п. Знахари аплодируют.
RUSskaya NOOsfera, 

К Вашему коллективу такой вопрос, каким смыслом/признаками Вы оперируете за словом «эгрегор»?
@LAP17 10 января 2019г. в 00:59:
1. у меня в профиле - 3 книги и более 160 научных работ в теор физике и ее приложениях.
Если не секретная информация, можно какую-то ссылку? Интересно.
@Андрей Бахтин 27 декабря 2018г. в 19:41:
Значение формальной теории может и преувеличено, а вот значение теории, как обобщённого практического опыта,
переоценить трудно.
Вот только теория суперсистем не обобщение практического опыта, а математическо-логическое развитие некой аксиоматики, где то да, отражающей жизнь. Взять хотя бы определение —  суперсистема. И внимательно поработать с ним, ответив себе на вопрос, а какие множества по означенным в определение признакам являются суперсистемой, а какие нет? Появятся вопросы, за ответами на которые нужно будет обращаться к авторам, как нужно трактовать не однозначность выраженного ими смысла.
@engineer 27 декабря 2018г. в 20:06:

ДОТУ не хватает практических  жизненных примеров, «общая картинка»  есть, а пазлов из которых ее собрать -нету… нет основы — описания опыта, который обобщен … в итоге имеем высокоуровневую абстракцию, которую далеко не каждый может  наполнить конкретикой, особенно если не имеет реального управленческого опыта.

 Сам ВП СССР в своей аналитике НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ терминологию ДОТУ, почему?
Это самое больное место в методологической части Концепции, и где-то ( моё мнение ) следствие не изжитых ошибок ( следствие библ. концепции ) в мировоззрении самих авторов.
Именно потому, и не будет к ДОТУ ( в том виде которой она есть ) задачника, ( наличие которого могло бы существенно увеличить качество освоения ДОТУ за то же время, а возможно и быстрее ) в котором были бы примеры постановки и решения разнообразных и разнокачественных управленческих задач, с использованием терминологии ДОТУ и теории суперсистем в частности, для построении прогноз-моделей на их основе. Т.е, как наполнять абстракции теории, по мнению самих авторов, разнообразной жизненной конкретикой. Есть некие умолчания  ( понятно, что всего не огласишь, но речь в данном случае не об этом ) которые не отражаются ни в методологической части КОБ, ни в иных материалах ( хотя применение методологии вроде как расписывается по разным темам, и это так, но часто вне конкретики стройных моделей выраженных в её терминологическом аппарате, потому часто такое многословие в материалах, что адекватными моделями можно было бы выразить значительно короче ) и стоят за аксиоматикой, ощущение которых, даёт некоторым не без основания интуитивно разделять в КОБ на эзо/экзо-терические части, а с появлением наиболее активных коб-попов не адекватных к критике, основание в причислении к секте — по определению данное самими ВП СССР.
@AMX 26 декабря 2018г. в 21:19:
@Семён Кузнецов 26 декабря 2018г. в 20:59:
Осуществлять предикцию вместо ВП СССР,
Как он может это делать, если материалы ВП (кроме 5 запрещённых) общедоступны и сразу выкладываются в общий доступ?
@Семён Кузнецов 26 декабря 2018г. в 22:16:
Не сможет, тем более что утратил способность к аналитике. Но претендует именно на это – по заявлению «читать до» и практическим действиям октября – ноября, которые я частично описал ниже по форуму.
@землянин 26 декабря 2018г. в 21:34:
мы не сможем увидеть разницы

 Если под этим словом — предикция, понимать смысл: действия субъекта направленные на предвидение течения какого либо процесса(сов) управления, в окружающей его среде, в смысле устойчивости по предсказуемости ( в смысле этого термина данного в ДОТУ ), то Пякин В.В. всегда выполняет минимум:

1. Безадресное  распространение информации. На всю аудиторию вообще.
2. Безадресное эгрегориально-нравственно-матричное управление знахарско-лицедейско-эмоциональной подачей информации, той частью аудитории которая этому подвластна. Статистика динамики роста последних, минимум порядково ( и их ТСП, выраженные в их комментариях ), косвенно наблюдается на разных ресурсах за последние 4 года.
3. Определёный характер замыкания обратных связей на избранную часть информации, которая была распространена в головы на первых двух шагах. Определёность характера замыкания выражается в эмоциоанально-эгрегориальном лицедействе, ( шаманский танец ) избранность информации добавилась новыми  модулями выраженными в лексике: «читайте работы ВП СССР до 18.06.18», «ВП СССР не тот», «методология изложена только в работах ВП СССР изданных до 18.06.18», «типа ВП СССР», и пр им подобные. Этим лексическим модулям сопутствуют методичные эмоциональные выпады-накачки негативных образов уже присутствующих как образные модули в психиках людей (зрителей-слушателей) и через эти слова ( как коды этих негативных архетипов ) с «опорной несущей волной» сверх/эмоциональной подачи устанавливает вероятностно-предопределённо между этими модулями в принявших их психиках связь  которую в лексике можно выразить по разному, но на уровне эмоций-чувств формируется ощущение-смысл — ВП СССР после 18.06.18 не тот который был ДО. Со всеми последствиями, хотя и  зависит тоже от многих факторов. Далее в таких неокрепших психиках, начинает появляться, как то: падение интереса, и доверия к инофрмации от ВП, или в связи с его упоминанием, или иной связью, как ПОСЛЕ, но так со временем и ДО, и т.д, т.к. сомнения  и пр негативно-эмоциональный «окрас» в этой связке, уже принялись ростками безсознательно-нравственно-принятые, и начинают жить в недисциплинированных психиках жизнью эгрегориально управляемо, но не личностно, тк. «в голове все мысли мои, и это Я так считаю, чувствую, что так, а что не так — интуитивно» Дёргаем за нужную лексическую связку  у такой личности сгружая нужную и нформацию — всплывает запрограммированный эмоционально-эгрегориальный нужный нам фон, получаем статисчески предсказуемую реакцию, поводок однако — управление. Пороги этому естественно индивидуальные в каждом конкретном случае, но в целом как влияние на психодинамику довольно большой группы людей, думаю понятно.

Т.е. он осуществляет в этом смысле предикцию на свой уровень понимания ( в т.ч. последствий ), минимум выполняет роль програмно-адаптивного модуля, если оценивать его публичную в сети интернет деятельность. Но при этом сразу двух разных Концепций, в части оглашений и умолчаний, конфликт в психике которых его так стал штормить последние годы, пока что на уровне неврозов и редких более тяж. приступов.А боязнь ошибки и критики со стороны, скорее как детский запущеный имприн, вырос в монстра который вроде и защищает, но и тянет в могилу, с психосоматикй не шутят.

п.с. Адекватную составляющую ( а она безусловно тоже есть в его деятельности за эти годы ), намерненно упустил, что бы выделить нужное в рассмотрении.
Вот ещё один пример «аналитики», а по сути программирования толпы той частью алгоритмики и нравственной матрицы которая РЕАЛЬНО участвовала в обработке и формировании оценки Пякиным В.В. следующей  фактологии.

Итак, 10 сентября 2018г. Под председательством Владимира Путина во Владивостоке состоялось заседание президиума Государственного совета, посвящённое мерам по реализации задач, определённых майским Указом Президента, в целях опережающего социально-экономического развития Дальнего Востока.

Стенограмма заседания: http://kremlin.ru/events/president/news/58506
Видео заседания: https://www.youtube.com/watch?v=7rQfZ04oZ9o

На 41:56-42:02 заседания, министр транспорта РФ —  Дитрих Евгений Иванович в своём отчёте отметил.
Е.Дитрих:  Кроме того, 500 тысяч человек в прошлом году перевезено по «плоским» тарифам «Аэрофлота».


А на  53:45-54:17 Владимир Владимирович Путин, президент РФ на это возразил ему:
В.Путин: И кстати, Евгений Иванович, Вы сказали, что перевезён миллион пассажиров по «плоским» тарифам. У меня другие данные: в 2017 году перевезено по «плоскому» тарифу 530 тысяч человек. Прогноз на 2018 год – 900 тысяч.

Путин ВВ, — ошибся, ( в течении всего заседания хорошо видно, что у Владимира Владимировича не здоровый вполне вид, рассеянное внимание и тп признаки усталости и от перелёта, и от смены часовых поясов и т.д ) НО. министр не задумываясь над ошибкой Владимира Владимировича, верноподданически принимает вину на себя ( вот что такое диктат эгрегора на соответствующтий ТСП )


Е.Дитрих: Буквально секунду, я сверю. ( пытается барахтаться ) Уверен, что у Вас самые точные данные.
В.Путин: Какие есть. Может быть, здесь ошибка. ( даёт возможность министру выйти из под эгрегора и включить голову )
Е.Дитрих: Виноват, да, 500 тысяч пассажиров перевезено по «плоским» тарифам, я сказал неправильно. ( однако министр уже плотно лежит раздавленный эгрегором, волно-невольно показывая и остальным пример )

Всё увиденное однозначно ясно и понятно.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Однако, как это же самое заседание, проанализировал и дал оценку ( и невербально-эгрегориально выразил  мимикой и телом )  своей аудитории  —  Пякин Валерий Викторович.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3053&v=vbI86TNz61w выпуск В.О. от 10 сентября 2018г.
Стенограмма этого выпуска:
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-10-sentyabrya-2018-g

Пякин 50:53-51:48

- Да вот Госсовет состоялся сегодня на Дальнем Востоке. Кто занимается проблемами инфраструктурного [развития]? Занимался кто-нибудь? Никто не занимался. [А] Путин занимается: и ветхим жильём, и аварийным жильём. А что у нас? А у нас, выясняется, деньги есть, проект есть – работа [не ведётся]. Кто виноват? Кто отвечает? Министр Орешкин.

– Ну-ка скажите, министр Орешкин, почему всё это происходит?
– Извините, я пришёл на совещание, и я не думал, что я буду здесь что-то отвечать. Я просто не готов.
Ты пришёл на профильное совещание, ты должен [предоставить] всю информацию.
Другой министр: ( имеется ввиду Дитрих Е.И. моё уточнение )
– Владимир Владимирович, у вас же лучше цифры, вы это за меня скажите.
Владимир Владимирович:
– Так я вам и говорю, что вы врёте. Вы здесь цифры подтасовали.
– А ну да, соврал. Ну и чего?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Как говорится БЕЗ СЛОВ. Но за такое ( сообщение с сравнением двух видео и стенограмм —  http://kremlin.ru/events/president/news/58506 и https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-10-sentyabrya-2018-g,  на сайте https://fct-altai.ru  ) получаешь БАН с удалением аккаунта :) Лично проверил в сентябре. Жаль не сделал «скрины», потому подтвердить могут лишь админы этого сайта.
@Семён Кузнецов 26 декабря 2018г. в 21:54:
Поступает информация что призыв Пякина (фактически –  без игры слов «читать / изучать» и «читать до») к тому чтобы не читать очередные публикации ВП СССР – работает
Оно и не может не работать, даже исходя из теории суперсистем в том виде котором она есть.
Тем более учитывая атворитетность и положение Пякина В.В, по отношению к его многочисленным, не желающим думать самостоятельно поклонникам, которым он , трактует как нужно и по «его» иногда правде ( даёт советы, оценки как жить и думать, а не обучает методологии ), абстрактные понятия ДОТУ в своей эмоциональной «манере», реально эгрегориально-матрично программируя их психики, в том числе и на отработку этой команды-программы. Другое дело, что трудно подсчитывать кол-во, и динамику «вновь-обращённых» на этом коротком промежутке времени. Вы подождите год или пару лет, если Герой нашего времени прежде не станет последним героем.
Воспользуюсь Вашей этой постановкой вопроса, что бы ещё раз увидеть/показатьпризнаки того, о чём выше писал.


https://www.youtube.com/watch?v=01cH0a16Rrs фрагмент взят из В-О от 10 июля 2017 ( 21:25-22:56 )

Текстоые стенограммы взяты с оф сайта:
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-10-iyulya-2017-g
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-17-iyulya-2017-g

Ведущий: Ещё один вопрос с расстановкой: «Почему Трампа поставили в самый угол на, так называемом, «Семейном фото»? В процессе фотографирования Макрон и Трамп поменялись местами».
Валерий Викторович: Это немножко не так. Сам процесс расстановки показывает, что Макрон сначала стоял в середине, а потом быстро-быстро рванул к Трампу и встал с краю.
Я только что достаточно долго говорил о том, что Соединённым Штатам повезло с тем, что у них такой соображающий, понимающий процессы управления президент.
Эта ситуация [с расстановкой] возникла [не по желанию организаторов]. Это не значит, что Трампа поставили с краю. Он, в принципе, мог бы решить этот вопрос так же, как и [во время фотосессии членов] НАТО - [мог бы] отшвырнул какого-нибудь президента. Какая ему разница? Черногория до сих пор вспоминает с восторгом; «Меня сам Трамп в сторону толкнул! О, какое счастье для Черногории!» 

https://www.youtube.com/watch?v=k-IMnDuM-ZE фрагмент взят из В-О от 17 июля 2017 ( 4:10-14:29 )

Ведущий: Тогда продолжим с вопросов, а точнее с претензий к Вам, Валерий Викторович. Возвращаемся к прошлой передаче, когда Вы говорили о так называемом «семейном фото» на G20. Вы сказали, что там ничего особенного не случилось.
Но все-таки в комментариях к нашему видео на канале Youtube «KOBADOTU» Ариан Фаэтон написал следующее: «Про расстановку на G20 - Макрон просто перепутал места. Потом встал с Трампом на свое место, где было написано «Франция». Там все места подписаны и каждый знает, куда ему вставать. Про это даже видео было, и там показывали, что все места подписаны. Это показывали в передаче «60 минут»: снимали места, когда там никого не было, они были все подписаны. О какой такой интриге Вы тогда говорили? Объясните, пожалуйста».
Валерий Викторович: Вообще-то я немножко не так говорил. По этому событию я сказал, что Трамп задержался, он не встал на то место, которое мог бы занять, а встал рядом. Макрон, увидев это, побежал к нему. Я об этом говорил.
Да, места все подписаны, и, казалось бы, я должен признать то, что я ошибся. Однако я настаиваю на том, что я сказал правду.

 «После 1:25 этого видео-фрагмента (а по тексту стенограммы - ниже ), идёт эгрегориальный охмурёж и манипуляция зрителями. Валерий Викторович выступая  в роли невольника эгрегора заметает следы ( при этом нужно использовать много правдивой информации и эмоционировать разными градусами ) или же  эгрегор по аналогии с автоматикой  АКЧ радиоприёмника удерживает от выпаденя и отстройкии  на признание ошибки, переводит внимание на иную логику и выводит нужные выводы. Это можно приводить в качестве классического примера дьявольской логики.

Дело вот, в чём. Опять же, в пику мне. Все места не просто подписаны. Более того, перед любым таким мероприятием, где политическим лидерам приходится стоять или сидеть за столом, им даётся примерный план того, кто, где стоит. [Целая] команда с этим работает, и определяет [их местоположение]. А на те места, где должны стоять лидеры, кладутся определённые таблички.
Вроде бы всё очевидно, и ошибки тут [быть не может]. Раз показали, что США и Франция сбоку, то чего тут разговаривать?
Но, как говорится «гладко только на бумаге, но ещё есть и овраги». А овраги таковы: когда раскладывают бумажки, [определяющие] кто, где должен встать, то это исключительно для тех людей, которые встают первыми. Те, кто встают первыми, знают, где лежит бумажка. Они её спокойно читают, и они встают [на своё место]. Но сбор и  расстановка людей для фотографирования, в общем-то, немножко растянуты во времени. И соответственно этому, тот, кто опоздал, не будет бегать и всем под ноги заглядывать. Когда команда говорит ему, где он будет стоять, то сообщают о том: рядом с кем он стоит, в каком ряду, с какого фланга или в центре, между кем и кем. А также если есть какой-то ориентир на кого-то, специально показать куда встать. Поэтому Макрон в принципе не мог пойти туда, где он не стоял. То есть команда конкретно довела [до его сведения] где ему стоять.
Но почему тогда Трамп встал не туда? Повторю: «Если бы он захотел, он бы подошёл и встал туда, куда надо». А дело в том, что когда идёт расстановка, то люди не манекены, чтобы они встали на своё место и стоят. У них продолжается общение. И во время этого общения люди свободно смещаются со своего места на место соседа, если это место не занято. Подошёл человек, который занимает это место, все прекрасно знают расклад, занявший чужое место подвинулся и ушёл. Поэтому никто по-крупному не заморачивается, здесь всё прогнозируемо.
А почему же Трамп встал сбоку? И [почему] я отметил это как грамотное тактическое решение? В том числе и от слова «такт», а не только «тактика».
Что бы ни касалось сейчас Трампа, [во всём ищут причину для обвинений]. Есть некий анекдот, который стали применять к Трампу. Его рассказывают [применительно] к разным политическим лидерам. Трамп сейчас находится в положении, примерно как Путин в стихотворении: «Кошка бросила котят - это Путин виноват». Что бы ни случилось, всегда виноват Трамп. Но у Трампа ещё одно событие: есть старый анекдот, который начал звучать снова применительно к нему.
«Прилетает Папа Римский к Трампу в гости. Тот его приглашает на свою мега-яхту. Они плывут. Вдруг порыв ветра сносит шляпу Папы Римского на воду. Капитан яхты тут же [отдаёт] команду: «Шлюпку на воду!» Трамп говорит: «Не надо!». Спускается [с яхты], идет по воде, поднимает шляпу, возвращается и отдаёт её Папе Римскому. На следующий день все американские газеты выходят с заголовком: «Какой позор! Какой ужас! У нас самый никчемный президент за всю нашу историю. Он ДАЖЕ не умеет плавать!»
Что бы Трамп ни сделал, он всегда будет виноват. Ему всё поставят в укор. Оттолкнул он достаточно грубо главу Черногории – виноват. Подойдёт он [к своему месту], чтобы перед ним расступились, и он встал на то место, которое ему [обозначено] - опять будет виноват.
И Трамп принял правильное решение. Но это его решение, и последующая реакция [на него] как раз и показывает, что никогда страновым «элитам» не переиграть «глобальщиков», от слова «совсем».
Решить, что Трамп мог стоять где-то сбоку, это просто нереально. Напомню, Соединенные Штаты – это «главнюки», и они управляют во всем мире. Как бы они ни относились к Трампу, для них принципиально положение Соединенных Штатов в середине. Вокруг них мир вертится.
В Госдепе на позапрошлой неделе был обнародован доклад о проведённом тестировании. Опросили 35 000 сотрудников Госдепартамента, вообще их по всему миру работает 75 000, и выяснили, что подавляющее большинство сотрудников Госдепа не поддерживают Трампа.
Они просто стремятся его везде подставить. Как это выражается? Смотрите:
  • Тиллерсону забыли заказать гостиницу.
  • Прервали Тиллерсона на встрече с Лавровым, не дали ему сделать заявление для прессы.
  • Опять забыли заказать гостиницу Трампу.
Но, допустить ситуацию, чтобы Трампа - [президента] Соединенных Штатов, по раскладу на этом листочке, который всем выдали, поставили сбоку – это сливать Соединенные Штаты целенаправленно! Это терять свое влияние в странах остального мира! На это они в принципе [не пойдут]. Это краеугольный камень, где они просто расшибаются. Они не могут поступиться тем, чтобы их кто-то поставил в сторону. Если они уступят это [центральное] положение при фотографировании, то это означает, что и следующий шаг будет уступка. [Это означает] - терять положение.
А вот скандал [им на руку]. Они же [прекрасно] знают, что люди общаются. Трамп подойдёт, все раз, и расступятся. Это можно будет подать как угодно. Сказать [например]: «Трамп опять всех растолкал, заставил дать ему место!»
Трамп оценил это, [понял] что его подставляют, и встал в сторону, рядом. Макрон увидев это, рванул своего места и закрыл Трампа. И в результате на «семейной» фотографии получилось так, что один фланг перегружен, а второй разряжен. Такого не бывает на пусть даже «семейных», но всё-таки протокольных съёмках.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



А теперь смотрим как оно было реально. Как распорядители расставляли участников саммита, контролировали процесс расстановки, как и где «задержался» Трамп и  как и почему Макрон «рванул»Хотя у Валерия Викторовича «правда» понятно своя, и ошибаться он не может и ошибки не признаёт, хоть кол на бестолковке теши. Вот, что такое лишение Различения на конкретном примере и как ( подумайте сами ) можно назвать это упорство.

https://www.youtube.com/watch?v=mDPn0GWEz_c&t=132s
Относительно потока эмоций, эмоционально-смысловом строе, эгрегориальном восприятии и реагировании на информацию, эгрегориальных «угарах» и матричных «ударах», а так же о неврозах и их последствиях — приведу следующую иллюстрацию ниже, т.к. Пякина В.В, для этого нужно именно смотреть и слушать,

1. https://www.youtube.com/watch?v=ocgEbeGCrA0  фрагмент взят из выпуска В-О от 17.12.18 ( 19:41-21:11 )
2. https://www.youtube.com/watch?v=5KQRpUvU2a0 фрагмент взят из выпуска В-О от 24.12.18 ( 0:37-1:25 )
3. https://www.youtube.com/watch?v=9JsH05rj-28      фрагмент взят из выпуска В-О от 24.12.18 ( 27:30-27:53 )

Вот пример запечатлённого алгоритма, который работает как переключатель/триггер/т.д. ставшим у Валерия Викторовича уже хроническим, я о нём говорил не однократно ( в основном лишь оценочно в общем ), но решил всё же донести более детально. Взял его проявление из последних 2-х выпусков, но он встречается и в многих других, где Валерию Викторовичу задаются вопросы, особенно где используют его хронологически прошлые утверждения, заявления и пр. личные оценки-мнения ( активный период этого синдрома с лета 2014 г. )


Предлагаю это тем, кому интересно, подумать над увиденным и услышанным в сочетании —  внимательно, не для глумления над прихворавшим, а для понимания сути происходящего с ним ( как пример лично конкретный и вообще, что это такое принципиально ) так же и о возможных последствиях как для него лично, так и как личность попавшую в такие обстоятельства может быть использована.

Позже, ( сейчас еду по делам ) тоже напишу свой комментарий.
Да этот аспект есть. Сергей ( он же тоже прошёл через руки Русакова В.Б. с его МПКСП ) хочет быстрых результатов, летом он сказанул о якобы тысячах студентов  готовых начать новый учебный 2018-2019 год по материалам МПКСП в разных субъектах федерации. Это преподнеслось зрителям как достижение.  Естественно при таких заявлениях во многом шапкозакидательных, будет многое качественно страдать. Кого таким способом подготовить можно в массе — можно увидеть в аудитории Пякина В.В. Но, могло быть и хуже :) Но Сергей верит в «автосинхронизацию на тонких планах», что дети не испытывают никаких проблем с терминологическим аппаратом КОБ, ( ага.. ), потому такие и скорости наращивания. Хотя, его понимание этих процессов ( это можно увидеть в его разных высказываниях в беседах с Д,Тараном за 2017-2018г. о «том как  Сталин» и вообще человек может, увеличить скорость своего восприятия информации с уровня сознания с 15-бит до 40 и выше. Он в этом раскрыл своё видение и основами физики и химии и физиологии. Но, воссторженные ухают, ахают, не задумываются над этим и смотрят не на это, а не его харизму как Харита от КОБ.
Да, было общение с Людмилой ( из руководителей проекта в Тольятти ), одна из адекватных людей, некоторые положения МПКСП у неё тоже вызывали сильные недоумения, некоторые из них она в этом учебном году ( в сравнении с прошлым ) перестала в таком виде упоминать т.к. переосмыслила. Что сказать, молодец. А в целом канал может стать очень хорошим, да и сейчас вполне не плох и ведущие наберутся опыта. Ведущие милые :)  Главное не ставить ошибки в фундаменте.
За эти годы ( относительно не спеша ), примерно +/- 200 человек, включая авторов МПКСП и их близкое окружение из наиболее активных координаторов. С кем то больше было общения, с кем то меньше. Но доминанта вырисовалась. Цель её определения было построение обратной связи Русакову В.Б. лично, ( ещё давно ) пока ещё кто то из ушлых чинуш не взялся за «Прозренье» и не привлёк, используя их и как прецедент, и как инструмент в битве «элит», как это произошло например с некоторыми работами ВП СССР с Ефимовым В.А.
Канал Сергея можно условно разделить на след модули:

  1. Материалы МПКС «Прозренье» как основа проекта НООсфера
 Лекции Русакова В.Б. по этим материалам, как их следует понимать и т.д.( Русаков В.Б. выступает как  эталон, с которым учащийся ( вне группы, самостоятельно, в группе которые ведут Русаков в Алуште, и на выездах в другие города, а в других городах координаторы местных групп занимающихся по МПКС «Прозренье»,  личности которых подтверждены лично Русаковым В.Б. в т.ч. и на ежегодных сборах в 2-3 нед. в Алуште, в августе каждого года ) должен сравнивать своё миропонимание и мировоззрение — прямые слова Русакова В.Б, ( он их периодически повторяет, например в последних лекциях в рамках проекта НООсфера, можно проверить не фантазирую ли я тут ) Относительно критики явных ошибок как фактологических так и методологических, а местами откровенной лжи, пример последней — по оглашению Русакова В.Б. лично, в рамках материала курса «Прозрения», оперирует якобы только фактологией образовательного стандарта утверждённого Министерством образования и науки , на деле, при проверке как текста МПКС «Прозренье», так и лекций, оказывается наоборот. Пример из последнего, безаргументированные утверждения закон Архимеда есть наиболее общий во Вселенной, доказательства этому Русаков В.Б. приводит личные умозрительные эксперименты. И подобного хватает.  А к аргументированной доказательной критике, которая им давалась не однократно по разным аспектам материалов «Прозренья», авторы глухи уже много лет, упрямо двигают свою линию. Хотя на словах открыты к обсуждению ошибок. Отдельно стоит упомянуть достоинство Русакова В.Б. Это Способность, эмоционально-спокойно, и довольно монотонно доносить материал, не реагируя на имеющие место быть всплески несогласия, и даже аргументированного несогласия аудитории ( записи прошлых учебных годов, но не на камеру один лично, как в текущем ), тем самым, если психика слушателя раскрепощается впадая тем самым в лёгкий в транс, слушатель не критично воспринимает материал, тем самым этим тоном-подачей ( включая хороший запас фактологии знаний по отношению к очень многим, возраст, а это формирует авторитет), формируя смысловые связи отражающие как взгляды авторов «Прозренья», но так же этим корректируются и нравственные матрицы в согласованности их с оценками данными авторами курса. Не сразу, но если человек втягивается в занятия, то за год меняют кардинально. Это по сути и есть эгрегориально-матричное управление, направленное на изменение нравственных матриц ( психосемантических матриц ) индивида, мягкими темпами, принимаемые беЗсознательно например при соучастии в общем деле, идее, пр. На практике, это обнаруживается например путём постановки вопросов по материалам «Прозренье» в откровенно объективно ошибочных (доказательно проверяемых), их местах, тем студентам, кто уже прошёл обучение и особенно не единолично, а в разных группах. Начиная с определения физики как науки которое дано в МПКС«Прозрении», заканчивая там же ортодромией, прецессией, или законом Архимеда ( как предельно общим, что в материалах декларируется ). Спрашивается ( задаётся вопрос ) - согласен или нет, прошедший обучение студент, с этими данными положениями-оценками авторов ( ему приводятся ссылки на страницы и полные цитаты ). Если человек согласен, то наводящими вопросами подводят его к тому, как он понимает это,  ( что бы сам увидел ошибку в суждении/оценке/положении, авторов ), если понимание студента ограничивается принятием/отвержением на веру, но проявлять всё же настойчивость в получении от него ответа в этом направлении, человек начинает либо нравственно-неприемлемо эмоционировать и сдавать свои позиции — т.е « идите сами и спрашивайте эти вопросы у авторов» (это бывает реже ), либо сам идёт в атаку, и опять же почти сразу нравственно-неприемлемо реагируя и эмоционально прерывая связь, до полного отказа в последующем общении и обвинениями в троллинге, засланности от ГП и пр подобном. Это в принципе нормальная реакция ТСП ( робота ) при постановке ему задачи —  выйти за рамки программы нравственно обусловленного стереотипа. Т.е. загрузка нравственно неприемлемой информации, (даже в форме вопроса или его направления ) сразу же вызывает эмоционально-эгрегориальное отторжение, бездумного и если не пересматривается им на уровне сознания ( а для этого нужно пересилить свою эндокринную систему, её гормональный коктейль закрепивший уже эту программу-стереотип и выйти из «зоны комфорта» отработки это программы-стереотипа ), то либо отвергается автоматически, тк. «не кайф», либо принимается ( возможно не сразу ) если авторитетность новой информации выше (др вариации мотива), и соотв. его личная нравственная матрица, её часть ( со временем ) преобразовывается. Если человек не замечает этого, а многие подобные не замечают и не отслеживают личной динамики психики, то со временем система взглядом подверается тому, что можно точно назвать — эгрегориально-нравсвенно-матричным  изменениям, т.к. влияние только на нравственные матрицы переопределяет, иную эгрегориальную выборку информации, иные её оценки и включение в иные матричные сценарии и уже закрепляется в новом эндокринно-гормональном «ключе» на уровне соматики, и готово. Это уже «его мнение». Дальше подобный  цикл в отношении работы такой психики может повторяться и повторяется в разных направлениях, как на консервации соответствующего ТСП ( набора программ-стереотипов ), в отношении тех или иных совокупностей идей, либо в направлении переосмысления и поднятия личности над ними в понимании,творческом переосмыслении и т.д. С годами, процессыпереосмысления без тренировок ( рассыпание — переосмотр-осмысление — сборка вновь мировоззрения и миропонимания и тд. повторение этих циклов ),  становится всё тяжелее, из-за более низкой динамики нейропластичности, возможного и разного образа жизни, питания, экологии, падения энергетики и пр факторов  в совокупности влияющих и на физиологию и на психику сообща.
Эту модель, специально дал в несколько урезанном виде, дабы сконцентрировать внимание на существенных признаках процесса, не загружая дополнительными деталями иных комбинаций, которые в принципе Вы можете достроить/рассмотреть варианты, самостоятельно при желании.

Добавлю, что воздействуя только лишь на нравственные матрицы ( предварительно выявив которые)  эмоционально расшатывая их, через загрузку нравственно неприемлемого содержания, можно загнать осознанно ( «сам себя загонит», по эгрегориальной программе самоуничтожения ) человека и в болезни ( как в частности и реакция организма в прерывании отработки уничтожительной алгоритмики ) и в гроб, психосоматика будет следствием эмоционально-гормонального дисбаланса, с той или иной невозможностью метабоилизации во время и в темпе смены ( динамики ) таких эмоциональных раздражителей психики, ( с поправкой на индивидуальные особенности общего гомеостаза, включая и динамику индив. ТСП ), а онкология - одно из таких следствий. В принципе это всё известно.

  2. Лекции представителя ВП СССР Величко М.В. ( ДОТУ и пр )  как основа проекта НООсфера

  3. Периодические новостные выпуски которые ведёт Будков Сергей лично.
Их особенность, достаточно интересная фактология, которую подбирает и обрабатывает команда, полезная работающему человеку, которые не имеет много времени на такой самостоятельный её поиск и анализ.
Однако, как в случае с Пякиным В.В. методология её обработки, в смысле — как абстракции ДОТУ и теории суперсистем, наполняются этой конкретной фактологией, и как получаются из этого прогнозные модели в итоге, а на их основе формируются выводы и оценки, не оглашаются прямо нигде, этим не занимается никто. ( ВП СССР не в счёт т.к. в толпу всё более накачивают — после 18.06.18 «ВП не торт», и реакция уже есть ), хотя всегда есть упоминание понятийного аппарата ДОТУ, но вне связи с вышеобозначенным аспектом применения методологии. ЭТОТ аспект имеет ту значимость, что в обществе формируются ПОПЫ-трактователи - оценщики той или иной фактологии используя терминологию КОБ, с попыткой оседлать нишу идеологичесокй власти, Дмитрий Таран один из самых ярких таких, пока ещё «мимикрирующийся и бегающий между струйками» примеров.

Продолжать можно долго рассматривая детали, варианты и тп., но думаю в целом  понятно.

  4. Различного рода интервью, встречи, и пр. есть более менее адекватные, но в целом очень хорошо ощущается протекание разномастной шизотерики.

П.с. Причины тому, почему нет никого ( ВП не в счёт по многими причинам, в частности и потому, что сам этого не делает так как мог бы. Например цикл лекций Величко  "Биосферно социально экономическая система как объект управления, пока не отражает этого как пример, хотя мог бы, посмотрим может дальше будет ), кто бы внятно, показывал-учил, как наполнять, абстракции ДОТУ и теории суперсистем, ( т.е. соотносить конкретные признаки из жизненной выборки  фактологии, с общими признаками абстракций, которые в свою очередь - если выражают обобщающие выявленные закономерности, а не матем. аксиомы, должны давать основы прогноза уже частным случаям от этих выявленных обобщённых закономерностей ), для построения прогнозных моделей, относительно динамики множественных процессов во взаимосвязи, без эмоциональный оценок и прочего эгрегориального мусора ( которого хватает  и в работах ВП СССР )  вижу в том что уже описывал тут в разных своих комментариях —  в самих некоторых положениях теории. Потому, при соприкосновении решении задачи по ДОТУ, многие становятся в ступор включая Будкова, Пякина и пр подобных, ( и не по своему не пониманию, потому применяют во многом интуитивно как получится, т.е. степень точности применения сильно варьируется, а когда им задают конкретные вопросы, либо отправляют читать «толстые книги», либо эмоционируют, и особо настойчивых  банят, тем самым вписываясь в проект концептаульных попов имеющих паству которой имеют прерогативу в толковании, а не методологическом применении абстракций  ДОТУ ), как этот аппарат применять. ВП СССР тоже не счёл нужным к теории добавить сборник задач, который хотя бы приблизительно давал понимание того, как ВП СССР предлагает пользоваться абстрактными понятийным аппаратом, как это есть в иных адекватных жизни абстрактных понятийных аппаратах в науке. физика+математика, химия+математика и тд
Да, когда попадаешь под эгрегор, отстроиться бывает не просто.

Вы разницу в смысле фраз:

1. Достаточно Общая Теория Управления терминологический аппарат которой, позволил описывать любые процессы, как процессы управления или самоуправления общества. (с) Величко.

и

2. Достаточно Общая Теория Управления терминологический аппарат которой, позволил описывать любые процессы, как процессы управления или самоуправления.

с какой попытки отстроившись от эгрегора, сможете увидеть?

Вот в таких настроениях, читаются, пишутся, и говорятся многими ( в частности Пякиным В.В, например ответ на первый вопрос в последнем  (24.12.18) его Вопрос-ответ )  разные смыслы, взращивая и культивируя тем самым эгрегориальную экзальтацию. А потом удивляются последствиям.
1. МПКС «Прозренье» http://www.kob-crimea.org/home/why  — текстовый и иллюстрационный сборник, состоящий частично из гуманитарных и естественнонаучных аспектов уровня школьной программы ( астрономия, биология, физика, история и тд ) частично ДОТУ, частично шизотерика, а местами просто дикая отсебятина от авторов.

Относительно целей создания этого сборника авторы декларируют:
Наша задача: оказать поддержку и помощь в процессе самообразования, предоставляя информацию об управлении. ( т.е. материалы учебного курса «Прозренье» )
Вы приобретаете: квалификацию управленца, позволяющую самостоятельно (и в коллективах) решать возникающие в жизни трудности и задачи, на базе нового образовательного стандарта.
Как это достигается? Путём выработки новых качеств психики в процессе подготовки к встречам по материалам учебного курса «Прозренье» и личного участия в проведении встреч, согласно предложенному графику.


Наряду с лекциями Величко в рамках проекта НООсфера, так же является основной информационно-алгоритмической базой этого проекта.

2. К Величко, в смысле содержания и его написания и издания, отношения не имеет никакого ( кроме того, что находятся вместе на одной площадке этого проекта —  НООсфера, создавая у многих людей, определённое восприятие как целого-в-связке, т.к. пользователи проекта НООсфера, по большей части «пякинская» и подобная ей аудитория, в смысле организации их психики,, что следует из общения с многими из них за последние 3 года ), разве что косвенное, Величко, как одного из участника АК ВП СССР, материалы которого участвовали в формировании мировоззрения у авторов МПКС «Прозренье» ( проявивших в этом сборнике, и лекциях на его в т.ч. основе, довольно радикальные взгляды на разные стороны жизни ), и где-то мотивах его написания и тд. Потому и был мною упомянут в отдельном абзаце отдельно от Величко. Возможно мне нужно было более точнее провести разделительную черту, указав отдельно по пунктам.
Терминологический аппарат ДОТУ не рассматривает (описывает ) ВСЕ процессы КАК процессы управления или самоуправления общества. Но им можно рассматривать (описывать)ЭТИ процессы. В частности проц. управл и самоуправл в обществе.
@Семён Кузнецов 24 декабря 2018г. в 22:23:
1.О «не том настроении» вы пишите публично. Михаил Викторович может и не прочитает этот пост, посетители сайта — прочитают.
2.В чём «не то настроение»?
1.Пишу именно для тех, кто ТУТ прочитает, будет Величко М.В, или нет, не играет роли. Но обращаюсь к нему лично всё равно, ведь он автор(? или переотражатель ) этих «смысловых конструкций».

2.Привёл выше примеры которые в адекватном настроении ( не на том или ином автомате ) не слетают с языка. Подумайте хорошенько над их содержательной частью, отстроившись от (того) тех, кто это сказал. А потом подумайте, как это влияет на тех, кто не может отстроиться от влияния авторитета, а принимает в голову конструкции не отвечающие реальности. Вот и выйдете на то, в чём это «не то настроение» выразилось.
Если Вы не видите что эта связка - « терминологический аппарат которой, позволил описывать любые процессы, как процессы управления или самоуправления общества»   мягко не соответствует действительности, то мне Вас искренне жаль.
11:07 - Величко М.В: "После этого появилась сделанная участниками Внутреннего Предиктора СССР - Достаточно Общая Теория Управления терминологический аппарат которой, позволил описывать любые процессы, как процессы управления или самоуправления общества"

 Михаил Викторович это Вам персонально — внимание! от ЯЖО, не в том настроении находитесь на камеру такое фундаментальное говорить. Штормит, эгрегор! Ведь было у Вас уже с путаньем изомерии и изоморфизма, или из недавнего  - Беседа со студентами РАНХиГС. Общие вопросы, часть 2 — 22:40 «..Русский язык, для него характерно отсутствие обобщающих понятий, специфика такая»… …

Материалы МПКС «Прозренье» местами вообще откровенная фикция, вроде  «закон Архимеда предельно общий закон во Вселенной». И пересматривать эти заблуждения, авторы видимо не хотят. Ударными темпами разносят по федеральным округам, потом будут обижаться, что их сектой называют.
Один раз зарегистрировался, задал вопрос, плюс написал в этом же духе несколько комментариев — получил бан через 3 дня с удалением всего, что написал ( и не только я, в тех ветках что писал ) а так же удаление аккаунта полностью.
Далее, ещё раз зарегистрировался с тем же ником, но на другой e-mail. И опять та же судьба. Никаких объяснений причин со стороны администрации. Жаль, нужно было «скринить» все действия. Теперь остаются лишь слова без доказательств. Но дело то не в технологиях «как», а принципе - «почему».

p/s недавно, тут ( в смысле на этом ресурсе, где то в комментариях )  тоже кто то писал, что его примерно так же забанили. Поищу.
Меня лично 2 раза за то, что написал вопрос, а так же комментарии в этом ключе, относительно адекватности выбранных методов ( оглашение В.В.Пякина  относительно его рекомендаций чтения и изучения работ ВП СССР только до 18.06.18, а так же высказываний им в эфире относительно работ ВП СССР изданных после этой даты как «работы написанные как-бы ВП СССР» ) и целей которые такими методами можно достичь. Других по моим наблюдениям, так же и за подобное, и за то, что не попадает в «генеральную линию».  Мог бы привести ссылки но удалили. Нужно было копировать и сохранять.
При этом, не  вписывающиеся ( в эту селекцию-взращивание алгоритмики понимания усреднённого толпаря  ) вопросы, комментарии, участники, пр. информация, нещадно банятся и убираются с этой рассадной грядки. Хорошо вписали и окучивают эгрегориального лидера в нужном им направлении.
НУИНУ




«Воронья слободка» загорелась в двенадцать часов вечера, в то самое время, когда Остап Бендер танцевал танго в пустой конторе, а молочные братья Балаганов и Паниковский выходили из города, сгибаясь под тяжестью золотых гирь.

В длинной цепи приключений, которые предшествовали пожару в квартире номер три, первым звеном была ничья бабушка. Она, как известно, жгла на своей антресоли керосин, так как не доверяла электричеству. После порки Васисуалия Андреевича в квартире давно уже не происходило никаких интересных событий, и беспокойный ум камергера Митрича томился от вынужденного безделья. Поразмыслив хорошенько о бабушкиных привычках, он встревожился.

— Сожжет, старая, всю квартиру,— бормотал он, — ей что, а у меня один рояль, может быть, две тысячи стоит.

Придя к такому заключению, Митрич застраховал от огня все свое движимое имущество. Теперь он мог быть спокоен и равнодушно глядел, как бабушка тащила к себе наверх большую,мутную бутыль с керосином, держа ее на руках, как ребенка. Первым об осторожном поступке Митрича узнал гражданин Гигиенишвили и сейчас же истолковал его по-своему. Он подступил к Митричу в коридоре и, схватив его за грудь, угрожающе сказал:

— Поджечь всю квартиру хочешь? Страховку получить хочешь? Ты думаешь, Гигиенишвили дурак? Гигиенишвили все понимает!

И страстный квартирант в тот же день сам застраховался на большую сумму. При этом известии ужас охватил «Воронью слободку». Люция Францевна Пферд прибежала на кухню с вытаращенными глазами.

— Они нас сожгут, эти негодяи!Вы как хотите, граждане, а я сейчас же иду страховаться!Гореть все равно будем, хоть страховку получу. Я из-за них по миру идти не желаю.

На другой день застраховалась вся квартира, за исключением Лоханкина и ничьей бабушки. Лоханкин читал «Родину» и ничего не замечал, а бабушка не верила в страховку, как не верила в электричество. Никита Пряхин принес домой страховой полис с сиреневой каемкой и долго рассматривал на свет водяные знаки.

— Это выходит, значит, государство навстречу идет? — сказал он мрачно. — Оказывает жильцам помощь? Ну, спасибо.Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем!

И, спрятав полис под рубаху, Пряхин удалился в свою комнату. Его слова вселили такой страх, что в эту ночь в «Вороньей слободке» никто не спал. Дуня связывала вещи в узлы, а остальные коечники разбрелись ночевать по знакомым. Днем все следили друг за другом и по частям выносили имущество из дому.

Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И,действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.

Последним из дому, который уже наполнился самоварным дымом с прожилками огня, выскочил Лоханкин, прикрываясь белым одеялом. Он изо всех сил кричал « Пожар! Пожар!», хотя никого не смог удивить этой новостью. Все жильцы «Вороньей слободки» были в сборе. Пьяный Пряхин сидел на своем сундучке с коваными углами. Он бессмысленно глядел на мерцающие окна, приговаривая: «Как пожелаем, так и сделаем! » Гигиенишвили брезгливо нюхал свои руки, которые отдавали керосином, и каждый раз после этого вытирал их о штаны. Первая огненная пружина вырвалась из форточки и, роняя искры, развернулась под деревянным карнизом. Лопнуло и со звоном вывалилось первое стекло. Ничья бабушка страшно завыла.

— Сорок лет стоял дом, — степенно разъяснял Митрич, расхаживая в толпе, — при всех властях стоял, хороший был дом. А при советской сгорел. Такой печальный факт, граждане!

Женская часть «Вороньей слободки» сплотилась в одну кучу и не сводила глаз с огня. Орудийное пламя вырывалось уже из всех окон. Иногда огонь исчезал, и тогда потемневший дом, казалось, отскакивал назад, как пушечное тело после выстрела. И снова красно-желтое облако выносилось из окон, парадно освещая Лимонный переулок. Стало горячо. Возле дома уже невозможно было стоять, и общество перекочевало на противоположный тротуар.

Один лишь Никита Пряхин дремал на сундучке посреди мостовой. Вдруг он вскочил, босой и страшный.

— Православные! — закричал он, раздирая на себе рубаху. — Граждане! Он боком побежал прочь от огня, врезался в толпу и, выкликая непонятные

слова, стал показывать рукою на горящий дом. В толпе возник переполох.

— Ребенка забыли!— уверенно сказала женщина в соломенной шляпе. Никиту окружили. Он отпихивался руками и рвался к дому.

— На кровати лежит! — исступленно кричал Пряхин. — Пусти, говорю! По его лицу катились огненные слезы. Он ударил по голове Гигиенишвили, который преграждал ему дорогу, и бросился во двор. Через минуту он выбежал оттуда, неся лестницу.

— Остановите его! — закричала женщина в соломенной шляпе. — Он сгорит!

— Уйди, говорю! — вопил Никита Пряхин, приставляя лестницу к стене и отталкивая молодых людей из толпы, которые хватали его за ноги. — Не дам ей пропасть!Душа горит!

Он лягался ногами и лез вверх, к дымящемуся окну второго этажа.

— Назад! — кричали из толпы. — Зачем полез? Сгоришь!

— На кровати лежит! — продолжал выкликать Никита. — Цельная бутылка хлебного вина! Что ж, пропадать ей, православные граждане?

С неожиданным проворством Пряхин ухватился за оконный слив и мигом исчез, втянутый внутрь воздушным насосом. Последние слова его были: «Как пожелаем, так и сделаем». В переулке наступила тишина, прерванная колоколом и трубными сигналами пожарного обоза. Во двор вбежали топорники в негнущихся брезентовых костюмах с широкими синими поясами.

Через минуту после того как Никита Пряхин совершил единственный за всю свою жизнь героический поступок, от дома отделилось и грянуло оземь горящее бревно. Крыша, треща, разошлась и упала внутрь дома. К небу поднялся сияющий столб, словно бы из дома выпустили ядро на луну.

Так погибла квартира номер три, известная больше под названием «Вороньей слободки».
@Иван Иванов 1 21 ноября 2018г. в 12:38:
@iero fant 21 ноября 2018г. в 08:13:
Теперь относительно АК. Каскад подобный описанному, который хорошо просматривается, относится например к такой теме как теория эгрегров данная в КОБ. В том виде котором она есть ( вся описательная часть, что разбросана по всем работам включая внутренние материалы АК — «о ЛЭВ» от 2008г. ), не работоспособна/сильно ограниченно работоспособна,  как теория, освоим которую можно: по желаю, выявлять/различать/классифицировать эгрегоры в своей личностной психике и в жизни, признаки по которым можно выявлять/различать/ классифицировать ту или иную динамику в эгрегорах в которые индивид вхож. входить выходить в разные эгрегоры без чёрных лебедей обратных связей, т.е. техника безопастности при работе с эгрегорами. Тем более вести осмысленное общение на эти темы с другими людьми не запутываясь в содержательной части описательных понятий. Так или иначе по наблюдениям, тема эгрегоров в публичном изложении АК, создаёт интерес, где-то начальное понимание, и главное веру в феномен, но не даёт достаточного понимания, что бы практически овладеть
Тема ,на мой взгляд, очень важная и интересная. Психика-психодинамика-управление-направление...Посоветуйте что изучить (работы,лекции...) для более полного освоения работоспособных навыков техники безопасности при работе с эгрегорами.
Попробуйте например сравнить вопросы/идеи с позиции триединства выраженные в ДОТУ от ВП СССП,  и те же самые вопросы/идеи ( и тоже с позиции триединства ) в ОТУ В.Масликова. https://yadi.sk/i/EP3R5WiDwiTbjQ
@Андрей 24 ноября 2018г. в 21:24:
Нашёл это видео https://youtu.be/Pvznv2vg4h8
Кстати, оно есть на данном ресурсе за 9.09.2016 года. Кто все видео не захочет смотреть, то про излишнюю доверчивость с 4 минуты.
Пример по ссылке показателен. Это не «простоватость», это подверженность эгрегориальному управлению, из-за разных патогенных систем верований в мировоззрении, при соответствующем ТСП. Один из последних таких инцидентов с ЕВА ( весной 2017 ), описал в соседней ветке. Когда индуктор/субъект/система управления ( персонально не важно кто )  возбуждает в психике объекта воздействия, нужные шаблоны/программы, побуждая их к выполнению/действию. И объект ведётся на это. Т.е управляется согласно им и тд. И как далее уже себе «объясняет» это всё  носитель этих программ, дело как говорится 50-е. Им играют. А учитывая такую биографию, от секретаря горкома ( та ещё школа в те годы ), до ректора ( это включая не поверхностное знакомство с КОБ за столько то лет ) тоже работа не из простых, возникает много  вопросов. Отчего занимаясь такого рода делами, эффективно не применять методологию КОБ к более точному определению этих факторов с которыми имеешь дело, не продиагностировать лишний раз себя на предмет - «где тобой играют», что бы не подставлять и не подставляться и тд? А может эта информация тяжела к освоению им лично, или же в этих аспектах не работоспособна как надо/вообще. Вот по мнению АК  в их внутреннем документе - «О личностно-эгрегориальном взаимодействии» в их понимании изложенного на  2008г. больше последнее.

Конечно хочется верить в хороший исход, для хорошего человека. Но есть так же то, что порождает эти вопросы и модели возможных последствий. Да, это модели, субъективные точки зрения, их возможно и нужно обсуждать вычленяя неадекватные, тем самым совершенствуя свое понимание «общего хода вещей». Но можно и игнорировать, или не придавать нужного значения и т.д. например некоторым другим фактам. Что в таком случае бывает, хорошо сказал сам Виктор Алексеевич в Вашем примере с 4 минуты.

Страницы