Либо Совесть есть, либо ее нет! Либо есть связь с Богом, либо связь с чем-то другим.
Либо то она есть, то её нет, то снова есть)) Но даже если совесть — как связь есть всегда(без временных перебоев), человек волен( свобода воли же) прислушаться к ней или же пойти против неё, то есть наличие этой связи не говорит о принятии дающихся по ней советов.
Диктатура совести — подразумевает всегдашнее полное, безоговорочное принятие и воплощение рекомендаций советов полученных от совести в жизнь.
Те же кто ей всегда полностью противоречат — богоборцы, сатанисты. Те кто «и нашим и вашим» в зависимости от настроения или чего то еще — те блудят, до срока.
приёмы захвата Земли, не нарушающие вселенский закон свободы воли и постепенно превратили землян в своих рабов
то есть ваш "вселенский закон свободы и воли" — не совершенен, если можно нарушить свободу и волю при этом не нарушая этого закона)) В этом законе есть лазейка)) Почему «вселенский закон» несовершенен? Потому что это всё человеческие сказки — вы в них поверили или сами придумываете на ходу) но логика в этих выдумках страдает..
Если вынести за скобки совесть, то вполне демонический, тот что в искусе побеждает, то есть волевой, но без Любви: человек духовный, по вере своей, в добре и истине; цель его — вечность, закон — совесть, в искусе побеждает.
Либо Даль и мы различно понимаем то что означает «совесть», Либо Даль однозначно даёт понять что житьё по-совести это еще не совершенство, а вот житьё по-любви это оно самое. Здесь да, КОБ и Даль не совсем совпадают, но это поправимо же)
духовное чутье это не совесть,
если совесть не духовное чутьё, то и не материальное же оно чутьё), Если оно не чутьё вообще, то что оно? Но вы не показали также почему по-вашему это не так. То что по Далю это не так это понятно, но в чём разница «закон — совесть» и «закон — духовное чутье» ??
человечный тсп: человек благодатный постигает, по любви своей, веру и истину; цель его — царство Божие, закон — духовное чутье, искушенья он презирает.
Человек плотский, мертвый едва отличается от животного, в нем пригнетенный дух под спудом; человек чувственный, природный признает лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искус падает; человек духовный, по вере своей, в добре и истине; цель его — вечность, закон — совесть, в искусе побеждает; человек благодатный постигает, по любви своей, веру и истину; цель его — царство Божие, закон — духовное чутье, искушенья он презирает. Это степени человечества, достигаемые всяким по воле его
И почему ВПСССР по-вашему его избегает? По мне так типы строя психики достаточно согласуются со степенями человека по Далю.
Свобода выбора или свобода воли. Это по-твоему свободы от выбора и свободы от воли?
не все варианты перебрали)) По-моему не так, а вот так:
Свобода выбора ОТ чего-то, например от принуждения, ограничений
Свобода воли ОТ чего-то, например от принуждения, ограничений
Но Совесть не может быть чем-то принуждена, или ограничена, она от Бога Совет. Поэтому Совести и не нужна свобода от ограничений, она ничем не ограничена. Но человек может её игнорировать, освободившись от её советов.
Свобода совести ОТ принуждения, от ограничений, — это бред, такой же как Свобода Любви ОТ, не требуется освобождение свободному, то есть вольному.
Свобода=Вольность
Вольность совести — бред! Свобода совести — бред! Совесть не может быть подневольна
Вольность радости — бред! Свобода радости — бред! Радость не может быть подневольна
Вольность красоты — бред! Свобода красоты — бред! Красота не может быть подневольна.
Любовь не может быть подневольна.
и.тп.
добровольно без всяких принуждений и диктатур принимает решения действовать тем или иным способом
В твоем мире нет действий без принуждения!
После того как ты принял решение действовать ты бездействуешь, если не принуждаешь себя действовать)) Ты стоишь на месте!)
А третьего не дано?))) Ты даже не знаешь как звучал правильно слоган в ликбезе — МЫ НЕ РАБЫ, НЕ БАРЫ МЫ!
так вот ты в кого заделался))) В баранины метишь, ой то есть в барины)
о лженаместннике Христа, который и сказал эти эти роковые слова, которые «его погубят».
не разумно растолковываете)) весь вопрос в том: КТО же произносит роковые слова?
Первосвященник заколот СВОИМ мечом, но НЕ САМ же он себя им заколол, КЕМ-ТО он был заколот.
И, собственным мечом своим заколот, В нем издыхал первосвященник сам.
Лженаместник же Христа, вообще НЕ чем-то СВОИМ будет погублен:
Не от меча погибнет он земного, Мечом земным владевший столько лет, –
И далее прямо говориться, что погубит его СЛОВО, да не простое, а РОКОВОЕ.
И с чего же вы взяли что роковое слово должно быть произнесено самим-же лженаместником? Где хоть один намёк на это???
Слово вместо меча. Как и первосвященник был заколот не сам собой(не харакирикнулся же он), так и лженаместник погублен словом не своим.
Его погубит роковое слово: «Свобода совести есть бред!»
А произнести РОКовое слово может только проРОК, кем и является поэт, который своим проРОЧЕСКИМ СЛОВОМ казнит лженаместника.
Расшифровываю:
Свобода — это отсутствие ограничений. Освобождение — это процесс устранения ограничений.
Совесть — Божий Совет в человеке, который одобряет доброе, и запрещает лукавое.
Но человек искусившись древом познания дорого и лукавого — возомнил что САМ ЗНАЕТ что доброе, а что лукавое. И поэтому разум человека может противоречить голосу совести, когда совесть ему запрещает что-либо, а он думает в себе что это добро и дозволено. Но Бог знает ВСЁ, а человек знает лишь то что он знает, и поэтому часто ошибается в оценке того что действительно добро, а что зло.
Человек ВОЛЕН (свобода воли же..) выбрать: либо добровольно подчиниться совести — то есть установить диктатуру совести, либо же освободить себя от совести, и таким образом САМОЛИЧНО творить в этом мире зло, но это временно))
Не так! Либо добровольно, либо по принуждению! Это противоположности. Мозги промой!)
тебе сейчас промою) добровольно следовать чему-то и следовать чему-то по своему принуждению себя — это одно и тоже. Не одно и тоже : если следовать чему-то по принуждению тебя кем-то другим. Речь шла о следовании голосу совести, и кто же по твоему может заставить тебя следовать ему кроме самого же тебя?
и чем же они различаются? Любая свобода — это свобода от чего-то(от каких-либо ограничений например), нет просто свободы. Приведёте пример свободы не от чего-либо, а просто свободы?
Если не свобода от совести, то остаётся вариант: свобода совести от чего-то? Тогда ответьте на вопрос: от чего же нужно освобождать совесть, если ей требуется свобода?
свободы воли, позволяющей свободно и без принуждения следовать голосу совести.
если вы чему то следуете то уже принуждаете себя этому следованию пусть даже добровольно, не так ли? свобода — это когда вы иногда отказываетесь от этого следования, но это уже отступление и житьё не по-совести, а если всегда по-совести то 100% принуждение себя ей, а значит диктатура совести над самим собой.
Единственный идеал, который сплотит все народы и конфессии - Царство Божие на земле.
Идеал не могёт сплотить, сплотить могёт лишь действительное воплощение концепции, то есть замысла.
Идеал-образ-цель — это то что каждый видит по-своему, даже если находиться по одну сторону баррикад) это неустранимое явление — потому что все люди — Индивидуальны!
in — в di — Бог vi — Сила dual — Двойной
Как сложите эти смыслы?))
Концепция-Средство — это то что каждый делает по-своему, но в русле Божиего Водительства обретает полную (100%-ную) гармонию, то есть не погрешимость и помощь одних действий другими
Так что народы и конфенсии каждый видит по своему идеал Царства Божиего. Это очередное построение Вавилонской башни…. Лебедь, Рак и Щука..
в том то и дело, что мы не всегда следуем советам совести, когда не следуем то пользуемся своим правом свободноволить( свобода воли) тем самым попадая в Попущение.
поэтому и говориться что жить нужно под диктатурой совести - то есть 100% следования советам совести.
Заметьте:
«Свобода [от] совести — естественное право на САМОстоятельное формирование убеждений и ценностей,» — то есть право на безБожное формирование убеждений и ценностей, то есть это уклонение от совести.
«Совесть – это механизм, обеспечивающий связь человека с Творцом мира, сБогом-Вседержителем.» — и каждый САМ волен подчинить свою Волю через эту связь Воле Бога — и тогда это называется диктатура совести.
Так что вы уш определитеся либо вы с Богом посредством диктатуры совести, либо против Бога посредством свободы (от) совести которой в Америке статую поставили.
Индивидуальная свобода воли при этом не нарушается, так как она сливается с Божественной, и является её индивидуализированным проявлением. Если же этого нет и вы бережёте свою свободу совести для Себя — то вы лишь сатана — убегающий против от Бога… Покайтеся — пока не поздно)
Вот перевел недавно, причитайте, может одумаетеся( не ругайтеся на грамматику только): Творческий Процесс в Индивидууме. Томас Тровард
а чтобы они сами убежали — делать ничего и не надо, это произойдёт в силу объективных обстоятельств, которые вообще неизменны, о которых и пророчествует "Домик в Коломне"
на "кухарку", которую "наняли даром" была возложена миссия Просвящения народов, но «кухарка» эта сама не свята, и нанялась на эту службу ради владения народами.
Проходит день, другой. В кухарке толку Довольно мало: то переварит, То пережарит, то с посудой полку Уронит; вечно всё пересолит. — Шить сядет — не умеет взять иголку, Ее бранят — она себе молчит; Везде, во всем уж как-нибудь подгадит. Параша бьется, а никак не сладит.
Это лекции Троварда 1905 года. Только через пол века, в 1949—1950 годах Хаббард опубликовал первые статьи по дианетике, а также объявил о создании саентологии.…
В саентологии для удаления инграмм из психики, требуются дианетическая терапия или саентологические обряды, Богу они не верят. Вообщем саентология — это извращенная ментальная псевдонаука. В нормальной же науке о мышлении достаточно лишь веры с осознанием.
Из ментальной науки зародилось движение "Новая Мысль" вышли все популярные статьи типа как стать богатым успешным и здоровым, используя силу мысли. Фильм "Секрет" и тд. Но это все отрывочные, калейдоскопические знания. В этих же лекциях Троварда выстраивается мозаичная картина взаимоотношения Бога и человека.
Сейчас перевожу остальные лекции Троварда, которые есть только на англ. языке., там уже в детальностях говориться о стяжании Духа, и прямо говориться о Божьем Водительстве:
"…Он прекращает попытки диктовать Духу, потому что не видит в нём простой слепой силы, а почитает его как Высший Разум; а с другой стороны, он не пресмыкается перед ней в сомнении и страхе, потому что знает, что она едина с ним и реализует себя через него, а потому не может иметь никакой цели, противоречащей его собственному индивидуальному благополучию. Сознавая это, он сознательно подчиняет свои мысли водительству Божественного Духа, зная, что его внешние действия и состояния должны быть тем самым приведены в гармонию с великим поступательным движением Духа не только на той ступени, которой он сейчас достиг, но и на всей будущие этапы…" ( «ДОРЕ» ЛЕКЦИИ. Томас Тровард 1909 г.) — сегодня завтра переведу полностью книгу, выложу куда нибудь.
ты искажённо воспринял Мену в триединстве, она не есть нечто находящееся в пространстве в отличии от материи , мены не существует в пространстве:
объект материи изменяется и меняется с другими объектами меной, которая изменяет их!
Объекты материи изменяются и обмениваются…. Но обмениваются ЧЕМ? Меной?
изменяется при взаимодействии не мена, а мера объекта. Обмениваются ЧЕМ? — Ничем! Взаимодействие объектов — это изменение их общей материальной меры. Ни чего при этом не передаётся между ними. Изменение, мену — невозможно передавать, обменивать, копировать — она не материальна. и вообразить её не возможно, в отличие от материальной меры. Но то что она есть можно только уразуметь, так же как и движение не возможно вообразить, только уразуметь по фиксируемым результатам: то что сначала что-то было тут а теперь стало там. (Апория Зенона о стреле)
Конечно МММ звучит круче
не принципиально, МИМ — материя изменение мера.
Садись на волну информации и сможешь видеть дух в любой засохшей травинке.
а перед этим сжигаем все книги?)) и в школу не зачем ходить учиться читать, писать? и всех учиться отправить в поля на траву глядеть?))
Звук это материя!
финиш)) — а тишина это что? не материя?)) то есть материя уничтожается в никуда и появляется из ниоткуда)) Или тишина это тоже материя? Так чем материя тишины отличается от материи звука? Ничем? Тогда тишина ничем не отличается от звука)) Полная тишина — это отсутствие мены в материи! Нет изменения меры — упорядоченности материи воздуха — нет ощущения этого изменения — нет звука! Мену можно только слышать, но не видеть.
То есть по-любому ищешь проявления внешней материи, чтобы родить самому идею, которой у тебя еще нет?
и что? а ты что напрямую от Духа идеи мыслишь? и от авторов других Идей вовсе не получаешь эти идеи через «материю», например тексты?
Естественно, что ничего кроме материи ты ощутить и не можешь.
а сны? а звук?( звук это мена меры материи, а не просто материя)
И вообще, Поляков, ты задумывался, а зачем тебе все оно надо? В какой мере ты собираешься изМЕНить материю?)))
Поляков*? – кто??
я просто веду публичный черновик здесь, иногда задают вопросы, указывают на ошибки, помогают приближаться к Истине. ну и может кому-то эти черновые записи пригодятся))
А если не ощутишь материи, то как узнаешь, что дух здесь был?))))
а что вообще можешь ощутить кроме того что называется «материя»?? Информацию?? Меру?))
философские труды, переведенные гугл или яндекс переводчиком
и что теперь?? если никто из людей, еще не перевел что-либо и не издал то этим нельзя пользоваться для форомирования своего мировоззрения?? и извлекать смысл самому и с помощью таких технических средств как машинные переводчики?? по-твоему нужно ждать пока кто-либо другой переведёт, всё разжуёт на свой лад и положит тебе в рот?))
Аврелий Августин о триединстве Мены Меры Материей:
44. Итак, если ты обратил внимание на что-нибудь изменчивое, ты не можешь схватить это ни телесным чувством, ни рассмотрением души, если оно не держится некоей формой чисел, которую если вынуть, в ничто превращается, не сомневайся, чтобы это изменчивое не пресеклось, но размеренными движениями и упорядоченным (определенным) разнообразием форм, словно некие повороты времени проходило, существует некая вечная и неизменная форма, которая ни заключается и как бы распространяется в пространстве, ни простирается и изменяется во времени, через которую все это может формироваться и исполнять относительно своего рода, и проводить числа пространства и времени.
45. Ибо необходимо, чтобы всякая изменяемая вещь была способна принимать новые формы. Но как мы называем то, что может меняться, изменчивым, так и то, что может формироваться, мы назовем способным принимать новые формы. Но никакая вещь не может оформить себя саму, потому что никакая вещь не может дать себе то, что не имеет, и непременно нечто оформляется, чтобы иметь форму. Поэтому, если какая угодно вещь имеет какую-то форму, ей нет нужды получать то, что она имеет. Таким образом, никакая вещь, как мы сказали, не может сформировать саму себя. Но что еще мы можем сказать об изменчивости тела и души? Ведь выше достаточно было сказано. И так происходит (получается), что тело и душа формируются некоторой неизменной и вечно пребывающей формой. О этой форме сказано:«Ты переменишь их, – и изменятся. Но Ты – тот же, и лета Твои не кончатся» (Пс. 101, 27–28). Пророческое изречение использовали года без скончания (убывания) вместо вечности. Об этой форме тоже сказано, что«пребывая в... себе, все обновляет»(см.Прем. 7, 27). Отсюда также становится понятно, что всем управляет Промысел. Ибо если все, что существует, никоим образом не будет освобождено от формы, сама неизменная форма, посредством которой все изменяемое пребывает, так что исполняется и направляется (ведется) числами своих форм, сама есть их Провидение (Промысел). Ибо всего не было бы, если бы не было бы ее. Следовательно, любой, кто наблюдая и рассматривая все творение в целом, направляет свой путь к мудрости, видит, что мудрость благосклонно является ему на путях, и при всякой мысли встречается с ним.
Итак, вырисовывается иерархический принцип, по которому строятся программные обеспечения биологических существ. В самом низу – программы, выполняющиеся автоматически. Выше – программы сознательного поведения, и программы, осуществляющие выбор программ на исполнение. Еще выше – программы, позволяющие изменять как набор поведенческих программ, так и процедуру их выбора на исполнение. А еще выше – программы, позволяющие получить ответ на вопрос: “А находится ли все то, что ты вытворяешь, в согласии с замыслом Программиста?”
Чем ни Типы строя психики по КОБ?
Это одна из статей. Вообще все статьи имеют много общего с КОБ, и объемлющего КОБ.
ну матрично издеваться можно тоже по-разному: Влади́мир Алекса́ндрович Зеле́нский (укр. Володимир Олександрович Зеленський; V O Z «Z» — Западный военный округ. «V» — восточный, «О» — центральный.
если на клаве рускими буквами: VOZ — МЩЯ — Мща — кому то мстит..
Ну наверное много чего еще можно понапридумывать, выловить смыслы, но это всего лишь субъективные интерпретации…
потому что 6 приоритет не 1-ый. А на 1-ом приоритете война за головы, а точнее за образ мыслительной деятельности, ведение этой войны не видно тем кто знает только 6-приоритет..
Считайте что это проявление некой 5 колонны в головах даже истинных патриотов, матрично-упреждающе вписанной в психику миллионов обывателей войны высших приоритетов.
А как вам аудиообъявления остановок в общественном транспорте на наглицком языке? Не режет ухо? https://mediamera.ru/post/33955
В 21 веке слышать религиозные призывы и приглашение в прошлое как-то странно, поскольку за этим следует отказ и забвение достижений науки и техники, но про это глашатаи умалчивают.
а с чего вы взяли что в прошлом нет науки и техники? высокоточные египетские пирамиды как строили? каменными топорами по-вашему? Нет же: все новое — хорошо забытое старое не забывайте про это. и значит Всё новое надо искать в старом! А не пытаться придумать велосипед. Все технологии все изобретения надо искать в исторической литературе и их воплощать. Кто имеет доступ к кладовой ТЫСЯЧЕЛЕТНИХ знаний? Где она всемирная Библиотека образов прошлого на материальных носителях настоящего? Эта она что ли: Тайны библиотеки Ватикана: Что хранят 85 километров засекреченных стеллажейhttps://kulturologia.ru/blogs/240818/40207/ — тут что ли кощеева игла зарыта..
Как же так? вы сначала пишете: «вселенная существует в одно единственное мгновение настоящего.» — одно мгновение лишь существует !
А далее сами себя опровергаете: «В следующее мгновение » — так откуда взялось второе(=следующее), если всего лишь существует одно мгновение настоящего? Или это только у настоящего одно мгновение а есть еще и у прошлого много мгновений ? так? вплоть до Начала. Но как и когда успело мгновение настоящего стать мгновением прошлого? Моментально? И откуда пришло следующее мгновение?? Ведь ему неоткуда прийти, так как есть лишь мгновение настоящего. А всего остального не существует.
Все эта путаница и несостыковка потому что в вашем мировоззрении отсутствует категория Мены, у вас только Мера(суть упорядоченность) которая материально себя проявляет и Информация( которая суть плод нашего сознания, наше субъективное ощущение Меры). а Мену вы пропустили.. https://mediamera.ru/post/34017 ( Мена меры материи [триединство первичных разнокачественностей] )
Вот вы и сами задаетесь вопросом:
Фактически ДВИЖЕНИЯ НЕТ!!! Мелодии НЕТ. Отсюда нет энергии, нет потенциалов, нет сил, нет Материи наконец! Все перечисленные категории - плод ума, сознания. Для объяснения изменяемости в следующем кадре "фильма". Что там происходит между двумя мгновениями настоящего??? Для меня и три знака вопроса - мало!
Ответ: МЕНА(изменяемость) — третья категория триединства: Материя Мена Мера. Материальную Меру мы ощущаем, создаем в во-ображении её Образы- моментальные снимки — то что вы называете мгновениями -но они существуют лишь в воображении, никаких отдельных( и не отдельных) друг от друга моментов не существует в действительности. Это НАШЕ СОЗНАНИЕ ОПЕРИРУЕТ ЭТИМИ мгновенными неподвижными КАДРАМи и может любое движение разбить на Н-ное количество кадров. ( но другое более высокочастотное сознание сможет разложить это же движение на большее количество кадров, то есть сможет любой наш НЕПОДВИЖНЫЙ для нас кадр разбить на несколько неподвижных для него кадров, в итоге наш кадр будет для него не кадром а полноценным движением.) Но все эти КАДРЫ — это лишь во-ображаемые картинки сознаний, и их нет в триединой меняющейся материальной матрице реальности. Невозможно уничтожить движение=изменяемость=мену. Мена материализует меру для одних сознаний и дематериализует её для других, все различие сознаний в частоте мыслительной деятельности, то что для нас мера ( физические законы , физика) для высокочастотных относительно нас сознаний вполне себе материальные вещи, которые они могут потрогать.
Далее, вы пишите:
В нашем трёхмерном пространстве в мгновение настоящего при отсутствии движения (Времени) мы можем воспринять только плоскую - двумерную картину. Как на экране монитора при игре. Объём появляется только со Временем - движением. То есть в следующее (и далее ) мгновения настоящего.
то есть вы пишите что следующее мгновение это мгновение настоящего, то есть снова отрицаете свое первое утверждение про «одно единственное мгновение настоящего.» То есть настоящее теперь по-вашему обладает несколькими( и далее) мгновениями..
Про Объем который появляется- а где он появляется? — мой ответ: в во-ображении конечно же. И правильно то, что только со "Временем — движением" - верно, время это движение — а точнее изменение упорядоченности. В данном случае изменение упорядоченности во-ображения.
то есть выбора нет! Перед вами два яблока, какое выберете или вообще не выберете. это всё пока не свершилось — мнимые варианты, а свершается тот вариант который не мог не случиться. Всё что случилось не могло не случиться…но воля вне времени. и она управляет. и задаёт( всегда а не сейчас) то что не может не случиться.
Да и вообще никакого будущего нет, есть текущее настоящее и прошлое — которое прошли от Начала. Текущее настоящее — поддаётся изменению волей. Прошлое изменению не поддается. Будущее это только лишь образы возможного изменения настоящего.
Будущее многовариантно, но реализуется единственным способом точно в соответствии с принципом МИМ
многовариантно представление о будущем( много мнимых, т.е субъективных образов будущего) но не само будущее, а само будущее как вы и пишите реализуется единственным способом. То есть это: «будущее тоже тоже однозначно» — верно.
прежде чем сделать первый шаг -необходимо остановиться, — это остановить тех прогресс и масштабирование техносферы( похоже это возможно только при уничтожении электричества с уровня Меры), и изменить частоту обновления поколений. По «закону времени» каждые 25 лет происходит обновления поколений( что мешает увеличить этот возраст? дабы еще более обострить действие "закона времени")
далее первые шаги в направении развития культуры человечества, вместо развития техносферы.
"В мире существует только два пути: к Богу и от Бога. Опыт второго пути показал нам денница. И этот путь ложен, поскольку замыкается сам на себе в различных хитросплетениях и лабиринтах (магия, колдовство, распутство, нигилизм, фашизм, алогизм...). Однако понимание этого приходит спустя много миль освоенного пути, если его можно так назвать. Это не путь, это беспутье. Путь предполагает целенаправленность. Целенаправлен ли денница и диавол в своих намерениях уйти от Бога и создать свое царство? Нет, потому что его создал Бог, а не он Бога. Бог был ранее его и знает все пути своего создания. Бог одного не может только сделать со своим творением — заставить идти к себе...." - ДВА ПУТИ: К БОГУ И ОТ БОГА Об истинном смысле жизни — кандидат богословия протоиерей Андрей Ухтомский. ( https://pravlife.org/ru/content/dva-puti-k-bogu-i-ot-.. )
- только что нашел эту статью - еще одно подтверждение что ВСЁ УЖЕ написано ДО НАС, за нас и про нас, всё в прошлом, все ответы на все вопросы там, искать путь к Богу также в прошлом.
Дорога к Богу пролегает в прошлом, а не в будущем, Если идти в будущее, отдаленность от бога возрастает. Это обратное от него направление.. Образы прошлого имеются - классическая литература, исторические книги.. ( что против них образ фантазийного будущего, которого??? - ничто!) - выбираем те образы( то из прошлого) что напрямую ведет к Изначальному. и идем к нему. Не надо ничего придумывать, не надо изобретать велосипед, все уже есть( образы прошлого - это маршрут дороги- времени, карта.) . Если мы идем в прошлое мы обязательно придем к Изначальному. Направление же в будущее - это вечное развитие в направлении от Бога. Возрождаем прошлое, а не строим будущее. Эпоха Возрождения..
Образы прошлого сняты с реальной Меры, которая себя проявляла материально. мате-реализованная Мера, а значит их можно повторно воплотить-материализовать, возродить и зациклить-увековечить(как времена года). Образы же будущего лишь воображаемые людьми- выдумки. их нет в реальности и не может быть в реальности потому что они субъективный плод воображения людей лишь, которым недоступна полная Мера во всей своей упорядоченности..( поэтому те кто воображает( рисует картины) то чего не было - воображает отсебятину которая не может проявиться в полной мере, а может проявиться только частично.. и сама эта отсебятина лишь упрощенная калька-проекция с полной Меры, которая далека от реальности: так же как горизонтальная проекция реального цилиндра даст изображение-образ плоского прямоугольника, которого в реальности нет и по которому невозможно возсоздать полную меру цилиндра, если вы никогда в жизни не видели цилиндр, то вы и не сможете представить что прямоугольник это лишь тень цилиндра.) Поэтому если кто-то идет не в прошлое которое точно имеет место быть - то он идет от прошлого, то есть уходит от Бога, уходит от реальности на пути в упрощенную фантастику, которую глобально формирует тот кто все время стремиться прочь от Бога сам и тянет за собою других людей. Прошлое - это путь-расстояние из настоящего к Изначальному. Будущее - это множество путей из настоящего прочь от Изначального . (Будущее многовариантно, прошлое единовероятно.)
"В обиходе человеческого бытия имеет место употребление термина: - "РЕЛИГИЯ", - что он означает?
Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия», но суть его происхождения сводится к тому, что слово это берет свое начало от лат. "ligo" – связывать, быть в соединении и того же, латинского, "re" – вновь, еще раз. Таким образом, если мы рассмотрим этимологию слова «религия», мы тоже увидим, что оно изначально значило «восстановление утраченной связи», - re-ligio (лат.).
Еще знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что "религия" является производным от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видит в благоговении перед высшими силами - Божеством.
Эта мысль Цицерона верно указывает на то, что благоговение является одним из важнейших элементов в религии, без которого религиозность превращается в ханжество, лицемерие и пустое обрядоисполнение, а вера в Бога – в холодную безжизненную доктрину.
В то же время нельзя до конца согласиться с тем, что благоговение перед чем-то таинственным и даже перед Богом составляет сущность религии. Сколь ни велико и необходимо благоговение в религии, тем не менее, оно представляет собой лишь одно из чувств, присутствующих в религиозном отношении человека к Богу, и не выражает сущности самой религии.
Так же и известный западный христианский писатель и оратор Лактанций († 330) считает, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего «связывать», «соединять». Поэтому и религию он определяет как союз благочестия человека с Богом:
«С тем условием мы и рождаемся, чтобы оказывать справедливое и должное повиновение порождающему нас Господу, Его одного знать, Ему следовать. Будучи связанными сим союзом благочестия, мы находимся в соединении с Богом, от чего получила название и самая религия... ".
Это определение Лактанция раскрывает самое существенное в религии – то живое добровольное единение духа человека с Богом в абсолютном доверии к Нему, которое совершается в тайниках сердца человеческого.
Подобным же образом понимает существо религии и блаженный Августин († 430), однако он считает, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, т.е. воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом.
«Его-то ища, – пишет он, – или лучше, вновь отыскивая (от чего, кажется, получила название и религия), мы стремимся к Нему любовью, чтобы, когда достигнем, нам успокоиться».
Таким образом, происхождение слова «религия», как пути к Богу, указывает на два основных его значения: соединение и благоговение, – которые говорят о религии, как о таинственном духовном союзе, живом, благоговейном воссоединении человека с Богом."
"...основанным на системе Триединства мира: Материя, Информация и Мера." - термин Информация в материалах КОБ раскрыт не верно, а именно: приравнивание образа - к информации - это ошибка! Категория-Информация в триединстве - это изменение, а не образ. Мир - это изменение(мена) меры материи. Образ - может быть только субъективным, образы - это наше видение меры(упорядоченности). Если в КОБ пишется что "Триединство это: Материя преобразуется по мере развития" - То значит материя как категория(!) уже имеет в себе некий образ, так как она преобразуется(меняет свой образ). Но по определению КОБ материи как категории: категория-материя не может иметь в себе образа, так как является отдельной категорией от категории меры и информации! Но это противоречит с тем что по КОБ: "категория-материя преобразуется", не может же категория-материя менять образ которого в ней нету)). Правильно: "Материальный объект преобразуется по мере развития". Но "преобразуется" - это мена образа в сознании наблюдающим за объектом. В реальности объект меняет свою материальную упорядоченность, которую мы "видим", образ-уем в сознании. В реальности не существует отдельных друг от друга материи меры и мены, все они существуют неразрывно в триединстве. и каждый фрагмент мира: это материя имеющая свою форму(меру), и эта форма изменяется(меняется), она не неподвижна. Мир - это триединство: изменяющаяся материальная упорядоченность. Мена материальной меры. Но если есть мера материальная изменяющаяся, то есть и неизменяющаяся нематериальная мера - это физические законы - они неизменны и нематериальны. Ещё: изменяющаяся нематериальная мера - это субъективные образы сознания. И ещё: неизменяющаяся материальная мера - материальные объекты неподдающиеся изменению формы...
Ага . Аминь.))
не разумно растолковываете)) весь вопрос в том: КТО же произносит роковые слова?
Первосвященник заколот СВОИМ мечом, но НЕ САМ же он себя им заколол, КЕМ-ТО он был заколот.
И, собственным мечом своим заколот,
В нем издыхал первосвященник сам.
Лженаместник же Христа, вообще НЕ чем-то СВОИМ будет погублен:
Не от меча погибнет он земного,
Мечом земным владевший столько лет, –
И далее прямо говориться, что погубит его СЛОВО, да не простое, а РОКОВОЕ.
И с чего же вы взяли что роковое слово должно быть произнесено самим-же лженаместником? Где хоть один намёк на это???
Слово вместо меча. Как и первосвященник был заколот не сам собой(не харакирикнулся же он), так и лженаместник погублен словом не своим.
Его погубит роковое слово:
«Свобода совести есть бред!»
Либо то она есть, то её нет, то снова есть)) Но даже если совесть — как связь есть всегда(без временных перебоев), человек волен( свобода воли же) прислушаться к ней или же пойти против неё, то есть наличие этой связи не говорит о принятии дающихся по ней советов.
Диктатура совести — подразумевает всегдашнее полное, безоговорочное принятие и воплощение рекомендаций советов полученных от совести в жизнь.
Те же кто ей всегда полностью противоречат — богоборцы, сатанисты. Те кто «и нашим и вашим» в зависимости от настроения или чего то еще — те блудят, до срока.
то есть ваш "вселенский закон свободы и воли" — не совершенен, если можно нарушить свободу и волю при этом не нарушая этого закона)) В этом законе есть лазейка)) Почему «вселенский закон» несовершенен? Потому что это всё человеческие сказки — вы в них поверили или сами придумываете на ходу) но логика в этих выдумках страдает..
Дополню:
бред — это безсвязная речь, нечто безсмысленное, безсвязное, нелогичное
То есть словосочетание «Свобода совести» — это нечто безсмысленное, безсвязное, нелогичное.
Если вынести за скобки совесть, то вполне демонический, тот что в искусе побеждает, то есть волевой, но без Любви: человек духовный, по вере своей, в добре и истине; цель его — вечность, закон — совесть, в искусе побеждает.
Либо Даль и мы различно понимаем то что означает «совесть», Либо Даль однозначно даёт понять что житьё по-совести это еще не совершенство, а вот житьё по-любви это оно самое. Здесь да, КОБ и Даль не совсем совпадают, но это поправимо же)
если совесть не духовное чутьё, то и не материальное же оно чутьё), Если оно не чутьё вообще, то что оно? Но вы не показали также почему по-вашему это не так. То что по Далю это не так это понятно, но в чём разница «закон — совесть» и «закон — духовное чутье» ??
человечный тсп: человек благодатный постигает, по любви своей, веру и истину; цель его — царство Божие, закон — духовное чутье, искушенья он презирает.
И почему ВПСССР по-вашему его избегает? По мне так типы строя психики достаточно согласуются со степенями человека по Далю.
человек духовный, закон — совесть
человек благодатный закон — духовное чутье,
совесть — это недуховное чутьё?
не все варианты перебрали)) По-моему не так, а вот так:
Свобода выбора ОТ чего-то, например от принуждения, ограничений
Свобода воли ОТ чего-то, например от принуждения, ограничений
Но Совесть не может быть чем-то принуждена, или ограничена, она от Бога Совет. Поэтому Совести и не нужна свобода от ограничений, она ничем не ограничена. Но человек может её игнорировать, освободившись от её советов.
Свобода совести ОТ принуждения, от ограничений, — это бред, такой же как Свобода Любви ОТ, не требуется освобождение свободному, то есть вольному.
Свобода=Вольность
Вольность совести — бред! Свобода совести — бред! Совесть не может быть подневольна
Вольность радости — бред! Свобода радости — бред! Радость не может быть подневольна
Вольность красоты — бред! Свобода красоты — бред! Красота не может быть подневольна.
Любовь не может быть подневольна.
и.тп.
После того как ты принял решение действовать ты бездействуешь, если не принуждаешь себя действовать)) Ты стоишь на месте!)
так вот ты в кого заделался))) В баранины метишь, ой то есть в барины)
не разумно растолковываете)) весь вопрос в том: КТО же произносит роковые слова?
Первосвященник заколот СВОИМ мечом, но НЕ САМ же он себя им заколол, КЕМ-ТО он был заколот.
И, собственным мечом своим заколот,
В нем издыхал первосвященник сам.
Лженаместник же Христа, вообще НЕ чем-то СВОИМ будет погублен:
Не от меча погибнет он земного,
Мечом земным владевший столько лет, –
И далее прямо говориться, что погубит его СЛОВО, да не простое, а РОКОВОЕ.
И с чего же вы взяли что роковое слово должно быть произнесено самим-же лженаместником? Где хоть один намёк на это???
Слово вместо меча. Как и первосвященник был заколот не сам собой(не харакирикнулся же он), так и лженаместник погублен словом не своим.
Его погубит роковое слово:
«Свобода совести есть бред!»
А произнести РОКовое слово может только проРОК, кем и является поэт, который своим проРОЧЕСКИМ СЛОВОМ казнит лженаместника.
Расшифровываю:
Свобода — это отсутствие ограничений. Освобождение — это процесс устранения ограничений.
Совесть — Божий Совет в человеке, который одобряет доброе, и запрещает лукавое.
Но человек искусившись древом познания дорого и лукавого — возомнил что САМ ЗНАЕТ что доброе, а что лукавое. И поэтому разум человека может противоречить голосу совести, когда совесть ему запрещает что-либо, а он думает в себе что это добро и дозволено. Но Бог знает ВСЁ, а человек знает лишь то что он знает, и поэтому часто ошибается в оценке того что действительно добро, а что зло.
Человек ВОЛЕН (свобода воли же..) выбрать: либо добровольно подчиниться совести — то есть установить диктатуру совести, либо же освободить себя от совести, и таким образом САМОЛИЧНО творить в этом мире зло, но это временно))
тебе сейчас промою) добровольно следовать чему-то и следовать чему-то по своему принуждению себя — это одно и тоже. Не одно и тоже : если следовать чему-то по принуждению тебя кем-то другим. Речь шла о следовании голосу совести, и кто же по твоему может заставить тебя следовать ему кроме самого же тебя?
а ты что внутри Господин?) и кому же ты внутри себя господин?) Господу Богу?))
и чем же они различаются? Любая свобода — это свобода от чего-то(от каких-либо ограничений например), нет просто свободы. Приведёте пример свободы не от чего-либо, а просто свободы?
Если не свобода от совести, то остаётся вариант: свобода совести от чего-то? Тогда ответьте на вопрос: от чего же нужно освобождать совесть, если ей требуется свобода?
— и чем же вы их видите?)) не знаю кто вам лезет с поучениями,
если что, это цитата слов Христа из Библии,
и еще: Царствие Божие не на Земле, но «которое внутри вас есть»
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь…
Идеал не могёт сплотить, сплотить могёт лишь действительное воплощение концепции, то есть замысла.
Идеал-образ-цель — это то что каждый видит по-своему, даже если находиться по одну сторону баррикад) это неустранимое явление — потому что все люди — Индивидуальны!
in — в
di — Бог
vi — Сила
dual — Двойной
Как сложите эти смыслы?))
Концепция-Средство — это то что каждый делает по-своему, но в русле Божиего Водительства обретает полную (100%-ную) гармонию, то есть не погрешимость и помощь одних действий другими
Так что народы и конфенсии каждый видит по своему идеал Царства Божиего. Это очередное построение Вавилонской башни…. Лебедь, Рак и Щука..
это всё отсылает нас к вопросу о папстве и его мафии, а также соборности Церкви Христовой.
Это две непримиримые концепции — одна противна, другая с Богом.
а потом идём сюда: https://mediamera.ru/post/39691
Zanin Vadim, Тютчев давно уже ответил на ваш вопросик: свобода совести — есть бред:
Был день, когда господней правды молот
Громил, дробил ветхозаветный храм
И, собственным мечом своим заколот,
В нем издыхал первосвященник сам.
Еще страшней, еще неумолимей
И в наши дни – дни божьего суда –
Свершится казнь в отступническом Риме
Над лженаместником Христа.
Столетья шли, ему прощалось много,
Кривые толки, темные дела,
Но не простится правдой бога
Его последняя хула...
Не от меча погибнет он земного,
Мечом земным владевший столько лет, –
Его погубит роковое слово:
«Свобода совести есть бред!»
Ф. И. Тютчев. Encyclica 21 декабря 1864
Заметьте:
«Свобода [от] совести — естественное право на САМОстоятельное формирование убеждений и ценностей,» — то есть право на безБожное формирование убеждений и ценностей, то есть это уклонение от совести.
«Совесть – это механизм, обеспечивающий связь человека с Творцом мира, с Богом-Вседержителем.» — и каждый САМ волен подчинить свою Волю через эту связь Воле Бога — и тогда это называется диктатура совести.
Так что вы уш определитеся либо вы с Богом посредством диктатуры совести, либо против Бога посредством свободы (от) совести которой в Америке статую поставили.
Индивидуальная свобода воли при этом не нарушается, так как она сливается с Божественной, и является её индивидуализированным проявлением. Если же этого нет и вы бережёте свою свободу совести для Себя — то вы лишь сатана — убегающий против от Бога… Покайтеся — пока не поздно)
Вот перевел недавно, причитайте, может одумаетеся( не ругайтеся на грамматику только): Творческий Процесс в Индивидууме. Томас Тровард
ссылка: https://vk.com/doc706275855_651573342?hash=JQ6oWZ0n5lnZzzUDTLhleO9AQJIwZcJeQSzFV4mjw64&dl=NSsEkbITbJMkdSrjwGne0O2xzcncyr5Qxol2MHgglNP
И другие переводы Троварда, не менее интересные:
https://vk.com/club218145988
https://vk.com/topic-30174157_49247308?post=9690
и уж тем более , в дианетеке ни слова о Переходе людей в Пятое Царство, которое есть Царство Индивидуальности, и о методе этого Перехода.))
посмотрите на этот кадр, в желтом квадрате символическое изображение человек перешедшего на следующий этап эволюции: https://vk.com/topic-30174157_49247308?z=photo-30174157_457241242%2Fpost-30174157_9690
-Не так!! Дианетика и саентология — это лишь извращенная версия работы с ментальными процессами,
Ментальная наука же обучает человека САМОМУ освободиться от шелухи….без посторонней помощи различных шарлатанов))
а чтобы они сами убежали — делать ничего и не надо, это произойдёт в силу объективных обстоятельств, которые вообще неизменны, о которых и пророчествует "Домик в Коломне"
не измениться, а просвятиться
на "кухарку", которую "наняли даром" была возложена миссия Просвящения народов, но «кухарка» эта сама не свята, и нанялась на эту службу ради владения народами.
зачем ж её нам выгонять?
сама от нас убежит!
))
Проходит день, другой. В кухарке толку
Довольно мало: то переварит,
То пережарит, то с посудой полку
Уронит; вечно всё пересолит. —
Шить сядет — не умеет взять иголку,
Ее бранят — она себе молчит;
Везде, во всем уж как-нибудь подгадит.
Параша бьется, а никак не сладит.
Это лекции Троварда 1905 года. Только через пол века, в 1949—1950 годах Хаббард опубликовал первые статьи по дианетике, а также объявил о создании саентологии.…
В саентологии для удаления инграмм из психики, требуются дианетическая терапия или саентологические обряды, Богу они не верят. Вообщем саентология — это извращенная ментальная псевдонаука. В нормальной же науке о мышлении достаточно лишь веры с осознанием.
Из ментальной науки зародилось движение "Новая Мысль" вышли все популярные статьи типа как стать богатым успешным и здоровым, используя силу мысли. Фильм "Секрет" и тд. Но это все отрывочные, калейдоскопические знания. В этих же лекциях Троварда выстраивается мозаичная картина взаимоотношения Бога и человека.
Сейчас перевожу остальные лекции Троварда, которые есть только на англ. языке., там уже в детальностях говориться о стяжании Духа, и прямо говориться о Божьем Водительстве:
"…Он прекращает попытки диктовать Духу, потому что не видит в нём простой слепой силы, а почитает его как Высший Разум; а с другой стороны, он не пресмыкается перед ней в сомнении и страхе, потому что знает, что она едина с ним и реализует себя через него, а потому не может иметь никакой цели, противоречащей его собственному индивидуальному благополучию. Сознавая это, он сознательно подчиняет свои мысли водительству Божественного Духа, зная, что его внешние действия и состояния должны быть тем самым приведены в гармонию с великим поступательным движением Духа не только на той ступени, которой он сейчас достиг, но и на всей будущие этапы…" ( «ДОРЕ» ЛЕКЦИИ. Томас Тровард 1909 г.) — сегодня завтра переведу полностью книгу, выложу куда нибудь.
изменение изменения — это только твои выдумки, а изменение меры материи, только и приводит к изменению меры
тогда чем мера отличается в МИМ от информации? — Ничем!)) получается двуединство: материя-мера)
Только сравнив что две меры отличны друг от друга.
Слышать одномоментную фиксацию — когда ничего не колеблется-не изменяется?? — Это как??))
не срост)) Как же информация и фиксация и изменение одновременно)) Абсурд написали.
ты искажённо воспринял Мену в триединстве, она не есть нечто находящееся в пространстве в отличии от материи , мены не существует в пространстве:
так же как и движение не возможно вообразить, только уразуметь по фиксируемым результатам: то что сначала что-то было тут а теперь стало там. (Апория Зенона о стреле)не принципиально, МИМ — материя изменение мера.
Поляков*? – кто??
я просто веду публичный черновик здесь, иногда задают вопросы, указывают на ошибки, помогают приближаться к Истине. ну и может кому-то эти черновые записи пригодятся))
к Беркли добавим книгу Джонатана Эдвардса — Научные и философские труды: https://vk.com/m6891?w=wall706275855_39 англ, и русск перевод яндексом
Аврелий Августин о триединстве Мены Меры Материей:
44. Итак, если ты обратил внимание на что-нибудь изменчивое, ты не можешь схватить это ни телесным чувством, ни рассмотрением души, если оно не держится некоей формой чисел, которую если вынуть, в ничто превращается, не сомневайся, чтобы это изменчивое не пресеклось, но размеренными движениями и упорядоченным (определенным) разнообразием форм, словно некие повороты времени проходило, существует некая вечная и неизменная форма, которая ни заключается и как бы распространяется в пространстве, ни простирается и изменяется во времени, через которую все это может формироваться и исполнять относительно своего рода, и проводить числа пространства и времени.
45. Ибо необходимо, чтобы всякая изменяемая вещь была способна принимать новые формы. Но как мы называем то, что может меняться, изменчивым, так и то, что может формироваться, мы назовем способным принимать новые формы. Но никакая вещь не может оформить себя саму, потому что никакая вещь не может дать себе то, что не имеет, и непременно нечто оформляется, чтобы иметь форму. Поэтому, если какая угодно вещь имеет какую-то форму, ей нет нужды получать то, что она имеет. Таким образом, никакая вещь, как мы сказали, не может сформировать саму себя. Но что еще мы можем сказать об изменчивости тела и души? Ведь выше достаточно было сказано. И так происходит (получается), что тело и душа формируются некоторой неизменной и вечно пребывающей формой. О этой форме сказано:«Ты переменишь их, – и изменятся. Но Ты – тот же, и лета Твои не кончатся» (Пс. 101, 27–28). Пророческое изречение использовали года без скончания (убывания) вместо вечности. Об этой форме тоже сказано, что«пребывая в... себе, все обновляет»(см.Прем. 7, 27). Отсюда также становится понятно, что всем управляет Промысел. Ибо если все, что существует, никоим образом не будет освобождено от формы, сама неизменная форма, посредством которой все изменяемое пребывает, так что исполняется и направляется (ведется) числами своих форм, сама есть их Провидение (Промысел). Ибо всего не было бы, если бы не было бы ее. Следовательно, любой, кто наблюдая и рассматривая все творение в целом, направляет свой путь к мудрости, видит, что мудрость благосклонно является ему на путях, и при всякой мысли встречается с ним.
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o_svobode_voli/#sel=259:1,261:271
Продолжение темы:
Материя — создаётся Духом, Нет духа — нет материи.
Это одна из статей. Вообще все статьи имеют много общего с КОБ, и объемлющего КОБ.
ну матрично издеваться можно тоже по-разному: Влади́мир Алекса́ндрович Зеле́нский (укр. Володимир Олександрович Зеленський; V O Z «Z» — Западный военный округ. «V» — восточный, «О» — центральный.
если на клаве рускими буквами: VOZ — МЩЯ — Мща — кому то мстит..
Ну наверное много чего еще можно понапридумывать, выловить смыслы, но это всего лишь субъективные интерпретации…
ВОЗ — и ныне там… VOZ — Всемирная Оргнзц Здрвхрнн
А как вам аудиообъявления остановок в общественном транспорте на наглицком языке? Не режет ухо? https://mediamera.ru/post/33955
озвучиватель видео говорит много слов не о чем, но технологию так и не описал.. в чем суть — напишите? Или же её там нету?))
смешно, ))
А это как по-вашему создавали? беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее ?
https://dzen.ru/media/grimm/nevozmojnye-mramornye-statui-kak-ih-vse-taki-delali-5e75197b4e7994048d9ec2cb
https://author.today/post/233303
Невозможные мраморные статуи.
https://cm.author.today/content/2022/01/12/c52830dac7f04b71a6705e57f814a402.jpg — похищении Прозерпины. -собака вертелась и её голова заматериализовалась трижды))
а это кто написал?:
А.Скляров: Загадки древних пирамид. Переиздание
И вообще далеко ходить не надо, посмотрите на Казанский Собор в Петербурге.
а с чего вы взяли что в прошлом нет науки и техники? высокоточные египетские пирамиды как строили? каменными топорами по-вашему? Нет же: все новое — хорошо забытое старое не забывайте про это. и значит Всё новое надо искать в старом! А не пытаться придумать велосипед. Все технологии все изобретения надо искать в исторической литературе и их воплощать. Кто имеет доступ к кладовой ТЫСЯЧЕЛЕТНИХ знаний? Где она всемирная Библиотека образов прошлого на материальных носителях настоящего? Эта она что ли: Тайны библиотеки Ватикана: Что хранят 85 километров засекреченных стеллажей https://kulturologia.ru/blogs/240818/40207/ — тут что ли кощеева игла зарыта..
вытаскиваю вам бревна(из глаз):
Как же так? вы сначала пишете: «вселенная существует в одно единственное мгновение настоящего.» — одно мгновение лишь существует !
А далее сами себя опровергаете: «В следующее мгновение » — так откуда взялось второе(=следующее), если всего лишь существует одно мгновение настоящего? Или это только у настоящего одно мгновение а есть еще и у прошлого много мгновений ? так? вплоть до Начала. Но как и когда успело мгновение настоящего стать мгновением прошлого? Моментально? И откуда пришло следующее мгновение?? Ведь ему неоткуда прийти, так как есть лишь мгновение настоящего. А всего остального не существует.
Все эта путаница и несостыковка потому что в вашем мировоззрении отсутствует категория Мены, у вас только Мера(суть упорядоченность) которая материально себя проявляет и Информация( которая суть плод нашего сознания, наше субъективное ощущение Меры). а Мену вы пропустили.. https://mediamera.ru/post/34017 ( Мена меры материи [триединство первичных разнокачественностей] )
Вот вы и сами задаетесь вопросом:
Ответ: МЕНА(изменяемость) — третья категория триединства: Материя Мена Мера. Материальную Меру мы ощущаем, создаем в во-ображении её Образы- моментальные снимки — то что вы называете мгновениями -но они существуют лишь в воображении, никаких отдельных( и не отдельных) друг от друга моментов не существует в действительности. Это НАШЕ СОЗНАНИЕ ОПЕРИРУЕТ ЭТИМИ мгновенными неподвижными КАДРАМи и может любое движение разбить на Н-ное количество кадров. ( но другое более высокочастотное сознание сможет разложить это же движение на большее количество кадров, то есть сможет любой наш НЕПОДВИЖНЫЙ для нас кадр разбить на несколько неподвижных для него кадров, в итоге наш кадр будет для него не кадром а полноценным движением.) Но все эти КАДРЫ — это лишь во-ображаемые картинки сознаний, и их нет в триединой меняющейся материальной матрице реальности. Невозможно уничтожить движение=изменяемость=мену. Мена материализует меру для одних сознаний и дематериализует её для других, все различие сознаний в частоте мыслительной деятельности, то что для нас мера ( физические законы , физика) для высокочастотных относительно нас сознаний вполне себе материальные вещи, которые они могут потрогать.
Далее, вы пишите:
то есть выбора нет! Перед вами два яблока, какое выберете или вообще не выберете. это всё пока не свершилось — мнимые варианты, а свершается тот вариант который не мог не случиться. Всё что случилось не могло не случиться…но воля вне времени. и она управляет. и задаёт( всегда а не сейчас) то что не может не случиться.
Да и вообще никакого будущего нет, есть текущее настоящее и прошлое — которое прошли от Начала. Текущее настоящее — поддаётся изменению волей. Прошлое изменению не поддается. Будущее это только лишь образы возможного изменения настоящего.
прежде чем сделать первый шаг -необходимо остановиться, — это остановить тех прогресс и масштабирование техносферы( похоже это возможно только при уничтожении электричества с уровня Меры), и изменить частоту обновления поколений. По «закону времени» каждые 25 лет происходит обновления поколений( что мешает увеличить этот возраст? дабы еще более обострить действие "закона времени")
далее первые шаги в направении развития культуры человечества, вместо развития техносферы.
Две концепции:
"В мире существует только два пути: к Богу и от Бога. Опыт второго пути показал нам денница. И этот путь ложен, поскольку замыкается сам на себе в различных хитросплетениях и лабиринтах (магия, колдовство, распутство, нигилизм, фашизм, алогизм...). Однако понимание этого приходит спустя много миль освоенного пути, если его можно так назвать. Это не путь, это беспутье. Путь предполагает целенаправленность. Целенаправлен ли денница и диавол в своих намерениях уйти от Бога и создать свое царство? Нет, потому что его создал Бог, а не он Бога. Бог был ранее его и знает все пути своего создания. Бог одного не может только сделать со своим творением — заставить идти к себе...." - ДВА ПУТИ: К БОГУ И ОТ БОГА
Об истинном смысле жизни — кандидат богословия протоиерей Андрей Ухтомский. ( https://pravlife.org/ru/content/dva-puti-k-bogu-i-ot-.. )
- только что нашел эту статью - еще одно подтверждение что ВСЁ УЖЕ написано ДО НАС, за нас и про нас, всё в прошлом, все ответы на все вопросы там, искать путь к Богу также в прошлом.
Дорога к Богу пролегает в прошлом,
а не в будущем, Если идти в будущее, отдаленность от бога возрастает. Это обратное от него направление.. Образы прошлого имеются - классическая литература, исторические книги.. ( что против них образ фантазийного будущего, которого??? - ничто!) - выбираем те образы( то из прошлого) что напрямую ведет к Изначальному. и идем к нему. Не надо ничего придумывать, не надо изобретать велосипед, все уже есть( образы прошлого - это маршрут дороги- времени, карта.) . Если мы идем в прошлое мы обязательно придем к Изначальному. Направление же в будущее - это вечное развитие в направлении от Бога. Возрождаем прошлое, а не строим будущее. Эпоха Возрождения..
Образы прошлого сняты с реальной Меры, которая себя проявляла материально. мате-реализованная Мера, а значит их можно повторно воплотить-материализовать, возродить и зациклить-увековечить(как времена года).
Образы же будущего лишь воображаемые людьми- выдумки. их нет в реальности и не может быть в реальности потому что они субъективный плод воображения людей лишь, которым недоступна полная Мера во всей своей упорядоченности..( поэтому те кто воображает( рисует картины) то чего не было - воображает отсебятину которая не может проявиться в полной мере, а может проявиться только частично.. и сама эта отсебятина лишь упрощенная калька-проекция с полной Меры, которая далека от реальности: так же как горизонтальная проекция реального цилиндра даст изображение-образ плоского прямоугольника, которого в реальности нет и по которому невозможно возсоздать полную меру цилиндра, если вы никогда в жизни не видели цилиндр, то вы и не сможете представить что прямоугольник это лишь тень цилиндра.) Поэтому если кто-то идет не в прошлое которое точно имеет место быть - то он идет от прошлого, то есть уходит от Бога, уходит от реальности на пути в упрощенную фантастику, которую глобально формирует тот кто все время стремиться прочь от Бога сам и тянет за собою других людей. Прошлое - это путь-расстояние из настоящего к Изначальному. Будущее - это множество путей из настоящего прочь от Изначального . (Будущее многовариантно, прошлое единовероятно.)
https://mediamera.ru/post/39347
В связи с этим:
"В обиходе человеческого бытия имеет место употребление термина: - "РЕЛИГИЯ", - что он означает?
Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия», но суть его происхождения сводится к тому, что слово это берет свое начало от лат. "ligo" – связывать, быть в соединении и того же, латинского, "re" – вновь, еще раз. Таким образом, если мы рассмотрим этимологию слова «религия», мы тоже увидим, что оно изначально значило «восстановление утраченной связи», - re-ligio (лат.).
Еще знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что "религия" является производным от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видит в благоговении перед высшими силами - Божеством.
Эта мысль Цицерона верно указывает на то, что благоговение является одним из важнейших элементов в религии, без которого религиозность превращается в ханжество, лицемерие и пустое обрядоисполнение, а вера в Бога – в холодную безжизненную доктрину.
В то же время нельзя до конца согласиться с тем, что благоговение перед чем-то таинственным и даже перед Богом составляет сущность религии. Сколь ни велико и необходимо благоговение в религии, тем не менее, оно представляет собой лишь одно из чувств, присутствующих в религиозном отношении человека к Богу, и не выражает сущности самой религии.
Так же и известный западный христианский писатель и оратор Лактанций († 330) считает, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего «связывать», «соединять». Поэтому и религию он определяет как союз благочестия человека с Богом:
«С тем условием мы и рождаемся, чтобы оказывать справедливое и должное повиновение порождающему нас Господу, Его одного знать, Ему следовать. Будучи связанными сим союзом благочестия, мы находимся в соединении с Богом, от чего получила название и самая религия... ".
Это определение Лактанция раскрывает самое существенное в религии – то живое добровольное единение духа человека с Богом в абсолютном доверии к Нему, которое совершается в тайниках сердца человеческого.
Подобным же образом понимает существо религии и блаженный Августин († 430), однако он считает, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, т.е. воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом.
«Его-то ища, – пишет он, – или лучше, вновь отыскивая (от чего, кажется, получила название и религия), мы стремимся к Нему любовью, чтобы, когда достигнем, нам успокоиться».
Таким образом, происхождение слова «религия», как пути к Богу, указывает на два основных его значения: соединение и благоговение, – которые говорят о религии, как о таинственном духовном союзе, живом, благоговейном воссоединении человека с Богом."
https://yandex.ru/q/question/religiia_s_latinskogo_iazyka_religare_kak_7d5a20c2/
Подсказка от числовой Меры 2202(.)2022 - точка переворота 22февр 2022г, идем вперед в прошлое...
"...основанным на системе Триединства мира: Материя, Информация и Мера." - термин Информация в материалах КОБ раскрыт не верно, а именно: приравнивание образа - к информации - это ошибка! Категория-Информация в триединстве - это изменение, а не образ. Мир - это изменение(мена) меры материи. Образ - может быть только субъективным, образы - это наше видение меры(упорядоченности). Если в КОБ пишется что "Триединство это: Материя преобразуется по мере развития" - То значит материя как категория(!) уже имеет в себе некий образ, так как она преобразуется(меняет свой образ). Но по определению КОБ материи как категории: категория-материя не может иметь в себе образа, так как является отдельной категорией от категории меры и информации! Но это противоречит с тем что по КОБ: "категория-материя преобразуется", не может же категория-материя менять образ которого в ней нету)). Правильно: "Материальный объект преобразуется по мере развития". Но "преобразуется" - это мена образа в сознании наблюдающим за объектом. В реальности объект меняет свою материальную упорядоченность, которую мы "видим", образ-уем в сознании. В реальности не существует отдельных друг от друга материи меры и мены, все они существуют неразрывно в триединстве. и каждый фрагмент мира: это материя имеющая свою форму(меру), и эта форма изменяется(меняется), она не неподвижна. Мир - это триединство: изменяющаяся материальная упорядоченность. Мена материальной меры. Но если есть мера материальная изменяющаяся, то есть и неизменяющаяся нематериальная мера - это физические законы - они неизменны и нематериальны. Ещё: изменяющаяся нематериальная мера - это субъективные образы сознания. И ещё: неизменяющаяся материальная мера - материальные объекты неподдающиеся изменению формы...
Руслан( Путин) и Людмила (народ) — всё по матрице Пушкина идёт))
Страницы