ВП не смог развить ДОТУ и явно ей не пользовался, поэтому у меня сомнения, что они её понимали. Вспоминаю, слова Зазнобина, что она писалась как бы сама и авторы порой сами не понимали, что написали. Теперь, по прошествии времени, я все более склоняюсь к тому, что это было эгрегориальном водительство ...
ДОТУ сильно выбивается из ряда других работ и это вызывает вопросы...
УПОР в деятельности ВП был сделан на общественно политические работы в стиле В. И. Ленина, а не развитие управленческого и методологического инструментария, хотя по декларациям это должно было быть на пераом месте с психологией.
Если авторы самостоятельно не смогли выявить её недоработки, факты есть, то может они не авторы?
Провожу мысленную ретроспективу деятельности ВП,, которую видел сам и понимаю, что при постоянном повторении слов о методологической революции ничего не делалось для развития методологии.
Вот реально деятельность ВП по форме/ матрице напоминает деятельность Маркса, Энгельса, Ленина, те же темы - философия, политика, социология, экономика, но несколько другое их раскрытие.
Посмотрел ролик Пякина, ничего из ряда во выходящего. Накал страстей ниже, чем в ток-шоу на 1 канале.
Похоже Семен ненавидит всех, кто сомневается в истинности информации от ВП. А если написать. что торсионные поля — фуфло, он наверное, настрогает 100500 комментов с опровержением из журнала «Крестьянка»)))
engineer 23 января 2019г. в 18:06: работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после —
Семен, нехорошо так резать цитаты.
Полная цитата: Упорное нежелание дать ответ на этот вопрос подводит к выводу, что Семен врать не желает, а ответить, что «не во всех» или «не знаю», он не может.
Ну и чем Семен лучше Пякина? Пякин, по крайней мере, высказал определенную нравственную позицию — работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после — ложные или неопределенные, с которыми надо разбираться, как он уточнил позже.
у вас есть практика? поделитесь! или в интернете прочитали?
я регулярно про холодный термояд, инопланетян и прочие чудеса читаю. аргумент герметизации универсальный и не поспоришь, хотя на ТВ3 настоящем мистическое все тайны раскрывают)
с таким подходом у КОБ есть шанс стать учение для не признанных гениев ) Величко уже закинул идею, что КОБ пришла упреждающе, в далёком будущем она будет востребована.
Я взял из КОБ то, что можно проверить и применить. Да, коллективное бессознательное есть, не спорю, взаимодействуют с ним, но на каких полях и как все устроено можно написать - чёрный ящик не знаем или торсионные поля это пока гипотеза в статусе проверки. это честно.
Ниже я привёл свою рабочую гипотезу, она все объясняет не хуже "полевого поля эгрегора" и мне понятно, как ей пользоваться на практике.
@iero fant23 января 2019г. в 16:02: поле как среда вполне есть передающей средой посредником ( но скорее не более чем газ в атмосфере, т.е. откликнуться на «голос» мысли вполне можно, газовая атмосфера тоже «ноосфера» т.к. несёт в каждый момент времени возмущения вызванные всем живым и неживым, и память в такой газовой «ноосфере» как следы на песке под водами волн прибоя.. однако толку в воздухе выявлять интерференционные и прочие фазовые портреты, от звуковых волн собеседников или толп в пределах всей планеты . нужно смотреть в смысл, алгоритм в первую очередь )
совершенно согласен. поле это Проводник, информация и алгоритмика хранится в источнике - генераторе этого поля.
Источники - это люди. У каждого хранится свой Фрагмент коллективного бессознательного, как в ТОРРЕНТ сети.
Информационно-алгоритмическое обеспечение поделено на слои, каждый из которых привязан к определённым приемо-пеиедатчикам, которые в ведической традиции называются чакрами, у каждой свой своя несущая частота.
Таким образом социум это многослойная ТОРРЕНТ сеть)))
Такова моя рабочая модель, которую я тестирую)
Метафора: первая чакра - ethernet (папа в маму) вторая - Bluetooth третья - wifi четвёртая - gsm пятая - 3g шестая - Lte седьмая - не знаю )))
Перешли мы на то, на что переходят во всех открытых группах — на попытки ревизии КОБ. Если без умных слов, на поливание её грязью неприемлющими всех мастей. Повсеместный переход на это произошёл примерно в то же время что и формирование инфраструтуры антироссийских вбросов в рунете. Совпало так. Ашманов от этой темы открещивается, другие вообще молчат. Остаётся только гадать, тот кто тебя троллит — мэйджор седжант (старшина) сил ПсО (Мак-Дилл, Форт-Брэгг, Бровары), местный «идейный» или эгрегориально («неэгрегориально» для тех, кто не хочет слышать про эгрегоры) одержимый всеядный психтроцкист.
Семён, вы манипулируете.
ваше первое сообщение было о личности Пякина, вы задали направление обсуждения, потом вы дали цитату Пякина об адекватности знаний в работах ВП после июля и я предложил рассмотреть этот вопрос шире, оценить адекватность знаний во всех работах КОБ.
как говорится, с больной головы на здоровую)) П. С. Вам везде мерещится троллинг вас , хотя вам задали серьёзный вопрос, а троллингом занялись вы, дав десятки ответов и суждений, но не ответив на вопрос
допустим, торсионные поля распространяются на огромные расстояния без затухания, но как они могут быть хранилище информации и алгоритмов? они не могут существовать без излучателя, который модулирует информацией нескщую частоту, т. е. информация хранится у источника поля, а поле лишь переносит её к приёмнику. Если выключить источник-генератор никакого поля не будет. Поэтому полевые формы жизни, полевые тела эгрегоров это бред. Всегда есть ИСТОЧНИК, который генерирует и модулирует информсций поле,
молчание в ответ на многократно заданный вопрос я посчитал знаком согласия с утверждением, что в КОБ все верно. Его Семён тоже не проигнорировал, почему, свои догадки я привёл выше. Почему обсуждаем личности тоже выше привёл свое мнение на этот счёт. можно с ним не соглашаться, я, не настаиваю а информирую.
да, это эгрегор КОБ. я сам, в свое время, попал под его ОЧАРОВАНИЕ, но со временем раз очаровался, когда попытался применить знания на практике и стал более трезво смотреть на авторов и тексты. В результате, что то меня устраивает в КОБ, что то считаю ошибками авторов, что то непонятно и с этим разбираюсь. Мы взяли ЧУЖУЮ программу, чужое миропонимание, а надо складывать СВОЕ. Это можно сделать единственно возможным способом, так же, как мы перевариваем пищу — чтобы ее усвоить, надо разложить мозаику КОБ на отдельные пазлы (аминокислоты) и на основе их собрать СВОЮ МОЗАИКУ миропонимания. Что то пойдет в мышцы - то, что можно применять практически, что то в жировые отложение — задел на будущее, что то уйдет в фекалии
В КОБ говорится об общеприродных полях, а не торсионных. Их достоверность под сомнением, так же, как свойства. Это знание основано на вере авторам, которые о них написали. О проверке практикой гипотез авторов ничего не известно. Гипотеза в статусе «не определено»
Семен, вы докапываетесь до второстепенных мелочей и формы обсуждения, но на ключевые вопросы не отвечаете, молчите, как рыба в воде. такое впечатление, что ваш «пунктик» — троллинг и манипуляция не спроста, кто о чем, а вшивый о бане )))
На протяжении длительного времени вы совершенно не обсуждаете содержание и смысл, а только личности, троллинг, психотроцкизм итд. никаких идей от вас не услышал, кроме, в КОБ все верно написано, Ашманов написал , Пирамида Грэма итд итп. У вас свои мысли есть? Или вы набиты чужими подобно колбасе????
Похоже это ваш способ существования, искать интересную информацию и складировать ее в психику. КОБ в этом смыслк уникальна — дайджест идей из многих предметных областей, собранный, отфильтрованный и приведенный к единому знаменателю, не без ошибок, но в целом адекватный для основы
уже отвечал, в качестве основы КОБ, в качестве дополнения много чего, что лежит на сайте, ссылку на который неоднократно давал. В СВОЕЙ версии КОБ исправил то, что считаю ошибками и поделился этой информацией здесь,
какую мощность должен иметь излучатель, чтобы люди на разных концах земли получали информацию из этого поля (полевого тела эгрегора) ??? На какое расстояние распространяются волны частотного диапазона соответствующего ауре?,
@engineer23 января 2019г. в 18:06: Исходя из этого личность автора, как источника текста имеет огромное значение, если мы хотим понять смысл, а не его проекцию.
Зачем знать личность? Это мешает
Да , Андрей, если Яхве говорит истину, это истина, так по вашему? По моему, если Яхве говорит «истину», то это наживка, чтобы вас обмануть
В жизни вы абсолютно верите словам, которые вам говорят или пишут не взирая на автора? Не думаю, что вы столь глупы )
дело не в количестве, а личных качествах и порожденной ими информации. информация объективна, а как она будет действовать не всегда зависит от количества подписчиков на ютубе.
вот вы, знаете в какой эгрегор включены и сколько у него «подписчиков» ? ))))
избирательно отвечаете, неудобные вопросы обходите стороной, если не знаете ответ, так и скажите, это очень хороший ответ, дает возможность получения Различения (Озарения)
Своей неповторяемой практикой проверили теорию эгрегоров КОБ. Предсказуемо управляете?
Предположим, носителем психики является поле, тогда себе задайте вопрос, что является излучателем этого поля, чем и как это поле модулируется?
Акустические колебания в газовой среде о которой написал iero fant поле тоже хороший аналог . Звуки без излучателя существуют? Возможно ли «акустическое тело» эгрегора? )))) Звучание симфонического оркестра — это «эгрегор»? Партитура где физически размещена?
А вы утверждаете, что истинные знания во всех работах?
Упорное нежелание дать ответ на этот вопрос подводит к выводу, что Семен врать не желает, а ответить, что «не во всех» или «не знаю», он не может.
Ну и чем Семен лучше Пякина? Пякин, по крайней мере, высказал определенную нравственную позицию — работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после — ложные или неопределенные, с которыми надо разбираться, как он уточнил позже.
Для понимания, в этой теме мы НЕ обсуждаем содержание ролика Пякина, а с подачи Семена перешли на его личность, поэтому обсуждение его, моей и других личностей в данной теме считаю допустимым.
Напомню свои убеждения, во первых, что содержание послания без источника этого послания не полно потому, что источник, личность в нашем случае, задает КОНТЕКСТ, который помогает понять истинный СМЫСЛ послания, а не просто формальный смысл по оглашению, переданный общепринятыми определениями слов из словаря и грамматическим построением предложения. Второе убеждение заключается в том, что образы, которые автор текста выразил словами и его эмоциональное состояние запечатлеваются в коллективном бессознательном и доступны по этим словам в большей или меньшей мере. Исходя из этого личность автора, как источника текста имеет огромное значение, если мы хотим понять смысл, а не его проекцию.
какой у вас критерий адекватности? участие в создании материалов КОБ достаточно?
@Семён Кузнецов23 января 2019г. в 16:11: Адекватный человек не ставит вопрос о факте своего «участия в создании материалов» когда правило коллектива — не раскрывать имена создающих материалы.
вы точно поняли смысл вопроса? где в нем написано СВОЕГО???
почему манипуляторы? вижу проблемы, оглашаю их и приглашаю присоединиться к их решению. Вы прежде написали, что исследуете здесь троллинг, это тоже далеко от обсуждения посланий Пякина, однако другим пытаетесь не позволить расширить тематику. Нехорошо.
что вас так это зацепило? я спросил, такой критерий, как участие в создании материалов КОБ достаточен или нет, для разбора адекватности КОБ, а вы нафантазировали вагон и маленькую тележку ) почему вскрыли умолчания именно так?
у вас есть критерий уровня адекватности, с которым можно разбираться с адекватностью КОБ? речь об этом шла
@Семён Кузнецов23 января 2019г. в 11:19: знания об эгрегорах практически применяются несколько тысяч лет, на границе XX–XXI веков они стали общедоступными, но почти сразу же их начали герметизироваться в общей системе герметизации.
Нежинеру стоит задуматься, почему он участвует в герметизации этих знаний, иронизируя и высмеивая КОБ? Действует с позиции библейской науки, превозносит себя докой и мистером-всезнайкой, а сторонников КОБ называет кобнутыми и т.д. (см. в его комментариях). Под воздействием какого эгрегора он на данном сайте действует в качестве засланца? На вопросы о том, чего тут делает, если с КОБ всё так плохо и почему не идёт мимо, отвечает, что он "миссия" по просвещению, пасет заблудших коб-овец и наставляет их на путь истинный. Принял на себя обет просвящения? Перед кем? Что это, если не эгрегориальное наваждение на нежинера? Возможно библейского эгрегора? Или иного, то какого? Не устраивает - иди дальше и ищи своё, ан нет, хочу и буду тут всех обучать и поплевывая "свыше" на всех удовольствие (эгрегориальное?) получать, как в фильме Кин-Дза-Дза.
Хороший пример восприятия информации ))) Иронизирую я над виртуальным миром КОБ, созданном на основе её текстов, а с эгрегорами все ровно наоборот, чем вы написали. Эгрегоры в КОБ так ЗАГЕРМЕТИЗИРОВАНЫ, что мама не горюй ) Поэтому не получается у адептов КОБ управлять на основе изложенной в ней теории эгрегоров. Более подробно, предполагаю, iero fant может рассказать. Я стараюсь разгерметизировать знания по этой теме.
С тем, что меня не устраивает , да, я разбираюсь и иду ДАЛЬШЕ , дорабатываю КОБ , чтобы она была СВОЕЙ и стала применимой в реальном, а не виртуальном мире . Тут с вашим призывом соглашусь )))
Семён, зря вы так думаете, слова это ключи к комплементарной информации в коллективном бессознательном, запечетлевшим эмоции автора, просто, воздействие этой информации не так бросается в глаза.
Поэтому, текст КОБ, это не только слова, но и его авторы, даже если они анонимны или ушли от нас.
Идея, что важен только текст, а не персоналии, ложна. Автор и его творение связаны не разрывно.
понятно, что то мешает ответить но вопрос, но вы в этом боитесь себе признаться и выдумываете отговорки, дело ваше, но от этих вопросов не уйти, придётся ответить, рано или поздно, так или иначе … лучше раньше и не в тяжёлой форме ...
ДОТУ сильно выбивается из ряда других работ и это вызывает вопросы...
УПОР в деятельности ВП был сделан на общественно политические работы в стиле В. И. Ленина, а не развитие управленческого и методологического инструментария, хотя по декларациям это должно было быть на пераом месте с психологией.
Если авторы самостоятельно не смогли выявить её недоработки, факты есть, то может они не авторы?
Провожу мысленную ретроспективу деятельности ВП,, которую видел сам и понимаю, что при постоянном повторении слов о методологической революции ничего не делалось для развития методологии.
Вот реально деятельность ВП по форме/ матрице напоминает деятельность Маркса, Энгельса, Ленина, те же темы - философия, политика, социология, экономика, но несколько другое их раскрытие.
Как пелена с глаз спала. .
Похоже Семен ненавидит всех, кто сомневается в истинности информации от ВП. А если написать. что торсионные поля — фуфло, он наверное, настрогает 100500 комментов с опровержением из журнала «Крестьянка»)))
Полная цитата:
Упорное нежелание дать ответ на этот вопрос подводит к выводу, что Семен врать не желает, а ответить, что «не во всех» или «не знаю», он не может.
Ну и чем Семен лучше Пякина? Пякин, по крайней мере, высказал определенную нравственную позицию — работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после — ложные или неопределенные, с которыми надо разбираться, как он уточнил позже.
"Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, и он же легко побеждается настоящею" К. Прутков
я регулярно про холодный термояд, инопланетян и прочие чудеса читаю. аргумент герметизации универсальный и не поспоришь, хотя на ТВ3 настоящем мистическое все тайны раскрывают)
с таким подходом у КОБ есть шанс стать учение для не признанных гениев ) Величко уже закинул идею, что КОБ пришла упреждающе, в далёком будущем она будет востребована.
Я взял из КОБ то, что можно проверить и применить. Да, коллективное бессознательное есть, не спорю, взаимодействуют с ним, но на каких полях и как все устроено можно написать - чёрный ящик не знаем или торсионные поля это пока гипотеза в статусе проверки. это честно.
Ниже я привёл свою рабочую гипотезу, она все объясняет не хуже "полевого поля эгрегора" и мне понятно, как ей пользоваться на практике.
с учётом беседы с ним в других темах у меня сложилось определённое мнение.
У нас тут сообщество с "открытым исходным кодом" , всё в открытом доступе, даже с ошибками, их найдут и укажут на них )
Источники - это люди. У каждого хранится свой Фрагмент коллективного бессознательного, как в ТОРРЕНТ сети.
Информационно-алгоритмическое обеспечение поделено на слои, каждый из которых привязан к определённым приемо-пеиедатчикам, которые в ведической традиции называются чакрами, у каждой свой своя несущая частота.
Таким образом социум это многослойная ТОРРЕНТ сеть)))
Такова моя рабочая модель, которую я тестирую)
Метафора:
первая чакра - ethernet (папа в маму)
вторая - Bluetooth
третья - wifi
четвёртая - gsm
пятая - 3g
шестая - Lte
седьмая - не знаю )))
ваше первое сообщение было о личности Пякина, вы задали направление обсуждения, потом вы дали цитату Пякина об адекватности знаний в работах ВП после июля и я предложил рассмотреть этот вопрос шире, оценить адекватность знаний во всех работах КОБ.
как говорится, с больной головы на здоровую))
П. С. Вам везде мерещится троллинг вас , хотя вам задали серьёзный вопрос, а троллингом занялись вы, дав десятки ответов и суждений, но не ответив на вопрос
или вот, повторно
на вопрос ответьте, вы считаете, что во всех работах КОБ - истинные знания или нет? Просто ответьте на вопрос, лично вы, как считаете?
На протяжении длительного времени вы совершенно не обсуждаете содержание и смысл, а только личности, троллинг, психотроцкизм итд. никаких идей от вас не услышал, кроме, в КОБ все верно написано, Ашманов написал , Пирамида Грэма итд итп. У вас свои мысли есть? Или вы набиты чужими подобно колбасе????
Похоже это ваш способ существования, искать интересную информацию и складировать ее в психику. КОБ в этом смыслк уникальна — дайджест идей из многих предметных областей, собранный, отфильтрованный и приведенный к единому знаменателю, не без ошибок, но в целом адекватный для основы
я выразил свое мнение, можете с ним не соглашаться
мое — выявление ошибок в КОБ , их причин и поиск возможности для их исправления.
Да , Андрей, если Яхве говорит истину, это истина, так по вашему? По моему, если Яхве говорит «истину», то это наживка, чтобы вас обмануть
В жизни вы абсолютно верите словам, которые вам говорят или пишут не взирая на автора? Не думаю, что вы столь глупы )
вот вы, знаете в какой эгрегор включены и сколько у него «подписчиков» ? ))))
Предположим, носителем психики является поле, тогда себе задайте вопрос, что является излучателем этого поля, чем и как это поле модулируется?
Акустические колебания в газовой среде о которой написал iero fant поле тоже хороший аналог . Звуки без излучателя существуют? Возможно ли «акустическое тело» эгрегора? )))) Звучание симфонического оркестра — это «эгрегор»? Партитура где физически размещена?
У вас гуманитарное образование? Филологическое?
Ну и чем Семен лучше Пякина? Пякин, по крайней мере, высказал определенную нравственную позицию — работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после — ложные или неопределенные, с которыми надо разбираться, как он уточнил позже.
Для понимания, в этой теме мы НЕ обсуждаем содержание ролика Пякина, а с подачи Семена перешли на его личность, поэтому обсуждение его, моей и других личностей в данной теме считаю допустимым.
Напомню свои убеждения, во первых, что содержание послания без источника этого послания не полно потому, что источник, личность в нашем случае, задает КОНТЕКСТ, который помогает понять истинный СМЫСЛ послания, а не просто формальный смысл по оглашению, переданный общепринятыми определениями слов из словаря и грамматическим построением предложения. Второе убеждение заключается в том, что образы, которые автор текста выразил словами и его эмоциональное состояние запечатлеваются в коллективном бессознательном и доступны по этим словам в большей или меньшей мере. Исходя из этого личность автора, как источника текста имеет огромное значение, если мы хотим понять смысл, а не его проекцию.
у вас есть критерий уровня адекватности, с которым можно разбираться с адекватностью КОБ? речь об этом шла
С тем, что меня не устраивает , да, я разбираюсь и иду ДАЛЬШЕ , дорабатываю КОБ , чтобы она была СВОЕЙ и стала применимой в реальном, а не виртуальном мире . Тут с вашим призывом соглашусь )))
какой у вас критерий адекватности? участие в создании материалов КОБ достаточно? приведите свои критерии адекватности.
Поэтому, текст КОБ, это не только слова, но и его авторы, даже если они анонимны или ушли от нас.
Идея, что важен только текст, а не персоналии, ложна. Автор и его творение связаны не разрывно.
мы разбираемся с адекватностью КОБ и её источником : "Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?"
Страницы