уже отвечал, в качестве основы КОБ, в качестве дополнения много чего, что лежит на сайте, ссылку на который неоднократно давал. В СВОЕЙ версии КОБ исправил то, что считаю ошибками и поделился этой информацией здесь,
какую мощность должен иметь излучатель, чтобы люди на разных концах земли получали информацию из этого поля (полевого тела эгрегора) ??? На какое расстояние распространяются волны частотного диапазона соответствующего ауре?,
@engineer23 января 2019г. в 18:06: Исходя из этого личность автора, как источника текста имеет огромное значение, если мы хотим понять смысл, а не его проекцию.
Зачем знать личность? Это мешает
Да , Андрей, если Яхве говорит истину, это истина, так по вашему? По моему, если Яхве говорит «истину», то это наживка, чтобы вас обмануть
В жизни вы абсолютно верите словам, которые вам говорят или пишут не взирая на автора? Не думаю, что вы столь глупы )
дело не в количестве, а личных качествах и порожденной ими информации. информация объективна, а как она будет действовать не всегда зависит от количества подписчиков на ютубе.
вот вы, знаете в какой эгрегор включены и сколько у него «подписчиков» ? ))))
избирательно отвечаете, неудобные вопросы обходите стороной, если не знаете ответ, так и скажите, это очень хороший ответ, дает возможность получения Различения (Озарения)
Своей неповторяемой практикой проверили теорию эгрегоров КОБ. Предсказуемо управляете?
Предположим, носителем психики является поле, тогда себе задайте вопрос, что является излучателем этого поля, чем и как это поле модулируется?
Акустические колебания в газовой среде о которой написал iero fant поле тоже хороший аналог . Звуки без излучателя существуют? Возможно ли «акустическое тело» эгрегора? )))) Звучание симфонического оркестра — это «эгрегор»? Партитура где физически размещена?
А вы утверждаете, что истинные знания во всех работах?
Упорное нежелание дать ответ на этот вопрос подводит к выводу, что Семен врать не желает, а ответить, что «не во всех» или «не знаю», он не может.
Ну и чем Семен лучше Пякина? Пякин, по крайней мере, высказал определенную нравственную позицию — работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после — ложные или неопределенные, с которыми надо разбираться, как он уточнил позже.
Для понимания, в этой теме мы НЕ обсуждаем содержание ролика Пякина, а с подачи Семена перешли на его личность, поэтому обсуждение его, моей и других личностей в данной теме считаю допустимым.
Напомню свои убеждения, во первых, что содержание послания без источника этого послания не полно потому, что источник, личность в нашем случае, задает КОНТЕКСТ, который помогает понять истинный СМЫСЛ послания, а не просто формальный смысл по оглашению, переданный общепринятыми определениями слов из словаря и грамматическим построением предложения. Второе убеждение заключается в том, что образы, которые автор текста выразил словами и его эмоциональное состояние запечатлеваются в коллективном бессознательном и доступны по этим словам в большей или меньшей мере. Исходя из этого личность автора, как источника текста имеет огромное значение, если мы хотим понять смысл, а не его проекцию.
какой у вас критерий адекватности? участие в создании материалов КОБ достаточно?
@Семён Кузнецов23 января 2019г. в 16:11: Адекватный человек не ставит вопрос о факте своего «участия в создании материалов» когда правило коллектива — не раскрывать имена создающих материалы.
вы точно поняли смысл вопроса? где в нем написано СВОЕГО???
почему манипуляторы? вижу проблемы, оглашаю их и приглашаю присоединиться к их решению. Вы прежде написали, что исследуете здесь троллинг, это тоже далеко от обсуждения посланий Пякина, однако другим пытаетесь не позволить расширить тематику. Нехорошо.
что вас так это зацепило? я спросил, такой критерий, как участие в создании материалов КОБ достаточен или нет, для разбора адекватности КОБ, а вы нафантазировали вагон и маленькую тележку ) почему вскрыли умолчания именно так?
у вас есть критерий уровня адекватности, с которым можно разбираться с адекватностью КОБ? речь об этом шла
@Семён Кузнецов23 января 2019г. в 11:19: знания об эгрегорах практически применяются несколько тысяч лет, на границе XX–XXI веков они стали общедоступными, но почти сразу же их начали герметизироваться в общей системе герметизации.
Нежинеру стоит задуматься, почему он участвует в герметизации этих знаний, иронизируя и высмеивая КОБ? Действует с позиции библейской науки, превозносит себя докой и мистером-всезнайкой, а сторонников КОБ называет кобнутыми и т.д. (см. в его комментариях). Под воздействием какого эгрегора он на данном сайте действует в качестве засланца? На вопросы о том, чего тут делает, если с КОБ всё так плохо и почему не идёт мимо, отвечает, что он "миссия" по просвещению, пасет заблудших коб-овец и наставляет их на путь истинный. Принял на себя обет просвящения? Перед кем? Что это, если не эгрегориальное наваждение на нежинера? Возможно библейского эгрегора? Или иного, то какого? Не устраивает - иди дальше и ищи своё, ан нет, хочу и буду тут всех обучать и поплевывая "свыше" на всех удовольствие (эгрегориальное?) получать, как в фильме Кин-Дза-Дза.
Хороший пример восприятия информации ))) Иронизирую я над виртуальным миром КОБ, созданном на основе её текстов, а с эгрегорами все ровно наоборот, чем вы написали. Эгрегоры в КОБ так ЗАГЕРМЕТИЗИРОВАНЫ, что мама не горюй ) Поэтому не получается у адептов КОБ управлять на основе изложенной в ней теории эгрегоров. Более подробно, предполагаю, iero fant может рассказать. Я стараюсь разгерметизировать знания по этой теме.
С тем, что меня не устраивает , да, я разбираюсь и иду ДАЛЬШЕ , дорабатываю КОБ , чтобы она была СВОЕЙ и стала применимой в реальном, а не виртуальном мире . Тут с вашим призывом соглашусь )))
Семён, зря вы так думаете, слова это ключи к комплементарной информации в коллективном бессознательном, запечетлевшим эмоции автора, просто, воздействие этой информации не так бросается в глаза.
Поэтому, текст КОБ, это не только слова, но и его авторы, даже если они анонимны или ушли от нас.
Идея, что важен только текст, а не персоналии, ложна. Автор и его творение связаны не разрывно.
понятно, что то мешает ответить но вопрос, но вы в этом боитесь себе признаться и выдумываете отговорки, дело ваше, но от этих вопросов не уйти, придётся ответить, рано или поздно, так или иначе … лучше раньше и не в тяжёлой форме ...
Семён, ваши домыслы не верны, нет никаких смен, я пишу то, что считаю необходимым
Счета Петров не сам оплачивал, а другие люди. Смысл их упоминания в том, что Петров полностью все согласовыал с Зазнобиным, включая то, что говорить людям во время своей предвыборной агитации в 1999 г.
верно заметили, страх не от Бога ... помню, Петров стращал, вот сейчас ужо доллар упадёт, Америка рухнет, прошло 20 лет, люди детей вырастили, НО многие возможности у них были обрезаны из за этого страха, типа завтра капец. Это не знчит, что доллар не рухнет, но 20 лет в страхе и ожидании катастрофы, куда деть? Кто за это ответит?
upd: Для справки, в то время Петров с Зазнобиным по три часа по телефону каждый день разговаривали, счета на межгород были астрономические)))
Вы не о том думаете, Семён))) Ищете черную кошку в темной комнате, причём, сами в одном из своих сообщений признали, что я не тролль, теперь снова свалились в эту матрицу - защиты КОБ от "троллей", она искажает ваше восприятие реальности , я не о Протоколах писал, а Катехизис еврея в СССР, поищите, раз любите точность в словоупотреблении
Лучше думать о том, как проверить, что в материалах КОБ Истина, что Ложь, а что пока не определено.
У вас есть такой список или во всех материалах КОБ - истина?
Своим ответом про троллинг вы снова увильнули от принятия вопроса в обработку в своей психике и перевели стрелки на меня. Это точно вы решили так сделать или эгрегор КОБ так защитился от неприемлемой для него информации?
Да, сами авторы признают, что психология - наука номер 1, но у них это наименее проработанный пласт информации.
А Величко гордится, что у него "за душой" межотраслевые балансы, социология итд итп.
В рабочих материалах по индивидологии были поставлены правильные вопросы, но воз и ныне там, авторы решили развивать другие темы... это была развилка, авторы сделали свой выбор ....
"Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого, поскольку Высшая Школа Небытия тем, что существует, вообще не занимается; банальность бытия установлена слишком давно и не заслуживает более ни единого словечка. Тут–то гениальный Цереброн, атаковав проблему методами точных наук, установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы, называемые на профессиональном языке мнимоконами и нульконами, не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные." С. Лем.
Это у вас сознание разрушено, вы верите сказкам из интернета и других пытаетесь к этому принудить, не хуже Пякина.
"Матрицами" и уже умеете управлять разрушать материю с помощью слов или только читали об этом ?
Вижу, что уже появилось много жителей виртуального мира КОБ , который типа Хогвартса или Средиземья, там живут маги, управляющие с помощью звука, инопланетяне о которых рассказывает Величко, торсионные поля, разумные солитоны, янукович с министрами итд, одним словом,, там леший бродит, русалка на ветвях сидит))) Очнитесь!
upd: Группа анонимов выразила некое миропонимание, вы действительно считаете, что это истина в последний инстанции? Даже сами авторы признают, что у них были ошибки. А сколько они ещё не признали? А сколько ещё не выявлено? Кто тестировал эти "исходные коды"? Ау! Какой критерий их достоверности? Где результаты тест - кейсов? Или практика - критерий Истины уже не признается таковой?
Именно. К сожалению, сам ВП не следует тем базовым положениям методологии, которой учит других К примеру, достоверность своего описания они часто обосновывют тем, что оно составлено в политандеме и за счёт этого исключён субъективизм. Это заблуждение. Группа может быть одержима идеями и приходить к консенсусу, который будет далёк от реальности. Верен только принцип - практика критерий Истины, но и он не так прост, как кажется. ВП указывают на субъективизм интерпретации результатов практики, поэтому его надо верно понимать, чтобы не попасть в очередные иллюзии.
На сегодняшний день я знаю только один способ подтверждения адекватности любой модели - это точность прогнозов.
С этим у ВП и сторонников КОБ огромные проблемы...
Решить их можно только эмпирически в цикле "прогноз - реализация - анализрезультатов - коррекциямодели. Кто то понял, что это цикл PDCA, о котором ВП молчит, как в рот воды набрал, предпочитая разбирать всяких Айнрэндов, Виссарионов и прочий бред.
Алгоритм проверен практикой, с помощью него был добавлен этап "коррекция концепции управления" в ПФУ, которого изначально там не было.
Белых пятен и ошибок в КОБ великое множество, но никто не занимается её тестированием , поэтому имеем то, что имеем....
Тут много уверовавших в безошибочность ВП, которую они сами постоянно подчёркивают высказываниями, что никто не смог дать критику, это ложь, обратная связь от людей шла постоянно, но ВП считал что люди не поняли, не доросли, особенно меня поразил аргумент Зазнобина в ответ на обратную связь , что человека зовут Евгений, поэтому он в принципе не может быть прав(
Одним словом, ВП не "торт" уже давно, лет 10, я наблюдал только редкие всплески адекватности, как например, выявление процессного и событийного мышления в одной из достаточно свежих записок.... де-факто, способность предикции утеряна хотя, изначально была, это тоже факт но, похоже, забронзовели . Видео декабря 2017 года вызывает печаль…
Поэтому, Пякин отчасти прав, заявляя, что надо критически относится к новым запискам, я считаю, что ко ВСЕМ. Загружайте КОБ в карантин и разбирайтесь.
мое — выявление ошибок в КОБ , их причин и поиск возможности для их исправления.
Да , Андрей, если Яхве говорит истину, это истина, так по вашему? По моему, если Яхве говорит «истину», то это наживка, чтобы вас обмануть
В жизни вы абсолютно верите словам, которые вам говорят или пишут не взирая на автора? Не думаю, что вы столь глупы )
вот вы, знаете в какой эгрегор включены и сколько у него «подписчиков» ? ))))
Предположим, носителем психики является поле, тогда себе задайте вопрос, что является излучателем этого поля, чем и как это поле модулируется?
Акустические колебания в газовой среде о которой написал iero fant поле тоже хороший аналог . Звуки без излучателя существуют? Возможно ли «акустическое тело» эгрегора? )))) Звучание симфонического оркестра — это «эгрегор»? Партитура где физически размещена?
У вас гуманитарное образование? Филологическое?
Ну и чем Семен лучше Пякина? Пякин, по крайней мере, высказал определенную нравственную позицию — работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после — ложные или неопределенные, с которыми надо разбираться, как он уточнил позже.
Для понимания, в этой теме мы НЕ обсуждаем содержание ролика Пякина, а с подачи Семена перешли на его личность, поэтому обсуждение его, моей и других личностей в данной теме считаю допустимым.
Напомню свои убеждения, во первых, что содержание послания без источника этого послания не полно потому, что источник, личность в нашем случае, задает КОНТЕКСТ, который помогает понять истинный СМЫСЛ послания, а не просто формальный смысл по оглашению, переданный общепринятыми определениями слов из словаря и грамматическим построением предложения. Второе убеждение заключается в том, что образы, которые автор текста выразил словами и его эмоциональное состояние запечатлеваются в коллективном бессознательном и доступны по этим словам в большей или меньшей мере. Исходя из этого личность автора, как источника текста имеет огромное значение, если мы хотим понять смысл, а не его проекцию.
у вас есть критерий уровня адекватности, с которым можно разбираться с адекватностью КОБ? речь об этом шла
С тем, что меня не устраивает , да, я разбираюсь и иду ДАЛЬШЕ , дорабатываю КОБ , чтобы она была СВОЕЙ и стала применимой в реальном, а не виртуальном мире . Тут с вашим призывом соглашусь )))
какой у вас критерий адекватности? участие в создании материалов КОБ достаточно? приведите свои критерии адекватности.
Поэтому, текст КОБ, это не только слова, но и его авторы, даже если они анонимны или ушли от нас.
Идея, что важен только текст, а не персоналии, ложна. Автор и его творение связаны не разрывно.
мы разбираемся с адекватностью КОБ и её источником : "Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?"
Счета Петров не сам оплачивал, а другие люди. Смысл их упоминания в том, что Петров полностью все согласовыал с Зазнобиным, включая то, что говорить людям во время своей предвыборной агитации в 1999 г.
Семён, что вам мешает ответить на простой вопрос?
снова вертитесь, как уж на сковородке
на вопрос ответьте, вы считаете, что во всех работах КОБ - истинные знания или нет? Просто ответьте на вопрос, лично вы, как считаете?
Почему авторы КОБ и их последователи этот принцип применяют к кому угодно, только не к себе?
Врач, излечися сам!
Приведите примеры практики, которой "предостаточно", иначе вы банально лжете
upd: Для справки, в то время Петров с Зазнобиным по три часа по телефону каждый день разговаривали, счета на межгород были астрономические)))
Лучше думать о том, как проверить, что в материалах КОБ Истина, что Ложь, а что пока не определено.
У вас есть такой список или во всех материалах КОБ - истина?
Своим ответом про троллинг вы снова увильнули от принятия вопроса в обработку в своей психике и перевели стрелки на меня. Это точно вы решили так сделать или эгрегор КОБ так защитился от неприемлемой для него информации?
Ответьте на мой вопрос
А Величко гордится, что у него "за душой" межотраслевые балансы, социология итд итп.
В рабочих материалах по индивидологии были поставлены правильные вопросы, но воз и ныне там, авторы решили развивать другие темы... это была развилка, авторы сделали свой выбор ....
Неужели не понятно, индивид практикует магию слов, точное словоупотребление, мистику звука ))) Не судите строго, он ещё не жрец, он только учится )
Вот мне уже понятно, кто откликнулся на призыв Величко стать жрецами ...
Почему на основе текстов КОБ формируются кобнутые, которых с годами меньше не становится? Может дело не только в адептах, но и "исходных кодах"?
"Матрицами" и уже умеете управлять разрушать материю с помощью слов или только читали об этом ?
Вижу, что уже появилось много жителей виртуального мира КОБ , который типа Хогвартса или Средиземья, там живут маги, управляющие с помощью звука, инопланетяне о которых рассказывает Величко, торсионные поля, разумные солитоны, янукович с министрами итд, одним словом,, там леший бродит, русалка на ветвях сидит))) Очнитесь!
upd: Группа анонимов выразила некое миропонимание, вы действительно считаете, что это истина в последний инстанции? Даже сами авторы признают, что у них были ошибки. А сколько они ещё не признали? А сколько ещё не выявлено? Кто тестировал эти "исходные коды"? Ау! Какой критерий их достоверности? Где результаты тест - кейсов? Или практика - критерий Истины уже не признается таковой?
Вы так переврали смысл моего текста и такие ярлыки навесили, что диву даешься, сомневаюсь, что Катехизис вам был не знаком.
На сегодняшний день я знаю только один способ подтверждения адекватности любой модели - это точность прогнозов.
С этим у ВП и сторонников КОБ огромные проблемы...
Решить их можно только эмпирически в цикле "прогноз - реализация - анализ результатов - коррекция модели. Кто то понял, что это цикл PDCA, о котором ВП молчит, как в рот воды набрал, предпочитая разбирать всяких Айнрэндов, Виссарионов и прочий бред.
Алгоритм проверен практикой, с помощью него был добавлен этап "коррекция концепции управления" в ПФУ, которого изначально там не было.
Белых пятен и ошибок в КОБ великое множество, но никто не занимается её тестированием , поэтому имеем то, что имеем....
Тут много уверовавших в безошибочность ВП, которую они сами постоянно подчёркивают высказываниями, что никто не смог дать критику, это ложь, обратная связь от людей шла постоянно, но ВП считал что люди не поняли, не доросли, особенно меня поразил аргумент Зазнобина в ответ на обратную связь , что человека зовут Евгений, поэтому он в принципе не может быть прав(
Одним словом, ВП не "торт" уже давно, лет 10, я наблюдал только редкие всплески адекватности, как например, выявление процессного и событийного мышления в одной из достаточно свежих записок.... де-факто, способность предикции утеряна хотя, изначально была, это тоже факт но, похоже, забронзовели . Видео декабря 2017 года вызывает печаль…
Поэтому, Пякин отчасти прав, заявляя, что надо критически относится к новым запискам, я считаю, что ко ВСЕМ. Загружайте КОБ в карантин и разбирайтесь.
dixi at animam levavi. )))
Страницы