То есть вы, всё-таки за то, чтобы сенатор получал более 200 тыс. Рублей в месяц, а МРОТ был в 12 тыс. рублей. Какой-то абстрактной гуманизмом …. от вас потянуло. М-да … и эти люди мечтают запретить другим создавать свои мафии.

П.С. Ведомость дифектна, однако. И не только в вопросе мерил, но и целей в том числе.

Интересно девки пляшут. То есть вы, Игорь Николаевич, настаиваете на том, что измерить паразитизм одного на жизни и труде другого невозможно? Во сколько раз по закону уворованные деньги превосходят необходимые средства для полноценного удовлетворения разумных потребностей семьи (при достигнутом уровне развития общества)  из минимум трёх человек — такова ваша степень эксплуатация общества. Даже если то зарплата в структурах госуправления или дворника у "элитариев". И такие мерила существуют для всех сфер деятельности людей.

Методы достижения справедливой разницы в доходах? Только ваше собственное искреннее убеждение в том, что быть гнидой, барствуя за чужой счёт — путь к провалу своей жизненной миссии. Как его измерить? Да по тому же децильному  коэффициенту. Что делать с тем, что излишне для нормальной жизни семьи? Сами решайте.

П.С. Ничего сложного для нахождения стандартов нет и никогда не было. Неужели в дефектной ведомости у вас они дефектны?

Тыкать своей жене будете, когда борщ не по вашему вкусу сварит.

С какой целью о семье интересуетесь?

Угу. Вы же ничего себе не преписываете — девственно чисты в понимании смысла жизни, метролическисостоятельных оценок его достижения. Вот это есть реальная хрень. Йцук ли, Qwer ли, engineer ли, АВС ли … имя им легион готовы балаболить о чем угодно и сколько угодно, но только не о целях, методах средствах — интеллектуальные импотенты, однако. Бывает.

То есть для вас быть паразитом — жить за счёт других — это … не мерзость, а цель или, в крайнем случае, ваше кредо — жрать да с…ть, т.е. вести оаощеподобный образ жизни.  Одно от другого и иного ну … никак сами отличить не можете? Вы точно понимаете, что написали или просто так … по инерции пургу гоните?

Для того, чтобы не быть паразитом, надо обладать знаниями и умениями, чтобы обеспечивать себя и … по возможности помогать другим состояться людьми. И это всё вы хероически … на свалку — папа с мамой до седых волос кормить будут … метрологически достаточно, чтобы дитятко было счастливо.

А чё? Рук и ног нет. Головы на плечах тем более. Вернее есть, но она пуста — не может метрологию для оценки паразитизма на близких, своём организме, других людях найти — родня или государство этот фрукт должны содержать до конца дней ваших? Это если вы монопольновысокую плату за свой труд в общественном объединении труда срубить не можете не будучи членом преступной мафиозной «семьи», вундеркиндом с набором возтребованных знаний и умений.

Всё выше сказанное или не доступно вашей измерительной машинке, или просто неприемлемо, ибо есть нечто измеромо более приятное, что наполнило жизнь конкретным содержанием? Так что там у вас в качестве мерил достойной жизни спрятано в кармане кроме фиги? Ах да — органчик с мантрой «в КОБ нет ничего: ни смысла, ни методов, ни средств». Ну … нет их для вас и нет. Альтруистически переживаете за других? Опытом своих неудачных поисков вышеозначенного делитесь. Похвально. Успехов.

Предназначение КОБ — дать цель, показать метод и средства её достижения.

Цель — справедливое общество, в котором каждый человек и сообщества людей вплоть до человечества живут свои умом и трудом в русле Промысла Бога — быть наместниками Бога на Земле.

Метод — самообразование (самообучение и самовоспитание) и помощь в этом другим.

Средства — освоение генетического потенциала, осмысление и добронравное  преображение существующей культуры, преображение с любовью себя и окружающего мира по Различению от Бога.

Свою задачу КОБ решает успешно, ибо:

—  цели определены и обоснованы 6-тью объективными группами закономерностей бытия;

— методы работы с информацией каждой из 6-ти объективной группой закономерностей бытия даны;

— необходимые средства для достижения цели есть у каждого.

Дальше всё просто:

— вас цели жизни человека, …, Мироздания интересуют или нет;

—  предложенная  в КОБ цель (её обоснование), методы средства достижения приемлемы или нет;

— вы что-нибудь для достижения цели делаете или нет.

Два сапога — пара. Один за. Другой против. Только никто из них не говорит о предназначении Конституции. Выполняется ли оно? Что надо делать, чтобы выполнялась. А так да … «милые браняться — только тешаться»

П.С. Браво. На бис не прошу, но … матершинник из секты антикоб сейчас включит свою балаболку на полную мощь (2.5 тыс знаков — это минимум).

Слишком большой общественный резонанс — не отвертится не смотря на то, кто там рулит. Да и кто он такой, чтобы ради него напрягать всю судебную систему? Упоротый лицедей. Для охлаждения негодования и указания чётких границ неприкасаемости (ну там 50 штрафов за нарушение ПДД — это туда-сюда, а вот давить людей в наркотическом угаре — пока … нельзя) посодють свои же у параши. И тем самым продлят ему жизнь ещё годков на десять, ибо станет трезвенником. На нарах перечитает уйму душеспасительной литературы от либералов — станет подкованным пропагандистом, а не просто стебальщиком под бухлишком для храбрости. Им позарез нужна новая «доктор Лиза» в момент транзита власти. Лучшего кандидата не найти.

Выйдет досрочно годика через полтора (дадут не более 3-х лет с учётом всех его «заслуг»). Перед голосованием по конституции не допустят спустить на тормозах столь резонансное дело.

Суть в том, что этот текст так притянул вас к себе, что даже вы не смогли удержаться от его комментария. А теперь ещё раз перечитайте свой комментарий и комментарий от Human https://mediamera.ru/user/1107
Перечитали. Вы поняли, что вляпались в свою же залипуху, о наличии которой вас милостливо уведомил Human? Судя по ответу — нет. А жаль.

Игорь Николаевич, вот зачем вы здесь нагадили? У вас и вам подобных — это хобби? Хобби самоистязания? Брезгливые обходят вас и вам подобных за версту. Танки же грязи не бояться, по ВУС (военно-учетной специальности) химик-разведчик (нас также учили дегазировать и дезактивировать от радиоактивного заражения боевую технику).  

П.С. По сути есть что возразить или так … просто прогуляться вышли?

@Старцев Андрей 10 июня 2020г. в 19:01:


@Промузг 10 июня 2020г. в 18:55:

Андрейко, благодарю за иллюстрацию стандартного поведения самопатентованной анти-КОБ-овцы.

У сторонника КОБ Кравчука кончилось враньё и матершина? — сдулся, верующий кобовскому божку? — так стороннику КОБ Кравчуку можно пожевать КОБ в бумажном варианте… чтобы снова воодушевиться на очередное враньё и матершину…

Андрейко, вы безусловно невменяемы во всех своих проявлениях, что наглядно продемонстрировано в ваших сообщениях в изчерпывающем все сомнения объёме. Живите с этим, если вам так легче возпринимать себя в этой жизни. Наскучит воевать с ветряными мельницами — обратитесь к специалисту соответствующего профиля, он точно знает, что необходимо с вами делать.

Андрейко, благодарю за иллюстрацию стандартного поведения самопатентованной анти-КОБ-овцы.

@Старцев Андрей 9 июня 2020г. в 22:17:

@Промузг 9 июня 2020г. в 21:52:

Он не помнит о том, что писал вчера, а Вы, Александр, два года хотите для него зарядить. Два часа … не более — максимальный срок для его долговременной памяти.

Сторонник КОБ Кравчук уже не помнит моих прогнозов в 2011 году про смешивание КОБ с экстремизмом? — память стороннику КОБ Кравчуку материалами КОБ отшибло?

        Андрейко, абсолютно не помнит о том, что существует четыре этапа борьбы с любой идеей: замалчивание, высмеивание, враньё, борьба не на жизнь, а насмерть (не носителей, а человеконенавистническх идей в их блестящих фантиках) и проигрыш, если идея в русле Промысла Бога. Дошли до системноорганизованного вранья с подключением всех доступных ресурсов (и вас в том числе). Так что, Андрейко, свои 5-ть копеек оставьте при себе.

Сторонник КОБ Кравчук уже не помнит совета бежать на поклон сторонникам КОБ к своему куратору КГБисту Бобкову, чтобы тот Ефимову помог, чтобы то не сидел, как баран в стойле под арестом?

        Андрейко забыл кем был Бобков Филипп Денисович в 2018 году и то, что всё от него зависящее он сделал. Бегать же и квохтать — это из ваших петушиных автоматизмов, однако.

Сторонник КОБ Кравчук уже не помнит моего прогноза про концептуальных поводырей и схематизаторов КОБ Денисенко и Мурашова?

        Кому и чего вы прогнозировали? Вы увлечённо боролись за «свои» авторские права и возможность только самому проводить «образовательные» курсы от анализатора КОБ. 
         Вы не знаете, что на сайте Сергея указал ему на его ошибки, ещё до того как он пустился во все тяжкие. Но то частности, ибо многие тут бегают с «петушиным пергаментом» и вещают с него совершеннейшую отсебятину.

         П.С. Андрейко, вы помните, своё первое обещание при нервом нашем разговоре по скайпу в 2009 году о том, что можете доказать на схемках наличие у любого человека свободы воли? Прокукарекали, а воз и ныне там. Вот с тех самых пор … доверия вашим словам как не стало, так и нет поныне. Балабол — одним словом.

@Alexander Vershinin 9 июня 2020г. в 21:33:

@Старцев Андрей 9 июня 2020г. в 17:53:

В результате — в ближайшие года 2 увеличится эмиграция из России и количество живущих за чертой бедности — до миллионов так 40…

И только сторонники КОБ будут молиться на икону т. Сталина и возвеличивать Путина…

я напомню тебе через 2 года об этом комментарии, не сторонник КОБ.

Он не помнит о том, что писал вчера, а Вы, Александр, два года хотите для него зарядить. Два часа … не более — максимальный срок для его долговременной памяти.

@Промузг 8 июня 2020г. в 23:55:

Андрейко, троцкисто-чекистский выкормыш

@Старцев Андрей 9 июня 2020г. в 10:33:

У сторонника КОБ Кравчука шиза так и не проходит — развивается и развивается — как только сторонник КОБ Кравчук меня не обзывал и не материл, потому что возразить нечем — сейчас снова обзывает своими сектантскими обзывалками — троцкисто — да ещё и чикистким — да ещё и выкормышем… Какой ещё своей сектантской матершиной обзовёшь, сторонник КОБ Кравчук?

Андрей Викторович, если для вы считаете себя троцкисто-чекистским выкормышем, то да — для вас это матершина. В реальности же этот осмысленный вами набор слов — ваша характеристика на нормативно-классическом русском языке, указание на  истоки вашей озабоченности (чекисты на подсосе у чиксендсов сидят с момента объявления конвергенции). Всё по делу, однако.

@Промузг 8 июня 2020г. в 23:55:

судя по любви к экстремистким материалам ТУЧ от К.П. Петрова

@Старцев Андрей 9 июня 2020г. в 10:33:

Сторонник КОБ Кравчук с темы линяет — обсуждать экстрамистские материалы КОБ от ВП СССР ему трусливо — именно материалы КОБ являются основой ТУЧ К.П.Петрова — многое что в ТУЧ от КОБ, но сторонник КОБ Кравчук — трусливая особь, свои священные догматы КОБ никогда не будет анализировать и исследовать — а уж о том, как в АУ К.П.Петрова давался материал по сравнительному анализу типов личностей и что давалось конкретно слушателем в качестве технологии распознавания — этот сторонник КОБ засунет свой рупор в болотную тину — потому что от экстремистских ТСП по ВП СССР в АУ К.П.Петрова ничего не осталось.

За искажение экстремистских материалов КОБ Зазнобин и Величко постоянно блеяли на К.П. Петрова, что он искажает их священные экстремистские материалы и несёт отсебятину…

Балаболка вы наша форумная, Андрей Викторович, ну … ссылку на запрет «Основ Социологии» авторского коллектива ВП СССР вы дадите? Ссылку на признание ТСП — экстремистским … дадите? А вот с переработанной К.П. Петровым ТСП его ТУЧ … стала экстремистской. Чуете, Андрей Викторович, проявление своей шизы или нет: — мне не ведомо, но она налицо для всех остальных. Обсуждать-то чего в данном случае? Учёного петушка-Андрейко учить — только портить — научили птаху кукарекать на заборе, а кому, о чём. и зачем? — то особи с петушиным мозгом неведомо да и не надобно.

@Промузг 8 июня 2020г. в 23:55:

взял по свою опеку класс дегенератов-человеконенавистков, ибо для него любой класс — каста неприкасаемых, и на этом основании всех остальных считает экстремистами.

@Старцев Андрей 9 июня 2020г. в 10:33:

Класс дегенератов?

Да ещё и человеконенавистников?

Сторонник КОБ Кравчук по своему слабоумию опять меня путает со своим святым выродком и дегенератом Диогеном, которым восхищался Зазнобин и восхищается до сих пор Величко — в материалах КОБ до сих пор прописана гнилая философия выродка и дегенерата Диогена в отношении к людям.

Сторонники КОБ — почитайте про дегенерата Диогена, про этого паразита и нахлебника — почитайте про его философию — сравните с философией КОБ — разве не материалы КОБ берут под свою опеку дегенератов-человеконенавистков? — разве не материалы КОБ формируют касту неприкасаемых (например, ВП СССР), которые всех остальных считают не человеками, а скотами, животными, зомби и демонами?

Кто же реально дегенерат и человеконенавистник, сторонники КОБ?

Андрей Викторович, у вас ещё есть сомнения о своей моральной дегенеративности? Не ожидал такого поворота. Вам уже на пальцах не один раз показывали, кто вы есть на самом деле, особенно с учетом того, что всех своих 4-ёх дедов фронтовиков записали чохом блядунов и бухариков, которые только под дулом моего деда СМЕРШевца могли идти в бой для защиты Родины.

@Промузг 8 июня 2020г. в 23:55:

П.С. Андрейко, вы в своём зашкваре неподражаемы. Бывает … .

@Старцев Андрей 9 июня 2020г. в 10:33:

Трусливому стороннику КОБ Кравчуку больше толкового написать нечего… Это у сторонника КОБ Кравчука матершина закончилась …

Андрей Викторович, вы это … со словарём ненормативной лексики не знакомы — девственно чисты в этом отношении. Бывает …

Андрейко, троцкисто-чекисткий выкормыш (судя по любви к экстремистким материалам ТУЧ от К.П. Петрова), взял по свою опеку класс дегенератов-человеконенавистков, ибо для него любой класс — каста неприкасаемых, и на этом основании всех остальных считает экстремистами.

П.С. Андрейко, вы в своём зашкваре неподражаемы. Бывает … .

@Старцев Андрей 8 июня 2020г. в 18:46:

Читайте экстремистские материалы Величко — «Основы социологии».

Там всё написано — под копирку, как дегенерат Диоген пропагандонил…

Потрачено у вас всё, что должно быть у вменяемого человека, однако.

Андрейко, не надо пропагандонить свои когнитивные инверсии на полном серьёзе — чревато тем, что поверите в свою же ложь.

@engineer 8 июня 2020г. в 11:55:

Из уже существующих средств что-то соответствует целям, а что-то не соответствует, например, дюймовую гайку не накрутишь на метрический, болт ))

Для тех, кто  не различает «соответствующих» и «специфических» я не дохтур)))

Ну да … не накрутишь. Так какую гайку (средства) вы предлагали накручивать на болт (КОБ)? И чего сами то не смогли (если вам вежливо отказали) соответствующую гайку накрутить? Или она оказалась специфической, а?

П.С. Игорь Николаевич, речь идёт не о фантазиях, а о вашей способности донести до других людей свою мысль без изкажений.

Значит, Андрейко, за свои слова ссылками на разжигание классовой и расовой ненависти отвечать не намерен. Что ж … не впервой для балабола.

Ну тогда, Игорь Иванович, как прикажите понимать данный пассаж: "что Концепция без соответствующих ей средств воплощения в жизнь»?
Думаю, что не только мне прифантазировалось отсутствие «соответствующих ей средств» — средства, которых нет сейчас в наличии для проведения в жизнь именно КОБ. Или уже всё есть? Тогда о чём речь ведёте, а? Но это лишь специфика возприятия вами того, как ваши же слова отзовутся у других людей. С той же самой уверенностью могу сказать, что всему остальному у вас возражений нет и это радует — начали осознавать свои ошибки.

Андрейко, всегда знал, что вы горой стоите за класс паразитов и человеконенавистников, которые ни при каких обстоятельствах не признают за вами равное себе человеческое достоинство. Именно это и есть экстремизм в его явной форме. А вам, батенька, стоило бы внимательнее изучать матчасть и ссылками на неё подтверждать свои слова. Фантазёров вроде вас … пруд пруди. 

П.С. Ссылки, где в КОБ есть пропаганда классовой и расовой ненависти. Нет? Обыдна да. Садитесь, батенька, вновь двойка и очередной пролёт мимо  перехода в следующий класс — классовый пролетарий вы наш.

@engineer 7 июня 2020г. в 16:19:

Какая власть  выше, хорошо показал пример Ефимова

Какой приоритет сильнее 1 или 5 прказал пример Зазнобина…

Ещё 20 лет назад написал ему, на примере выборов ген. Петрова, что Концепция без срответствующих ей средств воплощения в жизнь — благие намерения, которыми вымощена дорога в Ад…

Адепты секты КОБ  идут именно по этой дороге..

   И что показал пример Ефимова В.А. конкретно? Вы не стесняйтесь — разкройте тему полностью.
     С Зазнобиным В.М. то же самое: в чём вы лично углядели действие 5-го приоритета на его мысли, слова и дела?
     Единственное средство воплощения концепции в жизнь — стать её реальным, а не декларируемым проводником в жизнь. Тогда нет необходимости создавать соответствующие только ей специфические средства — используются уже существующие, создаются специфические по мере необходимости и без фанатизма. К.П. Петров сгорел, когда пошел именно по той дороге, которую вы предлагаете всем нам.

@Каку Ся 6 июня 2020г. в 12:28:

Тебе как инженеру знакомо определение поля?), или просто слово хорошее))).

Поле — возбуждённое состояние проводящей некой взаимодействие среды. Правовое поле возбудили зарядом беззакония со стороны правоприменителей. Теперь хотят это возбуждение погасить словами «в Багдаде всё спокойно». От слов о спокойствии … оно никогда не наступало — Собянин сделал своё дело (положил начало цифровизации образования, дистанционной работе, слежки и правоприменения по показаниям камер наблюдения) — Собянин должен уйти, исполнив роль молниеотвода.

Весь этот наезд с претензией на многоумность и запугивание судом шариата на основ КОБ разбивается апстенку того, что закон — это механизм структурного регулирования взаимоотношений людей и сообществ людей на основе реально проводимой концепции жизнеустройства в жизнь. Законодательная власть лишь 3-я в ряду из концептуальной, идеологической, законодательной, исполнительной, судебной. Николай Игоревич, вы реально считаете, что закон выше идеологии или концепции смысла жизни людей? Ну тогда к вам никаких претензий — живите с этим … только не навязывайте свой горячечный бред другим людям.

Главное в любой тёмном деле — навесить как можно больше неопределённостей и тогда в мутной воде можно ловить рыбку большую и маленькую. Именно поэтому все «учёные» указывают на один любый им параметр любого процесса и напрочь забывают обо всех остальных, которые их «учёные» говорилки одним движением руки превращают в хрень с перехренью. Кроме температуры есть ещё понятия иммунный ответ биологической популяции. Когда половина популяции переболела некой болезнью … он с неизбежностью вырабатывается. Кроме того, сам вирус приспосабливается к своему носителю в плане как можно более щадящего своего воздействия на него. То есть идёт двунаправленный процесс снижению последствий от заражения вирусом. 

С другой стороны на СМРАДе есть редакционная политика, спущенная от …, по пропуску одной точки зрения и блокирования замалчиванием, высмеиванием, открытой борьбой с другой точкой зрения — из всего множества оценок всех учёных фильтруют только те, которые лежат в русле редакционной политики. Так что все не всегда все значит то, что есть на самом деле.

П.С. Понятно, что иммунный ответ — это ещё не всё. Есть ещё много чего. Всё … пока.

Саранча, выжирающая среду своего обитания есть, а человекообразных недолюдков, уничтожающих себе подобных для сохранения биосферы в более-менее дееспособном виде … нет? И из этих двух подвидов … кто лучше? Давай, Андрейко, жги человеколюбимым напалмом.

@engineer 4 апреля 2020г. в 10:18:

@Андрей 4 апреля 2020г. в 09:34:

ВП СССР - это Зазнобин В.М., остальные Моськи и карлики бывшие у него на подтанцовках.

Да … интересное признание Моськи о том, что она делала в коллективе ВП СССР. Ну точно как Хрущ подтанцовывала и подхрюкивала. С этим впечатлением о том, чем занимается ВП СССР и осталась.

Зазнобин сам собрал вокруг себя таких «предикторов», Величко был его правой рукой много лет, Юшин, Девятов итп были в ближнем круге Зазнобина.

Много лет. Много лет Моська была в числе «предикторов», то есть подтанцовщиков, но не ближнем круге.

У Зазнобина не. было Различения на людей, как сказал Величко в ответах на вопросы, так какая может быть предикция? Такая, какая есть - никакая.  И эти люди, которые не смогли свой круг общения нормально сформировать взялись учить, как жить Русской цивилизации. Да ну нах. По плодам узнаете их.

Было безграничное доверие людям как у ребёнка, который не ждёт, что они на просьбу дать хлеба протянут змею или камень. Даже Моськам не отказывали во вхождении в свой круг общения. Давали, так сказать, шанс в течении многих лет. Но брехать - это не мешки ворочать, однако.

 
Dinalt Разгильдяев1 день назад
Материя, Информация, Мера, Как передать вкус котлеты?
@Dinalt Разгильдяев, различают стандарты вкусов: кислый (лимон), сладкий (сахар), соленый (соль), нейтральный (вода) и их градации: от жгучий (перец, чеснок), нейтральный (вода), холодящий (мята, ментол). Заданные стандарты вкусов и их градации интенсивности задают для всех нас, как и в случае с цветом (диапазоны реакций колбочек на желтый, синий, красный и палочек - градации серого, т.е. нейтрального, т.е. просто наличия фотонов и их поляризации) по длине волны и интенсивности от слепящего через нормальный до мрака, задают на плоскости координатные оси, с помощью которых можно описать все доступные нам вкусы. Вкус жареного мяса без специй (котлеты) - солёный по шкале вкуса, нейтральный по шкале интенсивности для говядины и это только в том случае, если заткнёте нос, чтобы не вмешивалось обоняние и у Вас не сожжены вкусовые рецепторы водкой, табаком или иной другой химией.
 
Стандарты задают признаки изучаемого процесса, т.е. его материальное описание. Связи между признаками, их порядок и мощность - меру. Функционалы процесса как целостности - информацию или цели его существования при различных внутренних, внешних и управленческих воздействиях. ​
 
Dinalt Разгильдяев , в принципе все эти вещи проходили ещё в школе. Чудно, что у Вас возникают такие вопросы.
 
П.С. Вот умиляют меня жертвы ЕГЭ, однако. 
  Игорь Николаевич, идёт обсуждение материала из ДОТУ, хозяин ветки утверждает, что в нем ответов на интересующие его вопросы нет. Утверждаю обратное, показывая где именно их надо искать.
      
      Если у вас чешутся руки - чешите их о клаву в другом месте, не мешайте Sun разобраться в его проблеме.
Так … для иллюстрации течения диалога.

Sun
8 января 2020г. в 22:58:

Тут всё же обращаю внимание, вопрос был не в определении слова «вложенность» а
8. Взаимовложенность ( взаимная вложенность ) — 
 Определите его пожалуйста. Остался пока лишь этот пункт.

Промузг 10 января 2020г. в 04:20

Взаимовложенность - "ты управляешь, но и тобой управляют". Ситуация, когда результат воздействия субъекта на объект по линиям обратной связи через среду замкнут не только на объект, но и на субъект непосредственно или опосредованно через вышестоящий субъект для субъекта, оказывающего воздействие на объект управления. Sun, то был мой вопрос о том, что такое есть взаимодействие для партнёров по разуму. Ответ вопросом на вопрос - привычная ситуация, однако. 

П.С. Ответ наглядно дан в схеме взаимодействия Бога, Ноосферы, Природы, нагосударственного, государственного, местного управления и народа страны.

ВП СССР из ДОТУ (13. Процессы в суперсистемах: возможности течения
13.1. Понятие о суперсистемах):

Взаимная вложенность суперсистем предполагает существование элементов, одновременно принадлежащих к нескольким суперсистемам. Виртуальность структур предполагает существование элементов, в разные моменты времени принадлежащих к разным суперсистемам, и как следствие предполагает существование структур, внезапно появляющихся и исчезающих, как пузыри на лужах при дожде.

Sun 10 января 2020г. в 21:58

Далее по нашим вопросам.
Благодарю, за Ваше раскрытие 8-ми обозначенных дефиниций. Местами хотелось бы конечно более сжато и точнее. Но этого пока хватит вполне. При необходимости буду просить уточнять.

Теперь следующий
вопрос.

Sun 10 января 2020г. в 22:42

Если Вы согласны ( если нет, приведите своё понимание этого термина ) с определением термина суперсистема данном тут —  https://wiki-kob.ru/Суперсистема
приведите пожалуйста любые на Ваш выбор примеры ( до 5 ) совершенно разных и конкретных суперсистем, где в каждом примере обозначте: 

1. Что рассматривается элементом конкретной суперсистемы.
     Или элемент суперсистемы №1(2,3,4,5)это — 

2. Что определяется как память, у этого элемента суперсистемы
    Или память элемента суперсистемы №1 это — 

3. Что определяется как самоуправление у этого элемента суперсистемы 
    Или самоуправление элемента суперсистемы №1 это — 

4. Что определяется как управление элементом суперсистемы
    Или управление элементом суперсистемы №1 это — 

5. Как в каждом Вашем примере конкретной суперсистемы, из всего множества элементов суперсистемы, определяется их хотя бы частичная функциональная аналогичность друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемость.

И ещё раз прошу, по возможности, максимально ёмко и по существу вопросов.


Промузг 11 января 2020г. в 14:22:

Sun, на Ваши вопросы дал ответы или нет?

Sun 13 января 2020г. в 22:35

Мы пока только более-менее определились с некоторыми основными дефинициями, опора на которые нам потребуется далее.

Промузг 9 февраля 2020г. в 13:55:

взаимозаменяемость элементов в приемлемые сроки;

Sun 9 февраля 2020г. в 15:34

В определении нет ничего о сроках взаимозаменяемости, о характере взаимозаменяемости. Есть так же неопределённые по смыслу слова  в определении.

Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично(???)  функционально аналогичных друг другу в некотором смысле(???) и потому хотя бы отчасти(???) взаимозаменяемых.

Из определения, это три неопределённых никак переменных, и зависят лишь от субъекта, который рассматривает это множество как суперсистему, для какой то ещё не определённой задачи, или не рассматривает.

Промузг 9 февраля 2020г. в 23:57

Значит интерес. Это хорошо, что интерес.
Странно другое: Вы ссылаетесь на материалы КОБ, в которых, по Вашим словам (по логике Ваших разсуждений), нет разсмотрения Дивов-духов-эгрегоров иерархии ангелов и ... Бога. Спишем на невнимательность. Бывает.
​​​​​Теперь позвольте задать вопрос Вам: что для Вас система? Ибо дальнейший допрос может зайти в тупик - буду отвечать одно, а Вы понимать совершенно иное. Договоримся хотя бы одном понятии. Не хочу стать для Вас Сусаниным.

—————————————
Вы дали ответ в виде ссылки https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
В ней даны следующие определения систем:
Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1].
Сведение множества к единому — в этом первооснова красоты. (Пифагор)
Потребность в использовании термина «система» возникает в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что что-то является большим, сложным, не полностью сразу понятным, при этом целым, единым. В отличие от понятий «множество», «совокупность» понятие системы подчёркивает упорядоченность, целостность, наличие закономерностей построения, функционирования и развития.
Существует по меньшей мере несколько десятков различных определений понятия «система», используемых в зависимости от контекста, области знаний и целей исследования[2][4]. Основной фактор, влияющий на различие в определениях, состоит в том, что в понятии «система» есть двойственность: с одной стороны оно используется для обозначения объективно существующих феноменов, а с другой стороны — как метод изучения и представления феноменов, то есть как субъективная модель реальности[4].
В связи с этой двойственностью авторы определений пытались решить две различные задачи:
(1) как объективно отличить «систему» от «несистемы» и
(2) как выделить некоторую систему из окружающей среды. На основе первого подхода давалось дескриптивное (описательное) определение системы, на основе второго — конструктивное, иногда они сочетаются[4].
Так, данное в преамбуле определение из Большого Российского энциклопедического словаря является типичным дескриптивным определением. Другие примеры дескриптивных определений: Дескриптивные определения характерны для раннего периода системной науки, при котором в них включали только элементы и связи. Затем, в процессе развития представлений о системе, стали учитывать её цель (функцию), а в последующем — и наблюдателя (лицо, принимающее решение, исследователя, проектировщика и т. п.). Таким образом, современное представление о системе подразумевает наличие функции, или цели системы с точки зрения наблюдателя или исследователя, который при этом явно или неявно вводится в определение.
Примеры конструктивных определений:
  • Система — комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей (ГОСТ Р ИСО МЭК 15288-2005)[8].
  • Система — конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определённой целью в рамках определённого временного интервала (В. Н. Сагатовский)[9].
  • Система — отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания (Ю. И. Черняк)[10].
  • Система S на объекте А относительно интегративного свойства (качества) есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство (Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибининский)[11].
  • Система — совокупность интегрированных и регулярно взаимодействующих или взаимозависимых элементов, созданная для достижения определённых целей, причём отношения между элементами определены и устойчивы, а общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов (PMBOK)[3].
При исследовании некоторых видов систем дескриптивные определения системы считаются допустимыми; так, вариант теории систем Ю. А. Урманцева, созданный им для исследования относительно невысоко развитых биологических объектов типа растений, не включает понятие цели как несвойственное для этого класса объектов[
  • Синергичностьэмерджентностьхолизмсистемный эффектсверхаддитивный эффектцелостность — появление у системы свойств, не присущих элементам системы; принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её компонентов. Возможности системы превосходят сумму возможностей составляющих её частей; общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов[3]Международный совет по системной инженерии основывает на этом свойстве само определение системы: система — композиция частей (элементов), совместно порождающих поведение или смысл, которые отсутствуют у отдельных её составляющих.
  • Иерархичность — каждый элемент системы может рассматриваться как система; сама система также может рассматриваться как элемент той или иной надсистемы (использующей системы). Более высокий иерархический уровень оказывает воздействие на нижележащий уровень и наоборот: подчинённые члены иерархии приобретают новые свойства, отсутствовавшие у них в изолированном состоянии (влияние целого на элементы), а в результате появления этих свойств формируется новый, другой «облик целого» (влияние свойств элементов на целое)
Sun, именно потому, что Вы исповедуете двойные стандарты — вспомните своё:
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично(???)  функционально аналогичных друг другу в некотором смысле(???) и потому хотя бы отчасти(???) взаимозаменяемых

Из определения, это три неопределённых никак переменных, и зависят лишь от субъекта, который рассматривает это множество как суперсистему, для какой то ещё не определённой задачи, или не рассматривает.
Хотя дальше в главе 13-ой из ДОТУ даётся разъяснение всего того что выделено зелёным. Также желаемое выдаваемое за действительное типа:
Sun 13 января 2020г. в 22:35
Мы пока только более-менее определились с некоторыми основными дефинициями, опора на которые нам потребуется далее.
наводит на мысль, что Вы ни в чём разбираться не хотите — хотели бы, тогда привели одно, а не 10-ть определений, как это сделал
ВП СССР в ДОТУ ( глава 
7. Способы управления: структурный,
в суперсистемах — безструктурный и на основе виртуальных структур
  (стр. 43 сноска))
Система — множество элементов, взаимодействующих друг с другом и средой, окружающей систему, в котором определены:
  • функциональная специализация каждого из элементов, т.е. их количественный и качественный состав;
  • взаимосвязи;
  • алгоритмика функционирования элементов и системы в целом.
Поскольку Вы не внимательны — не обращаете внимание на даваемые Вам ответы, как в случае с суперсистемами не на клеточной основе см.:
Промузг
9 февраля 2020г. в 23:01
Для общения интеллектов необходимы:
- соизмеримые частотные диапазоны вычислительных процессов;
- единая система кодирования информации;
- единые этические принципы, если интеллект - это лишь часть носителя разумного субъекта.
Об этом также есть в КОБ, как и о аналогичных в некотором роде элементах в СС, которая может быть достигнута в приемлемые сроки, если её элементная база не постоянная, а возобновляемая.
что разъясняло ранее Вам написанное:
Промузг
8 февраля 2020 в 15:34
ЭСС Ноосфера — эгрегор. 

Также не исключено существование плазменных интеллектуальных систем не только у Земли, но и на Солнце или даже под литосферой Земли на иной элементной базе.
а также не считаете для себя нужным соблюдать требования, предъявляемые другим, считаю невозможным продолжение диалога до тех пор пока Вы не дадите не 10-ть, а одно определение системы, на которое можно опираться при разсмотрении суперсистем. Иначе … Вы будете летать между ними, заметая следы.

П.С. Ещё раз внимательно перечитайте 7-ю и 13-ю главы ДОТУ — совет. И без эмоций и жалоб — держите себя в руках.
@Sun 24 февраля 2020г. в 21:37:
Ау! 

Смотрю сюда на ММ заходите, пишите, а на вопросы в теме так и не отвечаете. Всё наше начинание подвисло.
Или совсем забросили?
А смысл? Общение носит двусторонний характер. Только при клировании и тестировании идёт односторонний поток вопросов. Также есть принцип ненапряженных взаимоотношений, когда люди имеют право не делать чего-то, когда не понимают конечных целей своих действий - не понимаю на сколько серий вопросов должен ответить, чтобы Вы начали отвечать на мои вопросы и имеет ли вообще смысл отвечать на Ваши вопросы если нет никаких гарантий того, что Вы также откровенно будете отвечать на мои вопросы? 

Что имеют ввиду под Ноосферой ВП СССР, можно спросить у его представителей. Объединение же человечества в единую разумную силу, преобразующую биосферу, частью которой является человек невозможно без существования Ноосферных образований задающих это самое единство в оглашенных или умалчиваемых действиях по выбранной цели - проявление принципа автосинхронизации суперсистем, однако.однако. Именно поэтому в XIX веке возникла фраза, смысл которой:
- Невозможно объяснить существование огромной Росии, если ей в этом не помогает Бог. 

Почему она возникла? Результаты свободного выбора людей, обладающих к тому же различной силой воли в практически информационно и логистически изолированных друг от друга поселениях должны неизбежно приводить к раздраю между ними при соприкосновении их интересов в любой сфере деятельности, чего не наблюдалось в реальности.
@engineer 21 февраля 2020г. в 06:43:
@Промузг 21 февраля 2020г. в 06:28:
​​​​​​Знания - это лишь приложение к ТСП.
Сам подтвердил мысль, что знания вторичны. Только не к мифическому ТСП, а конкретным способностям. 

Ты хоть заучись, Свиридовам не станешь, тебе хоть все тайные знания мира открой,  управлять миром не сможешь, для этого нужен талант, как и композитору.

Чего уж говорить если и знания фейковые, тут даже со способностями будут проблемы.

Фейковые знания для того и даются, чтобы способных направить на ложный путь, пока они разберутся, игра будет сыграна.
      Игорь, вы постоянно подтверждаете, что основная ваша деятельность — гнилой троллинг для вновь попадающих на данный сайт читателей. Вы не можете не знать, что «знание — лишь приложение к ТСП» — это один из базовых постулатов КОБ относительно психической деятельности людей. Также столь образованный индивид не может не знать, что для появления Кнехта или Рахманинова необходима соответствующая научная или музыкальная школа в культуре реликтовых племён Амазонии, например. Нет условий — нет результата в виде гениев ли, мастеровых ли, помощников ли от слова совсем. И да: «Каждая кухарка должна учиться управлять государством», чтобы иметь возможность судить о том как это самое управление протекает под её пристальным вниманием и уметь поддерживать благоприятные для себя тенденции, блокировать пагубные вплоть до отзыва от руководства скурвившихся чинуш — суть высказывания Ленина В.И. о сути диктатуры пролетариата в тот исторический момент. Эта же задача актуальна и сегодня. 
 
      Вопрос о соотношении способностей и знаний вами поставлен с ног на голову. Без теоретической подготовки способности необходимо приобретать в практической работе на каждом иерархическом уровне управления в лучшем случае под руководством наставника, который может поделится только своим частным опытом управления не обобщённым в некую систему знаний по принятию решений — принцип «делай как я» в действии. Теоретически безграмотному человеку приходится терять много времени на выработку протоколов поведения:
— в нестандартных для него лично и его наставника ситуациях;
— при переходе на ступеньку выше или ниже на иерархической лестнице управления.
Особенно остро данная проблема проявляется при усложнении структуры (архитектуры) общественных отношений во всей её полноте, включая внешние связи с другими обществами вплоть до глобальной политики, где ошибки управленцев имеют наиболее печальные последствия для всех. 
 
      Теперь о мифичности ТСП. Ранее писал вам, что очень сочувствую вашей неспособности диагностировать у себя ТСП, темперамент. Да оно вам и не надо, ибо «крутые» и без этой шняги обходились, обходятся и обойдутся. Другие же люди выносят суждения о психическом состоянии окружающих на основе тех стандартов психической деятельности, которые они выявляют у себя в процессе жизни. Стандарты м.б.:
— стихийно сложившимися в рамках той или иной культуры без их осмысления;
— целенаправленно сконструированными на основе выявленных закономерностей психики людей (КОБ) с учетом влияния культурной среды;
—  целенаправленно сконструированными под некие цели, которые преследуют те или иные корпорации (сайентологическая церковь или ОДИшные практики).
Систематизированные стандарты состояния для психики позволяют единообразно оценивать как себя, так и других людей в конкретных жизненных ситуациях. 
 
      При этом есть один нюанс. Согласование единообразного понимания стандартов поведения возможно только в конкретных ситуациях, когда люди имеют возможность непосредственно наблюдать друг за другом, сравнивать свои ощущения, возприятия, принципы и порядок выработки управленческого решения по отношению к её течению. Конечно же возможен и другой подход, когда у людей есть опыт действий в аналогичных процессах, что можно выявить в задушевной беседе. Именно поэтому, Игорь, просить у другого человека описание его ТСП без опыта совместной работы или живого человеческого общения — это демонстрация своей дремучей неграмотности в психологии. Удивляюсь: как вообще вас к преподаванию допустили? Хотя … кадровый голод — любой сойдёт. 
 
@engineer 20 февраля 2020г. в 22:38:
@nimble 20 февраля 2020г. в 19:02:
управляют без всяких теорий

Да, на первом месте СПОСОБНОСТИ человека, знания вторичны..

Как образуются эти способности никто не знает, можно только отобрать человека из многих, об этом  пишет Герман Гессе, поэтому заявления, что каждый получив какие-то "совершенные знания" может стать "концептуально властным" - ложь, так же, как заявления, что каждый может стать Моцартом…
​​​​​​Знания - это лишь приложение к ТСП. Основное - это работа над своими нравственными мерилами, т.е. осознаное  преображение нравственности. 

П.С. Игорь, музыкальная грамотность и знание партитуры каждым, позволяет видеть фальш в её исполнении. Если же вообще из культуры народа изъять музыкальное образование, то о каких Свиридовых вы ведёте речь? В общем, как всегда: о чем-то слышали звон, да так и не поняли о чём он. Или поняли, но троллячная сущность заставляет вас стебаться над всем подряд. Бывает, однако.
@engineer 20 февраля 2020г. в 12:55:
@Промузг 20 февраля 2020г. в 12:43:
Ну … давайте, давайте … вычищайте. Лопаточку не слишком большую взяли?
Какую Совесть подсказала, такую и взял
      Так не против вашей совести — только за. Главное её наличие, а остальное — лопаточка по размеру в том числе — обязательно приложится. Желаю успехов в вашем совестливом подходе.
@Ina Blok 20 февраля 2020г. в 11:48:
Замечателные слова! Замечательны тем, что касаются абсолютно всех. Другими словами, это касается не только "Игоря Николаевича", но и "Промузг", "Кот", "АМХ", ",»Tassadar of the Templar, «Nik.Alekseev», «Sergign60», «Никто» "Ina Blok»" и т.д., и т.д., (и т.д. — это все те, кто не попал в элитный список)   :-)
      Ina Blok, на этом ресурсе включена игрушка «моя твоя непонимай». В ней нет цели выйти на результат, зато есть цель вечного движения к ней по принципу «шаг вперёд, два шага назад». Или … у Эрика Берна есть описание другой игрушки — «Вы меня жалейте и давайте советы, а я буду Вам объяснять почем их нельзя в моём случае применить». К чему всё это тягомотство? Вижу только один положительный момент — сбор игрунов под одной крышей. К реальному обсуждению проблем такая компания точно не подойдёт (И.Н. Салмин уже не один раз грозился начать писать форки. а воз и ныне там), но рвать рубаху на груди с надписью «мы всех порвали» будут постоянно. 
Хорош, В каком там ТСП позволительно провоцировать людей беСзастенчивой ложью ради хайпа?
Игорь Николаевич, не надо свои безумные фантазии разпространять на других людей, о которых вы лично ни сном, ни духом ничего не знаете. Это лишь убеждает других людей во мнении, что вы человек не способный к возприятию конкретики жизни, живущий в своём иллюзорном мире стандартных штампов и для тех, кто произносит ожидаемые для вас словосочетания, и для тех, кто креативит этими же самыми словами. Ведь, судя по написанному вами, можно сделать вывод о том, что вы многлму чему пытались научиться, но ... не шмогли, однако. А может и шмогли - помогаете в этом другим методом от противного, сажая себе на хвост любителей пофантазировать на счёт других людей и их деятельности. 

П.С. Ещё раз. Ничегошеньки однозначно утверждать нельзя без непосредственного личного общения.
@engineer 19 февраля 2020г. в 16:14:
@Промузг 19 февраля 2020г. в 16:07:
А что лично вам даст эта информация? Научитесь следить за своим ТСП и будет вам счастье.
Дык хочу понять, как можно  пользоваться этим фейком? 
Дык если он для вас фейк ... значит вы о том, что такое ТСП и без меня великолепно разбираетесь. К чему тогда откровенно странные вопросы обращённые к другим, когда вам и так всё ясно? Только есть одна заковыка: никому не ясно то, что вам ясно. Мне же всегда ясно в каком ТСП нахожусь.
По моему мнению, он не имеет никакой управленческой значимости, даже вы это подтвердили использовав другие термины для описания  состояния своей психики. Я тоже пользуюсь подобной терминологией, она мне понятна и управленчески значима для меня. 
Термины м.б. одинаковыми, только вот стоящая за ними суть разная. И да ...р язык он многогранен.
Поэтому и спрашиваю, как вы понимаете в каком ТСП находитесь?
Для того, чтобы вам это объяснить, вы должны либо стать мною, либо съесть со мной пуд соли. Ни одно, ни другое условие не выполнено - буду приводить конкретные примеры, но в вашей психике они будут приобретать совершенно не то значение, которое вкладываю в них.  Пустое это дело жить чужими ощущениями и умом, когда нет непосредственного взаимодействия по жизни. Не способны сами осознавать своё текущее состояние психики? - могу только посочувствовать. Могу помочь Вам осознать ваше состояние ТСП в конкретной ситуации, которую вы предложите, но ... со своей колокольни, которая для вас может не подойти, ибо не знаю вашего реального поведения в реальной жизни.
@engineer 19 февраля 2020г. в 14:23:
@Промузг 19 февраля 2020г. в 14:14:
П.С. Пребываю в умиротворённом разположении души и духа.
Это в каком ТСП?
А что лично вам даст эта информация? Научитесь следить за своим ТСП и будет вам счастье.
@engineer 19 февраля 2020г. в 10:16:
@Промузг 19 февраля 2020г. в 10:09:
Только глыбако неотёсанная личность не способна понять в каком ТСП она пребывает в конкретной ситуации. А так да ... чужая душа - потемки и туда со штангенциркулем не влезешь.
Ну и в каком сейчас пребываешь ты?)))
С какой целью интересуетесь? 
Что это вам даст?
То есть сами диагностировать своё состояние так и не научились? Печалька, однако. 
 
П.С. Пребываю в умиротворённом разположении души и духа.
Только глыбако неотёсанная личность не способна понять в каком ТСП она пребывает в конкретной ситуации. А так да ... чужая душа - потемки и туда со штангенциркулем не влезешь.
Как всегда автор вопроса корячит из себя няшечку-непонимашку, которая мимо своей когнитивушки успешно пронесла двухуровневую модель своей психеи и каналы её заполнения. Как живёт такая психея, не способная понять что у неё от папы с мамой; от культуры; от собственного разума и Бога? Какая же печальная жестнь у такой лопатулечки ... печалька. Аж всплакнул ... от жалости к метрологически не состоятельной.
Эт верно. Реагировать - эт подставляться, если напортачил - все детекторы лжи на данный факт заточены. А эмоции? Так их източник разписан, осмыслен, заблаговременно нейтрализован - так работают обратные внешние связи.
Значит интерес. Это хорошо, что интерес. 

       Странно другое: Вы ссылаетесь на материалы КОБ, в которых, по Вашим словам (по логике Ваших разсуждений), нет разсмотрения Дивов-духов-эгрегоров иерархии ангелов и ... Бога. Спишем на невнимательность. Бывает.

​​​​​      Теперь позвольте задать вопрос Вам: что для Вас система? Ибо дальнейший допрос может зайти в тупик - буду отвечать одно, а Вы понимать совершенно иное. Договоримся хотя бы одном понятии. Не хочу стать для Вас Сусаниным.

Страницы