Верно, не верно. Взаимодействие = изменение или изменение = взаимодействие и что было до, а что стало после — решать лично Вам, mish987i. То, что взаимодействие — это резонанс колебаний того, что может взаимодействовать, а до резонанса его нет. дано по ссылке: https://mediamera.ru/comment/156686#comment-156686 .
При этом до резонанса система имеет одно состояние, в резонансе изменённое, после резонанса может вернуться в исходное состояние или некое отличное от исходного, т.е. изменённое — само-собой разумение, которого в рекомендованной ссылке нет, но для однозначного понимания … надо ввести в исходный текст.
Что для Вас, mish987i, взаимодействие, мена, изменение? Если не согласны с тем, что дано по ссылке, то что именно для Вас есть или нет мена=изменение=взаимодействие=информация?
П.С. О понятиях не спорят. О понятиях (мера+образ) договариваются. Понятие о том для чего нужна таблица материя-мена-мера для материи-мены-меры появилось? Если да, то как идёт работа?
Анализ четверостиший пьесы-сказки Леонида Филатова "Про Федота-стрельца, удалого молодца" (1987 г.)
Анализ четверостишия (1)
Федот
Ты вчерась просил ковер,— Ну дак я его припер. Все согласно договору — И рисунок, и колер.
• Выпишите из выбранного отрывка все нелитературные элементы. Отметьте, какие из них жаргонные, диалектные, просторечные.
В отрывке содержатся следующие элементы некнижной лексики: вчерась, ну дак - просторечия, припер – разговорное слово, колер – разговорное специальное слово, жаргон. Такие конструкты свойственны разговорной речи. Автор используют сниженный экспрессивный стиль, чтобы передать предприимчивость и характер героя – через его коммуникацию с окружающими.
• Отметьте для каждого отступления от нормы, на каком уровне оно произошло: фонетика (произношение), словообразование (неправильно построено слово, ненормативные суффиксы, приставки), морфология (нелитературно образована форма литературного слова), лексика (нелитературное слово, искажённый или нелитературный фразеологизм), синтаксис (предложение построено неправильно).
Вчерась – отступление от нормы на уровне словообразования: диалектная форма образована от наречия «вчера» прибавлением постфикса -сь.
Дак (ну дак) – морфологическое отступление. Слово просторечное и в норме не употребляется в письменной речи, заменяется на «так».
Припер – вульгаризм, разговорное выражение – лексический уровень.
Колер – разговорное слово, свойственно употребление в малярном деле – профессионализм.
• В нормальном случае внутри одного текста используются либо нейтральные и книжные слова (+высокие), либо нейтральные и разговорные (+просторечные, сниженные). Если в выбранных отрывках Филатов нарушает это правило, отметьте это и объясните цель такого нарушения. Зачем Филатов отступает от литературного языка?
Филатов сочетает в этом отрывке весьма контрастные стили: разговорный (первое двустишие) и официально деловой (второе двустишие). Это связано и с адресатом: он обращается к царю. Благодаря такому сочетанию речь Федота обретает живость, виден его простой, и при том деловой подход. Коммуникация царя и Федота сильно отступает от официально-делового стиля, и устойчивое сочетание предлога и существительного «согласно договору» выглядит иронично, вызывает у читателя улыбку.
• Если в выбранных отрывках есть заимствования, прокомментируйте их источник и стилистику
Колер - "цвет, оттенок". Вероятно, через польск. kоlоr из лат. соlоr .
Анализ четверостишия (2)
Царь
Вот министр мне не враг, Все как есть сказал без врак, А ведь он мужик не глупый, Не гляди, что он дурак.
• Выпишите из выбранного отрывка все нелитературные элементы. Отметьте, какие из них жаргонные, диалектные, просторечные. Отметьте для каждого отступления от нормы, на каком уровне оно произошло: фонетика, словообразование, морфология, лексика, синтаксис.
Частица «вот» служит для указания на то, по поводу чего высказываются какие-н. мнения, что является поводом к речи [5]. В данном контексте – разговорный элемент.
Без врак – просторечие, оценочная характеристика. Отступление от нормы на уровне морфологии (нелитературно образована форма литературного слова: вранье)
Мужик – просторечие (отступление от нормы на лексическом уровне)
Дурак – бранное просторечное слово (лексическое отступление от нормы)
В этом отрывке также заметно сочетание нейтральных и разговорных слов. Филатов показывает несогласованность, непорядок в мыслях царя. Царь предстает как неглубокая личность, которая не способна даже допустить возможность недостатков в себе. Союз и частица «а ведь» служат для усиления высказывания, которое и без того звучит комично.
• Если в выбранных отрывках есть другие каламбуры, шутки или языковые игры, прокомментируйте их.
Ирония усиливается за счет языковой игры (второе двустишие). Получается, что царь говорит об одно человеке и «глупый», и «не дурак». Это противоречие как комический прием показывает нестройность и несостоятельность высказываний государя. Отсюда очевидно, что слова министра беспочвенны и льстивы.
Анализ четверостишия (3)
Генерал
Ну-ко, где ты, егоза? Погляди людям в глаза! Лично я не удержуся — Врежу саблей два раза!..
• Выпишите из выбранного отрывка все нелитературные элементы. Отметьте, какие из них жаргонные, диалектные, просторечные.
Егоза – разговорно-фамильярное выражение. Отступление от нормы на уровне лексики.
Людям (ударение на втором слоге) и два разá – поэтическая вольность, отклонение от языковых норм. Можно отнести к разговорному элементу. Отступление от нормы на фонетическом уровне.
Не удержуся – просторечие. Уровень отступление от нормы: словообразование.
Врезать – просторечная лексика.
Четверостишие содержит комичные элементы
Экспрессивная разговорная лексика, используемая Филатовым как в анализируемом четверостишии, так и во всей пьесе-сказке, стилистическое нарушения единообразия текста не нарушают норм публицистической речи и служат для отражения действительности и системы взглядов героев произведения, создают динамичное повествование.
Николай, «))))))))))))» – это смех дурачины без причины? Ведь предупреждап, ч то неоднозначность мнения по одному и тому же явлению в одно и тоже время может привести в дальнейшем к тяжёлым психофизическим расстройствам.
П.С. Не думал, что предупреждение окажется пророческим ….
Семён, Филатова перечитал совершенно «случайно». Средняя дочь учится в ВШЭ на отделении общественных коммуникаций. Им дали задание провести лингвистический разбор 3-ех четверостиший. Если дочь разрешит, то выложу её разбор на этой ветке. Хочу лишь отметить, что разбор ведётся по строго определенной педагогами схеме, который исключает рассмотрение общего замысла всего произведения. Когда же я его перечитал вновь и сопоставил с историческими реалиями того времени, то пришёл к однозначному выводу: Филатов — Ксюша или Нестор 90-х. Именно поэтому дважды рекомендовал Вам прочитать его «Федота-стрельца — удалого молодца». Рекомендую к прочтению в третий раз не ради борьбы с Вашим невежеством, а ради полноты картины о том, что такое развращение народа с якобы заботой об его просвещении.
Как у бабушки не было бороды, так бы она была дедушкой. Так и только так в данном конкретном случае.
П.С. К нормальным бабушкам и делам отношусь исключительно с великой симпатией. Не хочу обидеть бабушек. Просто здесь у вопрошающего о вопрошаемом некие сомнения о неусомнительной гендерной дезиоринтации оного.
Идиоту не понять, что если какой-то идиот бездоказательно проблеял нечто идиотское, то не надо опускаться до уровня идиота и объявлять ему войну с перспективой уничтожения всего человечества. Лучше идиоту посоветовать излечиться от идиотии и не подвергать опасности уничтожения всё человечество. Правда … идиоты не считают идиотов идиотами, а предлагают всем остальным стать такими же как и они идиотами. Идиоты, однако, товарищ.
На основании того, что Вы можете всю свою оставшуюся жизнь кружиться вокруг разнокачественной А.В и С, не ставя вообще вопрос об их связи друг с другом. В указанной мной таблице сверху вниз, слева направо по диагонали идут определения разнокачественностей, а ячейках вне этой диагонали указаны связи этих разнокачественностей друг с другом.
То, что Вы сейчас придумали — это определения для диагональных элементов, что даны выше.
Три качества:
— способность к взаимодействию — это не взаимодействие и не условия для взаимодействия;
— взаимодействие — это не способность к взаимодействию и не условия взаимодействия;
— условия взаимодействия — это не способность к взаимодействию и не само взаимодействие.
Ну и, чтобы закрыть тему мены. Мена — изменение. Изменение чего и почему? Изменение плотности (материи) в результате изменения меры (порядка) или наоборот — не принципиально. Изменения плотности и порядка произходят до или после чего? Единственно возможный ответ — в результате взаимодействия того, что може взаимодействовать. Что может вз/д-ть? Различные плотности — материя. Как может вз/д-ть, при каких условиях? Только по преопределенной мере- порядку. Что является причиной изменения плотности и неизменного порядка? Взаимодействие. Взаимодействие — причина, а не следствие изменения до и после. Таким образом взаимодействие — по своему иерархическому статусу выше мены-изменения. Актуальное взаимодействие для конкретной материи по определенному порядку — это конкретная информация. Просто взаимодействие чего-либо с чем-либо по какому-либо порядку — это всеобщая информация.
П.С. Пишите таблицу и разбирайтесь Чём смог — помог.
Конечно скучно слушать о том, что неоднозначность суждений — шизофрения. Согласен. Однозначность по смыслу оценки конкретной ситуации может иметь разные формы подачи одного и того же смысла. Различные ситуация, в которые попадает человек, даются человеку для того, чтобы он переосмыслить своё неадекватное в прошлом поведение и чем дальше, тем серьёзнее будут эти самые «различные ситуации» для психофизического здоровья человека.
Семён, Вы обратили внимание на то, что технология «Федота-стрельца — удалого молодца» от Филатова и «Манной каши» от Нестора одна и та же, только форма подачи немного разниться: в «Федоте» на границе фола, а в «Каше» за гранью.
Семён, не согласен с Вами. Единственная причина для бана (кроме мата, конечно же, а именно поэтому забанен на телеграмм канале «Мера» — мат в адрес админа хоть и не в общем чате, а в личке …, ибо не смог сдержать эмоций после беСпредельного хамства со стороны ранее уважаемой мною личности), на мой взгляд, — это отсутствие ответа по существу заданного вопроса со стороны админов, которые таким образом модерируют общение участников. После ответа по существу заданного вопроса, а не через какой-то там срок, забаненый должен иметь право вернуться на площадку. В противном случае, всё выглядит как сведение личных счётов или построение секты, в которой невозможно обсуждать положения догматов, ибо обсуждение идёт не с их позиций, а с позиций других догматов других сект. Это абсурд, ибо при таком подходе чисто практически невозможно выявить слабые стороны своих и чужих догматов, пересматривать их в случае потери адекватности реальности.
Если не брать в расчёт того, на чём всё это западное благополучие строится, то да коммунизм. Если же выйти за рамки западного мира и посмотреть принципы взаимоотношения Запада с остальным Миром, то сразу всё становится на свои места. А это криптоколониальная политика на основе ссудного процента, подавления технико-технологического развития у стран конкурентов вплоть до убийства ведущих специалистов, прямое военное вмешательство в случае попыток установить равноправные условия торговли с криптометрополией.
Так почему ты так не доверяешь другим людям и их связи с Богом? Гордыня обуяла?
Не доверяю тем, кто по одному и тому же вопросу имеет диаметрально противоположные мнения в один и тот же момент. Таким доверять — это себя не уважать.
Нет никаких неопределенностей. Все вторгшиеся нацисты и организаторы их ответственны в смертях наших людей, и должны были понести наказание. Но переносить ответственность за нацизм огульно на весь народ это неправильно в управлении.
Организаторы фашистского нашествия — руководство Англия с США. Исполнители нашествия — вся Европа за исключением Англии во главе с Германией. Вопросы: 1. виноваты ли исполнители (немцы и другие европейские народы) в том, что поддались на провокацию англосаксов; 2. виноваты ли немецкая мать, отец, дед и бабка в том, что их сын, внук стал военным преступником — убийцей невооружённых людей?
Вообще нельзя приравнивать ни один народ к однозначному значению. Народ слишком общее понятие.
@Коля 24 марта 2021г. в 17:55:Дяденька военный, тебе каска думать не мешает?))) Без учета конкретных коэффициентов укрепрайона, местности, огневой мощности наступательной стороны, времени суток и т.д. и т.п. ты ждешь однозначного ответа?)))) А …
Как говорит Величко М.В.: «С геббельсовщиной дискуссировать беСполезно». Какой смысл пытаться что-то узнать от того, кто не отвечает на твои вопросы, а в 100500-й раз заводит одну и ту же пестнь о главном6 было всё плохо, сейчас всё плохо и вскоре мы все умрём. Бред. Андрей Викторович, вас никто не боится, а просто сторонится, ибо чего полезно от общения (до дискуссии — системы ответов на вопросы общающихся людей, вы ещё ни разу не снизошли) с вами, кроме головной боли от ваших детской обиды на мир, что вы не родились евреем, никто ещё и здесь, и везде, где вы появляетесь, не получил.
Человек должен обладать не только сколь угодно огромной базой знаний, а в первую очередь способностью получать новые знания по мере изменения его внутреннего мира и окружающей среды, применять уже вновь полученные и уже имеющиеся для благих дел. В противном случае он в худшем варианте либо раб тех, кто это умеет делать, либо вечно догоняющий, повторяющий в лучшем варианте.
Человек даже в случае полного и безграничного удовлетворения всех его физиологических потребностей — ходячий труп, если смысл его жизни только в этом.
П.С. Андрей, мне жаль, что вы не еврей, тогда бы у вас не было той боли, что по паспорту вы русский и жизнь бы у вас … не задалась. А так … у вас сплошная мука от нахождения в среде коммунистов, сталинистов, советских людей, приверженцев КОБ. Ничем не могу помочь.
Предлагаю Вам, mish987i, свести материю, мену, меру в таблицу 3х3 по примеру той, что дана мною здесь: https://mediamera.ru/comment/156686#comment-156686 . Тогда у и Вас самого и всех других, кто читает Вас, снимется масса вопросов. Если у Вас есть вопросы к тому, что дано по ссылке, то готов ответить.
Человек способен по милости Бога различать объективные ТПР МИМ некоего процесса реальности в виде их субъективного образа, модели, функций или целей существования относительно ТПР МИМ самого процесса и/или окружения, то есть в виде СИСТЕМЫ.
Образ — это часть упорядоченного по сопряжению и вложенности множества объемлющего все образы, то есть мировоззрения человека, то есть — это подсистема СИСТЕМЫ.
СИСТЕМА (описание) — определённое в некотором диапазоне по составу и количеству множество взаимодействующих элементов, которое как целостность размеренно взаимодействует с элементами системы и окружающей средой ИНАЧЕ, чем составляющее его элементы.
Здесь:
1. ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ — колебательная система (есть ссылка определяющего в составе определения на определяемое, поэтому система — это не понятие, а аксиоматическое определение или описание для интуитивного восприятия), способная переводить полную энергию заряда колебательного контура элемента системы в кинетическую энергию фронта волны (возмущение) сплошной среды, резонирующей с зарядом или накапливать полную энергию в колебательном контуре у заряда при восприятии кинетической энергии сплошной среды.
При этом:
на нижестоящем уровне бытия материи колебательная система — это сплошная среда для вышестоящего уровня бытия материи: физический вакуум, поля, элементарные частицы, плазма, газ, жидкость, твёрдое тело;
различные колебательные системы одного уровня обмениваются энергией (материей) либо через сплошную среду посредник, либо в процесс слияния (с потерей или получением энергии) в единую колебательную систему с новым единым колебательным контуром и зарядом, либо в процессе распада единой колебательной системы на подсистемы с пропорциональным делением заряда.
2.СОСТАВ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ может различаться в различных комбинациях:
набором сплошныхсред, с которыми может резонировать заряд колебательного контура;
строением колебательного контура, предопределяющего возможные длины волн для конкретной сплошной среды;
полной энергией колебательного контура, предопределяющего число длин волн в конкретной сплошной среде для конкретного заряда;
величиной возможного заряда;
СПЛОШНАЯ СРЕДА— то, у чего любая её часть способна взаимодействовать с:
— любой соприкасающейся с ней частью той же самой сплошной среды либо иной сплошной среды с сохранением плотности с течением времени, либо у обеих частей сплошных сред в области соприкосновения, либо у одной из них, что проявляется в смещении двух соприкасающихся частей или одной части относительно сплошной среды (появление заряда в сплошной среде) — перенос сплошной среды и/или;
— любой соприкасающейся с ней частью той же самой сплошной среды либо иной сплошной среды с изменением плотности с течением времени обеих частей сплошной среды в области соприкосновения, но без переноса сплошной среды (появление волны в сплошной среде), то есть возмущения в сплошной среде без её переноса, несущее энергию и/или;
— любым соприкасающимся с ней зарядом в сплошной среде, что проявляется в непрерывном увеличении или уменьшении плотности этой части в сплошной среде при приближении или удалении от заряда или одновременном увеличении и уменьшении плотности сплошной среды вдоль направления движении заряда относительно неёвне зависимости от времени,
при этом линейные размеры области соприкосновения не могут быть меньше линейных размеров наименьшей из соприкасающихся частей сплошной среды
ВОЛНА(«колебание, оторвавшиеся от излучателя») —обусловленное составом среды и результатом её взаимодействия с иными сплошными средами, волнами в них, зарядами распространение в пространстве с течением времени чередований минимума и максимума плотности материи в каждой точке нашей сплошной среды, до которой дошёл фронт волны без переноса материи после его прохождения (или прохождения целочисленного количества периодов гармонической волны), то есть распространение возмущения в материальной сплошной среде, несущее в ней энергию, пропорциональной квадрату половины полного отклонения частей сплошных сред друг относительно друга в данной точке.
ВОЛНА (по своей природе) — условное название для определённого вида коллективного движения элементов сплошной среды. Так, если в объёме газа возникла звуковая волна, то это не значит, что в этом объёме появились новая среда. Звук — это лишь название для особого скоординированного типа движения тех же самых молекул.
ВОЛНА (в большинстве случаев) — это колебания частей одной и той же сплошной среды друг относительно друга. Вне этой среды волны данного типа не существуют (например, звук в вакууме).
ЗАРЯД– то, что взаимодействует строго определённым образом с:
— средами, порождая в них новую волну и/или изменяя существующие в ней волны за счёт изменением своей полный энергии в колебательном контуре;
— волнами в среде, порождая новую волну и/или изменяя существующие в ней волны за счёт изменения полный энергии заряда в колебательном контуре;
— другими зарядами непосредственно при соприкосновении, опосредованно через сплошную среду, волны в среде.
имеет в чём-то один и того же состав с ними или тот же, но иной плотности.
Например, при вращении частиц газа или жидкости по поверхности тора в сплошной среде газа или жидкости, плотность частиц на поверхности тора остаётся постоянной за счёт нахождения в сплошной среде, у которой есть постоянная разница давлений вверху (греет солнце) и внизу (остужает земля и давит атмосферный или водяной столб)
КОЛЕБАНИЕ — повторяющееся (полностью или частично) изменение пространственного положения с течением времени одной части системы (заряда) около точки равновесия относительно другой части системы (колебательного контура). Изменение плотности сплошной среды.
Например, при колебаниях заряд (стержень) классического маятника повторяет отклонения в ту и другую сторону от вертикального положения относительно неподвижной подставки или подвеса в гравитационной сплошной среде; при колебаниях тока (заряда) в однородном по составу и одинаковом по толщине проводнике повторяются (полностью или частично) число электронов и их направление движения электронов относительно любой точки неподвижного проводника в вакуумной сплошной среде.
Колебания сопровождаются попеременным переходом потенциальной энергии сплошной среды (гравитационной, вакуумной) в кинетическую энергию движения заряда (гравитационного, электрического) без переноса энергии за границы замкнутой системы (не взаимодействующей, т.е. не резонирующей с окружающей средой).
КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР — то, что предопределяет движение заряда в сплошной среде, его полную энергию.
Например, вращение частиц газа (заряд в виде торнадо в атмосфере) или жидкости (заряд в виде воронки в воде) по поверхности тора предопределены разностью давлений вверху (греет солнце), внизу (охлаждает земля и давит воздушный или водяной столб) и в поперечном к вертикали направлении из-за разницы давлений воздуха на море и суше на одной высоте или прогрева воды в море, разной скорости движения водных масс у берега и на середине рекина одной глубине в сплошной среде гравитации Земли.
ВЗАИМОСВЯЗЬ КОЛЕБАНИЯ И ВОЛНЫ — переизлучение энергии, когда заряд движущийся в колебательном контуре системы (см. определение и описание системы выше), способен вступать во взаимодействие (резонанс) со сплошной средой, отдавая ей свою полную энергию, начинает распространяться в ней в иной форме — форме распространение возмущения в материальной сплошной среде. Естественно, возможен и обратный процесс.
РЕЗОНАНС - целочисленное совпадение длин волн у однородных по составу различных процессов в одном и том же пространстве на одном и том же носителе (сплошной среде) или способность заряда в колебательном контуре передавать свою кинетическую энергию сплошной среде или забирать кинетическую энергию из сплошной среды также при целочисленном совпадении колебательных характеристик заряда и сплошной среды.
Например, пять длин волн одного процесса точно укладываются в длину волны другого процесса. Три длины волны одного процесса точно укладывается в две волны другого процесса.
КАЧЕСТВО — амплитудно-частотные-фазово-поляризационные(АЧФП) характеристики (мера) колебательного процесса и число длин волн (количество).
3. Существуют зависящие друг от друга ДИАПАЗОНЫ СОСТАВА ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ И ИХ КОЛИЧЕСТВА, при которых система как целостность продолжает так же иначе (с сохранением инаковости) взаимодействовать с собственными элементами и/или окружающей средой.
4. Минимальное ЧИСЛО ЭЛЕМЕНТОВ системы — 2 штуки, чтобы было взаимодействие.
ИНФОРМАЦИЯ(для конкретной системы) — это есть или нет РЕЗОНАНС (взаимодействие-работа-функционал) системы с подсистемами и окружающей средой (волной, зарядом, колебательным контуром, средой):
волны от другой колебательной системы в сплошной среде нашей колебательной системы с зарядом нашего колебательного контура;
волны, которая возникает в результате резонанса волны от нашей колебательной системы с волной от другой колебательной системы, в сплошной среде нашей колебательной системы с зарядом нашего колебательного контура;
колебательного контура нашей системы с колебательными контурамидругих систем (как минимум двух), который образует единый колебательный контур с: — зарядом равным сумме/разности зарядов исходных колебательных контуров; — потерей или сохранением полной энергии исходных колебательных систем; — изменением и/или сохранением амплитудно-частотных-фазово-поляризационных (АЧФП) характеристик для нового заряда в новом колебательном контуре;
колебательного контура нашей системы с колебательными контурами подсистем(как минимум двух) нашей системы, который приводит к распаду исходного колебательного контура системы на колебательные контуры подсистем с:
— полным зарядом равным сумме исходного колебательного контур, распределённого между колебательными контурами подсистем от нуля, до полного в колебательном контуре подсистем;
— потерей или сохранением полной энергии исходной колебательной системы; — изменением и/или сохранением АЧФП характеристик для новых колебательных систем и зарядов в них.
сплошной среды колебательной системы с иными сплошными средами (как минимум одной), который может породить:
— волну в сплошной среде нашей колебательной системы от границы соприкосновения двух сред;
— новую среду с новыми АЧФП волн, которые могут в ней существовать.
сплошной среды колебательной системы со своими составными частями, который может привести к возникновению:
— волны в сплошной среде нашей колебательной системы от границы соприкосновения двух сред;
— новой среды с новыми АЧФП волн, которые могут в ней существовать.
Триединые
МАТЕРИЯ
ИНФОРМАЦИЯ
МЕРА
для
материи
НОСИТЕЛЬ ВЗ/Д-Й И
УСЛОВИЙ ВЗ/Д-Й
сплошная среда и/или волны в сплошной среде и/или заряд в колебательном контуре и
конкретные значения для параметров носителей, при которых возможно вз/д-е
колебания сплошной среды и/ли волны и/или заряда, которые лежат в основе любого вз/д-я (резонанса)?
Об этом человек может узнать при непосредственном вз/д-и или в результате модулирования исходным носителем колебаний у носителя передающей среды, с которым человек может вз/д-ть или вз/д-я с памятью о предидущих контактах.
конкретные носители взаимодействий и все объективно возможные последовательности и вложенности взаимодействий.
Человек обладает органами чувств и приборами, которые способны вз/д-ть как с процессами внутри человека, так и вне него.
информации
носитель взаимодействий
ЕСТЬ ИЛИ НЕТ
вз/д-е носителей вз/д-я, одним из которых м.б. человек? Всю информацию о себе (все актуальные вз/д-я) объект несёт в себе самом.
Человек способен извлечь лишь часть информации и ограниченно восстановить полноту информации с помощью интеллекта.
конкретные значения АЧФП характеристик для резонирующих колебаний носителей и их число.
Человек при вз/д-и с чем-либо: — кодирует — придаёт конкретные значения АЧФП характеристикам колебания и их числу; — декодирует — настраивает свои органы чувств, приборы на конкретные значения АЧФП характеристик колебаний и их число источника инф-и
меры
носитель условий вз/д-вия,
включая порядок смены условий вз/д-вия
конкретные значения АЧФП характеристик, то есть численные (количественные и порядковые) значения колебательных процессов и их число, при которых происходит смена условий вз/д-вия и/или их прекращение. Об этом человек может узнать при непосредственном наблюдении за вз/д-ми, извлечь из памяти, используя чувство меры, развивая научную систему условий для смены взаимодействий.
УСЛОВИЯ
объективные все возможные для вз/д-вия (резонансов плотностей) носителей, включая порядок их смены, вложенности в другие вз/д-я.
Человек для задания меры способен субъективно задать: - эталоны, определяющие число характеристик для вз/д-щих носителей, - порядки следования эталонов.
https://youtu.be/GV_XRpep7sQ?t=357 — «ни одно из предельно обобщающих понятий, по определению, не может быть выражено через что-то другое — в этом и состоит суть предельного обобщения»
Триединство – это процесс: мена меры материи
Мена(изменение)
Мера(порядок)
Материя(плотность)
Мена — изменение чего именно? Мера — порядок чего именно? Метрия — плотность чего именно?
Информация – как частная мера, условновыделенная, различенная сознанием как отдельная часть Меры на фоне всеобщей Меры, т.н. «объективная информация». Но почему-то многие забывают о том что выделена она условно, т.е в воображении, и в следствии, не понимают что она лишь часть Меры – и неверно называют её иначе: объективной информацией. Но это все та же категория - мера.
Мера — порядок. Информация — условно выделенная сознанием частная мера из всеобщей Меры. Информация — субъективный подпорядок порядка «объективной информации» — «субъективная информация». Следовательно: Мера — порядок = "объективная информация"; Информация — субъективный подпорядок = «субъективная информация». Информация — не самостоятельное первичное различие реального бытия, а часть — подсистема меры — подпорядок порядка. Информация — субъективный подпорядок.
Информация – как образ, копия-образец частной меры – субъективный образ в воображении, т.н «субъективная информация», образ. Образ — субъективная категория, образ возникает в во-ображении человека, образ — это образ-ец, образ — это то как во-ображение восприняло мену меры материи чего-либо. Но почему-то многие забывают о том он существует только в во-ображении.
Информация — субъективный образ (копия-образец в воображении, а не реальности) мены (изменение чего? ответ:) меры (порядка чего? ответ:) материи чего-либо. Материя чего-либо — это что? Ответ: плотности. Следовательно: Информация — субъективный образ изменения порядка плотности. Где: Субъективный образ — воображаемое восприятие мены, т.е. изменения — воображаемое восприятие изменения. В итоге имеем: Информация — воображаемое восприятие изменения изменения порядка плотности. Учитывая что воображаемое — это нечто субъективное, получаем: Информация — субъективное восприятие изменения(чего? ответ:) изменения порядка плотности.
Ранее было сказано, что информация — субъективный подпорядок. Приравнивая левые и правые части определяющего для определяемого получаем, что: подпорядок тождественно равен изменению порядка плотности или мене меры материи или приходим к выводу, что: Часть общей Меры (субъективный подпорядок — информация) воспринимается, как мена меры материи.
Общий вывод: Информация — субъективная часть Общей меры, который воспринимается как мена меры материи или изменение порядка плотности. Субъективное восприятие части общего порядка — это восприятие изменения порядка плотности.
Вопросы: 1. Плотность чего именно? 2. Порядок чего именно? 3. Изменение чего именно? 4. Как происходит (механизм) восприятие изменения, порядка, плотности?
Ответ на вопрос: кто ты есть на самом деле? — каждый нам получает в каждой конкретной жизненной ситуации. Сейчас мне приходится быть в роли доброжелательного человека, указывающего другим людям (и вам в том числе) на пагубность для будущего народа неопределенности оценок его прошло (и да и нет для каждого конкретного события), настоящего, намерению на будущее.
Да конечно! Куды мне до твоего извращения?))) У тебя немецкий народ однозначно виноват весь, в культуре русского народа присутствуют серьезные изъяны, которые он не исправил. Ты сам то не видишь, что ты навалякал? Виноватые в репрессиях деды разбирались с виноватым немецким народом? Троцкисты всегда со своей больной головы на все окружающие вину переносят.
Зачёт идёт по последнему — ложка дёгтя способна испортить бочку мёда. Общество на то и общество, что в нём существуют прямые и опосредованные связи (до 7-ми рукопожатий) друг с другом, характер которых предопределён реальной нравственностью людей. Такого не бывает, чтобы одна часть народа или народ внезапнона пустомместе решил вырезать другую часть народа или другой народ. При этом те, кто решил резать не молчат о своих намерениях, транслируют их во вне, а другая думает, что это простое сотрясение воздуха, а не реальная декларация о намерениях и эмоциональная накачка своих адептов, закошмаривание своих будущих жертв. Если лень лезть в историю 30-х,40-х годов, то можно посмотреть, как это происходило на Украине в наше время, когда обыватели попивали пивасик в забегаловках с прозрачными витринами, а на их равнодушных глазах нацики забивали цепями и арматурой тутушек. Сейчас нацики уже не с цепями, а с огенстрелом у любителей пивасика отжимают их хаты и иное имущество. А так да … виноватые у николаев, что с Уренгоя, что из Самары только нацики и не виноватые только пивуны — "и да и нет" в его классическом виде. Задуматься над тем, что они пропивают, в то время, когда на их глазах режут. колют, ломают других людей они были не в состоянии. Как не были в состоянии объединиться для организованного отпора. Благо в руководстве нашей страны были не пацифисты, видели и отдавали себе реальной отчёт о том, что происходит внутри немецкого народа. Готовились встретить его «хлебом с солью» (огнём и мечом). Также группа большевиков понимала, что по мере продвижения к реальному коммунизму, когда на системной основе пресекается возможность одних паразитировать на жизни и труде других, паразиты будут изо всех сил цепляться за отбираемые у них возможности, ибо речь идёт о смысле их жизни. Большевики не строили никаких иллюзий и не брали в расчёт таких вот николаев, которые призывали «Давайте жить дружно», а сами точили тесаки. Деды свою долю вины также несли за то, на что они могли влиять. А не влиять на себя и своё окружение человек в обществе не может по определению. То, что с чем они справились в своё время легло тяжким бременем на нас в наше время и уже нам необходимо изживать из культуры Русского народа те злонравные установки во взаимоотношениях с самими собой, окружением, что мы переняли от своих предков. Утверждать, что у нас с сами собой и народом всё идеально, как Бог на дал в Своём Промысле — это быть абсолютно неадекватным оптимистом, т. е. Николаем из Самары. Адекватный оптимист понимает, что необходимо приложить много усилий при работе над собой, общении с другими людьми, прежде чем мы начнём вылезать из той ямы пофигизма, в которой оказались.
Ты мне напоминаешь супер-патриота, прикрывающегося дедами, ездящего на фольксвагене с георгиевской лентой и надписью «Можем повторить!» А что ты можешь повторить? Еще один развал СССР? Да чтобы его еще раз развалить, его надо опять собрать! А вот собирать вы совсем не умеете — вы ищите виноватых, врагов, предателей и это все ваши дела, по которым можно о вас судить. И в этом поиске вы, одержимые своими внутренними идеями, не гнушаетесь никакими смысловыми манипуляциями, ходить по головам отдельных людей и целых народов вам ваша типа совесть позволяет с легкостью.
Николай, ваш якобы пример смысловой манипуляции с моей стороны, когда обратил внимание всех интересующихся этой темой на то, что вы писали: «голодали, хоронили детей, опустили до животных, но это их не оправдывает» — попытка перенести свою шизофрению с больной головы в головы других людей. Вы так и не можете ответить: так виноваты они или нет, что воспитали своих не умерших от голода детей в духе расизма и вседозволенности к беззащитным, а сами озлобились душою.
История конечно нас рассудит! И у народов хватит именно здравого смысла поступать по реальной Совести с Богом, а не по тем писанным правилам, которые им навязывают очередные троцкисты, для которых все народы только дрова с неправильной культурой, которую эти троцкисты очень желают выжечь в огниве очередных судилищ!
Про здравый смысл первым завёл речь ваш закадычный дискурсант «инженер» и проявил своё оставшееся здравомыслие после того, как привёл его определение в том, что не стал его отстаивать — оно ему надо … выглядеть здравомыслящим идиотом? Про вашу лишь ограничительную, но без побудительной части совесть мы речь с вами уже вели — однобокая она у вас. А люди не разберутся, если не начнут разбираться в истоках своих бед и «История не рассудить, а строго спросит за невыученные уроки».
Предтеча Нестора — это Филатов со «сказкой» про «Федота-стрельца, удалого молодца». Перечитал сегодня. Аналогии стопроцентные. Речь ведёт только об оранусах и более ни о ком. Кумир либерастной общественности. Один из идеологов Перестройки. https://frigato.ru/skazki/drugie-avtory/53-pro-fedota-strelca.html
И напишу тебе вдогонку, не смей больше прикрываться нашими дедами — ты их полностью опозорил. По своему тестю скажу — они понимали разницу между солдатами и народом, потому что сами были из народа.
Николай, это реальная шиза. То, что подчёркнуто. Вы хоть перечитываете то, что пишите или вас просто понесло?
Они видели людей перед собой. И поступили они не по твоей совести, не стали истреблять «однозначно виноватый» по-твоему народ, а делились с ним хлебом. Они были человеками, а ты не человек, а злобная функция осуждения и наказания, которую ты не имеешь никакого морального права исполнять.
И это пишет тот, кто уже несколько раз пытался переврать слова своего собеседника (в дискуссию с вами вступить не удаётся — вы совершенно не хотите отвечать на поставленные вам вопросы). Ещё раз повторю, что ваш Тесть, мои деды по своей доброте душевной, благодаря голосу совести (а для озлобленных существовал приказ Сталина И.В.) смогли простить реально РАСКАЯВШИХСЯ немцев из однозначно виноватого немецкого народа. Те же кто не раскаялся, но не представлял в тот момент угрозы для их жизни, стали в дальнейшем питательной средой того, что мы сейчас видим в отношении Германии к событиям на Украине и в России (вмешательство во внутренние дела России путём дипломатического демарша — поездки на судилище над Лёшенькой). И когда немцы выберутся из-под американской оккупации вы вновь заведёте старую пестнь о главном: — ведь они более 78 лет находились под гнётом Америки — это не оправдание тому, что они творят на Украине. Или будет иная …?
И психотип твой мне понятен как на ладони. Был у меня в детстве друг, ну обычное советское детство, только он из сильно пьющей семьи. В детстве мы были детьми и многого не понимали. Но потом выросли, выучились, работали. И вот когда все развалилось, он занялся мелким бизнесом, который утихал и утих. И вот однажды при разговоре он мне выдал — да чё вы все люди понимаете, да я в детстве в песочнице голодный валялся и мечтал о консервированной кильке, а вы типа жили все припеваючи и теперь все мне обязаны. И меня поразило сколько злобы было в его словах, он просто всех огульно ненавидел и осудил до последнего. Вот и ты не можешь от своей злобы из детства на весь народ избавиться, а прикрываешься благими целями.
Для вас, Николай из Самары, голод — это только тогда, когда жратвы нет? Голод — это и ещё и то, когда ты не видишь своего будущего в том обществе, которое строится на обломках СССР. Хлеб да вода есть? — жить можно. Смысла жизни нет? — ты ходячий труп. Да и не так в то время юн был, чтобы мечтать о кильке в томате или омарах в шампанском.
А вот наши деды из народа не переносили все на народ! Но тебе как одержимому зомбаку такого отношения не понять. Уж если бы ты был бы, не дай Бог, тогда с дедами, то ты научил бы их поступать по своей совести, и однозначно виноватый народ под корень до последнего виноватого!
Всех не перестреляешь, да и смысла в этом абсолютно никакого нет — вы ярчайший тому пример, о чём Вам писал ранее. Но, Николай, не читатель, он извращатель.
Давай пиши больше, троцкист, выискиватель непримиримых врагов!
А их разве искать надо? Сами нарываются.
А вопрос давно решен. Вот есть вопрос — у тебя совесть есть? Ответ — есть! Но троцкисты начинают крутить вертеть — Ага! А диктатура совести у тебя есть? Естественный вопрос в ответ — а что наличия совести недостаточно? И что это за совесть, которой не достаточно, а требуется еще ее диктатура, внешнее погоняло? И как его определить, что есть и совесть и внешнее погоняло? Да соглашайся на мафию и будешь нашим, мы все у тебя признаем.
Наличие совести, не гарантия того, что ты следуешь её голосу, если ты — безвольная тряпка и неспособен, что-либо делать по её зову. Продавцы, охранники, полицейские, да и многие чиновники от власти утверждают, что прекрасно знают, что вся эта ковИДИОТИЯ с масками, социальной дистанцией в метро (в метро, Карл, в час пик) и локдаунами не имеет никакого отношения к реальности (реальным противоэпидемиологическим мерам), но … из-за страха за своё рабочее место (незаконного произвола со стороны работодателя) они успешно давят голос совести и вершат точно такой же незаконный произвол в отношении других людей. В общем … иерархия кур в курятнике налицо. Правда, некоторые считают, что человек не должен своими собственными волевыми усилиями помогать воплотиться голосу совести в жизни — ну есть же там нечто на краю сознания беспокоящее психику, ну и есть и этого достаточно. Хорошо думать и хорошо поступать — немного разные вещи. А так да … все очень хорошо думают до момента, когда это не касается их напрямую. При этом Николай из Самары вновь нагло врёт: диктатура совести — это целиком и полностью достояние самой личности — её суть, о чём его уведомили, но и решил. как всегда в своём кривом «и да и нет» что-то там додумать до своего восприятия мира. Это будет ярко проявлено далее.
И ты просто бессовестная сволочь — тебе несколько раз объяснили, что объяснение условий среды не есть оправдание, а ты продолжаешь навешивать свое — оправдание.
Я ничего не размываю, так как это не истины. Оба народа находились под жесточайшем прессом внешнего управления, просто на грани жизни и смерти. Когда в Германии после первой мировой родители хоронили своих детей, умерших просто от голода, то их психика была очень грамотно опущена до животного состояния. И это не оправдание того, что они сотворили потом. Только черно-белый моралист видит в объяснении оправдания. И не дай Бог тебе лично пройти подобное испытание! Жалко ли мне солдат Вермахта? Да нисколько, они знали на что шли, поэтому смерть им заслуженная награда. Но рассуждать на равную о войне и целом народе это совсем разные категории, которых ты не догоняешь. Может мафия с кровной вендетой тебе в голову бьет?
Зачем писать о голодной смерти детей? — чтобы потом сказать, что не оправдание? Зачем эмоции про детей нагоняли? Значит нет оправдания. Кому? Только солдатам. А солдаты не плоть от плоти, кровь от крови, воплощение идеала защитника (или завоевателя) своего народа, а так от сырости неизвестно откуда появившиеся изверги, за которых никто не отвечает. Николай, вам уже из трёх сосен не выбраться — потрачено уже всё, т.е. давно не Коленька. На вашем примере показываю другим жертву Перестройки, перековки сознания для смещения представлений о добре и зле. Это в лучшем случае. В худшем — добровольный пособник фашизации России.
И это у тебя полный швах с понятиями — ЧТО еще можно делать и оправдывать твоей совестью?
Спокойно продолжать разбор ваших виршей на основе «и да и нет», показывая всю их подноготную.
Твои понятия о совести так же далеки от самой Совести, как и от Бога, за которого ты выдаешь свою одержимость.
СО-ВЕСТЬ есть ограничивающий механизм человека от Бога! Именно из-за Совести человеку не все позволено! А с твоим бессовестным подходом твое целеполагание оправдывает все! Осуждение, наказание, прощение — ты все назначаешь сам, прикрываясь Совестью и Богом.
Николай, СО-ВЕСТЬ, не только то, что нельзя делать по отношению к окружению (людям, Природе), но и то, что НЕОБХОДИМО делать в отношении окружения, чтобы остаться человеком. И прежде всего человек должен всё судить (думать) над тем, что ему дал Бог в Различении и по результату своего суда-суждения либо согласиться с мнением Бога, либо пренебречь им, а далее в любом случае он либо (по Промыслу или против него) наказывает, либо (по Промыслу или против) прощает раскаявшуюся или нет душу по своему свободному выбору, на который Бог не влияет никак. Как-то у вас с СО-ВЕСТЬЮ всё однобоко, однако. Не только ограничивающий механизм, но и побудительный.
Просто круг твоих понятий дальше понятий зомби на установку типа благих целей не распространяется. Поэтому вразумлять зомби бессмысленно!
Второе предложение — это ничем не прикрытая ложь, а первое — истинная правда, но вам только привиделось, что благо могут творить зомби — это тоже ложь, ибо истина ставшая догмой — ложь. Не думал, реально не думал, что у Николая из Самары … всё ТАК плохо. Но … не теряю надежду достучатся до его строгой определённости во мнении о виноват или не виноват? Ведь не бывает «осетрины второй свежести».
- Все, вопросов больше нет! Как ты пишешь — для достижения благой цели можно делать все. Вот такая вот совесть, которая позволяет вседозволенность, если обнародовал свою принадлежность к типа благой идее.
- У меня к вам изначально вопросы исчезли, из-за того, что вы мастак навешивать неопределённости на других людей. Таким доверия нет и не может быть.
- Ты вообще не знаешь, что такое Совесть!
- Вам слова нужны или поступки? Вот сейчас мне совесть подсказывает, что нельзя таким, как вы спускать то, что вы пытаетесь протиснуть хоть тушкой, хот чучелом в психику других людей. Нельзя ни в коем случае, ни под каким предлогом. Мои предки меня не простят.
- И проводишь чисто концепцию Страха, по КОБ библейскую. В чем твой страх? Ты не доверяешь Богу, ты сильно страшишься, что овладевшая тобой идея не воплотится в действительность, поэтому ты способен на все, оправдывая себя своей совестью. При этом ты манипулируешь чужим сознанием и постоянно говоришь от лица мертвых, но твоя совесть позволяет тебе все, она же у тебя больше всех.
- Страх? Страх того, что идея справедливости, когда люди живут под диктатурой совести, не воплотиться в жизнь? У меня нет страха за это, но и тянуть людей за уши к Богодержавию желания не было и нет. Уведомил вас, что вы занимаетесь тем же, чем занимались перестроечные пропагандисты, разрушая СССР, а теперь Россию? Уведомил. Есть у вас совесть или нет - ваши проблемы. Моя совесть чиста. И всегда, когда вы будете пытаться оправдывать зло какими-то там ... "судить не надо" (чисто из Библии: "не суди, не судим будешь", т.е. не думай и о тебе думать никто не будет - будешь жить без заботы других людей, ведь судить это не только разбирать по совести поступки других людей, но ещё и просто ... думать) - это призыв к отказу от дара Бога - разума. Вам хочется быть разума лишенным? - будьте, но другим такое предлагать - подлость.
Совесть не м.б. больше или меньше - это ваш очередной вывих "и да и нет" мышления, она либо есть, либо её нет третьего не дано.
- По Совести убивать нельзя! Убивать можно только по неизбежной вынужденной необходимости! И против Совести. Совесть определяет твое стремление изнутри, она определяет твои желания.
- Николай, да у вас полный швах с тем, что называется разум. Полный. И вы не переставая льёте грязь на своих предков и служивых нашего времени, просто гражданских, которые рискуя своей жизни по совести выполняют свой долг перед Родиной и людьми, вычищая мразоту из этого мира. Они могут сожалеть, как Иешуа из Романа "Мастер и Маргарита", что не смогли их научить доброму и вечному (это сцена из беседа с Прокуратором, когда Иешуа мечтательно сказал, что хотел бы поговорить с Крысобоем). Могут. Но вы точно здесь учите ни доброму, ни вечному, а вседозволенности на основании того, что кто-то допустил вседозволенность по отношению к вам. Смысл вашего оправдания немецкого народа: - немцы хоронили своих детей от голода и их можно понять, почему они начали вырезать евреев за то. что они евреи, коммунистов за то, что они коммунисты, славян за то, что они славяне, пленных за то, что они исполняли свой воинской долг.
Теперь о том, что предопределяет практически любые действия людей. Действия людей не всегда предопределяет совесть, о чём вам писал ранее. Их предопределяют этические нормы, которых реально придерживается человек и нравственность построенная на них. Совесть взывает к человеку тогда, когда этика и выстроенная на её основе нравственность сбоит.
- ТЫ ХОЧЕШЬ УБИВАТЬ! Вот что ты прикрываешь своей совестью.
- Зачем? Если на ваше место примчится такой же "и да и нетчкик"? Смысл? Вас надо "убивать" на уровне идей, чтобы и "бошку поднять из чана с ..." не смели - как только ляпнул "не надо судить", так сразу по своей дурной бошке получил со всех сторон.
Не торопитесь. Не надо мне жать руку и однократно. Вы же не привели не одного критерия, ни одного тезиса ... ничего. С чего бы это мне протягивать Вам руку? После прочтения ... возможно, но точно не сейчас.
Пока же наблюдаем у критиканов КОБ сугубо практическое мышление, т.е. "Здравый" смысл.
Это когда всё практически моделируется не в воображении а на практике с перемолотом ресурсов. Таких инженеров ... в своё время сразу к ..., а сейчас просто увольняют за ... "здравый" смысл.
То был ответ местному инженеру, который никак не захотел реагировать на написанное ему. Почему? У него исключительно практическое мышление. С таким тяжко вникать в смыл других текстов - бульдозер работает только на холостых. https://mediamera.ru/comment/156306#comment-156306
>>> Мышление бывает только абстрактным и никаким более. Человек в своей психике работает только с отображением-различением объективной реальности в виде образов-абстракций, а не практическими бульдозерами, перемещающими грунт с одной части поверхности мозга в другу. Вопрос только в том, как эти абстракции систематизируются: по законам логики, то есть в мозаичную картину мира или как кривая вывезет. При этом необходимо отметить, что любое абстрактное мышление с соблюдением законов логики - строго научно во всех своих проявлениях от разбора копки ямы до запуска корабля бороздить космические просторы и при истинных предикатах в системе достаточной для описания явления (ч-й закон логики о достаточности оснований) всегда приводят к адекватной практике человека в реальности. Исключений нет.<<<
*************
Это абзац о том, что человек мыслит образами-абстракциями — субъективными отображениями объективных ТПР МИМ (триединых первичных различений материи-информации-меры) и более ничем.
*************
ПЕРВЫЙ ЭТАП ПФУ — осознание того, что на Вашу психику давит некий фактор, который вызывает беспокойство и принуждает к отработке всей дальнейшей схемы из остальных этапов ПФУ.
*************
>>> Но прежде чем что-то осмыслять, надо понять: а надо ли вообще напрягать столь ленивую субстанцию как наш мозг? Вот только если фактор среды так навалится всей своей мощью на практическое мышление, что ему уже деваться будет некуда, вот тогда да ... надо будет включить всю свою фантазию на полную мощь, искореняя практического мышление, как наиболее затратное из всех мыслимых.<<<
*************
ВТОРОЙ ЭТАП ПФУ (описание фактора среды, для его однозначного выявления в дальнейшем любым человеком или Вами самим на своём внутреннем языке).
*************
>>> Далее. При любом осмыслении для реальной деятельности на практике мы должны понять:
1. {МАТЕРИАЛЬНАЯ составляющая фактора сред —} что с чем мы можем привести во взаимодействие из всего того, что нам доступно, {чтобы мы могли зафиксировать давящий на психику фактор среды}
2. {МЕРНАЯ составляющая фактора среды — } возможно ли это взаимодействие в принципе? - и если да, то в каком порядке? Это касается, что посадки картошки молотком, после копки земли гвоздём, что забивания гвоздя картошкой в доску.
3. {ИНФОРМАЦИОННАЯ составляющая фактора среды — }есть ли актуальное взаимодействие? - или оно осталось только в фантазиях практикующего практическое перемещение всего и вся во всё и везде, а не абстрактное мышление, для моделирования процесса в воображении или в виде образов-моделей-систем из подручных материалов от листка с карандашом для опоры для памяти и воображения (иногда все этапы и стадии до того длинны и разноплановы, что и не упомнишь) до супер-пупер ЭВМ.<<<
*************
ТРЕТИЙ ЭТАП ПФУ (определение вектора целей относительно выявленного фактора среды) и
ЧЕТВЁРТЫЙ ЭТАП ПФУ (вписание вектора целей относительно фактора среды в общий вектор целей).
*************
>>> Да чуть не забыл. Надо. Надо напрячься. Картошку надо есть. Гвоздь в Забор для охраны от лесных кабанов надо вбить. То есть это НЕ просто так практические действия сами по себе ни с чем и никем не связанные. Оказывается, есть объемлющая цель - вам кушать хочется. А почему бы её не решить другим путём - пойти работать на завод, а картошку купить у соседа? Что у Вас лучше получается: гайки крутить или кабанов из ружья от забора отгонять? Вы там сами решите. А вот как только решили что лучше для Вас, так сразу началась та самая практика либо с поездкой на авто до ближайшей проходной завода, либо махание лопатой по принципу: "бери в меру, клади с умом". <<<
*************
ПЯТЫЕ И ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЭТАПЫ ПФУ (всё, что связано с конкретной практической деятельностью по воплощению вновь утвержденного вектора целей).
*************
П.С. И вот так вот выходит, что без теории хоть на рабоче-крестьянском языке, хоть на научно-инженерном языке (разные способы кодирования условий и последовательностей условий возможных взаимодействий возможных носителей), но со строгим так ... соблюдением законов логики ... и ни туды и ни сюды.
А так да ... практическое мышление рулит. Рулит. Ни капли не сомневаюсь. И без всякого программирования - последовательности взятия в руки молотка и картошки. Рулит. Где? Там где абсолютно всё возможно - в шизоидном состоянии практического мышления с да и нет одновременно. Здесь такие есть. С ними очень опасно общаться. Заразно.
*************
Вывод: ТПР МИМ используются на ВТОРОМ этапе ПФУ для однозначного определения некоего процесса (фактора среды) давящего на нашу психику.
П.С. Всё это есть и было в исходном тексте. Просто необходимо внимательно читать с соображением, т.е. формировать у себя образы при чтении любого текста. Навык, который необходимо у себя вырабатывать. Никто за нас с Вами соображать не будет.
Русский народ виноват в репрессиях НКВД. Безусловно. Почему? Потому, что в его культуре существуют изъяны, которые он не смог изкоренить из неё. Осознал ли он свою вину? Сделал ли работу над ошибками? Нет. Это демонстрирует так называемый "масочный режим", когда массово нарушаются права и свободы людей, у которых противопоказания к ношению маски (лёгочники, сердечники, аллергики). И это без рассмотрения самого вопроса об эффективности сдерживания "пандемии" (она объявляется при более чем 5% ЗАБОЛЕВШИХ, а не заразившихся от общего числа населения на конкретной территории, снимается при числе переболевших более 50%), которая по научным критериям так и не наступила. Эффективна изоляция заболевших и контактёров, но в условиях современной урбанистической цивилизации это невозможно - в домах единая вентиляционная система, мест в больницах не хватит и в них гуляют инфекции не возприимчивые к антибиотикам (до 70% всех смертей в Коммунарке от внутрибольничных инфекций, а не ковидлы, т.е. ковидиотии). И зная всё это (читать все умеют) или не желая знать (страус с головой в песке, в позе ожидания чудесного спасения от владыки пустыни) подавляющая часть продавцов, охранников и иных пособников ошалевшей от вседозволенности власти, ведущей свою деятельность без какого-либо научно-методологического обоснования, требуют ношения масок. То есть Коли из Уренгоя и Самары никуда не делись и при первой же возможности начнут активно стучать на соседей, которые в чём-то им не угодили или ради неких благ, продвижению по службе. Этих Коль надо постоянно "бить по рукам", используя законные методы, чтобы и они вслед за властителями не ошалели от вседозволенности в отношении других людей на своём месте.
У меня нет иллюзий относительно русского народа (и себя, как его представителя), обладающего как большим набором добронравных качеств, так и набором злонравных качеств, которые системно необходимо вычищать из его культурных традиций (себя). Те же, кто не видит всего этого, а ещё хуже запрещает смотреть в эту сторону - пособники фащизации России.
Свою долю ответственности за приход к власти в России подпиндосников и распоясовшихся николаев несу. Прекрасно осознаю к чему ведёт их подрывная деятельность с экранов ТВ и на просторах инета. И если видя, осознавая последствия таких вот "и да. и нет" от цветастых голубков, промолчу не покажу другим людям их толерастию во мнении, то грош мне цена, ибо ничего не понял и не извлёк уроков из того, как разрушали мою Родину СССР, а сейчас взялись разрушать Россию своими лапками коли из Уренгоя.
Человек объективно виноват тогда, когда его уведомили в том, что он творит зло, то есть на пальцах разъяснили к каким негативным последствиям ведёт его деятельность для него самого, окружения, Природы, а он продолжает упорствовать в ней.
Народ объективно виноват в конкретной совместной деятельности тогда, когда он творит объективное зло относительно других народов (по всем ОСВ); самого себя - лишает себя субъектность ради культурного сотрудничества с злонравным культурами и в результате него терпит крах своей государственности, но не переосмысляет случившееся, продолжает системно воспроизводить при поддержке народа и государственности сообщества, ведущие его к новому краху. Этим объясняются афоризм Ключевского о периодичности исторических событий, исчезновение народов.
*************
Не бывает абстрактной вины человека или народа в чём-либо. Только конкретика. Немецкий народ виноват в том, что воспитал своих сыновей и дочерей в убеждении, что можно убивать человека только за его национальность? Да. Можно убивать безоружного человека из мирного населения, сдавшегося в плен противника? Да.
Всё для меня лично вопрос закрыт. Те, кто придерживается противоположной точки зрения для меня безусловные пособники фашистов. Не вижу здесь никакого разделения и никакой провокации. Пособник фашистов, он и есть пособник фашистов. Их во время ВОВ вешали, жалея на них пулю.
П.С. По совести убивать можно и нужно. Такой вопрос, как таковой, перед моими дедами даже не возникал.
Не делайте из своего тестя бессовестного человека. Он вас об этом просил, Николай?
У меня нет ни жестокого, ни мягкого противопоставления здравого смысла научному мировоззрению. Всё с точностью до наоборот. И научное мировоззрение и мировоззрение с т.зр. здравого смысла приходят к одним и тем же выводам по одному и тому же вопросу в одно и то же время, если в своём построении безусловно руководствуются логикой, а также ТПР МИМ. как основы для ПФУ. Если сомневаетесь, то ещё раз перечитайте https://mediamera.ru/comment/156306#comment-156306 , но внимательно, тогда ваше ложное утверждение отпадёт само собой.
Динамика роста/убыли населения в СССР (России), Китае, Индии, Германии, США за 1924-1953 годы.
Динамика роста/убыли населения в тех же самых странах +/- 50 лет, т.е. до и после этого периода.
Для чего нужна статистика не только для РИ, СССР, РФ? Для учёта в сопоставлении условий, в которых жила и развилась наша страна по одному и тому же параметру - численность населения.
Это условие конструктивной беседы. Нет цифр - нет основы для обсуждения.
Человек — волевым образом воплощающий свой познавательно-творческий потенциал под диктатурой совести.
Нет безусловного диктата совести в жизни человека — есть "и да, и нет", когда индивид хочет в своем субъективном представлении о реальности совместить в одно и то же время, в одном и том же реальном явлении взаимоисключающие друг друга характеристики. Отсутствие диктата внутри личности ведёт не только к шизофренизации личности. Отсутствие диктата совести также приводит к потере власти человеческого начала нал собой, когда воля начинает своевольничать, руководствоваться не объективной истиной, а «и да, и нет — истиной и ложью» в зависимости от того как черт на душу положит.
При этом диктатура совести во взаимодействии с другими людьми распространяется только на самого человека и никого более — другой человек сам и только сам решает вопрос о том: следовать ли ему под диктатурой своей совести предложению другого человека; показать ему ошибочность его пути, если он им выявлен; дополнить ли предложение другого человека тем, что объективно лучше и быстрее приведёт к желанной цели?
Вдогонку про общество. Общество более широкое понятие, чем народ, Цивилизация, которые требуют дополнительных уточняющих характеристик. Общество стоящих в одной очереди. Общество филателистов и т.д.
Никому и ни в чём не мщу. Зачем? Что даст месть Вам или чубайсоидам, если на их место придут такие же идейно заряженные на отождествление объективного добра и зла? Ничего это не даёт. Ничего. Надо всегда и везде показывать всем, кто хочет увидеть, к чему такое отождествление ведёт. При этом надо различать совершенно различные ситуации, когда отождествляющий точно знает, что он лжёт и лжёт ради выгоды и ситуацию, когда отождествление идёт из-за не знания иных оценок, подавленного на корню у человека познавательно-творческого потенциала. Ну чего взять с того, кто звучит лишь рефреном за своими идолами. Вы же, Николай, претендуете на то, что способны мыслить правильно без ошибок, ваше мнение хорошо обдуманно и выверено. Назвались груздем - полезайте в кузов.
Не общество, если: 1. нет людей, нет среды обитания; 2. нет взаимодействия людей друг с другом и средой обитания; 3. нет этики, предопределяющей взаимодействия людей друг с другом и средой. Если нет чего-либо из указанного выше, то общества нет.
П.С. Так ... где там Ваши критерии для оценок. Где Ваше эталонное определение общества7 Дерзни, Каку Ся.
Николай, всему своё время. Не переживайте Вы так. Подумайте лучше о том, что у вашего собеседника было трудное детство, когда он голодал, не знал почему вдруг вокруг стали хаять его дедов, отца, которые вдруг оказались не вписавшимися в рынок. Пойми и прости. У тебя это получится. Наверняка.
Вернее критерии для шкалы оценок для определения общества. Оно (определение общества) в виде эталона у Вас есть? Или ... так ради ... высказать своё веское "Фи" троечка выдана с барского плеча?
В качестве бонуса. привел критерии для справедливого общества.
В общем Вы абсолютно правы - на адекватность здесь очень тяжело рассчитывать, ибо что это? - для большинства и Вас в том числе - это неведомый зверь.
Да вы же и уполномочили, когда стали нести чухню, что "немецкий народ и виноват и не виноват в том, что натворил на Советской земле".
Коля из Уренгоя - имя нарицательное для таких, кто считает, что немцы - жертвы обстоятельств или шизики, которые могут писать: "Когда в Германии после первой мировой родители хоронили своих детей, умерших просто от голода, то их психика была очень грамотно опущена до животного состояния. И это не оправдание того, что они сотворили потом." Так оправдание или не оправдание?
"Но рассуждать на равную о войне и целом народе это совсем разные категории, которых ты не догоняешь" - пишет Николай из Самары, который забыл, что были люди, которые стали антифашистами и своей жизнью платили за ошибки своего народа, помогая уничтожать в нём носителей человеконенавистнической идеологии, которая цвела пышным цветом в их обществе. Русские не смогли пока одолеть фашизм на идеологическом приоритете ОСВ, что проявляется в почти поголовном требовании продавцов, охранников и иных шведов носить маски из-за страха, что их оштрафуют, а не из-за заботы о здоровье и жизни других людей (плевать они на неё хотели с высокой колокольни - пусть страдают и дохнут, только бы их не оштрафовали). Они это понимают? Отдают себе отчёт в том, что делают? Бояться потерять работу, но будут свой страх отыгрывать на таких же, как и они обывателях, но не тех, кто вводит дебильные меры? Отдают. Пусть не обижаются, что спрос будет и с них, а не только тех, кто типа "заставил их голодать и хоронить голодных детей". Совести у них нет. Если бы хотя бы каждый 20-й из них стал вести себя иначе, то ситуация была бы иной. Но есть, что есть.
Материя (что может вз/д-ть) - люди, среда обитания.
Информация (актуальное вз/д-е) - реальные поступки по отношению к себе, другим и среде обитания.
Мера (условия вз/д-я) - этика.
Это строго из определения ТПР МИМ.
Общество - множество реальных действия людей в отношении друг друга и среды обитания по выбранной ими этике.
Иное увидеть и зафиксировать стороннему наблюдателю не дано.
Типы общества различаются отношением к: познавательно-творческому потенциалу людей; их волевым качествам, совести. Там, где отношение к ПТП, воле и совести (+,+,+) - там общество справедливости. Все остальные сочетания - медленный или быстрый путь в инферно или выброса на свалку Истории.
Не зря же … рекомендовал.
Верно, не верно. Взаимодействие = изменение или изменение = взаимодействие и что было до, а что стало после — решать лично Вам, mish987i. То, что взаимодействие — это резонанс колебаний того, что может взаимодействовать, а до резонанса его нет. дано по ссылке: https://mediamera.ru/comment/156686#comment-156686 .
При этом до резонанса система имеет одно состояние, в резонансе изменённое, после резонанса может вернуться в исходное состояние или некое отличное от исходного, т.е. изменённое — само-собой разумение, которого в рекомендованной ссылке нет, но для однозначного понимания … надо ввести в исходный текст.
Что для Вас, mish987i, взаимодействие, мена, изменение? Если не согласны с тем, что дано по ссылке, то что именно для Вас есть или нет мена=изменение=взаимодействие=информация?
П.С. О понятиях не спорят. О понятиях (мера+образ) договариваются. Понятие о том для чего нужна таблица материя-мена-мера для материи-мены-меры появилось? Если да, то как идёт работа?
Пишет человек, у которого одновременно по одному и тому вопросу в одно и то же время «и да и нет».
Домашняя работа дочери.
Анализ четверостиший пьесы-сказки Леонида Филатова "Про Федота-стрельца, удалого молодца" (1987 г.)
Анализ четверостишия (1)
Федот
Ты вчерась просил ковер,—
Ну дак я его припер.
Все согласно договору —
И рисунок, и колер.
• Выпишите из выбранного отрывка все нелитературные элементы. Отметьте, какие из них жаргонные, диалектные, просторечные.
В отрывке содержатся следующие элементы некнижной лексики: вчерась, ну дак - просторечия, припер – разговорное слово, колер – разговорное специальное слово, жаргон. Такие конструкты свойственны разговорной речи. Автор используют сниженный экспрессивный стиль, чтобы передать предприимчивость и характер героя – через его коммуникацию с окружающими.
• Отметьте для каждого отступления от нормы, на каком уровне оно произошло: фонетика (произношение), словообразование (неправильно построено слово, ненормативные суффиксы, приставки), морфология (нелитературно образована форма литературного слова), лексика (нелитературное слово, искажённый или нелитературный фразеологизм), синтаксис (предложение построено неправильно).
Вчерась – отступление от нормы на уровне словообразования: диалектная форма образована от наречия «вчера» прибавлением постфикса -сь.
Дак (ну дак) – морфологическое отступление. Слово просторечное и в норме не употребляется в письменной речи, заменяется на «так».
Припер – вульгаризм, разговорное выражение – лексический уровень.
Колер – разговорное слово, свойственно употребление в малярном деле – профессионализм.
• В нормальном случае внутри одного текста используются либо нейтральные и книжные слова (+высокие), либо нейтральные и разговорные (+просторечные, сниженные). Если в выбранных отрывках Филатов нарушает это правило, отметьте это и объясните цель такого нарушения. Зачем Филатов отступает от литературного языка?
Филатов сочетает в этом отрывке весьма контрастные стили: разговорный (первое двустишие) и официально деловой (второе двустишие). Это связано и с адресатом: он обращается к царю. Благодаря такому сочетанию речь Федота обретает живость, виден его простой, и при том деловой подход. Коммуникация царя и Федота сильно отступает от официально-делового стиля, и устойчивое сочетание предлога и существительного «согласно договору» выглядит иронично, вызывает у читателя улыбку.
• Если в выбранных отрывках есть заимствования, прокомментируйте их источник и стилистику
Колер - "цвет, оттенок". Вероятно, через польск. kоlоr из лат. соlоr .
Анализ четверостишия (2)
Царь
Вот министр мне не враг,
Все как есть сказал без врак,
А ведь он мужик не глупый,
Не гляди, что он дурак.
• Выпишите из выбранного отрывка все нелитературные элементы. Отметьте, какие из них жаргонные, диалектные, просторечные. Отметьте для каждого отступления от нормы, на каком уровне оно произошло: фонетика, словообразование, морфология, лексика, синтаксис.
Частица «вот» служит для указания на то, по поводу чего высказываются какие-н. мнения, что является поводом к речи [5]. В данном контексте – разговорный элемент.
Без врак – просторечие, оценочная характеристика. Отступление от нормы на уровне морфологии (нелитературно образована форма литературного слова: вранье)
Мужик – просторечие (отступление от нормы на лексическом уровне)
Дурак – бранное просторечное слово (лексическое отступление от нормы)
В этом отрывке также заметно сочетание нейтральных и разговорных слов. Филатов показывает несогласованность, непорядок в мыслях царя. Царь предстает как неглубокая личность, которая не способна даже допустить возможность недостатков в себе. Союз и частица «а ведь» служат для усиления высказывания, которое и без того звучит комично.
• Если в выбранных отрывках есть другие каламбуры, шутки или языковые игры, прокомментируйте их.
Ирония усиливается за счет языковой игры (второе двустишие). Получается, что царь говорит об одно человеке и «глупый», и «не дурак». Это противоречие как комический прием показывает нестройность и несостоятельность высказываний государя. Отсюда очевидно, что слова министра беспочвенны и льстивы.
Анализ четверостишия (3)
Генерал
Ну-ко, где ты, егоза?
Погляди людям в глаза!
Лично я не удержуся —
Врежу саблей два раза!..
• Выпишите из выбранного отрывка все нелитературные элементы. Отметьте, какие из них жаргонные, диалектные, просторечные.
Ну-ко – разговорное междометие (морфологическое отступление).
Егоза – разговорно-фамильярное выражение. Отступление от нормы на уровне лексики.
Людям (ударение на втором слоге) и два разá – поэтическая вольность, отклонение от языковых норм. Можно отнести к разговорному элементу. Отступление от нормы на фонетическом уровне.
Не удержуся – просторечие. Уровень отступление от нормы: словообразование.
Врезать – просторечная лексика.
Четверостишие содержит комичные элементы
Экспрессивная разговорная лексика, используемая Филатовым как в анализируемом четверостишии, так и во всей пьесе-сказке, стилистическое нарушения единообразия текста не нарушают норм публицистической речи и служат для отражения действительности и системы взглядов героев произведения, создают динамичное повествование.
Николай, «))))))))))))» – это смех дурачины без причины? Ведь предупреждап, ч то неоднозначность мнения по одному и тому же явлению в одно и тоже время может привести в дальнейшем к тяжёлым психофизическим расстройствам.
П.С. Не думал, что предупреждение окажется пророческим ….
Семён, Филатова перечитал совершенно «случайно». Средняя дочь учится в ВШЭ на отделении общественных коммуникаций. Им дали задание провести лингвистический разбор 3-ех четверостиший. Если дочь разрешит, то выложу её разбор на этой ветке. Хочу лишь отметить, что разбор ведётся по строго определенной педагогами схеме, который исключает рассмотрение общего замысла всего произведения. Когда же я его перечитал вновь и сопоставил с историческими реалиями того времени, то пришёл к однозначному выводу: Филатов — Ксюша или Нестор 90-х. Именно поэтому дважды рекомендовал Вам прочитать его «Федота-стрельца — удалого молодца». Рекомендую к прочтению в третий раз не ради борьбы с Вашим невежеством, а ради полноты картины о том, что такое развращение народа с якобы заботой об его просвещении.
П.С. Рекомендую. +21.
Как у бабушки не было бороды, так бы она была дедушкой. Так и только так в данном конкретном случае.
П.С. К нормальным бабушкам и делам отношусь исключительно с великой симпатией. Не хочу обидеть бабушек. Просто здесь у вопрошающего о вопрошаемом некие сомнения о неусомнительной гендерной дезиоринтации оного.
Идиоту не понять, что если какой-то идиот бездоказательно проблеял нечто идиотское, то не надо опускаться до уровня идиота и объявлять ему войну с перспективой уничтожения всего человечества. Лучше идиоту посоветовать излечиться от идиотии и не подвергать опасности уничтожения всё человечество. Правда … идиоты не считают идиотов идиотами, а предлагают всем остальным стать такими же как и они идиотами. Идиоты, однако, товарищ.
У Вас есть сомнения в том, что кому надо знают все что надо и про Вас, и про меня, и про спамеров?
На основании того, что Вы можете всю свою оставшуюся жизнь кружиться вокруг разнокачественной А.В и С, не ставя вообще вопрос об их связи друг с другом. В указанной мной таблице сверху вниз, слева направо по диагонали идут определения разнокачественностей, а ячейках вне этой диагонали указаны связи этих разнокачественностей друг с другом.
То, что Вы сейчас придумали — это определения для диагональных элементов, что даны выше.
Три качества:
— способность к взаимодействию — это не взаимодействие и не условия для взаимодействия;
— взаимодействие — это не способность к взаимодействию и не условия взаимодействия;
— условия взаимодействия — это не способность к взаимодействию и не само взаимодействие.
Ну и, чтобы закрыть тему мены. Мена — изменение. Изменение чего и почему? Изменение плотности (материи) в результате изменения меры (порядка) или наоборот — не принципиально. Изменения плотности и порядка произходят до или после чего? Единственно возможный ответ — в результате взаимодействия того, что може взаимодействовать. Что может вз/д-ть? Различные плотности — материя. Как может вз/д-ть, при каких условиях? Только по преопределенной мере- порядку. Что является причиной изменения плотности и неизменного порядка? Взаимодействие. Взаимодействие — причина, а не следствие изменения до и после. Таким образом взаимодействие — по своему иерархическому статусу выше мены-изменения. Актуальное взаимодействие для конкретной материи по определенному порядку — это конкретная информация. Просто взаимодействие чего-либо с чем-либо по какому-либо порядку — это всеобщая информация.
П.С. Пишите таблицу и разбирайтесь Чём смог — помог.
mish987i, предлагаю Вам ещё раз попробовать свести Вам Ваши триединые первичные различия материя-мена-мера (плотность-изменения-порядок) в таблицу по аналогии той, что дана здесь: https://mediamera.ru/comment/156686#comment-156686
Конечно скучно слушать о том, что неоднозначность суждений — шизофрения. Согласен.
Однозначность по смыслу оценки конкретной ситуации может иметь разные формы подачи одного и того же смысла. Различные ситуация, в которые попадает человек, даются человеку для того, чтобы он переосмыслить своё неадекватное в прошлом поведение и чем дальше, тем серьёзнее будут эти самые «различные ситуации» для психофизического здоровья человека.
Семён, Вы обратили внимание на то, что технология «Федота-стрельца — удалого молодца» от Филатова и «Манной каши» от Нестора одна и та же, только форма подачи немного разниться: в «Федоте» на границе фола, а в «Каше» за гранью.
Семён, не согласен с Вами.
Единственная причина для бана (кроме мата, конечно же, а именно поэтому забанен на телеграмм канале «Мера» — мат в адрес админа хоть и не в общем чате, а в личке …, ибо не смог сдержать эмоций после беСпредельного хамства со стороны ранее уважаемой мною личности), на мой взгляд, — это отсутствие ответа по существу заданного вопроса со стороны админов, которые таким образом модерируют общение участников. После ответа по существу заданного вопроса, а не через какой-то там срок, забаненый должен иметь право вернуться на площадку. В противном случае, всё выглядит как сведение личных счётов или построение секты, в которой невозможно обсуждать положения догматов, ибо обсуждение идёт не с их позиций, а с позиций других догматов других сект. Это абсурд, ибо при таком подходе чисто практически невозможно выявить слабые стороны своих и чужих догматов, пересматривать их в случае потери адекватности реальности.
Если не брать в расчёт того, на чём всё это западное благополучие строится, то да коммунизм. Если же выйти за рамки западного мира и посмотреть принципы взаимоотношения Запада с остальным Миром, то сразу всё становится на свои места. А это криптоколониальная политика на основе ссудного процента, подавления технико-технологического развития у стран конкурентов вплоть до убийства ведущих специалистов, прямое военное вмешательство в случае попыток установить равноправные условия торговли с криптометрополией.
Не доверяю тем, кто по одному и тому же вопросу имеет диаметрально противоположные мнения в один и тот же момент. Таким доверять — это себя не уважать.
Организаторы фашистского нашествия — руководство Англия с США. Исполнители нашествия — вся Европа за исключением Англии во главе с Германией. Вопросы: 1. виноваты ли исполнители (немцы и другие европейские народы) в том, что поддались на провокацию англосаксов; 2. виноваты ли немецкая мать, отец, дед и бабка в том, что их сын, внук стал военным преступником — убийцей невооружённых людей?
В каждом конкретном случае можно и нужно.
Как говорит Величко М.В.: «С геббельсовщиной дискуссировать беСполезно». Какой смысл пытаться что-то узнать от того, кто не отвечает на твои вопросы, а в 100500-й раз заводит одну и ту же пестнь о главном6 было всё плохо, сейчас всё плохо и вскоре мы все умрём. Бред. Андрей Викторович, вас никто не боится, а просто сторонится, ибо чего полезно от общения (до дискуссии — системы ответов на вопросы общающихся людей, вы ещё ни разу не снизошли) с вами, кроме головной боли от ваших детской обиды на мир, что вы не родились евреем, никто ещё и здесь, и везде, где вы появляетесь, не получил.
.
Человек должен обладать не только сколь угодно огромной базой знаний, а в первую очередь способностью получать новые знания по мере изменения его внутреннего мира и окружающей среды, применять уже вновь полученные и уже имеющиеся для благих дел. В противном случае он в худшем варианте либо раб тех, кто это умеет делать, либо вечно догоняющий, повторяющий в лучшем варианте.
Человек даже в случае полного и безграничного удовлетворения всех его физиологических потребностей — ходячий труп, если смысл его жизни только в этом.
П.С. Андрей, мне жаль, что вы не еврей, тогда бы у вас не было той боли, что по паспорту вы русский и жизнь бы у вас … не задалась. А так … у вас сплошная мука от нахождения в среде коммунистов, сталинистов, советских людей, приверженцев КОБ. Ничем не могу помочь.
Предлагаю Вам, mish987i, свести материю, мену, меру в таблицу 3х3 по примеру той, что дана мною здесь: https://mediamera.ru/comment/156686#comment-156686 . Тогда у и Вас самого и всех других, кто читает Вас, снимется масса вопросов. Если у Вас есть вопросы к тому, что дано по ссылке, то готов ответить.
ТРИЕДИНЫЕ ПЕРВИЧНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА
(ТПР МИМ)
Человек способен по милости Бога различать объективные ТПР МИМ некоего процесса реальности в виде их субъективного образа, модели, функций или целей существования относительно ТПР МИМ самого процесса и/или окружения, то есть в виде СИСТЕМЫ.
Образ — это часть упорядоченного по сопряжению и вложенности множества объемлющего все образы, то есть мировоззрения человека, то есть — это подсистема СИСТЕМЫ.
СИСТЕМА (описание) — определённое в некотором диапазоне по составу и количеству множество взаимодействующих элементов, которое как целостность размеренно взаимодействует с элементами системы и окружающей средой ИНАЧЕ, чем составляющее его элементы.
Здесь:
1. ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ — колебательная система (есть ссылка определяющего в составе определения на определяемое, поэтому система — это не понятие, а аксиоматическое определение или описание для интуитивного восприятия), способная переводить полную энергию заряда колебательного контура элемента системы в кинетическую энергию фронта волны (возмущение) сплошной среды, резонирующей с зарядом или накапливать полную энергию в колебательном контуре у заряда при восприятии кинетической энергии сплошной среды.
При этом:
2. СОСТАВ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ может различаться в различных комбинациях:
СПЛОШНАЯ СРЕДА— то, у чего любая её часть способна взаимодействовать с:
— любой соприкасающейся с ней частью той же самой сплошной среды либо иной сплошной среды с сохранением плотности с течением времени, либо у обеих частей сплошных сред в области соприкосновения, либо у одной из них, что проявляется в смещении двух соприкасающихся частей или одной части относительно сплошной среды (появление заряда в сплошной среде) — перенос сплошной среды и/или;
— любой соприкасающейся с ней частью той же самой сплошной среды либо иной сплошной среды с изменением плотности с течением времени обеих частей сплошной среды в области соприкосновения, но без переноса сплошной среды (появление волны в сплошной среде), то есть возмущения в сплошной среде без её переноса, несущее энергию и/или;
— любым соприкасающимся с ней зарядом в сплошной среде, что проявляется в непрерывном увеличении или уменьшении плотности этой части в сплошной среде при приближении или удалении от заряда или одновременном увеличении и уменьшении плотности сплошной среды вдоль направления движении заряда относительно неё вне зависимости от времени,
при этом линейные размеры области соприкосновения не могут быть меньше линейных размеров наименьшей из соприкасающихся частей сплошной среды
ВОЛНА («колебание, оторвавшиеся от излучателя») —обусловленное составом среды и результатом её взаимодействия с иными сплошными средами, волнами в них, зарядами распространение в пространстве с течением времени чередований минимума и максимума плотности материи в каждой точке нашей сплошной среды, до которой дошёл фронт волны без переноса материи после его прохождения (или прохождения целочисленного количества периодов гармонической волны), то есть распространение возмущения в материальной сплошной среде, несущее в ней энергию, пропорциональной квадрату половины полного отклонения частей сплошных сред друг относительно друга в данной точке.
ВОЛНА (по своей природе) — условное название для определённого вида коллективного движения элементов сплошной среды. Так, если в объёме газа возникла звуковая волна, то это не значит, что в этом объёме появились новая среда. Звук — это лишь название для особого скоординированного типа движения тех же самых молекул.
ВОЛНА (в большинстве случаев) — это колебания частей одной и той же сплошной среды друг относительно друга. Вне этой среды волны данного типа не существуют (например, звук в вакууме).
ЗАРЯД– то, что взаимодействует строго определённым образом с:
— средами, порождая в них новую волну и/или изменяя существующие в ней волны за счёт изменением своей полный энергии в колебательном контуре;
— волнами в среде, порождая новую волну и/или изменяя существующие в ней волны за счёт изменения полный энергии заряда в колебательном контуре;
— другими зарядами непосредственно при соприкосновении, опосредованно через сплошную среду, волны в среде.
имеет в чём-то один и того же состав с ними или тот же, но иной плотности.
Например, при вращении частиц газа или жидкости по поверхности тора в сплошной среде газа или жидкости, плотность частиц на поверхности тора остаётся постоянной за счёт нахождения в сплошной среде, у которой есть постоянная разница давлений вверху (греет солнце) и внизу (остужает земля и давит атмосферный или водяной столб)
КОЛЕБАНИЕ — повторяющееся (полностью или частично) изменение пространственного положения с течением времени одной части системы (заряда) около точки равновесия относительно другой части системы (колебательного контура). Изменение плотности сплошной среды.
Например, при колебаниях заряд (стержень) классического маятника повторяет отклонения в ту и другую сторону от вертикального положения относительно неподвижной подставки или подвеса в гравитационной сплошной среде; при колебаниях тока (заряда) в однородном по составу и одинаковом по толщине проводнике повторяются (полностью или частично) число электронов и их направление движения электронов относительно любой точки неподвижного проводника в вакуумной сплошной среде.
Колебания сопровождаются попеременным переходом потенциальной энергии сплошной среды (гравитационной, вакуумной) в кинетическую энергию движения заряда (гравитационного, электрического) без переноса энергии за границы замкнутой системы (не взаимодействующей, т.е. не резонирующей с окружающей средой).
КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР — то, что предопределяет движение заряда в сплошной среде, его полную энергию.
Например, вращение частиц газа (заряд в виде торнадо в атмосфере) или жидкости (заряд в виде воронки в воде) по поверхности тора предопределены разностью давлений вверху (греет солнце), внизу (охлаждает земля и давит воздушный или водяной столб) и в поперечном к вертикали направлении из-за разницы давлений воздуха на море и суше на одной высоте или прогрева воды в море, разной скорости движения водных масс у берега и на середине реки на одной глубине в сплошной среде гравитации Земли.
ВЗАИМОСВЯЗЬ КОЛЕБАНИЯ И ВОЛНЫ — переизлучение энергии, когда заряд движущийся в колебательном контуре системы (см. определение и описание системы выше), способен вступать во взаимодействие (резонанс) со сплошной средой, отдавая ей свою полную энергию, начинает распространяться в ней в иной форме — форме распространение возмущения в материальной сплошной среде. Естественно, возможен и обратный процесс.
РЕЗОНАНС - целочисленное совпадение длин волн у однородных по составу различных процессов в одном и том же пространстве на одном и том же носителе (сплошной среде) или способность заряда в колебательном контуре передавать свою кинетическую энергию сплошной среде или забирать кинетическую энергию из сплошной среды также при целочисленном совпадении колебательных характеристик заряда и сплошной среды.
Например, пять длин волн одного процесса точно укладываются в длину волны другого процесса. Три длины волны одного процесса точно укладывается в две волны другого процесса.
СВЯЗЬ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ОТКЛИК — резонанс колебательных процессов.
КАЧЕСТВО — амплитудно-частотные-фазово-поляризационные (АЧФП) характеристики (мера) колебательного процесса и число длин волн (количество).
3. Существуют зависящие друг от друга ДИАПАЗОНЫ СОСТАВА ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ И ИХ КОЛИЧЕСТВА, при которых система как целостность продолжает так же иначе (с сохранением инаковости) взаимодействовать с собственными элементами и/или окружающей средой.
4. Минимальное ЧИСЛО ЭЛЕМЕНТОВ системы — 2 штуки, чтобы было взаимодействие.
ИНФОРМАЦИЯ (для конкретной системы) — это есть или нет РЕЗОНАНС (взаимодействие-работа-функционал) системы с подсистемами и окружающей средой (волной, зарядом, колебательным контуром, средой):
— зарядом равным сумме/разности зарядов исходных колебательных контуров;
— потерей или сохранением полной энергии исходных колебательных систем;
— изменением и/или сохранением амплитудно-частотных-фазово-поляризационных (АЧФП) характеристик для нового заряда в новом колебательном контуре;
— полным зарядом равным сумме исходного колебательного контур, распределённого между колебательными контурами подсистем от нуля, до полного в колебательном контуре подсистем;
— потерей или сохранением полной энергии исходной колебательной системы;
— изменением и/или сохранением АЧФП характеристик для новых колебательных систем и зарядов в них.
— волну в сплошной среде нашей колебательной системы от границы соприкосновения двух сред;
— новую среду с новыми АЧФП волн, которые могут в ней существовать.
— волны в сплошной среде нашей колебательной системы от границы соприкосновения двух сред;
— новой среды с новыми АЧФП волн, которые могут в ней существовать.
Триединые
МАТЕРИЯ
ИНФОРМАЦИЯ
МЕРА
для
материи
НОСИТЕЛЬ ВЗ/Д-Й И
УСЛОВИЙ ВЗ/Д-Й
сплошная среда и/или волны в сплошной среде и/или заряд в колебательном контуре и
конкретные значения для параметров носителей, при которых возможно вз/д-е
колебания сплошной среды и/ли волны и/или заряда, которые лежат в основе любого вз/д-я (резонанса)?
Об этом человек может узнать при непосредственном вз/д-и или в результате модулирования исходным носителем колебаний у носителя передающей среды, с которым человек может вз/д-ть или вз/д-я с памятью о предидущих контактах.
конкретные носители взаимодействий и все объективно возможные последовательности и вложенности взаимодействий.
Человек обладает органами чувств и приборами, которые способны вз/д-ть как с процессами внутри человека, так и вне него.
информации
ЕСТЬ ИЛИ НЕТ
вз/д-е носителей вз/д-я, одним из которых м.б. человек? Всю информацию о себе (все актуальные вз/д-я) объект несёт в себе самом.
Человек способен извлечь лишь часть информации и ограниченно восстановить полноту информации с помощью интеллекта.
конкретные значения АЧФП характеристик для резонирующих колебаний носителей и их число.
Человек при вз/д-и с чем-либо:
— кодирует — придаёт конкретные значения АЧФП характеристикам колебания и их числу;
— декодирует — настраивает свои органы чувств, приборы на конкретные значения АЧФП характеристик колебаний и их число источника инф-и
меры
носитель условий вз/д-вия,
включая порядок смены условий вз/д-вия
Об этом человек может узнать при непосредственном наблюдении за вз/д-ми, извлечь из памяти, используя чувство меры, развивая научную систему условий для смены взаимодействий.
УСЛОВИЯ
объективные все возможные для вз/д-вия (резонансов плотностей) носителей, включая порядок их смены, вложенности в другие вз/д-я.
Человек для задания меры способен субъективно задать:
- эталоны, определяющие число характеристик для вз/д-щих носителей,
- порядки следования эталонов.
Мена — изменение чего именно? Мера — порядок чего именно? Метрия — плотность чего именно?
Мера — порядок.
Информация — условно выделенная сознанием частная мера из всеобщей Меры. Информация — субъективный подпорядок порядка «объективной информации» — «субъективная информация».
Следовательно:
Мера — порядок = "объективная информация";
Информация — субъективный подпорядок = «субъективная информация».
Информация — не самостоятельное первичное различие реального бытия, а часть — подсистема меры — подпорядок порядка.
Информация — субъективный подпорядок.
Информация — субъективный образ (копия-образец в воображении, а не реальности) мены (изменение чего? ответ:) меры (порядка чего? ответ:) материи чего-либо. Материя чего-либо — это что? Ответ: плотности.
Следовательно:
Информация — субъективный образ изменения порядка плотности.
Где:
Субъективный образ — воображаемое восприятие мены, т.е. изменения — воображаемое восприятие изменения.
В итоге имеем:
Информация — воображаемое восприятие изменения изменения порядка плотности.
Учитывая что воображаемое — это нечто субъективное, получаем:
Информация — субъективное восприятие изменения (чего? ответ:) изменения порядка плотности.
Ранее было сказано, что информация — субъективный подпорядок. Приравнивая левые и правые части определяющего для определяемого получаем, что:
подпорядок тождественно равен изменению порядка плотности или мене меры материи или приходим к выводу, что:
Часть общей Меры (субъективный подпорядок — информация) воспринимается, как мена меры материи.
Общий вывод:
Информация — субъективная часть Общей меры, который воспринимается как мена меры материи или изменение порядка плотности.
Субъективное восприятие части общего порядка — это восприятие изменения порядка плотности.
Вопросы:
1. Плотность чего именно?
2. Порядок чего именно?
3. Изменение чего именно?
4. Как происходит (механизм) восприятие изменения, порядка, плотности?
Ответ на вопрос: кто ты есть на самом деле? — каждый нам получает в каждой конкретной жизненной ситуации. Сейчас мне приходится быть в роли доброжелательного человека, указывающего другим людям (и вам в том числе) на пагубность для будущего народа неопределенности оценок его прошло (и да и нет для каждого конкретного события), настоящего, намерению на будущее.
У автора курса спросите. Он здесь. Ответит обязательно.
Зачёт идёт по последнему — ложка дёгтя способна испортить бочку мёда. Общество на то и общество, что в нём существуют прямые и опосредованные связи (до 7-ми рукопожатий) друг с другом, характер которых предопределён реальной нравственностью людей. Такого не бывает, чтобы одна часть народа или народ внезапно на пустом месте решил вырезать другую часть народа или другой народ. При этом те, кто решил резать не молчат о своих намерениях, транслируют их во вне, а другая думает, что это простое сотрясение воздуха, а не реальная декларация о намерениях и эмоциональная накачка своих адептов, закошмаривание своих будущих жертв.
Если лень лезть в историю 30-х,40-х годов, то можно посмотреть, как это происходило на Украине в наше время, когда обыватели попивали пивасик в забегаловках с прозрачными витринами, а на их равнодушных глазах нацики забивали цепями и арматурой тутушек. Сейчас нацики уже не с цепями, а с огенстрелом у любителей пивасика отжимают их хаты и иное имущество. А так да … виноватые у николаев, что с Уренгоя, что из Самары только нацики и не виноватые только пивуны — "и да и нет" в его классическом виде. Задуматься над тем, что они пропивают, в то время, когда на их глазах режут. колют, ломают других людей они были не в состоянии. Как не были в состоянии объединиться для организованного отпора.
Благо в руководстве нашей страны были не пацифисты, видели и отдавали себе реальной отчёт о том, что происходит внутри немецкого народа. Готовились встретить его «хлебом с солью» (огнём и мечом). Также группа большевиков понимала, что по мере продвижения к реальному коммунизму, когда на системной основе пресекается возможность одних паразитировать на жизни и труде других, паразиты будут изо всех сил цепляться за отбираемые у них возможности, ибо речь идёт о смысле их жизни. Большевики не строили никаких иллюзий и не брали в расчёт таких вот николаев, которые призывали «Давайте жить дружно», а сами точили тесаки.
Деды свою долю вины также несли за то, на что они могли влиять. А не влиять на себя и своё окружение человек в обществе не может по определению. То, что с чем они справились в своё время легло тяжким бременем на нас в наше время и уже нам необходимо изживать из культуры Русского народа те злонравные установки во взаимоотношениях с самими собой, окружением, что мы переняли от своих предков. Утверждать, что у нас с сами собой и народом всё идеально, как Бог на дал в Своём Промысле — это быть абсолютно неадекватным оптимистом, т. е. Николаем из Самары. Адекватный оптимист понимает, что необходимо приложить много усилий при работе над собой, общении с другими людьми, прежде чем мы начнём вылезать из той ямы пофигизма, в которой оказались.
Николай, ваш якобы пример смысловой манипуляции с моей стороны, когда обратил внимание всех интересующихся этой темой на то, что вы писали: «голодали, хоронили детей, опустили до животных, но это их не оправдывает» — попытка перенести свою шизофрению с больной головы в головы других людей. Вы так и не можете ответить: так виноваты они или нет, что воспитали своих не умерших от голода детей в духе расизма и вседозволенности к беззащитным, а сами озлобились душою.
Про здравый смысл первым завёл речь ваш закадычный дискурсант «инженер» и проявил своё оставшееся здравомыслие после того, как привёл его определение в том, что не стал его отстаивать — оно ему надо … выглядеть здравомыслящим идиотом? Про вашу лишь ограничительную, но без побудительной части совесть мы речь с вами уже вели — однобокая она у вас. А люди не разберутся, если не начнут разбираться в истоках своих бед и «История не рассудить, а строго спросит за невыученные уроки».
Предтеча Нестора — это Филатов со «сказкой» про «Федота-стрельца, удалого молодца».
Перечитал сегодня. Аналогии стопроцентные. Речь ведёт только об оранусах и более ни о ком. Кумир либерастной общественности. Один из идеологов Перестройки.
https://frigato.ru/skazki/drugie-avtory/53-pro-fedota-strelca.html
Николай, это реальная шиза. То, что подчёркнуто. Вы хоть перечитываете то, что пишите или вас просто понесло?
И это пишет тот, кто уже несколько раз пытался переврать слова своего собеседника (в дискуссию с вами вступить не удаётся — вы совершенно не хотите отвечать на поставленные вам вопросы). Ещё раз повторю, что ваш Тесть, мои деды по своей доброте душевной, благодаря голосу совести (а для озлобленных существовал приказ Сталина И.В.) смогли простить реально РАСКАЯВШИХСЯ немцев из однозначно виноватого немецкого народа. Те же кто не раскаялся, но не представлял в тот момент угрозы для их жизни, стали в дальнейшем питательной средой того, что мы сейчас видим в отношении Германии к событиям на Украине и в России (вмешательство во внутренние дела России путём дипломатического демарша — поездки на судилище над Лёшенькой). И когда немцы выберутся из-под американской оккупации вы вновь заведёте старую пестнь о главном: — ведь они более 78 лет находились под гнётом Америки — это не оправдание тому, что они творят на Украине. Или будет иная …?
Для вас, Николай из Самары, голод — это только тогда, когда жратвы нет? Голод — это и ещё и то, когда ты не видишь своего будущего в том обществе, которое строится на обломках СССР. Хлеб да вода есть? — жить можно. Смысла жизни нет? — ты ходячий труп. Да и не так в то время юн был, чтобы мечтать о кильке в томате или омарах в шампанском.
Всех не перестреляешь, да и смысла в этом абсолютно никакого нет — вы ярчайший тому пример, о чём Вам писал ранее. Но, Николай, не читатель, он извращатель.
А их разве искать надо? Сами нарываются.
Наличие совести, не гарантия того, что ты следуешь её голосу, если ты — безвольная тряпка и неспособен, что-либо делать по её зову. Продавцы, охранники, полицейские, да и многие чиновники от власти утверждают, что прекрасно знают, что вся эта ковИДИОТИЯ с масками, социальной дистанцией в метро (в метро, Карл, в час пик) и локдаунами не имеет никакого отношения к реальности (реальным противоэпидемиологическим мерам), но … из-за страха за своё рабочее место (незаконного произвола со стороны работодателя) они успешно давят голос совести и вершат точно такой же незаконный произвол в отношении других людей. В общем … иерархия кур в курятнике налицо. Правда, некоторые считают, что человек не должен своими собственными волевыми усилиями помогать воплотиться голосу совести в жизни — ну есть же там нечто на краю сознания беспокоящее психику, ну и есть и этого достаточно. Хорошо думать и хорошо поступать — немного разные вещи. А так да … все очень хорошо думают до момента, когда это не касается их напрямую.
При этом Николай из Самары вновь нагло врёт: диктатура совести — это целиком и полностью достояние самой личности — её суть, о чём его уведомили, но и решил. как всегда в своём кривом «и да и нет» что-то там додумать до своего восприятия мира. Это будет ярко проявлено далее.
https://mediamera.ru/comment/156439#comment-156439
Зачем писать о голодной смерти детей? — чтобы потом сказать, что не оправдание? Зачем эмоции про детей нагоняли? Значит нет оправдания. Кому? Только солдатам. А солдаты не плоть от плоти, кровь от крови, воплощение идеала защитника (или завоевателя) своего народа, а так от сырости неизвестно откуда появившиеся изверги, за которых никто не отвечает. Николай, вам уже из трёх сосен не выбраться — потрачено уже всё, т.е. давно не Коленька. На вашем примере показываю другим жертву Перестройки, перековки сознания для смещения представлений о добре и зле. Это в лучшем случае. В худшем — добровольный пособник фашизации России.
Спокойно продолжать разбор ваших виршей на основе «и да и нет», показывая всю их подноготную.
Николай, СО-ВЕСТЬ, не только то, что нельзя делать по отношению к окружению (людям, Природе), но и то, что НЕОБХОДИМО делать в отношении окружения, чтобы остаться человеком. И прежде всего человек должен всё судить (думать) над тем, что ему дал Бог в Различении и по результату своего суда-суждения либо согласиться с мнением Бога, либо пренебречь им, а далее в любом случае он либо (по Промыслу или против него) наказывает, либо (по Промыслу или против) прощает раскаявшуюся или нет душу по своему свободному выбору, на который Бог не влияет никак. Как-то у вас с СО-ВЕСТЬЮ всё однобоко, однако. Не только ограничивающий механизм, но и побудительный.
Второе предложение — это ничем не прикрытая ложь, а первое — истинная правда, но вам только привиделось, что благо могут творить зомби — это тоже ложь, ибо истина ставшая догмой — ложь. Не думал, реально не думал, что у Николая из Самары … всё ТАК плохо. Но … не теряю надежду достучатся до его строгой определённости во мнении о виноват или не виноват? Ведь не бывает «осетрины второй свежести».
Андрей Викторович, не надо всем демонстрировать, что вы только вчера с дерева слезли. Не солидно как-то для преподавателя курса по культуре общения.
М-да ... гул есть, а хода нет.
https://mediamera.ru/comment/156495#comment-156495
- Все, вопросов больше нет! Как ты пишешь — для достижения благой цели можно делать все. Вот такая вот совесть, которая позволяет вседозволенность, если обнародовал свою принадлежность к типа благой идее.
- У меня к вам изначально вопросы исчезли, из-за того, что вы мастак навешивать неопределённости на других людей. Таким доверия нет и не может быть.
- Ты вообще не знаешь, что такое Совесть!
- Вам слова нужны или поступки? Вот сейчас мне совесть подсказывает, что нельзя таким, как вы спускать то, что вы пытаетесь протиснуть хоть тушкой, хот чучелом в психику других людей. Нельзя ни в коем случае, ни под каким предлогом. Мои предки меня не простят.
- И проводишь чисто концепцию Страха, по КОБ библейскую. В чем твой страх? Ты не доверяешь Богу, ты сильно страшишься, что овладевшая тобой идея не воплотится в действительность, поэтому ты способен на все, оправдывая себя своей совестью. При этом ты манипулируешь чужим сознанием и постоянно говоришь от лица мертвых, но твоя совесть позволяет тебе все, она же у тебя больше всех.
- Страх? Страх того, что идея справедливости, когда люди живут под диктатурой совести, не воплотиться в жизнь? У меня нет страха за это, но и тянуть людей за уши к Богодержавию желания не было и нет. Уведомил вас, что вы занимаетесь тем же, чем занимались перестроечные пропагандисты, разрушая СССР, а теперь Россию? Уведомил. Есть у вас совесть или нет - ваши проблемы. Моя совесть чиста. И всегда, когда вы будете пытаться оправдывать зло какими-то там ... "судить не надо" (чисто из Библии: "не суди, не судим будешь", т.е. не думай и о тебе думать никто не будет - будешь жить без заботы других людей, ведь судить это не только разбирать по совести поступки других людей, но ещё и просто ... думать) - это призыв к отказу от дара Бога - разума. Вам хочется быть разума лишенным? - будьте, но другим такое предлагать - подлость.
Совесть не м.б. больше или меньше - это ваш очередной вывих "и да и нет" мышления, она либо есть, либо её нет третьего не дано.
- По Совести убивать нельзя! Убивать можно только по неизбежной вынужденной необходимости! И против Совести. Совесть определяет твое стремление изнутри, она определяет твои желания.
- Николай, да у вас полный швах с тем, что называется разум. Полный. И вы не переставая льёте грязь на своих предков и служивых нашего времени, просто гражданских, которые рискуя своей жизни по совести выполняют свой долг перед Родиной и людьми, вычищая мразоту из этого мира. Они могут сожалеть, как Иешуа из Романа "Мастер и Маргарита", что не смогли их научить доброму и вечному (это сцена из беседа с Прокуратором, когда Иешуа мечтательно сказал, что хотел бы поговорить с Крысобоем). Могут. Но вы точно здесь учите ни доброму, ни вечному, а вседозволенности на основании того, что кто-то допустил вседозволенность по отношению к вам. Смысл вашего оправдания немецкого народа: - немцы хоронили своих детей от голода и их можно понять, почему они начали вырезать евреев за то. что они евреи, коммунистов за то, что они коммунисты, славян за то, что они славяне, пленных за то, что они исполняли свой воинской долг.
Теперь о том, что предопределяет практически любые действия людей. Действия людей не всегда предопределяет совесть, о чём вам писал ранее. Их предопределяют этические нормы, которых реально придерживается человек и нравственность построенная на них. Совесть взывает к человеку тогда, когда этика и выстроенная на её основе нравственность сбоит.
- ТЫ ХОЧЕШЬ УБИВАТЬ! Вот что ты прикрываешь своей совестью.
- Зачем? Если на ваше место примчится такой же "и да и нетчкик"? Смысл? Вас надо "убивать" на уровне идей, чтобы и "бошку поднять из чана с ..." не смели - как только ляпнул "не надо судить", так сразу по своей дурной бошке получил со всех сторон.
Не торопитесь. Не надо мне жать руку и однократно. Вы же не привели не одного критерия, ни одного тезиса ... ничего. С чего бы это мне протягивать Вам руку? После прочтения ... возможно, но точно не сейчас.
https://mediamera.ru/comment/156495#comment-156495
Пока же наблюдаем у критиканов КОБ сугубо практическое мышление, т.е. "Здравый" смысл.
Это когда всё практически моделируется не в воображении а на практике с перемолотом ресурсов. Таких инженеров ... в своё время сразу к ..., а сейчас просто увольняют за ... "здравый" смысл.То был ответ местному инженеру, который никак не захотел реагировать на написанное ему. Почему? У него исключительно практическое мышление. С таким тяжко вникать в смыл других текстов - бульдозер работает только на холостых. https://mediamera.ru/comment/156306#comment-156306
>>> Мышление бывает только абстрактным и никаким более. Человек в своей психике работает только с отображением-различением объективной реальности в виде образов-абстракций, а не практическими бульдозерами, перемещающими грунт с одной части поверхности мозга в другу. Вопрос только в том, как эти абстракции систематизируются: по законам логики, то есть в мозаичную картину мира или как кривая вывезет. При этом необходимо отметить, что любое абстрактное мышление с соблюдением законов логики - строго научно во всех своих проявлениях от разбора копки ямы до запуска корабля бороздить космические просторы и при истинных предикатах в системе достаточной для описания явления (ч-й закон логики о достаточности оснований) всегда приводят к адекватной практике человека в реальности. Исключений нет.<<<
*************
Это абзац о том, что человек мыслит образами-абстракциями — субъективными отображениями объективных ТПР МИМ (триединых первичных различений материи-информации-меры) и более ничем.
*************
ПЕРВЫЙ ЭТАП ПФУ — осознание того, что на Вашу психику давит некий фактор, который вызывает беспокойство и принуждает к отработке всей дальнейшей схемы из остальных этапов ПФУ.
*************
>>> Но прежде чем что-то осмыслять, надо понять: а надо ли вообще напрягать столь ленивую субстанцию как наш мозг? Вот только если фактор среды так навалится всей своей мощью на практическое мышление, что ему уже деваться будет некуда, вот тогда да ... надо будет включить всю свою фантазию на полную мощь, искореняя практического мышление, как наиболее затратное из всех мыслимых.<<<
*************
ВТОРОЙ ЭТАП ПФУ (описание фактора среды, для его однозначного выявления в дальнейшем любым человеком или Вами самим на своём внутреннем языке).
*************
>>> Далее. При любом осмыслении для реальной деятельности на практике мы должны понять:
1. {МАТЕРИАЛЬНАЯ составляющая фактора сред —} что с чем мы можем привести во взаимодействие из всего того, что нам доступно, {чтобы мы могли зафиксировать давящий на психику фактор среды}
2. {МЕРНАЯ составляющая фактора среды — } возможно ли это взаимодействие в принципе? - и если да, то в каком порядке? Это касается, что посадки картошки молотком, после копки земли гвоздём, что забивания гвоздя картошкой в доску.
3. {ИНФОРМАЦИОННАЯ составляющая фактора среды — }есть ли актуальное взаимодействие? - или оно осталось только в фантазиях практикующего практическое перемещение всего и вся во всё и везде, а не абстрактное мышление, для моделирования процесса в воображении или в виде образов-моделей-систем из подручных материалов от листка с карандашом для опоры для памяти и воображения (иногда все этапы и стадии до того длинны и разноплановы, что и не упомнишь) до супер-пупер ЭВМ.<<<
*************
ТРЕТИЙ ЭТАП ПФУ (определение вектора целей относительно выявленного фактора среды) и
ЧЕТВЁРТЫЙ ЭТАП ПФУ (вписание вектора целей относительно фактора среды в общий вектор целей).
*************
>>> Да чуть не забыл. Надо. Надо напрячься. Картошку надо есть. Гвоздь в Забор для охраны от лесных кабанов надо вбить. То есть это НЕ просто так практические действия сами по себе ни с чем и никем не связанные. Оказывается, есть объемлющая цель - вам кушать хочется. А почему бы её не решить другим путём - пойти работать на завод, а картошку купить у соседа? Что у Вас лучше получается: гайки крутить или кабанов из ружья от забора отгонять? Вы там сами решите. А вот как только решили что лучше для Вас, так сразу началась та самая практика либо с поездкой на авто до ближайшей проходной завода, либо махание лопатой по принципу: "бери в меру, клади с умом". <<<
*************
ПЯТЫЕ И ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЭТАПЫ ПФУ (всё, что связано с конкретной практической деятельностью по воплощению вновь утвержденного вектора целей).
*************
П.С. И вот так вот выходит, что без теории хоть на рабоче-крестьянском языке, хоть на научно-инженерном языке (разные способы кодирования условий и последовательностей условий возможных взаимодействий возможных носителей), но со строгим так ... соблюдением законов логики ... и ни туды и ни сюды.
А так да ... практическое мышление рулит. Рулит. Ни капли не сомневаюсь. И без всякого программирования - последовательности взятия в руки молотка и картошки. Рулит. Где? Там где абсолютно всё возможно - в шизоидном состоянии практического мышления с да и нет одновременно. Здесь такие есть. С ними очень опасно общаться. Заразно.
*************
Вывод: ТПР МИМ используются на ВТОРОМ этапе ПФУ для однозначного определения некоего процесса (фактора среды) давящего на нашу психику.
П.С. Всё это есть и было в исходном тексте. Просто необходимо внимательно читать с соображением, т.е. формировать у себя образы при чтении любого текста. Навык, который необходимо у себя вырабатывать. Никто за нас с Вами соображать не будет.
https://mediamera.ru/comment/156225#comment-156225
Русский народ виноват в репрессиях НКВД. Безусловно. Почему? Потому, что в его культуре существуют изъяны, которые он не смог изкоренить из неё. Осознал ли он свою вину? Сделал ли работу над ошибками? Нет. Это демонстрирует так называемый "масочный режим", когда массово нарушаются права и свободы людей, у которых противопоказания к ношению маски (лёгочники, сердечники, аллергики). И это без рассмотрения самого вопроса об эффективности сдерживания "пандемии" (она объявляется при более чем 5% ЗАБОЛЕВШИХ, а не заразившихся от общего числа населения на конкретной территории, снимается при числе переболевших более 50%), которая по научным критериям так и не наступила. Эффективна изоляция заболевших и контактёров, но в условиях современной урбанистической цивилизации это невозможно - в домах единая вентиляционная система, мест в больницах не хватит и в них гуляют инфекции не возприимчивые к антибиотикам (до 70% всех смертей в Коммунарке от внутрибольничных инфекций, а не ковидлы, т.е. ковидиотии). И зная всё это (читать все умеют) или не желая знать (страус с головой в песке, в позе ожидания чудесного спасения от владыки пустыни) подавляющая часть продавцов, охранников и иных пособников ошалевшей от вседозволенности власти, ведущей свою деятельность без какого-либо научно-методологического обоснования, требуют ношения масок. То есть Коли из Уренгоя и Самары никуда не делись и при первой же возможности начнут активно стучать на соседей, которые в чём-то им не угодили или ради неких благ, продвижению по службе. Этих Коль надо постоянно "бить по рукам", используя законные методы, чтобы и они вслед за властителями не ошалели от вседозволенности в отношении других людей на своём месте.
У меня нет иллюзий относительно русского народа (и себя, как его представителя), обладающего как большим набором добронравных качеств, так и набором злонравных качеств, которые системно необходимо вычищать из его культурных традиций (себя). Те же, кто не видит всего этого, а ещё хуже запрещает смотреть в эту сторону - пособники фащизации России.
Свою долю ответственности за приход к власти в России подпиндосников и распоясовшихся николаев несу. Прекрасно осознаю к чему ведёт их подрывная деятельность с экранов ТВ и на просторах инета. И если видя, осознавая последствия таких вот "и да. и нет" от цветастых голубков, промолчу не покажу другим людям их толерастию во мнении, то грош мне цена, ибо ничего не понял и не извлёк уроков из того, как разрушали мою Родину СССР, а сейчас взялись разрушать Россию своими лапками коли из Уренгоя.
Человек объективно виноват тогда, когда его уведомили в том, что он творит зло, то есть на пальцах разъяснили к каким негативным последствиям ведёт его деятельность для него самого, окружения, Природы, а он продолжает упорствовать в ней.
Народ объективно виноват в конкретной совместной деятельности тогда, когда он творит объективное зло относительно других народов (по всем ОСВ); самого себя - лишает себя субъектность ради культурного сотрудничества с злонравным культурами и в результате него терпит крах своей государственности, но не переосмысляет случившееся, продолжает системно воспроизводить при поддержке народа и государственности сообщества, ведущие его к новому краху. Этим объясняются афоризм Ключевского о периодичности исторических событий, исчезновение народов.
*************
Не бывает абстрактной вины человека или народа в чём-либо. Только конкретика. Немецкий народ виноват в том, что воспитал своих сыновей и дочерей в убеждении, что можно убивать человека только за его национальность? Да. Можно убивать безоружного человека из мирного населения, сдавшегося в плен противника? Да.
Всё для меня лично вопрос закрыт. Те, кто придерживается противоположной точки зрения для меня безусловные пособники фашистов. Не вижу здесь никакого разделения и никакой провокации. Пособник фашистов, он и есть пособник фашистов. Их во время ВОВ вешали, жалея на них пулю.
П.С. По совести убивать можно и нужно. Такой вопрос, как таковой, перед моими дедами даже не возникал.
Не делайте из своего тестя бессовестного человека. Он вас об этом просил, Николай?https://mediamera.ru/comment/156306#comment-156306
Прочитали? Что в прочитанном Вами не понято. Всё же просто, не правда ли?
У меня нет ни жестокого, ни мягкого противопоставления здравого смысла научному мировоззрению. Всё с точностью до наоборот. И научное мировоззрение и мировоззрение с т.зр. здравого смысла приходят к одним и тем же выводам по одному и тому же вопросу в одно и то же время, если в своём построении безусловно руководствуются логикой, а также ТПР МИМ. как основы для ПФУ. Если сомневаетесь, то ещё раз перечитайте https://mediamera.ru/comment/156306#comment-156306 , но внимательно, тогда ваше ложное утверждение отпадёт само собой.
Динамика роста/убыли населения в СССР (России), Китае, Индии, Германии, США за 1924-1953 годы.
Динамика роста/убыли населения в тех же самых странах +/- 50 лет, т.е. до и после этого периода.
Для чего нужна статистика не только для РИ, СССР, РФ? Для учёта в сопоставлении условий, в которых жила и развилась наша страна по одному и тому же параметру - численность населения.
Это условие конструктивной беседы. Нет цифр - нет основы для обсуждения.
Человек — волевым образом воплощающий свой познавательно-творческий потенциал под диктатурой совести.
Нет безусловного диктата совести в жизни человека — есть "и да, и нет", когда индивид хочет в своем субъективном представлении о реальности совместить в одно и то же время, в одном и том же реальном явлении взаимоисключающие друг друга характеристики. Отсутствие диктата внутри личности ведёт не только к шизофренизации личности. Отсутствие диктата совести также приводит к потере власти человеческого начала нал собой, когда воля начинает своевольничать, руководствоваться не объективной истиной, а «и да, и нет — истиной и ложью» в зависимости от того как черт на душу положит.
При этом диктатура совести во взаимодействии с другими людьми распространяется только на самого человека и никого более — другой человек сам и только сам решает вопрос о том: следовать ли ему под диктатурой своей совести предложению другого человека; показать ему ошибочность его пути, если он им выявлен; дополнить ли предложение другого человека тем, что объективно лучше и быстрее приведёт к желанной цели?
П.С. А так … да: "и да и нет" — ваш рулевой.
https://mediamera.ru/comment/156306#comment-156306
Жаль кротиков, жаль.
Вдогонку про общество. Общество более широкое понятие, чем народ, Цивилизация, которые требуют дополнительных уточняющих характеристик. Общество стоящих в одной очереди. Общество филателистов и т.д.
От Вас. Да Вы меня не напрягаете, ибо ничего по существу не сказали, кроме ссылки на Зиновьева. Так ... лань промелькнула.
Никому и ни в чём не мщу. Зачем? Что даст месть Вам или чубайсоидам, если на их место придут такие же идейно заряженные на отождествление объективного добра и зла? Ничего это не даёт. Ничего. Надо всегда и везде показывать всем, кто хочет увидеть, к чему такое отождествление ведёт. При этом надо различать совершенно различные ситуации, когда отождествляющий точно знает, что он лжёт и лжёт ради выгоды и ситуацию, когда отождествление идёт из-за не знания иных оценок, подавленного на корню у человека познавательно-творческого потенциала. Ну чего взять с того, кто звучит лишь рефреном за своими идолами. Вы же, Николай, претендуете на то, что способны мыслить правильно без ошибок, ваше мнение хорошо обдуманно и выверено. Назвались груздем - полезайте в кузов.
Не знал, что Вы по национальности латыш. Это многое меняет. Многое.
Не общество, если: 1. нет людей, нет среды обитания; 2. нет взаимодействия людей друг с другом и средой обитания; 3. нет этики, предопределяющей взаимодействия людей друг с другом и средой. Если нет чего-либо из указанного выше, то общества нет.
П.С. Так ... где там Ваши критерии для оценок. Где Ваше эталонное определение общества7 Дерзни, Каку Ся.
Николай, всему своё время. Не переживайте Вы так. Подумайте лучше о том, что у вашего собеседника было трудное детство, когда он голодал, не знал почему вдруг вокруг стали хаять его дедов, отца, которые вдруг оказались не вписавшимися в рынок. Пойми и прости. У тебя это получится. Наверняка.
Вернее критерии для шкалы оценок для определения общества. Оно (определение общества) в виде эталона у Вас есть? Или ... так ради ... высказать своё веское "Фи" троечка выдана с барского плеча?
В качестве бонуса. привел критерии для справедливого общества.
В общем Вы абсолютно правы - на адекватность здесь очень тяжело рассчитывать, ибо что это? - для большинства и Вас в том числе - это неведомый зверь.
Да вы же и уполномочили, когда стали нести чухню, что "немецкий народ и виноват и не виноват в том, что натворил на Советской земле".
Коля из Уренгоя - имя нарицательное для таких, кто считает, что немцы - жертвы обстоятельств или шизики, которые могут писать: "Когда в Германии после первой мировой родители хоронили своих детей, умерших просто от голода, то их психика была очень грамотно опущена до животного состояния. И это не оправдание того, что они сотворили потом." Так оправдание или не оправдание?
"Но рассуждать на равную о войне и целом народе это совсем разные категории, которых ты не догоняешь" - пишет Николай из Самары, который забыл, что были люди, которые стали антифашистами и своей жизнью платили за ошибки своего народа, помогая уничтожать в нём носителей человеконенавистнической идеологии, которая цвела пышным цветом в их обществе. Русские не смогли пока одолеть фашизм на идеологическом приоритете ОСВ, что проявляется в почти поголовном требовании продавцов, охранников и иных шведов носить маски из-за страха, что их оштрафуют, а не из-за заботы о здоровье и жизни других людей (плевать они на неё хотели с высокой колокольни - пусть страдают и дохнут, только бы их не оштрафовали). Они это понимают? Отдают себе отчёт в том, что делают? Бояться потерять работу, но будут свой страх отыгрывать на таких же, как и они обывателях, но не тех, кто вводит дебильные меры? Отдают. Пусть не обижаются, что спрос будет и с них, а не только тех, кто типа "заставил их голодать и хоронить голодных детей". Совести у них нет. Если бы хотя бы каждый 20-й из них стал вести себя иначе, то ситуация была бы иной. Но есть, что есть.
Да хоть пятёрочка, да хоть троечка. Где шкала оценок? Так что Ваша Быстрая Лань скрылась за горизонтом или в тумане - Вам видней.
Общество? Так общество.
Материя (что может вз/д-ть) - люди, среда обитания.
Информация (актуальное вз/д-е) - реальные поступки по отношению к себе, другим и среде обитания.
Мера (условия вз/д-я) - этика.
Это строго из определения ТПР МИМ.
Общество - множество реальных действия людей в отношении друг друга и среды обитания по выбранной ими этике.
Иное увидеть и зафиксировать стороннему наблюдателю не дано.
Типы общества различаются отношением к: познавательно-творческому потенциалу людей; их волевым качествам, совести. Там, где отношение к ПТП, воле и совести (+,+,+) - там общество справедливости. Все остальные сочетания - медленный или быстрый путь в инферно или выброса на свалку Истории.
Страницы