Термоядерная реакция — само по себе бессмысленное выражение. А уже «холодная» — это бессмысленность в кубе.
Поясню — ядро всегда холодное. Температура — это мера броуновского движения ядер, буквально — их кинетическая энергия. Само ядро относительно себя не движется, и температура в него не проникает.
При чем здесь гороскоп? Здесь и везде я теперь пользуюсь методом Н.Н. Вашкевича — я, в первую очередь, читаю имена на русском и арабском. Если мне что-то непонятно — иду в словарь, букв. «спаситель».
Метод работает по резонансу — который, кстати, очень любил В.М. Зазнобин — и я не знаю, почему он не освоил работы Вашкевича — ему это как раз было близко.
Резонирует слово на имя — пожалуйста — идея становится человеку интересной подсознательно. Как крысе с электродом.
«Русский и арабский языки взаимно связаны и являются генетически системными языками мозга людей вне зависимости от их этнической принадлежности (см. книги Н.Н.Вашкевича “Системные языки мозга” и “За семью печатями”)...». (Выделение жирным сделано при цитировании). («Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации». 2005 г.).
Да, не знаком. Не знаком — в смысле — «не освоил».
Кроме того, что в этой аналитической записке ссылка на книги идёт без всякого смысла и подкрепления её в основном тексте — т.е. она вообще не опирается на контекст, её содержание противоречит работам Н.Н., вот цитата, как раз из книги «Системные языки мозга»: «Что такое человек Начинать надо с того, чтобы понять, что такое человек. Некоторые полагают, что его тайна будет разгадана генетиками. Я думаю, что это заблуждение. Как ксерокс – есть разновидность множительной техники, так игенетический аппарат – есть механизм тиражирования и не более того. Суть человека не в механизме его размножения, а в занимаемом им смысловом месте в структуре бытия. Для более детального уяснения его сути вернемся к устройству бытия, как оно дано в библейском тексте: плазма-физика-химия-флора-фауна-человек-дух.»
И снова из той же записки, чуть выше «Но валы построены всё же в то время, когда к северу от них жили славяне — наши предки». Это так же диаметрально противоречит идеям Вашкевича.
Есть хороший мем АМ/КГ.
Но автор тут не просто м….к, он старается соответствовать своему имени.
Я снова обращаюсь к работам Н.Н. Вашкевича, и что же я вижу — считки имени «Артём»: «метать камни (в оппонента в т.ч.)» (часть «арт»), «темнота (в т.ч. «темнота» разума) часть «А(р)тм» (огласовки из корня выкидываем, понятное дело), «р» в данном случае — инфикс усиления.
Т.е. принципиально, цель автора — соответствовать своему имени, показать его.
Особенно мне понравились сравнения строек Советов с Исакиевским собором, который для Российской империи до Советов был чуть ли не самой грандиозной стройкой, в то время как после революции строились такие объекты, о которых «император» и мечтать не мог.
С ДВС тоже очень здорово. Автор вообще не разбирается в теме… хотя, я думаю — он вообще ни в чем не разбирается. Имя — поганое имя.
А теперь ГЛАВНОЕ.
ЗАКОН ВРЕМЕНИ.
Прекрасно работает. Только вот авторский коллектив не знаком с работами Вашкевича, потому и не смог осознать, как правильно назвать собственное открытие, отсюда заморочки.
Время — это изменения. Прямой перевод с ар. языка (рус.-ар. — системные языки мозга).
Поэтому стоило перевести как «закон изменения», о чем, собственно в нем и говорится — об «изменении технологий».
Второй недостаток описания этого закона — это неправильное толкования входящей информации.
Как считает авторский коллектив, некий жрец вел перепись, либо перечитывал папирусы, и заметил изменение технологий в описании.
Утверждаю, что это — бред (сон разума). Никакой тупой египетский переписчик не в состоянии этого заметить — Египет — сонное царство (буквально, в т.ч. — перевод). Но! Переписчики, равно — переводчики, выписывают слова, которые им непонятны, чтобы проверить точность перевода/переписи.
Именно это и мог заметить тот, кто проверял обновленные тексты — скорость появления новых слов возрастает с течением времени, а не только лишь технологий, и не только лишь с технологиями это связано.
Ошибка восприятия связана с тем, что АК не знаком с лингвистикой как таковой, но имеет огромный опыт и знания передовой (по тем временам) технике.
Т.е., когда (и если именно они) египетские жрецы (равно — апостолы сна) посчитали, когда совпадет скорость смены понятий со скоростью смены поколений, то все, кто жил «до» не будут понимать тех, кто живет «после», и произойдет «апокалипсис». Действительно произойдет — только, в очередной раз — и жрецы ошиблись. Т.к. это будет не конец мира вообще, а конец именно сонного царства. Хотя для них — это весь мир.
Точно так же ошибся и АК, считая, что «апокалипсис» случился в 20 веке (2 мировых войны). Это пока не так — русские пробудились не все, и не на долго. Апокалипсис будет несколько позже. А подготовка к нему уже идет полным ходом.
На каком, интересно, основании, вы так произвольно «разбираете» слова? Даже русский язык не предполагает такого вольного отношения к нему.
И буква «йа» (i) еще совсем недавно там не была. Впрочем, это все равно ничего (почти) не значит.
Начало ролика — нагнетание эмоций, бессвязанность.
Середина — зависть?
Непонятно, почему спортсмены «должны защищать честь» или что-то там еще. Спортсмены — это рабочие от спорта. У них так же есть контракты, агенты, наниматели и т.п. Я как-то представлял частные команды, и мне было бы интересно — «защищали честь» той страны, к которой была приписана команда, или нет? Ни мне, ни штурману никакого дела не было до «той страны» — мы даже языка ее не знали. Какая разница — это просто работа.
Конец ролика уже хоть на что-то похож. Но мысли — не свои. Не только яхты на крыльях высокотехнологичны. И не только там имеются запреты на улучшения, которые не выгодны крупному бизнесу.
-------
Про манипуляции и управление.
Управление — общий случай, манипуляция — частный.
Манипуляция по отношению к разумному безнравственна во всех случаях, кроме спасения этого разумного.
Манипуляция — это использование как неразумного, т.е. управление неразумным, вещью.
Придание разумному статуса неразумного — насилие.
По современным законам, в том числе РФ — это уголовное преступление.
-------
Приравнивание манипуляции (по отношению к человеку) к управлению — английский след в голове.
Т.к. для англа «управление» в первую очередь родственно к «право (закон сильного)», а не «право (править, делать правильно, т.е., фактически — высший закон)».
З.Ы. Ошибочное мышление стоит на неверных понятиях. Неверные понятия — на несвязанности мышления и неправильном понимании слов.
Неправильное же понимание слов — на вере в историчность возникновения слов. Хотя наука на данный момент отрицает исторический метод, как метод логический (см. Гегель «Наука Логики» Введение).
Все связи взяты на основе работ Н.Н. Вашкевича «Системные языки мозга», «Русско-арабский словарь», Гегель «Наука Логики».
РАБ – "в рабовладельческом обществе: человек, лишённый всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца, распоряжающегося его трудом и жизнью". (БЭКМ).
♦ От ар. رب рабба "пленять, связывать", ар. مربوب марбу:б "раб" (прич. страд.), букв.: "связанный", прич. действ.: راب ра:бб "хозяин", "господь". Обращение к Господу по-арабски: يا راب йа: ра:бб "О, Господь" для русского уха звучит как "Я – раб". Отсюда любой человек считается рабом Божьим. Родственно работать (см.).
РАБОТА – "занятие, труд, деятельность"; "процесс превращения одного вида энергии в другой (спец.)". (БЭКМ). ♦ От ар. أرب 'ариба "быть искусным в каком-л. деле", "плотно завязывать узел" (М., стр. 6). Родственно раб.
САТАНА – "дьявол, олицетворенное злое начало в различных мистических вероучениях"; греч. satan, satanas < др.-евр. sаtаn. (БЭКМ). ♦ От ар. شيطان шайта:н "черт, сатана, дьявол". Или от ар. ساطن са:тин "зловредный" (М., стр. 333). По облику схож с обезьяной, ср. قرد кирд "обезьяна, шайтан" (от рус. дурак), или نسناس насна:с (пейоративный повтор от на:с "люди") "обезьяна", خناس ханна:с "дьявол, совратитель", где х – пейоративный аффикс ("плохой из людей"). Сатанинская функция – отвлечение от Истины, что осуществляется одинаковым с Истиной написанием в консонантной манере на рус. языке, ср. СТН = СТН, из-за чего сатана и истина становятся трудно различимыми. Например, истина в вине(или сатана?). Приписывается функция существа, призванного жарить людей в пекле, в аду. Это по созвучию с ар. شيط шаййат "обжигать, опалять". У Сатаны много имён, среди них наиболее существенно Иблис, которое в обратном прочтении по-арабски даёт سلبي силби "негатив", "отрицание", "минус", что прямо противопоставлено рус. БОЖЕ, которое в обратном прочтении по-арабски даёт значение "позитив", "плюс". Другое его имя: رجيم раги:м "побитый камнями", от ругма "камень", "надгробный камень", откуда أرجم 'аргуму "кидаю камень в виновного" (ср. аргумент). В некоторых языках название камня созвучно с сатана (шайтан), повторяя эту ар. связь, ср.: англ. стоун, немецк. штейн. Родственно фантазия, стансы (см.). В христианском богословии сатана ассоциируется с числом шесть по причине того, что полное произношение по-арабски числа шесть: ситтун (СТН) совпадает с записью СТН. По этой причине число 666 считается сатанинским вопреки тексту, в котором оно обозначено как "число человеческое". Для христианских монахов сатана ассоциируется также с женщиной по той же причине: ар. ست ситтун "женщина" имеет тот же согласный костяк, что и сатана (СТН). Ср. созвучие в англ.: six и sex. Люди, имеющие в имени буквы СТН, пытясь найти истину, иногда скатываются в фантазирование, ср. Константин Станиславский (СТН+СТН), театральная концепция которого сводилась к поиску приемов подачи фантазии как истины, откуда его сакраментальное "Не верю!". Или всемирно известный фантаст Станислав Лем, букв. "придумыватель миров (СТН + العـوالم л-ъава:лем)" который ищет оправдание своей деятельности в необходимости гротеска, который недоступен ни для науки ни для философии: не существует "ни гротескной физики, ни гротескной философии, если же какая-нибудь из них возникла бы, то это влечет автоматически отмену литературы" ("Концепция иллюзорной природы мира" в Энц. словаре "Человек"). На самом деле в 20 веке таковые уже возникли благодаря Эйнштейну (Эйн-ШТН), который считал, что "воображение важнее знаний" (КЕЭ). По этому вопросу см. Большой взрыв.
Ваши короткие комментарии на большие цитаты надоели.
Факты никому не нужны, если вы их не понимаете.
Мои посты выше вы не в состоянии осмыслить?
З.Ы. Выйдите вон, и получите наконец-то образование. Гегель, Маркс и Ленин ждут вас. Вы родились в социализме, и пока ничего не сделали в борьбе трудового народа за свои права.
Вы не различаете понятия «коммунист» и «член партии с словом «коммунистическая» в названии».
Для вас любой, кто встал под лозунгами, знаменем или любым другим знаком, приписываемым коммунизму — коммунист. Однако — это не так.
Вы говорите, что тогда «не печатали интересные книги». Зачем вам интересные, если вы не освоили великие? «Науку Логики» Гегеля, «Капитал» Маркса, труды Ленина? Вы это хотя бы читали? Я видел, какие тиражи были у той же «Науки Логики», и сколько она «тогда» стоила. И кто ее освоил из тех, кто хотя бы купил?
Сейчас вот мне ее пришлось покупать за 650р. — что по нынешним зарплатам вовсе не копейки. И тираж — всего 5 тысяч.
Прочтите текст «Интернационала» — гимна пролетариев.
«Никто не даст нам избавленья —
Ни бог, ни царь и ни герой!..»
Вернемся ненадолго к образованию, различению и др.
---основной текст---
Здесь и далее я опираюсь на науку логики (см. Гегель).
Что описывается в Библии?
Второзаконие — выдача денег (в общем виде) под ссудный процент.
1) В какую эпоху возможно это?
2) Проект библейский, а Библия — всего-лишь третий приоритет? Как возможно такое? Что же тогда — первый?
----развитые и неразвитые идеи----
Теперь — к вопросу о идеях и логике.
Что такое яйцо, что такое курица? Что первично: яйцо или курица?
С точки зрения вульгарной логики, спорить можно бесконечно.
С точки зрения науки логики — курица и яйцо — это курица. Яйцо — неразвитая курица, курица — развитое яйцо. Т.е. это — одна и та же идея на разных этапах своего становления/развития.
--основной текст--
Вернёмся к основному тексту.
3) Что есть неразвитая идея Библии? Так сказать, «оставленное в умолчаниях».
4) Что есть идея марксизма?
------ и ответы -----
1) Капитализм.
2) Первый приоритет Библии — оправдание нетрудовых доходов Божьей волей. Т.е. освЯщение паразитизма.
3) Капитализм.
4) Идея марксизма — борьба против капитализма, переход в следующую эпоху — коммунизм.
З.Ы. Я понимаю, что после авторитета Зазнобина В.М. и других концептуалов будет трудно перейти к изучению этого вопроса заново, но, в этом вопросе товарищи ошиблись. Марксизм (как идея, а не «исторически сложившийся») — противник «библеизма».
К сожалению, М.В. и др. изучали марксизм, не изучив науку логики, потому ничего не поняли.
З.З.Ы. Инженер, именно поэтому я и говорил вам, что сможете ли вы изучить что-то новое для себя, ведь, по сути, вы неграмотны в обсуждаемом вопросе. Посмотрите лекции проф. Попова «наука логики» и т.д. на ютубе, читайте Гегеля. Без науки логики понять происходящее невозможно.
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим разроем (ошибка переводчика)
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем — тот станет всем! Припев: Это есть наш последний И решительный бой; С Интернационалом Воспрянет род людской!
II
Никто не даст нам избавленья:
Ни Бог, ни царь и ни герой —
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё добро, —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо! Припев.
III
Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!
Мы жизнь построим по-иному —
И вот наш лозунг боевой:
Вся власть народу трудовому!
А дармоедов всех долой! Припев.
IV
Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Всё нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежом. Припев.
V
Довольно королям в угоду
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир Народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых! Припев.
VI
Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас всё также солнце станет
Сиять огнём своих лучей. Припев.
«по делам их узнаете их» (прямо-таки арабская речь, кроме того — Гегель именно так писал позже — а ведт больше тысячи лет прошло)
Так вот. Фарисей, сребролюбец, обжора и лжец. Антихристианин. Вот его портрет.
Да, «фашизация» — это что вообще за термин? «Фашизм – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.»
Ну, классный пример демагогии. Можно в учебники заносить.
В школьное время слушал, как этот субъект выступал по телевизору «Слово пастыря». Не имея тогда никаких проблем с пониманием речи, не мог понять, что он несёт, вообще — о чем он говорит, т.к. кроме поставленного голоса, в его речи было либо 0, либо даже меньше смысла.
В этот раз он только показывает, что за все это время (лет 20 уже) ни капельки не изменился. Как был фарисеем, так и остался.
«разчеловечивание»
Основание для употребления приставки «раз-» у вас какое? Не по правилам) Используете правило из КОБ? Но ведь оно новое. Как у вас решается данный вопрос?
Не знаю, как «по научному», но Лурка говорит «окуклился».
Таким, как вы, нужно давать сильнейшего пинка, чтобы они начали мыслить. Но вас, видимо, ничем не пронять — интеллигентность все мозги запекла.
Вы видите то, чего нет, и не видите то, что есть.
Вы не читали эту книгу. Дурацкое «демократия — это беседа» вещал Зазнобин. Сам он ее, судя по всему, тоже не читал.
Демократия — это угнетение народа. Источник я вам приводил.
Ссылка у вас такая же пустая, как «рассуждения» — потому что вы не разбираетесь в теме. Если хотите доказать, что я ошибаюсь — пересаживайтесь на веганство на пять лет… ммм… нет. Хотя бы год. Если вас не убьет при этом рак — значит вы правы. Если каким-то образом выдержите пять лет — зовите. Привезу всех научных сотрудников, которых найду — будем изучать феномен.
Процитирую немного, т.к. на гнилом фундаменте хорошего дома не построишь.
1) Творец (Всевышний Бог) создал мироздание по своему замыслу со своей целью. 2) Мироздание n-мерно, число n человеку неведомо. 3) Творец создал души по своему образу и подобию 4) для помощи в управлении мирозданием. 5) В соответствии с уровнем доверия со стороны Творца - создателя и уровнем духовного развития душа получает воплощение в мироздании с определенной мерностью и полномочиями. В процессе воплощения душа проходит определенный урок, по итогам которого переходит на уровень выше 6) (с повышением полномочий), ниже (с понижением полномочий), или повторяет урок для лучшего усвоения. 7) В пределе душа развивается до тех пор, когда она сможет стать Творцом и создаст свое мироздание. 8) Человек - одна из стадий (форм) воплощения души. ……… Оболочкой для этого воплощения служит тело человека. Через телесные способности человек проникает в m измерений мироздания, причем m<<n (m значительно меньше n). Душа остается объектом n-мерного мироздания с ограничениями, наложенными на нее Творцом, или другими душами им уполномоченными. Тело человека существует в природной среде, созданной Творцом, через уполномоченные им души (в том числе достигшие ранга так называемых Богов). Душа в человеческом теле уполномочена влиять на природную среду путем прямого и косвенного воздействия в рамках предоставленных возможностей. Человек, как совокупность души и тела, является существом общественным (социальным). Это вызывает необходимость передавать часть информации, нужной для жизни посредством процесса воспитания, обучения и обмена информацией. Полноценное существование человека невозможно в абсолютном одиночестве, а требует какой-либо общественной (социальной) организации.
1) Верно почти полностью.
2) Неверно. Ве́домо. 3.
3) Ересь. Создал по своей мысли (образу). По своему — не значит «подобное себе».
4) Ему помощь не требуется.
5) Не существует такого понятия в применении к Творцу «его доверие». Он — создатель. Он полностью знает, что, на что и для чего души. «Уровень доверия» — это неполнота бытия, что к Создателю неприменимо. Или вы считаете, что у него, как у его творения (человека), есть недостатки? Он может быть ленив, глуп и т.п.? Что-то забыть или чего-то не сделать?
6) Всегда одинаково. Человек — не штучный. Нас много.
7) Никогда творению не стать Творцом. Цель человека — воспроизвести Жизнь. Он инструмент, а не цель.
8) Человек — мыслящий разум (определение). Не зависит от тела. Не имеет времени жизни. Не мыслишь — мертв (даже если тело есть). Мыслишь — жив (даже если утрачено).
Далее даже рассматривать не буду — накоплено такое количество ошибок, что все выводы бессмысленны.
Не знаю уж, чем вы там в жизни занимались, что вас так покалечило.
Вы не поняли, о чем эта статья.
Ваш комментарий на неё — циклический алогизм.
И снова. Вы — лжец. В книге «Дерзость надежды» нет такой мысли.
Цитата:
« Ответ, к которому я прихожу и который отнюдь не оригинален, требует некоторого сдвига метафор, чтобыдемократия представлялась не домом, который надо построить, а беседой, которую надо провести. Под этим углом зрения гениальность замысла Мадисона не в том, что он снабдил нас расписанным порядком действий, наподобие того как архитектор последовательно создает проект дома. Он наметил лишь общие контуры, дал общие правила, и следование этим правилам совершенно не гарантирует построения справедливого общества и единодушного мнения о том, что верно, а что нет. »
З.Ы. Словарь, по арабски — «спаситель». Хотите спастись — учите язык. Пока у вас с этим очень туго.
Я уже два дня пытаюсь выяснить, как и что там склоняется.
В силу вашего возраста, вы наблюдали, как там и что у вас менялось в 70ые годы, однако — я в это время в этом веке в этой стране не жил, и я понятия не имею, что вы тут с языком творили.
Далее.
Вы еще и лжец. Опечатка (о номере параграфа) не несет в себе вообще никакого искажения информации, кроме самого номера. Далее я привел текст без ошибок.
Но пропустим и это.
Мне абсолютно безразличны ваши личные заблуждения — я, как (теперь) носитель и русского языка, просто люблю язык и мне всегда было интересно, что, как и почему в языке.
Я выяснил только что (впрочем, догадывался и до этого), как и почему склоняются упомянутые топонимы. Имя их происходит от принадлежности, т.е. если был лендлорд Боров, то будет «Борово», и склоняется как угодно «у Борова, в Борове, в Борово» и т.п. — правы будут все. Но — одни исторически, а другие — по «новым» правилам.
Более того, стоило бы указать в словаре, что слово имеет историческое происхождение, и его употребление должно соответствовать его смысле при образовании названия.
В военном же деле, очевидно, стоит употреблять неизменяемое название во избежание путаницы, и никакой крамолы в этом нет, т.к. язык должен точно передавать информацию, а так же служить средством управления.
Вы, думаю, не умеете печатать быстро, поэтому вам кажется, что такого не бывает.
В отличие от вас, я знаю, что бывают и перекрестные опечатки, и ошибочные аккорды, и много чего еще — вплоть до потери спряжений и склонений при сверхбыстрой печати. И отмены «правил» языка, привнесенных извне. Вплоть до звукового набора.
З.Ы. Вашу зашоренность я вам и оставляю, т.к. для вас двери истины откроются только через ваши страдания. Слов вы не понимаете, и не разумеете того, что вам говорят.
И я вам не оппонент. Чтобы я вам стал оппонентом, вам работать и работать над пониманием. Пока вы плететесь в таких болотах, в каких я не был даже во втором классе школы.
Назначения языка — передавать информацию и управлять.
Вторая функция завязана на точном словоупотреблении. Для первой можно корежить слова как угодно — русский использует так много букв, что, даже заменив их все, все равно понятно, о чем речь.
Точность — не прерогатива русского. Это принадлежит арабской части языковой плазмы (см. Вашкевич Н.Н. «Системные языки мозга»).
А теперь о том, чего вы вообще не замечаете. Ударение. Оно хоть что-то да значит?
Если так, то сравните:
Бо́рдино и Бородино́.
Корни одни и те же. Первое склонять можно, а второе — нет.
Потому что в первом — корень «брд» главный, а во втором «иноъ».
Неразличение таких тонкостей предками простительно — они в этом отношении были неграмотными.
Пушкин, правда, что-то искал:
Подражание арабскому
Отрок милый, отрок нежный,
Не стыдись, навек ты мой;
Тот же в нас огонь мятежный,
Жизнью мы живем одной.
Не боюся я насмешек:
Мысдвоились меж собой,
Мы точь-в-точь двойной орешек Под единой скорлупой. Автор: А. С. Пушкин
это вовсе не мой косяк — я попробовал перейти по ней, но она не работала. Впрочем, этот учебник легко было найти в списке учебников русского языка именно по году. Он там один.
Вы как раз вляпались в то, что говорил мой знакомый. Не проверив оговорили.
Вы опять ссылаетесь на свою «грамота.ру», в то время, как этот «источник» — сборный. И уж тем более, статьи, которые приводите — опираются на источники после «70 года». А нужны, если вдруг вы этого не понимаете, именно учебники, словари и т.п., как можно более старые. Вы ведь аппелируете к Пушкину?
Мне дискуссия по словообразованию совершенно неинтересна. Мне интересно, как вы мыслите, что делаете такие ошибки.
Откуда берется язык я и без вас знаю, более того, благодаря вам я нашел в этом учебнике примеры, которые даже авторы учебника не поняли бы в этом ракурсе. Но для меня вполне очевидно, словами какого языка заменяются привычные русские корни, при этом русские корни теперь считаются устаревшими.
Но в этом контексте вы мне напоминаете недоучку-школьного-учителя-русского-языка, который выучился по базовому курсу, но что как и почему не понимает. И считает язык застывшим. Однако он живой.
Короче — разбирайте слово.
Я утверждаю, что склонять его невозможно хотя бы по той причине, что «окончание» — это, минимум, суффикс. Не буду приводить корень, который я тут вижу, вам все равно (пока) не понять.
З.Ы. Мат. Значения слова вы не знаете. «Матерных» слов не бывает. Бывает матерная брань. И только.
Я, конечно, мог бы вас просто обосрать, но, как говорил один мне знакомый человек «Проверь сначала, не несешь ли ты х-ню. Вдруг, вдруг, с...ка, ты ошибаешься?» ну и в том же духе.
...
Лермонтов — поэт. Поэты ради рифмы и силы воздействия и не такое себе позволяют. Тем более — поэт несовременный. А значит и язык его может быть устаревшим. Более того — а с чего вы взяли, что поэт абсолютно грамотен?
Проблемы с памятью у вас.
Прааааавильно людей это раздражает — им насильно меняют язык. Т.е. буквально лезут в их череп. А это — агрессия. В любом случае — это — насилие. Так что таких дикторов (и кто им тексты пишет) нужно… сами выберите, но, как минимум — уволить
Параграф 46. Несклоняемые существительные.
Некоторые существительные в русском языке не склоняются. К ним относятся, например:
1) Заимствованные из иностранных языков слова, оканчивающиеся на гласный звук
2) Иностранные собственные имена, оканчивающиеся на гласный звук
… и т.д.
И от какого же русского слова происходит «Бородино»?
Я его разберу как двукоренное, оба корня заимствованные, а вы как? Мне даже интересно. Неужели «о» — это окончание? На каком основании?
Богу наместники не нужны. У человека другое предназначение.
Ваша речь такая же тягучая и бессмысленная, как и у болтуна с видео.
Заполнение же пауз в рассказе (!!!!) протяжным «аааааа» — это полный звездец. Нечего сказать, мыслей нет? Речь — это тоже движение, ха-ха-ха. И управлять речью — труднее, чем управлять телом.
Но такому спящему придурку (придурок — это не дурак, а тот, кто радуется дурости) как Вы, это (пока — надеюсь) непонятно. Вы даже не понимаете, что склонять «Кемерово» нельзя хотя бы потому, что «о» на конце — коренная. А коренные не склоняются.
Мне интересно, а на «грамота.ру» (скорее — неграмота.ру) не вы ли сами себе отвечаете, г...н хороший?
С каких это пор в «современном русском языке» появилась возможность склонять имена собственные, оканчивающиеся на «о»?
З.Ы. Я все не мог понять, на чем строится та ересь, которая в вашей башке (тема «целостное движение). Теперь понятно — не просто неграмотность, а антиграмотность в голове дает такой невообразимый эффект.
Ефимов не понял, как работает простой метод.
Иначе не сказал бы такой глупости.
Нет никакого смысла ходить толпой, курить «последние сигареты» и т.п. Я для себя этот метод открыл сам, и я не курил ни «последней сигареты», не пил «последнюю» (оставшуюся) бутылку. Я стал безразличен к этим вещам в один момент. Когда это случилось — для перестали существовать эти «продукты». Я даже в магазине должен делать усилие, чтобы увидеть ряды бутылок на стеллажах — мозг их игнорирует.
Ииииииии, Глаааааавный прииииз — Автомо….. нет, тур! В Кащенко!
А что такой «плясун»-болтун будет делать, если встретит того, кто безразличен к боли? Напоминает танцы ослоё… лжецов от «боевых» «искусств» — зачем тренироваться? Вот тебе пляски, «бесконтактный бой» (это вымышленный, видимо) и прочая ересь.
Глядя на его ужимки, у меня первым делом возникает вопрос — а что, если бы против него не лох, т.е. внушаемый скелетик, а борец был? У меня первая мысль была пройти на гильотину или в ноги, и ёп...ть его об пол. Что он будет делать — танцевать? Хотя да, некоторые на гильотине (спец.) танцуют.
Такого «идеальщика» лоу можно положить. Я впервые вижу такого наивного чухонца, который верит в то, что противник позволит просунуть ногу между своих ног, да еще что-то там сделать.
Лeв Бoнифaциi, 23 июня 2018г., 18:03: Однако, это никак не определяет обычную жизнь. Держать в стойке три своих веса? Ну и что? Я в становой тяге столько вытяну, а не то что выдержу.
1) Ваше замечание показывает проблему методики в её общедоступном виде (при другом подходе – проблему восприятия методики). 2) Обширное объяснение предшествует упражнениям на курсах с инструктором. 3) В интернете оно дано в отдельных текстах и роликах, которые не каждый осилил. 2)В видео с упражнениями на общую теорию просто нет времени – там разъясняются назначение, техника, ошибки, по возможности идёт отсылка к ранее понятому из теории. В результате получается: «а что я буду иметь со статики, да ещё с плавной подачей нагрузки?». Теория же, при понимании которой не возникает подобного вопроса, такова: 4) Есть 3 состояния мышц: расслабленное, напряжённое (ведь это в нём ваши возможности – 3 своих веса?) и натянутое. Самый короткий ролик, который я знаю по этому вопросу – 7 минут. Часть аудитории отсеивается местом, темой мероприятия и 5) тоном выступающего, но открывшие чтобы разобраться – поймут: https://www.youtube.com/watch?v=IKy7qcZGtgY. Натянутое состояние (тонус) мышц – составляющая естественного движения, через которое устраняются зажимы тела, 6) накопленные несколькими поколениями и связанные с ними 7) глюки психики. Об этом по ссылке «Выдержки из научной работы (1993 г, ЛГУ)» и в тексте «О системе образования» (ссылка на соответствующую страницу добавлена в статью).
1) Ну так и исправляйте свою методику.
2) Многословием скрывают пустоту.
3) Говна становится все больше.
4) Ересь как она есть. Есть два. У вас нечеткая логика, а выступающий — знатный пи….бол.
5) Говорить не умеет, «психолог шипящий» обыкновенный. Говорить не умеет, речь не поставлена. Т.е. даже позу держать не может. А туда же — объяснять (за) про движение.
6) Вы поняли, что написали?
7) Аааа, понятно. Глючите? Психиатру не показывались?
Итог.
Та ересь, на которую вы ссылаетесь, как на «научное обоснование», имеет отношение к науке ровно такое же, как заглавие учебника по физике к законам бытия, в частности — физическим законам. Внешнее, не принадлежащее предмету.
Проще — сокрытие за словоблудием пустоты. Ради, как я понимаю, извлечения прибыли. Мошенничество, одним словом.
З.Ы. Разумным достаточно. «Кто не спрятался — я не виноват (с)».
Андреева Н.Г., судя по тому, что она показывает, с рождения имеет хорошую подвижность суставов, возможно — аномальную с точки зрения рядового человека. Плюс тренировка — и вот, чуть ли не чудеса. Однако, это никак не определяет обычную жизнь. Держать в стойке три своих веса? Ну и что? Я в становой тяге столько вытяну, а не то что выдержу. Для этого нужна какая-то «система»? Может быть, просто жидкость в суставах, которая и держит этот вес?
Болтун же на стульчике — это вообще смешной тип, хочет _только_ денег. Чему он может научить, если ничего не может сам? Его не смог сдвинуть _ладошкой_ другой человек? А что тут удивительного? А если бы не смог _пальчиком_?
Хотя, книга Андреевой — замечательная. К ней стоит прибавить еще несколько авторов: Батманхелиджа (ваше тело просит воды + что-то по гимнастике), Норбекова (суставная гимнастика), и, если делать упражнения постоянно и без фанатизма, то можно даже сломанный позвоночник восстановить (есть опыт).
А много таких дебилов? Или вы пчел считаете? Переработка (с точки зрения грузчика) в 5 (чуть более) раз. Т.е. за день выработал всю неделю. И как платят за такие дебильные рекорды?
Впрочем — не верю. Да и зачем на стройке на пятый этаж что-то таскать — кран уже украли?
Такие эпические (и бесполезные) рекорды в исполнении крана будут стоить 20р. на электроэнергию и не более 500р. за работу и амортизацию. А свои колени вы оцениваете во сколько?
В свете книги «Орлы гибнут в вышине» тов. господин? Назарбаев несет какую-то чушь.
Среди казахов нашлось 100 К политических? Откуда? Среди неграмотных? Традиционный уклад, конечно, был сломлен новым — почему-то не все были согласны с тем, что можно брать третью (пятую и т.д.) жену даже без ее согласия.
Наверное, таких товарищей господ стоит вернуть в условия жизни того времени, чтобы они прочувствовали, как это замечательно.Жрали бы конину и не имели лекарств, было бы интересно посмотреть на срок их жизни тогда.
А-Маяк, 1 июня 2018г., 21:41: 1) Стремление жителей РФ иметь главного или царя проистекает из вечного стремления к халяве и дармовщине в общем к чему то такому на что не надо потратить никаких усилий и труда. 2) А что очень удобно сел на кухне выпил стакан дешевой водки, плюнул на пол, обматерил жену, детей, правителей, а закусил тов.Сталиным или на худой конец Путиным мол они скоро порядок в стране наведут ну если не они то Господь Бог, а если и не Он то золотая рыбка 1000%. 3) И главное самому то ничего делать не надо, а зачем есть же кому. 4) Вспомните наши песни «Птица счастья завтрашнего дня, прилетела крыльями звеня, выбери меня, выбери меня птица счастья завтрашнего дня!» Или вот «Не надо печалиться вся жизнь впереди, вся жизнь впереди, НАДЕЙСЯ И ЖДИ!».
1) Определено свыше, по номеру цивилизации. Русия (см. Russia — враг-то помнит!) всегда будет стремиться к одному правителю. Ибо — предназначение так эффективнее выполнять. Вот когда выполним — царей не будет нигде.
2) Вам удобно? Пейте.
3) И не делайте, сами сделаем. Без вас.
4) Ваши песни? Мне, например, они всегда не нравились и были непонятны — какая нафиг птица счастья, и почему нужно чего-то ждать?
З.Ы, Руссакий языка ни знаю, пишу на форумах куиту.
Резонирует слово на имя — пожалуйста — идея становится человеку интересной подсознательно. Как крысе с электродом.
«Что такое человек
Начинать надо с того, чтобы понять, что такое человек. Некоторые полагают, что его тайна будет разгадана генетиками. Я думаю, что это заблуждение. Как ксерокс – есть разновидность множительной техники, так и генетический аппарат – есть механизм тиражирования и не более того. Суть человека не в механизме его размножения, а в занимаемом им смысловом месте в структуре бытия.
Для более детального уяснения его сути вернемся к устройству бытия, как оно дано в библейском тексте:
плазма-физика-химия-флора-фауна-человек-дух.»
И снова из той же записки, чуть выше «Но валы построены всё же в то время, когда к северу от них жили славяне — наши предки».
Это так же диаметрально противоречит идеям Вашкевича.
Но автор тут не просто м….к, он старается соответствовать своему имени.
С ДВС тоже очень здорово. Автор вообще не разбирается в теме… хотя, я думаю — он вообще ни в чем не разбирается. Имя — поганое имя.
Прекрасно работает. Только вот авторский коллектив не знаком с работами Вашкевича, потому и не смог осознать, как правильно назвать собственное открытие, отсюда заморочки.
Время — это изменения. Прямой перевод с ар. языка (рус.-ар. — системные языки мозга).
И буква «йа» (i) еще совсем недавно там не была. Впрочем, это все равно ничего (почти) не значит.
Непонятно, почему спортсмены «должны защищать честь» или что-то там еще. Спортсмены — это рабочие от спорта. У них так же есть контракты, агенты, наниматели и т.п. Я как-то представлял частные команды, и мне было бы интересно — «защищали честь» той страны, к которой была приписана команда, или нет? Ни мне, ни штурману никакого дела не было до «той страны» — мы даже языка ее не знали. Какая разница — это просто работа.
Про манипуляции и управление.
-------
Приравнивание манипуляции (по отношению к человеку) к управлению — английский след в голове.
З.Ы. Ошибочное мышление стоит на неверных понятиях. Неверные понятия — на несвязанности мышления и неправильном понимании слов.
РАБ – "в рабовладельческом обществе: человек, лишённый всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца, распоряжающегося его трудом и жизнью". (БЭКМ).
♦ От ар. رب рабба "пленять, связывать", ар. مربوب марбу:б "раб" (прич. страд.), букв.: "связанный", прич. действ.: راب ра:бб "хозяин", "господь". Обращение к Господу по-арабски: يا راب йа: ра:бб "О, Господь" для русского уха звучит как "Я – раб". Отсюда любой человек считается рабом Божьим. Родственно работать (см.).
РАБОТА – "занятие, труд, деятельность"; "процесс превращения одного вида энергии в другой (спец.)". (БЭКМ).
♦ От ар. أرب 'ариба "быть искусным в каком-л. деле", "плотно завязывать узел" (М., стр. 6). Родственно раб.
САТАНА – "дьявол, олицетворенное злое начало в различных мистических вероучениях"; греч. satan, satanas < др.-евр. sаtаn. (БЭКМ).
♦ От ар. شيطان шайта:н "черт, сатана, дьявол". Или от ар. ساطن са:тин "зловредный" (М., стр. 333). По облику схож с обезьяной, ср. قرد кирд "обезьяна, шайтан" (от рус. дурак), или نسناس насна:с (пейоративный повтор от на:с "люди") "обезьяна", خناس ханна:с "дьявол, совратитель", где х – пейоративный аффикс ("плохой из людей"). Сатанинская функция – отвлечение от Истины, что осуществляется одинаковым с Истиной написанием в консонантной манере на рус. языке, ср. СТН = СТН, из-за чего сатана и истина становятся трудно различимыми. Например, истина в вине (или сатана?). Приписывается функция существа, призванного жарить людей в пекле, в аду. Это по созвучию с ар. شيط шаййат "обжигать, опалять". У Сатаны много имён, среди них наиболее существенно Иблис, которое в обратном прочтении по-арабски даёт سلبي силби "негатив", "отрицание", "минус", что прямо противопоставлено рус. БОЖЕ, которое в обратном прочтении по-арабски даёт значение "позитив", "плюс". Другое его имя: رجيم раги:м "побитый камнями", от ругма "камень", "надгробный камень", откуда أرجم 'аргуму "кидаю камень в виновного" (ср. аргумент). В некоторых языках название камня созвучно с сатана (шайтан), повторяя эту ар. связь, ср.: англ. стоун, немецк. штейн. Родственно фантазия, стансы (см.). В христианском богословии сатана ассоциируется с числом шесть по причине того, что полное произношение по-арабски числа шесть: ситтун (СТН) совпадает с записью СТН. По этой причине число 666 считается сатанинским вопреки тексту, в котором оно обозначено как "число человеческое". Для христианских монахов сатана ассоциируется также с женщиной по той же причине: ар. ست ситтун "женщина" имеет тот же согласный костяк, что и сатана (СТН). Ср. созвучие в англ.: six и sex. Люди, имеющие в имени буквы СТН, пытясь найти истину, иногда скатываются в фантазирование, ср. Константин Станиславский (СТН+СТН), театральная концепция которого сводилась к поиску приемов подачи фантазии как истины, откуда его сакраментальное "Не верю!". Или всемирно известный фантаст Станислав Лем, букв. "придумыватель миров (СТН + العـوالم л-ъава:лем)" который ищет оправдание своей деятельности в необходимости гротеска, который недоступен ни для науки ни для философии: не существует "ни гротескной физики, ни гротескной философии, если же какая-нибудь из них возникла бы, то это влечет автоматически отмену литературы" ("Концепция иллюзорной природы мира" в Энц. словаре "Человек"). На самом деле в 20 веке таковые уже возникли благодаря Эйнштейну (Эйн-ШТН), который считал, что "воображение важнее знаний" (КЕЭ). По этому вопросу см. Большой взрыв.
Т.е. Чаплин занимается сатанизмом.
Вы говорите, что тогда «не печатали интересные книги». Зачем вам интересные, если вы не освоили великие? «Науку Логики» Гегеля, «Капитал» Маркса, труды Ленина? Вы это хотя бы читали? Я видел, какие тиражи были у той же «Науки Логики», и сколько она «тогда» стоила. И кто ее освоил из тех, кто хотя бы купил?
Ни бог, ни царь и ни герой!..»
---основной текст---
2) Проект библейский, а Библия — всего-лишь третий приоритет? Как возможно такое? Что же тогда — первый?
4) Что есть идея марксизма?
1) Капитализм.
2) Первый приоритет Библии — оправдание нетрудовых доходов Божьей волей. Т.е. освЯщение паразитизма.
3) Капитализм.
4) Идея марксизма — борьба против капитализма, переход в следующую эпоху — коммунизм.
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы
разрушимразроем (ошибка переводчика)До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем — тот станет всем!
Припев:
Это есть наш последний
И решительный бой;
С Интернационалом
Воспрянет род людской!
II
Никто не даст нам избавленья:
Ни Бог, ни царь и ни герой —
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё добро, —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!
Припев.
III
Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!
Мы жизнь построим по-иному —
И вот наш лозунг боевой:
Вся власть народу трудовому!
А дармоедов всех долой!
Припев.
IV
Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Всё нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежом.
Припев.
V
Довольно королям в угоду
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир Народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!
Припев.
VI
Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас всё также солнце станет
Сиять огнём своих лучей.
Припев.
«по делам их узнаете их» (прямо-таки арабская речь, кроме того — Гегель именно так писал позже — а ведт больше тысячи лет прошло)
Основание для употребления приставки «раз-» у вас какое? Не по правилам) Используете правило из КОБ? Но ведь оно новое. Как у вас решается данный вопрос?
Неполноценное питание, недостаточных отдых разрушат организм.
В наше время цель борьбы (трудящихся) — увеличение свободного времени, образование.
1) Верно почти полностью.
3) Ересь. Создал по своей мысли (образу). По своему — не значит «подобное себе».
Ваш комментарий на неё — циклический алогизм.
И снова. Вы — лжец. В книге «Дерзость надежды» нет такой мысли.
З.Ы. Словарь, по арабски — «спаситель». Хотите спастись — учите язык. Пока у вас с этим очень туго.
В военном же деле, очевидно, стоит употреблять неизменяемое название во избежание путаницы, и никакой крамолы в этом нет, т.к. язык должен точно передавать информацию, а так же служить средством управления.
З.Ы. Вы неверно понимаете значение слова «демократия». Вас, как и других, я отсылаю к Н.Н. Вашкевичу http://nnvashkevich.narod.ru/OSNOVI/demokhrt.htm
А то, что ваш разум не в состоянии понять моих аргументов, говорит лишь о том, что в нем нет тех понятий, к которым они применимы.
Назначения языка — передавать информацию и управлять.
Бо́рдино и Бородино́.
Корни одни и те же. Первое склонять можно, а второе — нет.
Потому что в первом — корень «брд» главный, а во втором «иноъ».
Отрок милый, отрок нежный,
Не стыдись, навек ты мой;
Тот же в нас огонь мятежный,
Жизнью мы живем одной.
Не боюся я насмешек:
Мы сдвоились меж собой,
Мы точь-в-точь двойной орешек
Под единой скорлупой.
Автор: А. С. Пушкин
З.Ы. Не подавитесь.
Вы опять ссылаетесь на свою «грамота.ру», в то время, как этот «источник» — сборный. И уж тем более, статьи, которые приводите — опираются на источники после «70 года». А нужны, если вдруг вы этого не понимаете, именно учебники, словари и т.п., как можно более старые. Вы ведь аппелируете к Пушкину?
Мне дискуссия по словообразованию совершенно неинтересна. Мне интересно, как вы мыслите, что делаете такие ошибки.
Но в этом контексте вы мне напоминаете недоучку-школьного-учителя-русского-языка, который выучился по базовому курсу, но что как и почему не понимает. И считает язык застывшим. Однако он живой.
А теперь закончим отступление, — т.к. я проверил:
https://sheba.spb.ru/shkola/ru-gramatika-1946.htm
Учебник русского языка 46 года. Подойдет?
Параграф 46. Несклоняемые существительные.
Некоторые существительные в русском языке не склоняются. К ним относятся, например:
2) Иностранные собственные имена, оканчивающиеся на гласный звук
… и т.д.
И от какого же русского слова происходит «Бородино»?
Я его разберу как двукоренное, оба корня заимствованные, а вы как? Мне даже интересно. Неужели «о» — это окончание? На каком основании?
идиотовграждан.З.Ы. Я все не мог понять, на чем строится та ересь, которая в вашей башке (тема «целостное движение). Теперь понятно — не просто неграмотность, а антиграмотность в голове дает такой невообразимый эффект.
Иначе не сказал бы такой глупости.
А что такой «плясун»-болтун будет делать, если встретит того, кто безразличен к боли? Напоминает танцы ослоё… лжецов от «боевых» «искусств» — зачем тренироваться? Вот тебе пляски, «бесконтактный бой» (это вымышленный, видимо) и прочая ересь.
лох, т.е. внушаемый скелетик, а борец был? У меня первая мысль была пройти на гильотину или в ноги, и ёп...ть его об пол. Что он будет делать — танцевать? Хотя да, некоторые на гильотине (спец.) танцуют.Наука — причинное (суть — «почему так?» «вот поэтому») объяснение истины. Истина — то, что есть.
Итог.
По теме:
Всё описываемое в них — результат снижения затрат.
И т.д. и т.п. Продукт капитализма — деградация всех и вся. Эти фильмы — яркий пример.
тов.господин? Назарбаев несет какую-то чушь.товарищейгоспод стоит вернуть в условия жизни того времени, чтобы они прочувствовали, как это замечательно.Жрали бы конину и не имели лекарств, было бы интересно посмотреть на срок их жизни тогда.Страницы