…Соршер, физик, проработавший в компании Boeing более двух десятилетий и возглавлявший там переговоры о создании профсоюза инженеров, стал одержим культурой управления. Он сказал, что ранее не представлял, что смелая новая управленческая каста Boeing создаст такую глупую и вопиюще очевидную проблему, как MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System; система улучшения характеристик маневрирования, как ее окрестила горстка разработчиков ПО).В основном его беспокоило, что сокращение доли рынка будет уменьшать продажи и численность сотрудников, то есть то, что не дает спать по ночам постиндустриальным американским профсоюзным лидерам. В какой-то степени, однако, он все это предвидел; он даже показал, как убытки от запрета полетов самолета перекроют краткосрочные экономии от аутсорсинга в одном из своих докладов, который никто не читал, еще в 2002 году.
В начале нулевых Соршер старался уберечь достойное инженерное наследие компании. У него были горы фактов в подтверждение своей позиции, в основном полученные по результатам покупки компанией Boeing компании McDonnell Douglas в 1997 г. – дисфункциональной фирмы с устаревшим авиационным заводом в Лонг-Бич и генеральным директором, которому нравилось применять в работе с инженерами то, что он называл «голливудской моделью»: нанимать их на несколько месяцев, когда близки сроки сдачи проекта, и увольнять, когда надо свести показатели.В 2000 году инженеры Boeing устроили 40-дневную забастовку в связи с последствиями сделки с McDonnell; хотя они и добились существенных материальных уступок со стороны руководства, они проиграли культурную войну. Они также унаследовали заведомо дисфункциональную продуктовую линейку от рыночных гуру McDonnell, любивших срезать углы.
И в то время как инженеры Boeing трудились над тем, чтобы запустить в небо лимонные самолеты McDonnell, их собственные надежды на разработку нового самолета, который мог бы конкурировать с Airbus, единственным соперником Boeing на мировом рынке, увядали. Под влиянием всех критиков, которые кричали о безрассудстве сделки с McDonnell, правление заняло жесткую позицию по отношению к новым амбициозным самолетам: «больше никогда». Руководство Boeing начало лить «крокодиловые слезы» о затратах на разработку модели 777 1995 года, утверждал Соршер, хотя некоторые инсайдеры отрасли оценивают ее как самый рентабельный самолет всех времен.
Предпосылка для таких жалоб была глупой, утверждал Соршер в презентациях PowerPoint и в исследовании этой темы в стиле Гарвардской Школы Бизнеса. Возврат к культуре комплексного подхода к решению задач и управленческой структуре прошлого, снова и снова говорил он каждому, кто слушал, был единственным здравым способом создания рыночной ценности. Но когда он выступал с этим посланием, то редко вызывал что-то кроме закатывания глаз. «Я не согласен» было обычным ответом. Иногда, однако, кто-то в зале был откровенно груб, как аналитик с Уолл-стрит, который прервал его на середине предложения:
«Слушай, я понимаю. Ты хочешь сказать, что ваш бизнес отличается. Что вы особенные. Ну, послушай: каждый считает, что его бизнес отличается, потому что все одинаковы. Никто. Не. Отличается»
…
Однако после того, как 737 MAX был воплощен в реальность примерно через четыре года, пилоты-испытатели обнаружили новые условия, в которых самолет был более подвержен сваливанию, чем его предшественники. Поэтому Boeing переделала MCAS, чтобы она опускала нос самолета всякий раз, когда датчик угла атаки (angle-of-attack, AOA) обнаруживал сваливание независимо от скорости. Это потребовало предоставления системе дополнительных полномочий и снятия мер предосторожности, но при этом никоим формальным или реальным образом не вело к тому, чтобы изменения требовали одобрении FAA, у которого могли быть сомнения в отношении двух существенных особенностей модифицированной системы.
Во-первых, то, что на 737 два датчика угла атаки, но только один, роковым образом, был запрограммирован на активацию MCAS. Бывший инженер Boeing Людтке и анонимный осведомитель, опрошенные программой 60 Minutes Australia, дали этому простое объяснение: Любая программа, настроенная на обработку данных с обоих датчиков, должна была бы учитывать вероятность того, что датчики могут противоречить друг другу, и предусматривать способ согласования неоднозначных данных.
Каким бы ни был этот способ, он предполагал бы какое-то оповещение экипажа, которое, в свою очередь, потребовало бы дополнительного обучения – возможно, не уровня «D», но никто не хотел этим рисковать. Поэтому система была запрограммирована на то, чтобы при сигнале от единственного (и в некоторой степени хлипкого) датчика опускать нос вниз. И по до сих пор неизвестным и поистине загадочным причинам, она была запрограммирована на повторное опускание носа через пять секунд, и еще через пять секунд, и снова, и опять, и еще раз, и снова до буквальной тошноты.
А затем, чтобы было уж совсем хорошо, технический пилот Boeing отправил в FAA письмо, где вскользь попросил удалить упоминание об этом ПО из инструкции для пилотов.
Таким образом не более горстки людей в мире знали о существовании MCAS до того, как она печально прославилась. Таким, спустя поколение после начала перехода Boeing к «финансиализации», стал вполне предсказуемый результат процесса, в ходе которого инвестиционный капитал полностью абстрагируется от основополагающих принципов производства и контроля: система коррекции полета, по сути, сделанная на коленке, чтобы разбить самолет.
«Если вам нужен пример капитализма на поздней стадии или как там это называется, – сказал долголетний консультант аэрокосмической отрасли Ричард Абулафия, – то этот довольно хорош»
…
Но все яснее становилась общая картина: Boeing выпустила самолет-самоубийцу, и, проявляя гротескную трусость, предпочла разослать пилотам протокол для противодействия механизму самоуничтожения, который убивал их еще быстрее. The Seattle Times назвала это «кошмарным исходом для Boeing и FAA».
Но по мере того, как кошмар затягивается, ясность слегка притупилась. Мы узнали, что с MAX были и другие неполадки – эзотерические и значительно менее постижимые, чем падения из-за MCAS, – а также проблемы, зародившиеся еще на предшествующих поколениях срезания углов, но такие неполадки, которые компания и агентство по-настоящему пытаются исправить.
Мы узнали, что FAA сертифицировала самолет вопреки своему утверждению, что самолет «не соответствует» их собственным стандартам безопасности из-за повышенной вероятности того, что какой-либо из его массивных новых двигателей уничтожит единственный комплект тросов, регулирующих руль, случись ему выйти из строя в воздухе. (FAA не предписывает ремонт тросов).
Мы также узнали, что в FAA никто не хотел заниматься сертификацией MAX – вплоть до того, что один из инженеров, которые взяли на себя эту работу, сказал The New York Times, что он шутил, что был под наркотой, когда согласился на эту работу. Мы узнали, что большую часть ПО для MAX разработали индийские программисты в оффшорных потогонных программистских компаниях как часть плана по завоеванию позиций в Индии, где доминирует Airbus, и где одна авиакомпания сделала заказ на самолеты Boeing на сумму 22 миллиарда долларов США в 2017 году.
Мы также узнали, что Патрик Шэнахэн, бывший руководящий сотрудник Boeing и исполняющий обязанности министра обороны, которого президент Трамп выдвинул на эту должность, а затем снял с рассмотрения, был обвинен в…
Не, ваш корень не мой), по этой логике всё как надо))). И уж очень цепляешься за пустые слова, неохота впустую законы социальности применять, так и скажи).
Не понятно), что вызвало негатив))). Интернет это шутка умника подхваченная журналистом без понимания межсетевой связности. А в отношении контента и аудитории, так кто платит тот их и танцует).
Как так? Задавить панику и дать народу внутреннюю самоидентификацию или забиться по норам перед неизвестным, это выбор человечности в пользу последнего?
…Повторю: каждая российская семья, в которой растут дети с трёх до 15 лет включительно, сможет обратиться с заявлением на получение такой единовременной помощи – сделать это уже с завтрашнего дня, дистанционно с помощью портала «Госуслуги» или через отделение Пенсионного фонда и получить деньги 10 000 рублей на каждого ребёнка начиная, как я уже сказал, с 1 июня текущего года…
Вот же странный), я не сторонник в твоей голове))). Лучше скажи как так быть конструктивным критиком и антисоветчиком в моменте), потом чем КОБ была занятна академику ядерщику а ещё слепому пр.математику?
Но для понимания и социального действия сработал его манифест. А другие кабинетные мыслители тихо слились. В этом сила своевременности а не только уместности. Конечно диалектика Гегеля тогда перекрыла гипотетику Милля, но имеем что имеем. Зиновьев учёл опыт Маркса. И он, опыт, в том что не надо отрицать марксизм, надо его преодолевать.
Какая тогда была идеология? Была она человеколюбивая или нет у тогдашнего западоида т.с. И что другое Маркс мог ей в то время противопоставить. Впрочем вопрос больше не вам), есть порода людей кого все книжки мира не научат плавать))).
…Участники заседания полагают, что применение отдельных положений концепции, действующей до 2020 года, объективно требует актуализации и корректировки концептуальных подходов к обеспечению общественной безопасности…
То ли флешка мала, то ли кто подошёл. Оригинала не видно. Коменты под видео забавны, например: 2018 — кр.пуловер, 2019 — син.костюм, 2020 — брёвна на фоне.
– Если Европа не обзаведётся собственными пассионариями, она будет умирать?
— Она уже умирает и вымирает — цивилизационно, расово, этнически и даже биологически. Как отмечает наш замечательный специалист по проблемам мозга Сергей Савельев (рекомендую всем его работы), у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идет процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жесткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, когда, как показали в своих работах Фуко и Шене и др., Европа посредством репрессивных структур повседневности вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов (возможно, маломозглики) на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?
Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Хочется надеяться, что в Европе найдутся здоровые силы, которые не позволят погибнуть замечательной (по крайней мере когда-то) цивилизации. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.
Может Спицына спросить), как у него ловко у трона орудуют))).
Может он уже головой это делает), откройте КОБ, ну разве не прелесть объяснятины))).
Слово хорошо а струмент точить не мешает.
Да уж. Неучам некогда книжки читать, работу нада работать).
Не ловил штрафной?), мы бегаем хорошо широглазим хуже, не подкачай))). Нож-то у тебя был.
Ну тут разницы у разниц разные), маткапитал уже полезен напр:). На эти деньги смарт ребёнок заслужил))).
Надо постить), чего не))).
Как-бы нет), ближе природной гармонии))). Поделить по Фибоначчи а то с голоду помрёшь.
И что), разве непонятно))).
Не, ваш корень не мой), по этой логике всё как надо))). И уж очень цепляешься за пустые слова, неохота впустую законы социальности применять, так и скажи).
Не понятно), что вызвало негатив))). Интернет это шутка умника подхваченная журналистом без понимания межсетевой связности. А в отношении контента и аудитории, так кто платит тот их и танцует).
Ну, киборд, даёшь), с тобой в разведку хлопот не оберёшься))). Правильно говорят, спасай задницу).
Это смешно до поры), пока не обнаружишь свою ненормальность, жалуясь что уж ты-то никак не раб))).
Из числа трижды показанных пары десятков только одна с "харей").
Как так? Задавить панику и дать народу внутреннюю самоидентификацию или забиться по норам перед неизвестным, это выбор человечности в пользу последнего?
Так не бывает), чаще по-братски))).
Как-бы коуч), если вместе))).
Кто такие? Концепция дудеть это как), СМИ либерально, Гугл нормально, а вы какого роду племени))).
Совещание о санитарно-эпидемиологической обстановке - kremlin.ru
Эфир на Телеканал 360
Путин: обращение к гражданам по дальнейшему режиму во время эпидемии коронавируса. Прямая трансляция
1.5 • 103
А с чем сравнили), сам носитель вносит искажения))).
Забавно, наивный здесь был), а инженегра там нет))).
Вот же странный), я не сторонник в твоей голове))). Лучше скажи как так быть конструктивным критиком и антисоветчиком в моменте), потом чем КОБ была занятна академику ядерщику а ещё слепому пр.математику?
Не надо других аргументов), я лишь переставил ваши же слова))).
От великого до смешного), не шаг а обстоятельство, какое правительство, в какое время))).
Это не вопросы ставшего), но бывшего))).
В качестве шутки), две побудки - по приказу и опасность хранения))).
103
О, спасибо большое.
Источник – regnum.ru
Уже 500 подписей.
Минкульт, кто ещё своей финансовой помощью продвинет к стенке.
Но для понимания и социального действия сработал его манифест. А другие кабинетные мыслители тихо слились. В этом сила своевременности а не только уместности. Конечно диалектика Гегеля тогда перекрыла гипотетику Милля, но имеем что имеем. Зиновьев учёл опыт Маркса. И он, опыт, в том что не надо отрицать марксизм, надо его преодолевать.
Какая тогда была идеология? Была она человеколюбивая или нет у тогдашнего западоида т.с. И что другое Маркс мог ей в то время противопоставить. Впрочем вопрос больше не вам), есть порода людей кого все книжки мира не научат плавать))).
Пережёванное не тот фактор), легкоусвояемое самое то))).
Никому в голову не приходило сомневаться?
Петиция в какой-то момент поддерживается 1 мозгом), а что с сайтом, у меня открылся: https://www.change.org/p/губернатор-московской-области-андрей-воробьёв-организовать-пункты-бесплатной-раздачи-средств-индивидуальной-защиты-сиз
В новости: https://www.change.org/p/президент-россии-при-введении-масочного-режима-выдавать-маски-бесплатно
То ли флешка мала, то ли кто подошёл. Оригинала не видно. Коменты под видео забавны, например: 2018 — кр.пуловер, 2019 — син.костюм, 2020 — брёвна на фоне.
Тоже из Носова), почти Незнайка и Тюбик или Гусля))).
Почему у себя), перечисли курочек на картинке это определение перечислением, с красным гребешком род-вид, а цыплятки рекурсия))).
Валянский у Новицкого приводит финал и занавес и теоретически и практически. Гляньте.
Почему Билл Гейтс не реагирует на слухи в России о его причастности к созданию коронавируса COVID 19 — Freevad
Послушал, спасибо. Больных не видно). Отлично!
Нет, правда? Про птиц было бы занятно послушать). Итак, вот просыпаетесь и что?))).
Спасибо что напомнили. Именно так модели и отвечают когда знаешь что спрашивать. И в самой постановке есть конечность субъектов.
Да, это вариации на тему, типа разведки невидимого, решение нерешаемого. Подумать может просто, не Лем конечно через 30 лет или Дик через 50.
00:36 Материал Михалкова. 01:22 1-й смысловой ряд. 03:27 Циклы глобального исторического процесса. 05:37 Дуальность. 06:23 Послания. 06:55 Как реагировать. 09:40 Философия. 11:15 Вирус. 20:05 Резонанс. 21:15 Глобальная власть. 22:15 Россия.
Бесогон да смотрел, там врезка вотсапа с матом, может заблочили и без неё.
Страницы