Андрей, 5 сентября 2018г., 21:21: Один из моего окружения как-то в запале доказывания предательства Путина высказался, что на броне первого же американского танка поедет в Москву убивать Путина.
Вы тоже предатель,если признаёте власовский триколор — как флаг России
ЮН, 5 сентября 2018г., 16:59: И это — модель будущего человечества. Её потом перенесут и к нам — независимо от внутренних наших дел, если мы будем и дальше миндальничать с либерализмом.
Нет,нет — это не модель будущего. Все намного сложнее,в том числе для ГП. На данный момент мир очищается от тех, кто не захочет строить коммунизм — то есть от рвачей, тунеядцев и педиков. Это довольно логично.
Кем решается, президентом и его командой? Я извиняюсь, но вы не различаете, как и, чудак, Хазин. Вы согласны с «объяснялками» этого чудака, как я понял. Так скажите мне: «пенсионная реформа» — (различайте!) есть радикальная форма проявления либерализма. Если президент её поддержал в целом, то о каких решениях о борьбе с либерализмом может идти речь? Если борьбы и будет -то она скорее будет исходить не от гражданина Путина,а от коммунистов. А Путин в этой борьбе будет играть роль Горбачёва 2.0
Да,нужна промывка мозгов населению,потому что «реформа» пошла с большой пробуксовкой.. И такие, как Таран, отлично выполняют свою работу сточки зрения правительства ДАМа.
Вы видите разницу между медленной смертью и быстрой? Походу, до кого-то до сих пор не доходит, что в 21 веке подобные «реформы» — абсурд или надувательство чистой воды. Тут продолжительность рабочего дня уже можно снижать, если с умом подходить к делу, а они собрались пенсионный возраст повышать...И находятся же провластные лизоблюды которые людоедские меры власти еще чем-то пытаются оправдать. Платят им, что ли кто-то, или от глупости сие исходит...
Простите, вы адвокат гражданина Кузнецова? Если вы хотите поупражняться в развитии логичности своих суждений, начинать нужно не с нападок, а с оглашения своей позиции. Огласите свою позицию по обсуждаемому мной с гражданином Кузнецовым вопросу,а потом предъявляйте мне свои претензии.
Повторяю для вас лично мою позицию:
Путин — президент
Пария власти — «Единая Россия», из неё же в основном формируется кадровый корпус страны.
Кадровый корпус страны подчиняется Путину,как президенту страны. Поскольку он ему подчиняется, он не может идеологически быть не связан с той идеологией,которую исповедует Путин (так не бывает, чтобы во главе страны был коммунист а кадровый корпус формировался из партии либералов,например,-я думаю вы понимаете, что это абсурд). Отсюда следует, что партия власти прямое продолжение Путина. Нет партии — нет и Путина. Народ то понимает, что даже, несмотря на то, что пиар-менеджеры Путина преподносят, как не партийного и народного лидера, на самом деле это не так, ведь кадровый корпус формируется из единороссов...
Товарищ, если бы вы с самого начала занялись изучением трудов Маркса,Ленина и Сталина,а не КОБ, тогда бы касательно персоны Путина не пришлось бы разочаровываться...
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01: В Греции после начала мирового финансового кризиса, помню, сколько протестовали и какие огромные митинги собирали, и что из этого вышло?
Греция не переживала контрреволюционного переворота и незаконного захвата власти кучкой мерзавцев. РФ — это временное псевдогособразование. На данный момент активировался процесс «возврата». И любые протестные действия — лежат в русле этого «возврата». Никакие «оранжевые революции» уже невозможны при Трампе. Я писал, что в целом он работает на «красный проект».
Путин сам является частью этой «элиты» — обрезание её не может качественно состояться без её «духовного вожака». Путина сам это отлично понимает. Поэтому пойдет на жертву со своей стороны.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01: Описанная вами характеристика капитала является обыкновенным качеством человеческой натуры, просто не всегда у человека есть возможность эти качества проявить.
Речь идёт не о качествах человека,а логике капиталистических отношений (которая обусловлена законами капитализма). Никто не может её нарушить, будучи капиталистом,иначе — он перестаёт им быть и лишается всех своих капиталов (становится пролетарием). Форд мог писать о «человечности» капитализма, лишь на основе того, что его бизнес имел высокую степень рентабельности на начало 20 века, что позволяло Форду быть социально ответственным капиталистом. Да и то, чтобы лишь заручиться поддержкой государства в развитии своего дела. По мере того, как на рынке появлялись конкуренты,ему неминуемо пришлось бы сокращать долю участия в «социальных программах», чтобы сохранить должный уровень прибыли и конкурентоспособности.
Вот что говорил,большевик-ленинец, марксист Сталин:
Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенство- вание методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм. http://www.cprfspb.ru/2881.html
Поэтому не надо уподоблять капиталиста Форда большевику Сталину. Между ними есть только номинальное сходство во взглядах, но делали они разные вещи. Форд капитализм развивал, а Сталин — его разрушал. Теперь вам понятно отличие между капиталистом и большевиком?
Я за то, чтобы их убрать. А вы — я так понял,за то, чтобы их перевоспитать. Ну-ну…
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01: исходя из написанного вами следует, что ни вы, ни я не будем зачинателями и организаторами партий, отстаивающих тот или иной путь развития.
Почему, можно и партию создать,если есть материально-административный ресурс для этого. Я лично связан с иным родом деятельности и могу, либо вступить в партию, либо беспартийно поддерживать какую-либо из существующих уже.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01: Т.е. некто нам неизвестный создаст для нас партии различных направлений, куда мы “вольёмся”, и в рамках которых будем действовать?
Создавайте свою партию — кто вам мешает?
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01: Для создания и функционирования партии нужны деньги и административный ресурс (иначе партию ничего не стоит “прихлопнуть”), а у нас, как вы сказали, их нет, поэтому только очень богатые и влиятельные “силы” смогут для нас создать такие партии, и они же будут направлять нас в наших протестах.
Да, другое дело, какая из партий объективно имеет перспективы — то есть отвечает вызовам времени, ту и нужно поддерживать. Либо усиливать её своей деятельности,являясь её членом.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01: По поводу того, что мы с вами ничего не можем, ознакомьтесь с опытом предков по созданию общинного капитализма в крайне тяжёлых условиях
Почитайте статью выше про Сталина - думаю, он дураком не был….
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01: Ещё раз повторяю: в нынешних условиях элита лишь отдаёт указания делать то-то и то-то, а это и это не делать: у них нет возможности своими элитарными силами заставить нас что-либо делать
Вы не понимаете, что есть два вида капиталистов («элит») — которые работают на интересы своего сюзерена за рубежом (такие были широко представлены до прихода Путина), и те, кто работают на свои интересы, но и готовы учитывать интересы, пусть не сюзерена,но «старшего брата». Так вот — вы «элитам» хоть компрадорским,хоть, т.н национальным (хотя капитал не имеет национальности), не имеете никакого отношения, для них вы — пыль. Вас устраивает статус пыли? Меня — нет.
Поэтому если им предложить достойную альтернативу, объяснить и разъяснить всё, что требуется, то они в большинстве согласятся и активно поддержат преобразования.
Их не перевоспитать -не питайте иллюзий. У них настольная книга называется «социал-дарвинизм».
я в статье никакие идеи не декларирую, но изложенные в моей статье идеи могут помочь в любых политико-экономических преобразованиях на благо общества.
Пока что ваши идеи работают на интересы как отечественного,так и компрадорского капитала.а не на интересы большинства трудового народа. Принципиальная ошибка ваш — что с капиталом можно договориться. Читайте Сталина,Ленина и Маркса…эти ребята не занимались бы ерундой...
Вы намекнули на это...Но даже,если не так, то и народ сам способен отстоять в форме протестов...другое дело, что Путин не слышит...и не видит, чаяния народа (ведь если бы пенсионная реформа народ устраивала, никто бы не поддерживал митинги, посвященные протестам).
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01: за большевиками стояли троцкисты – ставленники фининтерна, хотевшие “разжечь пожар” мировой революции и “спалить” в нём Россию, хотя коммунистических деклараций у них – “через край”.
Нет, большевики хотели уничтожить капитализм (этим сейчас занимается фининтерн), а троцкисты, внешне изображая борьбу с ним,призваны были потенциал революционного движения рассеять через своё «движение всё — а цель ничто». Поэтому большевики Ленин и Сталин стали создавать социалистическое государство, которое бы могло, выражаясь образно, дать реальный бой капиталу,когда стало понятно для Ленина, что мировая революция «не выстрелит». Цели же троцкистов заключались не допустить развития социализма в отдельно взятой стране. Поэтому когда Сталина не стало — троцкисткий блок во главе с Хрущевым взял курс на сближением с капиталистическим Западом — таким образом, было положено начало реакции, закончившейся развалом СССР. Троцкисты выполнили задачи капитала, уничтожили блок сопротивления ему в лице СССР.
Чем более индивид одержим — тем чаще он строчит комментарии на КОБских сайтах,призванные заболтать,либо ввергнуть обсуждение проблемы в неконструктивное русло. Чем более индивид переживает за судьбы Родины, чем чаще он вступает в диалоги с теми, кто этим себя не отягощает.
Семён Кузнецов, 2 сентября 2018г., 11:22: Вы будете правы, но не потому, что определения якобы нет. Его «нет» только для психтроцкистов, принцип которых – беспредельная ложь и циничность
Вы и демонстрируете беспредельную ложь и циничность в своих постах - вы психтроцкист, сторонник толпо- «элитаризма». Путин — ваш любимый фюрер.
Измерить это количество непосредсвтнно нельзя (чтобы можно было вас опровергнуть и сказать — «вот смотрите- все живут по совести , а счастья не наступает) Меры — нет, поэтому само по себе ваше изречение чистой воды абстракция, призванная запутать обывателя и найти для него причину, почему он живёт плохо или вынудить его терпеть произвол власти, вместо того, чтобы протестовать против него. Ничего не напоминает? Да это же поповская байка — «смирись и кайся, вся власть от бога». Вот к чему вы призываете, даже в те минуты, когда нужна проявить здоровое возмущение! Кто психтроцкист?
Они не будут воспринимать серьезно никакого «давления» со стороны общества, кроме как «давления» выраженное в виде уличных протестов, стачек, забастовок. Капитал — это разъяренное и примитивное по своему целеполаганию животное. Оно не будет уважать ничего кроме,протестной силы масс.
Зачем оставлять у власти тех, кто собирается передавать её по наследству по имущественному признаку? Цари тоже «работали» относительно хорошо, но для своего времени. Теперь же влавсвтует реакция — откат назад в прошлое. Тогда как НЕБО диктует идти в будущее.
С какой целью? С целью оставить - всё как есть! Ведь и промышленная мощь гитлеровского режима была для своего времени современной — но носил ли он перспективной характер с точки зрения НЕБА? Вам непонятно, что Столыпин был по своим убеждениям первым русским фашистом?
В том и дело, что этого хочет дерзкая бестолковая власть,а не народ. В том и дело, что Путин,теоретически отказавшись от либерального пути, ничего не сможет предложить людям, кроме фашизма (так называемого центристкого пути или «третьего» пути). Поэтому его задача (с моей точки зрения) слить вместе с собой, если он патриот (то в таком качестве он сработает на благо всей страны и его многонационального народа), как правый путь (либеральный),так и центристкий (фашистский),на пиар которого работает сейчас активно фашист Стариков, зачистив пространство для продвижения левого «красного» пути.
Ни вы, ни я ничего не можете сделать (не обладая административным ресурсом, ни значительным материальным), кроме как определиться по какому пути идти: по либеральному, фашисткому, коммунистическому, а затем поддерживать, те или иные партии в их составе или во вне (в том числе в форме протестов обращенных против антинародных действий власти), которые тот или иной путь отстаивают.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01: Путин, как очень дееспособный управленец мирового уровня, видя решительное и настойчивое желание народа жить так-то и так-то, без проблем откажется от «либерализма» и «либералов» и станет работать на осуществление народных чаяний, но при условии, что сам народ будет готов активно отстаивать за своё будущее.
Возможно, посмотрим, как он отстоит чаяния народа по поводу «пенсионной реформы»...Но что-то слабо верится, что его не нагнёт окружение.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01: «Если.. мы хотим.. преобразований.. социалистического характера с национализацией различной собственности <..>. И я считаю, что и не нужно прям всё у всех немедленно отбирать..», не для того, чтобы меня в фашизме обвинили. Научитесь сперва читать, что написано. Вы, видимо, хотите, как в 1917 с гражданской войной и чудовищной разрухой.
А я не увидел декларации коммунистических идей в вашей статье. Ведь Гитлер тоже создал национал - СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ рабочую партию, но за ним стоял ОЛИГАРХАТ, который направил всю ударную мощь гитлеровской Германии на борьбу с КОММУНИЗМОМ в лице СССР.
Ничего подобного. Просто те, кто не хочет строить коммунизм (общество человеческого общежития), уничтожат сами себя — ведь строить коммунизм люди с мелкобуржуазным рвачески мышление по уровню своего сознания и целеполагания не отличающиеся от животных не смогут, но будут активно мешать тем, кто будет и хочет. Поэтому Западное общество (с его развитым индивидуалистическим сознанием, с огромнейшим эго) и погрязло в разврате и, частично, наше тоже (под влиянием реакции)— из числа тех, кого идеи социализма-коммунизма не привлекают- ,что оно как не поддерживало в начале века мировую революцию, так и не поддержит грядущие преобразования связанные с переходом к социализму. Вместо этого — оно будет гадить и мешать, так лучше уж пусть перестанет плодиться.
Русских уничтожать никто не будет (только некоторых, чьи мысли и взгляды устремлены в прошлое, то есть в потреблятство) — в целом без русских,арабов,китайцев объединить мир не получится (генетически тяга к общинности сохраняется только у русских и арабов), у других представителей этносов за тысячелетия она была вытравлена. Поэтому,если русские будут истреблены— пропадёт какая-либо надежда у глобализаторов к объединению мира. Не будет духовного носителя глобализации — вся глобализация сорвется. Поэтому индивидуалисткий Запад и хотел уничтожить русских — он знал, что только русские могут обеспечить духовную основу для глобализации. А глобализация без развития культуры коллективизма — мирного общежития — невозможна.
Коммунизм невозможен без развитых средств производства. Технократия нужна «капиталу» для самовыживания в условиях, когда «красный проект» будет набирать силу. Потому что фашисткие режимы без «высокой идеи», которые будут конкурировать с красными державами, заставить общество эффективно работать на интересы капитала не смогут— и тогда они всё более будут внедрять в производство роботизированную технику. Начнётся конкуренция людей «красного проекта» с роботами фашистких режимов. Конкуренция эта будет обусловлена стремлением внести человеческую доминанту в будущее жизнеустройство (когда роботы служат обществу настолько,насколько общество нуждается в них, чтобы обеспечить свободу для развития последнего).
Не принимайте на свой счёт...Путин и Трамп — пешки в большой игре. Их роли предопределены объективными обстоятельствами. Путина ждет судьба Горбачёва. Трамп должен удержать США от гражданской войны, опираясь на военных,иначе ситуация может выйти из под контроля (вероятность активировать напоследок ядерный потенциал сторонниками гегемонии США сохраняется).
Какой вам еще пруф предъявить — читайте концепцию внимательно. Если вы кроме концепции ни чем больше не интересуетесь -то вам втереть можно что угодно. Особенно книгу читайте их про капиталиста Форда и большевика-ленинца, марксиста, Сталина, призванной показать, что бывают «хорошие» капиталисты, которые от «настоящих большевиков» ничем не отличаются.
Так можно — потому что это соответсвует действительности, а не вашим абстрактным суждениям о Путине как о спасителя всея Руси. Для левополушарных — ЕДРО это не просто партия,а бюрократический аппарат право-центриского толка, который замкнут не на волю же Зюганова, не на волю же Жириновского,а на волю «Царя», как бы этот Царь не рядился под своего по отношению к народу. Свита делает Короля,а не наоборот! Меняется партия — меняется и «Царь» Если бы крестьян не задолбали дворяне — никто бы и Царя не свергал!
Вы представитель толпы? Скажите,разумеется,нет. А я скажу, что вы - яркий её представитель, и буду прав. Почему? Потому что критерия определения толпы нет. А через призму абстракционизма— можно и черное белым назвать,используя этот манипулятивный приём в своих шкурных интересах.
Семён Кузнецов, 1 сентября 2018г., 09:04: В наши дни марксистский психтроцкизм вынужден предпринять попытку прикрыть свою антинародную поработительную суть именем И.В.Сталина — борца с троцкизмом
Да, согласен, поливать грязью Сталина уже не модно (как это делают 27 лет либералы), проще всего взять его имя на знамя и, опираясь на его авторитет, идти в массы. Что и было сделано в КОБ. Только вот Сталин был марксистом и участвовал в классовой борьбе,а не договаривался с капиталистами о мирном сосуществовании (как это пропагандируется в КОБ!!!), подобно тому как этим занялись троцкисты во главе с Хрущёвым, придя к власти. Именно при них пошел процесс сближения с Западом, что и привело в итоге к разрушению СССР — так зачем же вы мне втираете, что троцкисты стремились ниспровергнуть капитализм? Вы не знаете, что Троцкий приехал из США (авангарда капмира)? А Ленин, приехавший из Швейцарии, передал бразды правления страной не Троцкому, а Сталину? Учитывая, что в КОБ прописана стратегия отменяющая классовую борьбу,и утверждающую вместо этого обретение союза рабочего и капиталиста — авторы КОБ никакого отношения к Сталину, как к марксисту, не имеют,а имеют отношение — к троцкизму, причем хрущевского разлива. Ведь Хрущев запустил процесс сближения с капиталистическим Западом,именно он запустил реакцию, а не Сталин. Какое отношение реакционная,троцкисткая (с точки зрения классовой борьбы) КОБ может иметь тогда к Сталину — ровным счётом никакого. Но она взяла имя Сталина на знамя, она примазалась к его успехам, будучи реакционной. Авторы КОБ прибегли к обману, извратив мысли и суждения Сталина, выраженные им в его работе «Экономические проблемы построения социализма в СССР» — что это, как не троцкизм?
Путин вам сказал в открытую, что я не тот человек, на которого вы можете положиться в перспективе. Перестаньте холопствоать перед властью, надоело. Нам с холопами не по пути….
Кирилл_Москва, 31 августа 2018г., 13:56: В этой статье я не претендую на оглашение выхода из системного тупика, но кое-какие элементы, связанные с этим, могу огласить.
Даю вам иную систему координат: 1. Трамп - ставленник фининтерна (именно его представители сначала обанкротили Трампа, а затем, в обмен на согласие служить их интересам, погасили все его долги.). Его задача-минимум - в период перехода мира на иную (предполагающую в дальнейшем перевод стран мира на социалистические рельсы) модель функционирования глобальной экономики, обеспечить блокировку активации гражданской войны в США с целью предотвращения несанкционированного доступа к ядерным арсеналам. Задача-максимум - подготовить экономику США к "переходу".
2. Фининтерн (глобальные ростовщики) работают на реализацию "красного проекта" в мировых масштабах с надгосударственного уровня (МВФ, ФРС) - последние 250 лет они постепенно перехватывали удила производительных сил человечества посредством фининструментов, ослабляя промышленный капитал и не давая ему обрести силу. Цель фининтерна (как и говорил Хазин) - вывести ФРС из под юрисдикции США, сделав его полностью подконтрольным МВФ (и в дальнейшем создать на его базе надгосударственный орган). Но поскольку это приведет к тому, что позиции сторонников "Pax Americana" (гегемонии США) значительно ослабнут, а более того, не дадут возможности проводить такую политику, в силу потери безграничного финансового источника в лице "печатного станка" (который несмотря на его контроль со стороны фининтерна, всё же обеспечивал мощь и гегемонию США до последнего момента ), Трамп внутри страны испытывает сильное сопротивление его политике, призванной обеспечить уход США из "международных потасовок" и сделать в перспективе её одной из рядовых социалистических стран мира.
3. Группы сторонников "Pax Americana" имеют союзников внутри России. Именно они, эти союзники, поставили Путина во главе государства. Однако, Путин на ряду с обязательствами перед ними, имеет обязательства и перед фининтерном (будучи посвященный в их планы). Его задача сохранять стабильность в стране (за счёт обеспечения паритета военных сил на международной арене) до момента обвала мировой финансовой системы (после чего власть и влияние на мир сторонников гегемонии США будет ликвидирована) и обеспечить приход к власти в России "красных" (работающих на глобальный "красный проект"), в этой связи, он с одной стороны должен поддерживать внешнюю лояльность по отношению к своим хозяевам (сторонникам гегемонии США ), чтобы не допустить их чрезмерной и бесконтрольной активизации, а с другой стороны, делать всё необходимое, чтобы плавно слить "либеральный проект" в России (вместе с собой, подобно тому, как это сделал Горбачёв с СССР), обеспечив приход к власти "красных", может быть в лице КПРФ.
В этой связи, МВФ, будучи подконтрольный фининтерну, создаёт трудности в РФ и побуждает местную власть (сторонников гегемонии США, по отношению к которым они находятся в вассальном положении) действовать в невыгодном для себя свете с точки зрения местного населения. Так дискредитируются союзники гегемонии США в России и подготавливается почва для прихода "красных".
В этой связи, выступление Путина 29 августа 2018 года по поводу "пенсионной реформы" является актом побуждения местного населения, во первых, выйти на митинги протеста 2 сентября (поддержав "красный проект"), а во-вторых, не голосовать за партию "Единая Россия" 9 сентября. Памятуя о том, что "наркодиллеры" помогают эту партию сливать. Путин выступает могильщиком не только либерализма в РФ,но и могильщиком капитализма, как такового.
ПС А народу РФ нужно осознать, что, с точки зрения перспектив, миру не нужна Россия в том качестве, в каком она существует сейчас - то есть либеральной и капиталистической. Миру нужна "красная Россия". Способная повести за собой народы мира, подобно тому, как это делал СССР. Или народ России поддержит "красный проект", либо сгинет под гнётом дикого капитализма.
Как? Опишите механизм. Если они 27 лет не работают, с чего вы взяли, что они работать начнут сейчас. Откуда такая детская наивность и идеалистичность восприятия реальности? Рассмотрите времена Николая 2 — ведь до последнего упирались, не желая прощаться со своими привилегиями. Не хотели сдавать власть по-доброму более дееспособным и перспективным с точки зрения развития страны управленцам. Сейчас точно такая же ситуация — и хорошо, если власть не доведёт дело до прямого конфликта с народом. А сдаст её добровольно, также как это сделал Горбачёв. Вам же Зазнобин вдалбливал даже — все кто попадает на верх, обучается «по-щедровицкому» (то есть там есть свой отбор)).
Кирилл_Москва, 31 августа 2018г., 13:56: Если же мы хотим более серьёзных преобразований в интересах всего общества, например, социалистического характера с национализацией различной собственности (что наиболее популярно), то тем более столкнёмся с проблемой противодействия существующей элиты:
Отбирать не нужно,нужно менять систему,в рамках которой они сами все отдадут. Вы думаете Путин будет её менять? И теперь вопрос: что путинская власть может предложить народу, кроме либерализма и фашизма? Вы поклонник фашизма?
Выступление Путина должно побудить население страны массово принять участие 2 сентября в акциях протеста, а 9 сентября — не голосовать за партию «Единая Россия», а голосовать хотя бы за КПРФ.
Хочу пообщаться с автором статьи. Автор статьи, вкратце обозначь свою позицию тезисно. И огласи, не впадая в абстракционизм (по типу — «надо бороться за справедливое жизнеустройство»), путь выхода страны из системного тупика.
Семён Кузнецов, 23 августа 2018г., 20:32: сновной вопрос жизненно полезной философии — вопрос о решении задачи о многовариантной предсказуемости течения событий в Жизни
Наведите порядок у себя в голове, прежде чем приступать к выбору наилучшего варианта жизни. Есть вероятность — что промахнётесь.
Вам это достоверно не известно. Вместо Бога вы можете ощущать либо среднестатический эгрегор или «общаться» с ним. Я лишь хотел обратить ваше внимание, друг ли вы мне, или товарищ, или враг,на то, что не нужно заниматься самообманом, погружая себя в иллюзию.
Вам это не известно достоверно. Вы можете себя в этом убедить, либо убедить других, подводя под это свою «теоретическую базу», но достоверно вам это не известно. В свою очередь,я могу сказать, что события 1917 года были Промыслом, потому что иначе в сложившейся обстановке действовать было нельзя и буду по своему тоже прав. Почему? Никто не знает точно как должно быть!
Оглашается что концепция основывается на триединстве, но но на самом деле она основывается по умолчанию на идеализме . В основе концепции лежит — преображение человека, ставка делается на это, как и во всех мировых религиях. Я вам писал, как и ученые, так и религиозные деятели — Мъру (Божий замысел) используют все, только первые считают, что он воплотится через науку, а религия — через развитие духа человека. В КОБ делается ставка на развитие духа человека по умолчанию. А прикрываться триединством может и ученый, который считает, что именно через преобразование техносферы — человек получит возможность прийти к справедливому жизнеустройству. Проблема в том, что всю Мъру ни ученый, ни религиозный деятель знать не может — потому каждый идет на ощупь, при этом поддерживая с преобладанием либо материалистический (диалектический) взгляд на мир, либо, соответственно, религиозный (интуитивный). Я ,кстати, считаю, что идея первична, но научный материалистический (диалектический) подход к делу тоже должен иметь место,иначе бы ВП не подняли вопрос об индивидологии.
Не понимаете подоплёку основного философского вопроса. Вам надо почитать книгу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», чтобы уловить суть и проблематику. И почитать труды Джорджа Беркли, с которым Ленин спорил в ней.
Нет, основной вопрос философии по этому и нужен, что никто не знает Мъры (как матрицы возможностей), кроме Бога. Но люди реально смотрят на мир через призму материализма, либо с позиции идеализма. При материализме не отрицаются божьи законы выявленые наукой, при идеализме — они игнорируются,и всё сводится к вере, что «все само собой образуется». Так и ВП впав в идеализм, посчитали, что люди станут сами по себе человеками, только лишь сообщив им о том, что они не человеки. Наивно всё это.
ВП предлагает по умолчанию работать с эгрегорами подобно Сулейману. Поскольку это единственно, что возможна с позиции КОБ. Читайте записку «О личностно-эгрегориальном взаимодействии».
Я извиняюсь, перепутал год появления записки — она вышла в 2008 году под названием «О личностно-эгрегориальном взаимодействии». на мой взгляд это наиболее адекватная из всех, прочитанных мною, записок.. Авторы задались основным ключевыми вопрос КОБ — вопросом индивидуалогии — возможно ли стать человеком без неё,а если её нет, то на что тогда остаётся рассчитывать? Вобщем записка началась с утверждений, которые не могли не возникнуть в психике ВП в виде каких-либо образов или ощущений,как реакция на неожиданно для них медленное и вялое преображения людей в сообщество человеков, ведь «разгерметизация информации» (на что и делалась ставка) произошла еще 19 лет назад:
В Концепции общественной безопасности (КОБ) к настоящему времени развита социоло-гия в целом и основы её некоторых прикладных отраслей: экономики, психологии, истории. А также выражен определённый идеал жизни общества: культура, в которой устойчивый не-обратимо человечный тип строя психики достигается всеми к началу юности, после чего лю-ди далее развиваются и творят жизнь на его основе. Однако, если говорить метафорически, то КОБ — в том виде, в котором она существует в настоящее время, может быть уподоблена двери из некоего «умного бронестекла», которую: • нашли в глухой стене, отмыли от скрывавшей её штукатурки, краски и грязи, и потому сквозь неё стало видно, что за нею,
Признаётся, что КОБ — это модуль информации, который сам по себе может расширить кругозор, но изменить нравственность человека не может
• но сквозь неё в лучший мир всё равно не пройти, поскольку для того, чтобы пройти самому и помочь пройти другим, надо измениться так, чтобы дверь стала не только прозрачной, но и пропустила сквозь себя.
Метафоры-метафоры...понимай как хочешь...тем не менее: процесс изменения нравственности нельзя формализовать написав книжку КОБ, поскольку у каждого человека своя жизненная подоплека — своя жизненная драма, которую ему может быть суждено пережить, чтобы прийти к осознанию чего-либо жизненно необходимого. По факту признаётся, что КОБ это защита,но не путь. Путь нельзя описать — у каждого человека он свой и подходить к его определению нужно диалектически. Поскольку человек может заблуждаться в своём личном пути,находясь в его поиске — нельзя в одночасье ожидать от него становления в нём человечности. А значит окончание процесса преображения «элиты» и толпы в сообщество человеков невозможно предсказать и тем более, предуказать. А значит жреческая функция ВП в этом отношении бесплодна. А другой функции в рамках концепции они нести не могут.
Неизбежно встаёт вопрос: Почему люди при соприкосновении с материалами КОБ не изменяются, а если изменяются то, по мнению некоторых, — только в худшую строну?
ВП подтверждает этим вопрос,как я ранее писал, что ставка делалась на «разгерметизацию знаний», на их массовое распространение. Эксперимент не удался...2018год — комментаторская деятельность «51 к пякинских адептов» на просторах интернета тому подтверждение.
Однако, люди не становятся хуже под воздействием КОБ: просто их нравственно-этические пороки и определённая недоразвитость в аспекте бытия в качестве человека — про-являются в результате их соприкосновения с КОБ.
Тут ВП пытаются себя успокоить в том, что не сама концепция КОБ «плохая» — а сами люди не готовы её принять. Поэтому соприкосновение людей с КОБ приводит к «перекосам» в психике последних, после чего они не становятся хуже, как им кажется, а временно становятся неадекватными людьми. Дескать, если бы не КОБ — то эти люди так никогда и не узнали, что они «плохие». Может быть и не узнали, а может быть и узнали. Так или иначе бы, но со временем разобрались. Ускорило ли КОБ этот процесс — может и ускорило, а может наоборот затормозило. Нет эталона и нет меры. КОБ-часть культуры общества. Как и всё остальное, что либо может служить вредом,а может и пользой.
На вторую часть вопроса, которую следует сформулировать точнее: почему люди не развиваются в соответствии с КОБ или развиваются крайне медленно, в силу чего организационно-психологически и нравственно-этически на протяжении многих лет остаются практически такими же, как в период первого соприкосновения с КОБ и начала её изучения? — ответ двоякий:
Ставятся главные вопросы концепции и даются приземленные и весьма адекватные ответы (не пораженные самообманом):
• С одной стороны — для того, чтобы развиваться в соответствии с КОБ, необходимо осознанно целенаправленно работать над собой, а для этого надо волевым порядком выделять свободное время и силы. Но большинство увязло в потоке житейской суеты и этого не делает.
Выделять свободное время и силы волевым порядком, но большинство этого не делает. Большинство это не делает не потому что оно БЕЗВОЛЬНО вообще (ведь у людей появляется воля как-то худо-бедно организовывать свою жизнь), а потому что логика существующих социально-экономических отношений не позволяет им выделять на это время и силы в потоке жизненных обстоятельств, превращая свободное время и силы в ценный и недоступный для большинства ресурс. Тут мы натыкаемся на логическое противоречие в КОБ, которое ВП само же и осветили,и которое можно рассмотреть введя два основных понятия:условие и развитие. ВП ждёт «развития». Но не учитывает, что объективно сложившиеся условия этому препятствуют во всей своей полноте и мгновенно. Так что всё таки определяет: бытиё сознание или сознание бытиё. А кто знает меру? Маркс или ВП её знает — знает как должно быть, как будет правильно точно? Нет. Ни Маркс ,ни ВП не знают Меру (замысел Бога) — но знают, что в будущем все должны жить общинно и по-человечески. Марск шел дорогой условий (изменить бытиё , а сознание начнёт меняться в след ему) — изменить условия, дать возможности. Люди разберутся, как ими воспользоваться диалектически. ВП пошел дорогой информации — дать информацию, условия — любые. Предложено было под своё сознание изменить условия (бытиё). Но возникла проблема. Чтобы и далее менять сознание,требуется еще большее изменение условий — чтобы их менять далее нельзя обойтись просто «косметическим ремонтом» существующей системы, требуется её ликвидация и замена на иную систему.(что и предлагал Маркс). Систему никто сломать не даст без конфликта. Люди оказываются заложниками ситуации мировоззрения «сознание определяет бытиё» (не берем в расчет меру — она всегда присутствует в мышлении человека, но по разному проявляется у идеалистов и материалистов). На этом фоне конфликт может стать следствием накопления социально-экономических противоречий. И обязательно наступит,если эти противоречия коренным образом не исключить. Либо по-доброму, либо в результате конфликта (насильно).
С другой стороны — в КОБ нет «индивидологии», освоив которую, человек мог бы: диагностировать пороки в организации своей собственной психики, диагностировать пороки в организации психики тех, с кем общается, освоить адекватные процедуры психотренинга, которые бы позволили ему устранить пороки в собственной психике и оказать помощь в преодолении их пороков психики другим людям в кругу своего общения.
ВП задаётся естественным вопросом для КОБ. Если мы, ВП, предлагаем разрушить толпо-«элитаризм» (а без претензии на это КОБ становится частью библейской концепции), через преображение в человечность, то логичным было бы предоставить методы и средства её разрушения. Иначе, без предоставления инструментария по части преображения в человечность, КОБ становится одной из многих социологических доктрин вписанных в библейский проект, по которому естественным образом (на сколько позволяют объективные условия – уровень развития техносферы и сознания общества), итак,так или иначе,развивалось общество, если смотреть на это в исторической ретроспективе.По сути ВП усомнился в объективности своей заявки на объемлемость КОБ по отношению к библейскому проекту.
Высказываются мнения о том, что индивидология не нужна, поскольку все люди уникальны, а процедуры, которые сложились в тех или иных традициях в прошлом, носят зомбирующий характер. И действительно разного рода психофизиологические практики, которые сложились в толпо-“элитарных” культурах в прошлом и формируются ныне, действительно не позволяют стать индивиду человеком, а некоторые из них не только не разрешают проблем личности, но и создают новые.
Все личности действительно обладают своеобразием, и потому не может быть общих рецептов решения их проблем.
Всё правильно – жизнь каждого индивида многовариантна и у каждого свой путь.
Но хотя действительно общих рецептов выявления и решения проблем типа стандартных компьютерных программ с перечнем аргументов, в который надо подставить фактические значения, соответствующее конкретному случаю применения стандартной программы, быть не может,
— но некие общие принципы характеризующие проблематику в каждой области деятельности людей и позволяющие выявлять и решать в ней проблемы существуют, а знание их позволяет диагностировать проблематику, разрабатывать и осуществлять рецепты решения конкретных проблем.
Действительно, общих рецептов выявления и решения проблем нет,но есть общие принципы характеризующие проблематику (выраженные в науках) знание их позволяет диагностировать проблематику, разрабатывать и осуществлять рецепты решения конкретных проблем. Одной из таких наук изучающая психику человека – является психология. Но именно её ,как науки, представленной с позиции концепции,в КОБ нет, на базе которой и стало бы возможным диагностировать проблематику, разрабатывать и осуществлять рецепты решения конкретных проблем. Что автоматически блокирует заявку КОБ на преображение людей в человеков, а без этой заявки концепция не может иметь статус объемлемости по отношению к концепции библейской, а может лишь её дополнять и уточнять.
Конечно работать над собой человек должен сам. Но чтобы работать, надо знать ответ на вопросы «с чем именно и как?». И прежде чем человек будет способен работать сам, ему надо помочь дойти до такого состояния, когда он будет способен это делать.
Причём помочь не только информационно (духовно), но и обеспечить на системном уровне условия для этого (без первого в массовом порядке невозможно второго) с помощью государства (которое отказывается это делать!!!). Иначе такая помощь по своей эффективности не будет отличаться ни чем от помощи врача-психотерапевта, либо психолога, способного диагностировать стрессы пациента, и даже давать рекомендации борьбы с ними, но не способного кардинально повлиять своими рекомендациями на предупреждение их возникновения.
Мы можем сказать, что у кого-то чувства сами по себе, а интеллект сам по себе, что правое полушарие погашено, а работает только левое либо, что работают оба, но каждое само по себе. Но даже если эта диагностика будет соответствовать действительности в том или ином кон-кретном случае, то на просьбу «помогите мне всё это привести в должный порядок» ни в текстах КОБ, ни у её приверженцев персонально — работоспособных ответов нет.
Нет, потому что КОБ (как социологическая доктрина)строится на условных обобщениях.
Индивид в материалах КОБ может прочитать, нечто подобное тому, что чувства должны поставлять информацию интеллекту, что правое и левое полушария должны работать согла-сованно. Даже согласившись с этим и увидев проблемы в себе, он на основе материалов КОБ в её ныне существующем виде, не сможет разрешить своих проблем. А организация психики многих такова, что даже извлечь смысл из “Мёртвой воды” или “Диалектики и атеизма” — для них неподъёмная задача. А чтобы освоить КОБ, смысл её всё же предварительно надо из-влечь из материалов или воспроизвести в себе самом самостоятельно.
Так и есть, учитывая, что весь смысл КОБ сводится к призыву «стать человеком» и «жизни по совести», более детальное освоение её лишь расширит кругозор человека, предоставит какие-либо общие жизненные ориентиры, реперные точки в области социологии, но не даст ясного понимания механизма перехода от толпо- «элитаризм» к человечности. Не предоставит картины будущего — хотя бы одного из его вариантов, способный развиться в некую приближенную модель. Что говорит лишь о том, что этот вариант будущего может быть навязан извне в рамках библейской концепции. Приходится констатировать, что КОБ и в этом отношении выражает свою зависимость от последней.
Это обстоятельство создаёт предпосылки к тому, что: • в одном аспекте — люди сформированы толпо-“элитарой” культурой, вследствие чего они такие, каковы они есть, а толпо-“элитаризм” в среде приверженцев КОБ процветает и вы-зывает в отношении себя сдерживающе-подавляющую реакцию Свыше, направленную на то, чтобы толпо-“элитаризм” под знамёнами КОБ не стал на Земле господствующим ви-дом толпо-“элитаризма”;
Действительно, коллективное сознание общества претерпевало своё развитие и до появления КОБ в информационной среде (в теории классовой борьбы Маркса развитие коллективного сознания обществ были рассмотрены через призму развития экономики и производительных сил человечества, как предопределявших характер классовых взаимоотношений – в эпоху рабства, феодализма, капитализма,и социализма как бесклассового общества; и коммунизма, как эпохи преодоления зависимости развития сознания общества от экономики) – могло ли оно развиваться еще быстрее. Это вопрос, на который не дается ответ в КОБ. Равно как и не даётся ответ на вопрос в КОБ – исходя из каких соображений общество способно преобразиться в человеков лишь на основании свободного доступа к информации, в том числе информации несомой в КОБ. ВП не известна Мера, так как она известна Богу. Поэтому воззрения на подобии того, что, например, эпоха рабства, была обусловлена лишь «герметизацией информации» не состоятельны. Учитывая, что сознание общества развивается медленно и постепенно, а культурный уровень развития общества для той эпохи был слабым (средства производства не были развиты, настолько, что стало бы выгоднее использовать их в производстве, а не рабов)– объективно избежать эпохи рабства, повсеместно внедряя в общества (даже из благих намерений) «жреческую информацию», было невозможно. А возможно ли изменить общество в условиях капитализма – как завуалированного вида рабства – только лишь предоставив ему «жреческую информацию», не изменив принципы социально-экономических отношений на юридическом уровне? Совершенно очевидно, что нет. А значит, менять их придётся, когда в обществе возникнет на это социальный запрос. Который, если действующая власть на него не ответит – станет началом её логического конца. Как когда – то стало это концом для власти господ рабовладельческого общества, феодального, и,частично,капиталистического.
Однако «Индивидологию» не толпо-“элитарного” характера, как нам представляется, не-возможно было создать ранее социологии, поскольку развёртывание системы миропонимания в направлении «от частностей к общему» не гарантирует адекватной сборки мозаики миропо-нимания, в том числе в области индивидологии. Т.е. в КОБ индивидология необходима, но её невозможно было создать раньше, чем в целом сформировалась социология.
Её нет и на данный момент…
Пока же индивидологии нет — КОБ будет подобна прозрачной двери из бронестекла в глухой стене, через которую однако пройти из исторически сложившегося образа жизни в лучший невозможно ни по одиночке, ни обществу в целом: человечное общество не может быть составлено из несостоявшихся человеков, пусть даже и искренне благонамеренных. Всё остальное — следствия и конкретные выражения этого.
Пока её нет, КОБ будет сохранять статус вписанности в библейскую концепцию. И ничего с этим сделать.увы, невозможно.
Кроме того, невозможно создать психофизиологическую практику, которая работает по принципу «Делай раз, делай два, … — поздравляем: вы не только достигли необратимо человечного типа строя психики, но у вас теперь развиты все возможные для этого фундамента надстройки и потому вы — совершенный человек».
А без этого заявка в КОБ на обретение человечности всем обществом, которая по оглашению делает её объемлющей по отношению к библейской концепции, по умолчанию, оставляет ей право лишь оставаться её частью.
Но при этом КОБ поддерживает специфический толпо-“элитаризм” прежде всего потому, что социологическое знание, которое в настоящее время является её основным содержанием, практически неприменимо её приверженцами в их жизни. • Обществу нужен один министр социально-экономического развития и один председатель парламентского комитета по социально-экономическому развитию, и один глава государства, и все трое должны знать ДОТУ и уметь интерпретировать межотраслевые и межрегиональные балансы продуктообмена и финансового обмена с её позиций — причём в виде ещё более детальном, нежели это представлено в материалах КОБ.
А для этого на основе КОБ должны разработаны быть узкоспециальные рабочие теории поразличным направлениям социально-экономических отношений, позволяющие практически следовать рекомендациям КОБ в жизни. Однако, господствующий социальный класс в России не будет поддерживать процесс создания таких теорий и, тем более, не будет их внедрять на уровне государства, поскольку использование последних противоречит интересам этого класса – ввиду возникновения сопутствующей угрозы его сохранения, и вместе с ним - привилегий и достигнутого уровня потребления материальных благ.
• Но для остального подавляющего большинства населения страны интерпретация с пози-ций ДОТУ балансовых моделей — информация «к сведению»,а не для практической дея-тельности, и владение ею может быть полезно главным образом в одном: она, если они её освоили в объёме “Мёртвой воды” или “Краткого курса…”, позволяет им на уровне разума, а не интуиции различать шарлатанов и политиканов и более или менее адекватных экономистов, которым можно доверить, если они не мерзавцы, управление хозяйством страны в своих интересах. И всё остальное знание социологического характера в КОБ обладает примерно таким же значением в аспекте приложения в жизни подавляющего большинства людей.
Действительно, других объективных возможностей в условиях господства капитала у большинства реально воспользоваться КОБ (и в силу её специфики освещенной выше) в аспекте влияния на политику государства и экономику на прямую нет. Только лишь опосредованно - проявлением доверия к тем или иным лицам (политикам), которые предлагаются обществу для выбора различными политическими партиями или движениями. А значит, вопреки заверениям Зазнобина, конъюнктура на поле политических партий еще долгое время будет предопределять для большинства курс государства. Именно она – партия станет тем авангардом угнетенного класса, которая сначала установит его диктатуру в рамках государства, а затем поможет последнему организовать свою жизнь под диктатурой совести так, что последнее неминуемо обеспечит для всего общества обретение нравственно - мировоззренческого базиса для жизни в условиях коммунизма.
Если этого не сделать, то перспективы жизни общества под идеологическим покровом КОБ можно будет охарактеризовать теми же словами, которыми В.О.Ключевский ещё в XIX веке охарактеризовал прожекты преобразования (тогда ещё в предстоящем будущем) жизни общества на принципах социализма, которыми упивалась в то время левая интеллигенция российской империи: «Общество праведного общежития, составленное из негодяев».
Этот же афоризм даёт и ответ на вопрос: почему антисоциалистические реформы, начатые демократами-идеалистами в 1980 е гг. под смутным кличем «Перестройка», привели к возникновению в государствах на территории СССР в начале 1990 х гг. бандитско-аферисти-ческого олигархического капитализма, самоубийственного для всех народов СССР в случае сохранения в дальнейшем этого “общественного строя”?
Но и не только это – необходимо определиться каждому,в том числе,и какой социально-экономический строй потенциально плодит наименьшее количество негодяев и обеспечить в ходе общения и делового взаимодействия между людьми его установление в государстве.
И на последок:
ЧЕВЕРТЫХ Но есть ещё и убеждённые приверженцы толпо-“элитаризма”, которые некогда затеяли биб-лейский проект на основе идеалистического атеизма, а потом его марксистскую псевдосоциа-листическую модификацию на основе идеалистического атеизма.
Вместо того, чтобы впадать в конспирологию и искать предикторов, создайте что-нибудь лучше марксизма, а потом критикуйте его за отсутствие в нём идеи Бога, но признание за человеком права на диалектичность восприятии жизни (что несомненно не обязывает последнего упоминать о Нём десять раз дню, чтобы засвидетельствовать окружающим свою веру Ему). Сотрясением воздуха занимаются только приверженцы идеалистического атеизма, и не факт, что, провозглашая себя верующими Богу, вы сами не впали в него, иначе ваша деятельность неминуемо привела бы хотя бы к созданию индивидологии (о необходимости написания которой вы заявляли), не говоря уже об узкоспециальных рабочих теориях на базе КОБ для внедрения в государственное управление социально-экономическими отношениями, работоспособность которых и выявила бы уровень вашей веры Богу. Или не царское это дело - теории писать?
Для них КОБ без индивидологии — просто подарок, хотя возможно, что они этого ещё не поняли.
Во-первых, это куда более научный социализм и коммунизм, нежели в марксизме, а, во-вторых, без опоры на эффективную индивидологию, — хрен освоишь и изменишься так, чтобы выйти на необратимо человечный тип строя психики.
Так и есть, только научный социализм и коммунизм предполагает – научный подход к делу. А в КОБ он по обыкновению отсутствует. Что и делает КОБ без индивидологии лишь приложением к марксизму, как если бы он имел «идеалистическую составляющую». Но тогда бы и марксизм не был бы научной теорией, а был бы всего лишь социологической доктриной подобно КОБ, на базе которой в принципе невозможно было бы обосновать создание и создать первое в мире государство рабочих и крестьян. Однако это государство было создано и успешно функционировало до момента пока идеалы коммунизма и трудового народа не были преданы в ходе контрреволюционных действий негодяями, от которых нельзя избавить общество мгновенно, лишь провозгласив себя верующим Богу и «разгерметизировав информацию». Сознание человека меняется медленно…
Причём, интернет удобен тем, что письменное наследие после ухода авторов в мир иной можно профильтровать и отредактировать единообразно на сайтах во всём мире так, что у большинства вопрос об отсутствующей индивидологии и вставать не будет. А всё недовольство некоторых наиболее политически активных будет парироваться по сути высказываниями такого рода:
Судьбы людей индивидуальны, проблемы своеобразны, общих рецептов нет и быть не мо-жет — осваивайте диалектику (кстати, замечательная книжка, а вы её еще не проработа-ли) и познавайте себя сами — мы тому примером: себя достаточно глубоко познали — про-блемы ушли. А если Вы не удовлетворены своею жизнью, то это потому, что в соборность Вы не вошли в силу особенностей Вашей нравственности и психики, работайте над собой и, по мере того, как Вы будете достигать в этом деле успеха, всё в Вашей жизни станет хорошо.
Именно это и слышно на просторах интернета при контакте с коб-«овцами». Поскольку на данный момент марксизм не доминирует в культуре общества (а значит не влияет на умы большинства людей), тем не менее, это не значит, что на данном историческом витке он не имеет потенциала хотя бы ввиду незавершенности в мире классовой борьбы. По сравнению с КОБ марксизм в силу научности, прежде всего, имеет все шансы овладеть умами масс по мере роста классовых противоречий. Но искренние сторонники КОБ этого не понимают и не хотят понимать, предпочитая жить в скорлупе КОБ, оправдывая «боговдохновенностью» концепции и её «непонятостью и неприятием» большинством, любую мерзость, творимую путинским режимом, что лишь способствует укоренению толпо – «элитаризма» на будущее и не несет пользы в отношении перспектив пересмотра социально-экономических отношений в русле бескризисного их развития. Несмотря на то, что на данный момент марксизм не доминирует в культуре общества, главным образом, среди молодежи – как будущего страны, а последнее находится под гнётом различных атеистических субкультур (одну из которых ввиду отсутствия индивидулогии породил и КОБ, которая, провозглашая себя неатеистической доктриной, не даёт ответа, тем не менее, на вопрос «как стать человеком?»), это не избавляет такое общество от присущих ему социально-экономических проблем. А значит все нападки на атеистичность марксизма, не провозгласившего с трибун к сожалению, и печали романтиков-идеалистов идею Бога, но под воздействием которого удалось показать миру, что жизнь людей может протекать на основе качественно иного, более приближенного к замыслу последнего, нравственно-мировоззренческого базиса, - можно считать несостоятельными и оторванными от жизни.
Может быть пришло время обратиться к марксизму, при этом не разрывая связей с КОБ?
В этом режиме, когда большинство занято суетой, ему — не до личностного развития, чему примером многие КОБ-«овцы», в том числе и в непосредственном окружении ВП СССР: мас-совости нет, а одиночки их (т.е. «мировую закулису» по-прежнему не очень-то пугают).
Массовость, ожидаемая ВП – есть явление дальнего будущего, основой чему будет коммунизм. Нельзя обогнать Меру развития – если даже очень хочется. Основная духовная битва, в ходе которого толпо-«элитаризм» будет ликвидирован в условиях бесклассового общества, совершится не завтра и не сегодня, но в будущем. Но это будущее для потомков, требуется обеспечивать уже сегодня. А это значит, что рано укладывать меч в ножны и взлетать ангелом в небеса в индивидуальном порядке – классовая борьба должна продолжаться, чтобы хотя бы потомки могли взлететь в небеса ангелами массово.
Т.е. меняются принципы генерации обществом “элиты”, но общество по-прежнему остаётся толпо-“элитарным”, хотя и утончёно толпо-“элитарным” — они не против этого.
Они не спешат обогнать Меру развития, поэтому и не против. А вы спешите…загнать всех в духовный рай.
Как вариация этого потока «освоения» КОБ — деятельность Н.Н.Шатиловой: «КОБ — творческое развитие марксизма…».
Что обоснованно самим ВП выше....
Если приверженцы КОБ будут продолжать всё более и более втягиваться в формотворчество на основе прошлых наработок в области социологии под видом текущей аналитики и матрично-эгрегориального управления то, это будет работа на ЧЕТВЁРТЫХ. Но поскольку это всё тот же разноликий толпо-“элитаризм”, а не человечность на основе соборности в Богодержавии, то и поддержка Свыше в этом варианте не светит.
А что мешало ВП не работать начетвертых всё это время, созданием работоспособной теории построения идеального общества (проживая в СССР в условиях относительной материально-духовной стабильности по сравнению с нынешними условиями в РФ),вместо того, чтобы заниматься чистоплюйством сейчас и отрицать Меру развития, прикрываясь своими высоконравственными «хотелками» и Богом, которого они выпячивают каждый раз, когда нужно продемонстрировать своё неприятие толпо-«элитаризма». Получается, по мнению ВП, вся история человечества - есть махровое сопротивление Воле Бога. Только не понятно, откуда ВП знает, что история человечества в целом могла сложиться иначе, чем она складывалась по её официальной версии, чтобы обвинять, погружаясь в конспирологию, «мировое закулисье» в указании неправильного пути для человечества. Не думаю, что ВП оказавшись на месте «мирового закулисья», учитывая объективные условия, смог бы избежать прохождения для человечества и эпохи рабства и феодализма и капитализма.
Но если деятельность будет направлена на выход из этого разводняка — на надэгрегори-альный по отношению к культурно обусловленным эгрегорам — уровень на основе достижения необратимо человечного типа строя психики, то поддержка Свыше и эгрегора большевизма будет.
Опять ставится задача, решение которой, не сопоставимо с реалиями жизни (что не может свидетельствовать и потери чувства Меры ВП ). Не будет слесарь Вася после рабочего дня, при наличии двух кредитов и двух детей заниматься оккультизмом. Увы, оккультизм для большинства – это реальность будущего, проявленного при коммунизме. А значит поддержка Свыше будет способствовать лишь тем людям, кто адекватен инструментарию своей эпохи, и на его основе готов самоотверженно приближать коммунистическое будущее для потомков, не гнушаясь (при нужде) и методами большевиков, которые использованы были ими в классовой борьбе начала 20 века.
Тогда все проблемы, с которыми КОБ сейчас имеет дело, уйдут в прошлое, поскольку при необратимо человечном типе строя психики эгрегоры — такие же произведения человека, как и техносферные инфраструктуры, и отношение к ним такое же — надо едешь на метро, надо — едешь на машине, и ничего подобного тому, что метафорически описывается фразой настоящего Ивана Васильевича из фильма “Иван Васильевич меняет профессию”: “Демоны — замуровали…” (произносит в лифте, когда двери автоматически закрываются), «несёт меня течение», «самоизполняющихся пророчеств» и т.п.
Вопрос только в том: не потеряли ли мы время, т.е. не исчерпали ли Божие попущение, по-скольку с начала 1990 х от работ с этой проблематикой уклонялись.
Если и уклонились, то всегда можно было бы компенсировать уклон написанием работы, восстанавливающей КОБ в статус объемлющей по отношению к библейской концепции. Но воз и ныне там. Нет, это не сарказм. Это принятие реальности –такой какая она есть. И из которой не может не следовать следующее:
КОБ не объемлет библейскую концепцию, поскольку не включает в себя индивидологию.
Как социологическая доктрина, хорошо дополняет марксизм с поправкой лишь – доктрина, которая массово будет востребована при развитом социализме и коммунизме, когда возникнут объективные предпосылки для восстановления равновесия между материальным и духовным в человеке.
На данный момент использование КОБ не предполагает практического применения, а лишь расширяет кругозор прочитавшего её.
ДОТУ как составная часть КОБ – носит для большинства практический характер в узко специальном её применении (без теории суперсистем), и лишь в общем и приблизительном анализе текущих событий при условии, что аналитик не склонен к самообману, выдавая желаемое за действительное, и не ангажирован какой-либо из противоборствующих капиталистических группировок.
КОБ, породив один из видов толпо-«элитарных» эгрегоров, подпитываемый некоторым количеством коб-«овцев», по причине освещенной ВП выше, несёт угрозу укоренению толпо-«элитаризма» на данном историческом витке в диапазоне 50-100 лет, поскольку блокирует потенциально благотворное влияние на массы марксистского эгрегора, пусть и толпо-«элитарного» (как и кобовского), но более адекватного текущим вызовам времени и ,как следствие, более эффективного,- способного заложить основы для ликвидации толпо-«элитаризма» в будущем, поскольку невозможно разрушить толпо-«элитарную» пирамиду, не ликвидировав классы в ходе классовой борьбы. Только так: ликвидация классов в классовой борьбе, затем – ликвидация толпо-«элитаризма» в бесклассовом обществе. Пытаться ликвидировать толпо-«элитаризм», не взирая на ликвидацию классовых противоречий (существование этих классов обуславливающие) - значит заниматься не только самообманом, но и обманом людей, что не допустимо с позиции как марксизма, так и философии КОБ.
Эта записка была посвящена в том числе эгрегориально-матричному управлению и инопланетянам. Я не помню точного названия. Вижу вы в те времена — еще не были знакомы с КОБ. Иначе бы поняли о чём идет речь.
Так вот именно. И как можно было процесс автосинхронизации связывать с преображением в человеков? Значит ставилась задача взять под контроль толпарей определенной внедренной в их подсознание информацией (которая якобы скрывалась, но раскрытие которой не гарантировало по некоторым объективным причинам преображение людей в человеков) и управлять ими в нужном русле, лишая свободы выбора, я больше никак это расценить не могу.
Предлагаю, конструктивно ответить на вопрос сторонников КОБ : почему мы должны убрать ростовщиков (финансовый капитал) и оставить в покое производственный (промышленный капитал), учитывая, что финансовый капитал есть следствие промышленного?
Так что тем, кто носит в голове идею справедливого жизнеустройства, фильм будет интересен и лишний раз заставит поразмыслить. Сочувствующим и участвующим в движении "Оккупируй Уолл-стрит!" - это прямое руководство к деструктивным действиям, вышедшее очень вовремя и ложащееся на особо благодатную почву. Остальным - это просто динамичный боевичок "на один раз" с красивыми машинами, а всё что написано выше - "высосано из пальца".
Большевики не сделали бы своё дело,если бы у них не было теории — как следствие, фраза:»Есть такая партия !» никогда бы не прозвучала. У движения Оккупируй Уолл-стрит, либо других движений подобного толка — нет ни теории, ни даже целостного представления о том что они делают, есть только протест против несправедливости. И что самое интересное, за движением Оккупируй Уолл-стрит стоит промышленный капитал.
Андрей, 21 августа 2018г., 07:43: «Я — единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная миссия — политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им от его же имени»
Да не хотите вы обсуждать конструктивно,предпочитая оставлять неопределенности и недосказанности в области веры. Неудобные темы замалчиваете. Вещаете ярлыки — демонстрируя попытку психологической самозащиты от пересмотра ранее сформированных в психике взглядов и стереотипов. Спасибо за общение.
Я понимаю, что в вашем случае речь идёт не о Христе,а о Боге (который не имеет имен, просто есть и он всем управляет). Но суть то не меняется от этого, ввиду не верного понимания вами феномена Бога. Помните,если вы читали,библию, коран — притчу об Ионе,который бежал от бога. В чём смысл этой притчи? Смысл в том, что даже если ты готов слушать бога и слышишь его— у тебя может не хватить воли (и самообладания) сделать то, что он просит. Бог иону просил сделать дело (пойти в город спасти его жителей) — а вместо этого он бежал от бога, бежал, как бы, от выполнения своей миссии. Так вот, большевики не были атеистами с этой точки зрения (Ленин и Сталин были верующими,но эту веру не выпячивали, предпочитая делать дело на её основе),в отличии от иерархов церкви,которые говорят, что верят в бога, а сами 2000 лет оправдывают господско-рабские отношения между людьми. В вашем случае вы склоняетесь больше к иерархам церкви,чем к большевикам -Ленину и Сталину. В этом смысле я и говорил о вас.
Я призываю к проявлению скепсиса,а мечтания должны быть в пределах оного.
Андрей, 21 августа 2018г., 11:01: Может поймете эти стихи: Путь Промысла Его, Неведом потому, Что вера есть в Него, но Веры нет Ему.
С чего вы взяли, что Вера есть у ВП? Если вы давно в КОБ вам должно быть известно, что у них выходила записка где-то,если я не ошибаюсь, в 2011-2012 годах, посвященная самобичеванию (это записка долгая время не публиковалась, оставаясь достоянием лишь узкой группой лиц). Уже тогда они в ней признались, что Веры Ему у них нет — и всё вытекающее из этого...И я знаю по какой причине: они делали ставку на «разгерметизацию» информации,наивно полагая, что если их информация станет известной всем, то наступит автосинхронизация (наступление которой обосновывалось примером из животного мира — с обезьянами,по моему, честно говоря, такая глупость)))) — все станут человеками и в едином порыве как мановению волшебной палочки начнут создавать справедливое жизнеустройста, вообщем решили обогнать меру развития, нарушить естественный ход вещей. . Они не учли одного — сознание развивается у человека медленно, как и человечества в целом. (нужны эпохи -выраженные в форме социально-экономических отношений,у которых есть свои особенности и причины сохраняться).Кроме,того не сделали привязку к экономическим и социальным условиям,которые сам же человек и формирует на базе своей совести (а это изменение госстроя,как минимум,который бы дал возможность для все стороннего развития личности,и в то же время, противореча себе, писали, что изменять госстрой юридически не нужно — пока все не станут человеками — это вторая глупость ВП.Видимо опыт большевиков и конкретно Сталина они не учли. Вообщем, подошли к этому вопросу идеалистически,как всегда,как мечтатели,не серьезно.
Я извиняюсь, но вы не различаете, как и, чудак, Хазин. Вы согласны с «объяснялками» этого чудака, как я понял. Так скажите мне: «пенсионная реформа» — (различайте!) есть радикальная форма проявления либерализма. Если президент её поддержал в целом, то о каких решениях о борьбе с либерализмом может идти речь? Если борьбы и будет -то она скорее будет исходить не от гражданина Путина,а от коммунистов. А Путин в этой борьбе будет играть роль Горбачёва 2.0
Повторяю для вас лично мою позицию:
Путин — президент
Пария власти — «Единая Россия», из неё же в основном формируется кадровый корпус страны.
Кадровый корпус страны подчиняется Путину,как президенту страны. Поскольку он ему подчиняется, он не может идеологически быть не связан с той идеологией,которую исповедует Путин (так не бывает, чтобы во главе страны был коммунист а кадровый корпус формировался из партии либералов,например,-я думаю вы понимаете, что это абсурд). Отсюда следует, что партия власти прямое продолжение Путина. Нет партии — нет и Путина. Народ то понимает, что даже, несмотря на то, что пиар-менеджеры Путина преподносят, как не партийного и народного лидера, на самом деле это не так, ведь кадровый корпус формируется из единороссов...
Вот что говорил,большевик-ленинец, марксист Сталин: Поэтому не надо уподоблять капиталиста Форда большевику Сталину. Между ними есть только номинальное сходство во взглядах, но делали они разные вещи. Форд капитализм развивал, а Сталин — его разрушал. Теперь вам понятно отличие между капиталистом и большевиком? Я за то, чтобы их убрать. А вы — я так понял,за то, чтобы их перевоспитать. Ну-ну…
Почему, можно и партию создать,если есть материально-административный ресурс для этого. Я лично связан с иным родом деятельности и могу, либо вступить в партию, либо беспартийно поддерживать какую-либо из существующих уже.
Создавайте свою партию — кто вам мешает?
Да, другое дело, какая из партий объективно имеет перспективы — то есть отвечает вызовам времени, ту и нужно поддерживать. Либо усиливать её своей деятельности,являясь её членом.
Почитайте статью выше про Сталина - думаю, он дураком не был….
Вы не понимаете, что есть два вида капиталистов («элит») — которые работают на интересы своего сюзерена за рубежом (такие были широко представлены до прихода Путина), и те, кто работают на свои интересы, но и готовы учитывать интересы, пусть не сюзерена,но «старшего брата». Так вот — вы «элитам» хоть компрадорским,хоть, т.н национальным (хотя капитал не имеет национальности), не имеете никакого отношения, для них вы — пыль. Вас устраивает статус пыли? Меня — нет. Их не перевоспитать -не питайте иллюзий. У них настольная книга называется «социал-дарвинизм». Пока что ваши идеи работают на интересы как отечественного,так и компрадорского капитала.а не на интересы большинства трудового народа. Принципиальная ошибка ваш — что с капиталом можно договориться. Читайте Сталина,Ленина и Маркса…эти ребята не занимались бы ерундой... Вы намекнули на это...Но даже,если не так, то и народ сам способен отстоять в форме протестов...другое дело, что Путин не слышит...и не видит, чаяния народа (ведь если бы пенсионная реформа народ устраивала, никто бы не поддерживал митинги, посвященные протестам). Нет, большевики хотели уничтожить капитализм (этим сейчас занимается фининтерн), а троцкисты, внешне изображая борьбу с ним,призваны были потенциал революционного движения рассеять через своё «движение всё — а цель ничто». Поэтому большевики Ленин и Сталин стали создавать социалистическое государство, которое бы могло, выражаясь образно, дать реальный бой капиталу,когда стало понятно для Ленина, что мировая революция «не выстрелит». Цели же троцкистов заключались не допустить развития социализма в отдельно взятой стране. Поэтому когда Сталина не стало — троцкисткий блок во главе с Хрущевым взял курс на сближением с капиталистическим Западом — таким образом, было положено начало реакции, закончившейся развалом СССР. Троцкисты выполнили задачи капитала, уничтожили блок сопротивления ему в лице СССР. Размышления и наблюдения...
Поэтому Западное общество (с его развитым индивидуалистическим сознанием, с огромнейшим эго) и погрязло в разврате и, частично, наше тоже (под влиянием реакции)— из числа тех, кого идеи социализма-коммунизма не привлекают- ,что оно как не поддерживало в начале века мировую революцию, так и не поддержит грядущие преобразования связанные с переходом к социализму. Вместо этого — оно будет гадить и мешать, так лучше уж пусть перестанет плодиться. Русских уничтожать никто не будет (только некоторых, чьи мысли и взгляды устремлены в прошлое, то есть в потреблятство) — в целом без русских,арабов,китайцев объединить мир не получится (генетически тяга к общинности сохраняется только у русских и арабов), у других представителей этносов за тысячелетия она была вытравлена. Поэтому,если русские будут истреблены— пропадёт какая-либо надежда у глобализаторов к объединению мира. Не будет духовного носителя глобализации — вся глобализация сорвется. Поэтому индивидуалисткий Запад и хотел уничтожить русских — он знал, что только русские могут обеспечить духовную основу для глобализации.
А глобализация без развития культуры коллективизма — мирного общежития — невозможна. Коммунизм невозможен без развитых средств производства. Технократия нужна «капиталу» для самовыживания в условиях, когда «красный проект» будет набирать силу. Потому что фашисткие режимы без «высокой идеи», которые будут конкурировать с красными державами, заставить общество эффективно работать на интересы капитала не смогут— и тогда они всё более будут внедрять в производство роботизированную технику. Начнётся конкуренция людей «красного проекта» с роботами фашистких режимов. Конкуренция эта будет обусловлена стремлением внести человеческую доминанту в будущее жизнеустройство (когда роботы служат обществу настолько,насколько общество нуждается в них, чтобы обеспечить свободу для развития последнего). Китай вписан в «красный проект». Именно он поможет России вылезти из либерального болота. Не принимайте на свой счёт...Путин и Трамп — пешки в большой игре. Их роли предопределены объективными обстоятельствами. Путина ждет судьба Горбачёва. Трамп должен удержать США от гражданской войны, опираясь на военных,иначе ситуация
может выйти из под контроля (вероятность активировать напоследок ядерный потенциал сторонниками гегемонии США сохраняется). Крым был передан по согласованию с Германией России для переселения евреев туда из Израиля. Почему, нужно качать «красный» эгрегор. Пора уже..Фильма «Москва 2017»посмотрите...
Для левополушарных — ЕДРО это не просто партия,а бюрократический аппарат право-центриского толка, который замкнут не на волю же Зюганова, не на волю же Жириновского,а на волю «Царя», как бы этот Царь не рядился под своего по отношению к народу. Свита делает Короля,а не наоборот! Меняется партия — меняется и «Царь» Если бы крестьян не задолбали дворяне — никто бы и Царя не свергал!
1. Трамп - ставленник фининтерна (именно его представители сначала обанкротили Трампа, а затем, в обмен на согласие служить их интересам, погасили все его долги.). Его задача-минимум - в период перехода мира на иную (предполагающую в дальнейшем перевод стран мира на социалистические рельсы) модель функционирования глобальной экономики, обеспечить блокировку активации гражданской войны в США с целью предотвращения несанкционированного доступа к ядерным арсеналам. Задача-максимум - подготовить экономику США к "переходу".
2. Фининтерн (глобальные ростовщики) работают на реализацию "красного проекта" в мировых масштабах с надгосударственного уровня (МВФ, ФРС) - последние 250 лет они постепенно перехватывали удила производительных сил человечества посредством фининструментов, ослабляя промышленный капитал и не давая ему обрести силу. Цель фининтерна (как и говорил Хазин) - вывести ФРС из под юрисдикции США, сделав его полностью подконтрольным МВФ (и в дальнейшем создать на его базе надгосударственный орган). Но поскольку это приведет к тому, что позиции сторонников "Pax Americana" (гегемонии США) значительно ослабнут, а более того, не дадут возможности проводить такую политику, в силу потери безграничного финансового источника в лице "печатного станка" (который несмотря на его контроль со стороны фининтерна, всё же обеспечивал мощь и гегемонию США до последнего момента ), Трамп внутри страны испытывает сильное сопротивление его политике, призванной обеспечить уход США из "международных потасовок" и сделать в перспективе её одной из рядовых социалистических стран мира.
3. Группы сторонников "Pax Americana" имеют союзников внутри России. Именно они, эти союзники, поставили Путина во главе государства. Однако, Путин на ряду с обязательствами перед ними, имеет обязательства и перед фининтерном (будучи посвященный в их планы). Его задача сохранять стабильность в стране (за счёт обеспечения паритета военных сил на международной арене) до момента обвала мировой финансовой системы (после чего власть и влияние на мир сторонников гегемонии США будет ликвидирована) и обеспечить приход к власти в России "красных" (работающих на глобальный "красный проект"), в этой связи, он с одной стороны должен поддерживать внешнюю лояльность по отношению к своим хозяевам (сторонникам гегемонии США ), чтобы не допустить их чрезмерной и бесконтрольной активизации, а с другой стороны, делать всё необходимое, чтобы плавно слить "либеральный проект" в России (вместе с собой, подобно тому, как это сделал Горбачёв с СССР), обеспечив приход к власти "красных", может быть в лице КПРФ.
В этой связи, МВФ, будучи подконтрольный фининтерну, создаёт трудности в РФ и побуждает местную власть (сторонников гегемонии США, по отношению к которым они находятся в вассальном положении) действовать в невыгодном для себя свете с точки зрения местного населения. Так дискредитируются союзники гегемонии США в России и подготавливается почва для прихода "красных".
В этой связи, выступление Путина 29 августа 2018 года по поводу "пенсионной реформы" является актом побуждения местного населения, во первых, выйти на митинги протеста 2 сентября (поддержав "красный проект"), а во-вторых, не голосовать за партию "Единая Россия" 9 сентября. Памятуя о том, что "наркодиллеры" помогают эту партию сливать. Путин выступает могильщиком не только либерализма в РФ,но и могильщиком капитализма, как такового.
ПС А народу РФ нужно осознать, что, с точки зрения перспектив, миру не нужна Россия в том качестве, в каком она существует сейчас - то есть либеральной и капиталистической. Миру нужна "красная Россия". Способная повести за собой народы мира, подобно тому, как это делал СССР. Или народ России поддержит "красный проект", либо сгинет под гнётом дикого капитализма.
Вам же Зазнобин вдалбливал даже — все кто попадает на верх, обучается «по-щедровицкому» (то есть там есть свой отбор)).
Конечно,столкнёмся и уже сталкиваемся. Отбирать не нужно,нужно менять систему,в рамках которой они сами все отдадут. Вы думаете Путин будет её менять?
И теперь вопрос: что путинская власть может предложить народу, кроме либерализма и фашизма? Вы поклонник фашизма?
Я лишь хотел обратить ваше внимание, друг ли вы мне, или товарищ, или враг,на то, что не нужно заниматься самообманом, погружая себя в иллюзию. Нет.
Я ,кстати, считаю, что идея первична, но научный материалистический (диалектический) подход к делу тоже должен иметь место,иначе бы ВП не подняли вопрос об индивидологии. Не понимаете подоплёку основного философского вопроса. Вам надо почитать книгу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», чтобы уловить суть и проблематику. И почитать труды Джорджа Беркли, с которым Ленин спорил в ней.
Вобщем записка началась с утверждений, которые не могли не возникнуть в психике ВП в виде каких-либо образов или ощущений,как реакция на неожиданно для них медленное и вялое преображения людей в сообщество человеков, ведь «разгерметизация информации» (на что и делалась ставка) произошла еще 19 лет назад: Признаётся, что КОБ — это модуль информации, который сам по себе может расширить кругозор, но изменить нравственность человека не может Метафоры-метафоры...понимай как хочешь...тем не менее: процесс изменения нравственности нельзя формализовать написав книжку КОБ, поскольку у каждого человека своя жизненная подоплека — своя жизненная драма, которую ему может быть суждено пережить, чтобы прийти к осознанию чего-либо жизненно необходимого. По факту признаётся, что КОБ это защита,но не путь. Путь нельзя описать — у каждого человека он свой и подходить к его определению нужно диалектически. Поскольку человек может заблуждаться в своём
личном пути,находясь в его поиске — нельзя в одночасье ожидать от него становления в нём человечности. А значит окончание процесса
преображения «элиты» и толпы в сообщество человеков невозможно предсказать и тем более, предуказать. А значит жреческая функция ВП в этом отношении бесплодна. А другой функции в рамках концепции они нести не могут. ВП подтверждает этим вопрос,как я ранее писал, что ставка делалась на «разгерметизацию знаний», на их массовое распространение.
Эксперимент не удался...2018год — комментаторская деятельность «51 к пякинских адептов» на просторах интернета тому подтверждение. Тут ВП пытаются себя успокоить в том, что не сама концепция КОБ «плохая» — а сами люди не готовы её принять. Поэтому соприкосновение людей с КОБ приводит к «перекосам» в психике последних, после чего они не становятся хуже, как им кажется, а временно становятся неадекватными людьми. Дескать, если бы не КОБ — то эти люди так никогда и не узнали, что они «плохие». Может быть и не узнали, а может быть и узнали. Так или иначе бы, но со временем разобрались. Ускорило ли КОБ этот процесс — может и ускорило, а может наоборот затормозило. Нет эталона и нет меры. КОБ-часть культуры общества. Как и всё остальное, что либо может служить вредом,а может и пользой. Ставятся главные вопросы концепции и даются приземленные и весьма адекватные ответы (не пораженные самообманом): Выделять свободное время и силы волевым порядком, но большинство этого не делает. Большинство это не делает не потому что оно БЕЗВОЛЬНО вообще (ведь у людей появляется воля как-то худо-бедно организовывать свою жизнь), а потому что логика существующих социально-экономических отношений не позволяет им выделять на это время и силы в потоке жизненных обстоятельств, превращая свободное время и силы в ценный и недоступный для большинства ресурс.
Тут мы натыкаемся на логическое противоречие в КОБ, которое ВП само же и осветили,и которое можно рассмотреть введя два основных понятия:условие и развитие. ВП ждёт «развития». Но не учитывает, что объективно сложившиеся условия этому препятствуют во всей своей полноте и мгновенно. Так что всё таки определяет: бытиё сознание или сознание бытиё. А кто знает меру? Маркс или ВП её знает — знает как должно быть, как будет правильно точно? Нет. Ни Маркс ,ни ВП не знают Меру (замысел Бога) — но знают, что в будущем все должны жить общинно и по-человечески.
Марск шел дорогой условий (изменить бытиё , а сознание начнёт меняться в след ему) — изменить условия, дать возможности. Люди разберутся, как ими воспользоваться диалектически.
ВП пошел дорогой информации — дать информацию, условия — любые. Предложено было под своё сознание изменить условия (бытиё). Но возникла проблема. Чтобы и далее менять сознание,требуется еще большее изменение условий — чтобы их менять далее нельзя обойтись просто «косметическим ремонтом» существующей системы, требуется её ликвидация и замена на иную систему.(что и предлагал Маркс).
Систему никто сломать не даст без конфликта. Люди оказываются заложниками ситуации мировоззрения «сознание определяет бытиё» (не берем в расчет меру — она всегда присутствует в мышлении человека, но по разному проявляется у идеалистов и материалистов). На этом фоне конфликт может стать следствием накопления социально-экономических противоречий. И обязательно наступит,если эти противоречия коренным образом не исключить. Либо по-доброму, либо в результате конфликта (насильно). ВП задаётся естественным вопросом для КОБ. Если мы, ВП, предлагаем разрушить толпо-«элитаризм» (а без претензии на это КОБ становится частью библейской концепции), через преображение в человечность, то логичным было бы предоставить методы и средства её разрушения. Иначе, без предоставления инструментария по части преображения в человечность, КОБ становится одной из многих социологических доктрин вписанных в библейский проект, по которому естественным образом (на сколько позволяют объективные условия – уровень развития техносферы и сознания общества), итак,так или иначе,развивалось общество, если смотреть на это в исторической ретроспективе.По сути ВП усомнился в объективности своей заявки на объемлемость КОБ по отношению к библейскому проекту. Всё правильно – жизнь каждого индивида многовариантна и у каждого свой путь. Действительно, общих рецептов выявления и решения проблем нет,но есть общие принципы характеризующие проблематику (выраженные в науках) знание их позволяет диагностировать проблематику, разрабатывать и осуществлять рецепты решения конкретных проблем. Одной из таких наук изучающая психику человека – является психология. Но именно её ,как науки, представленной с позиции концепции,в КОБ нет, на базе которой и стало бы возможным диагностировать проблематику, разрабатывать и осуществлять рецепты решения конкретных проблем. Что автоматически блокирует заявку КОБ на преображение людей в человеков, а без этой заявки концепция не может иметь статус объемлемости по отношению к концепции библейской, а может лишь её дополнять и уточнять. Причём помочь не только информационно (духовно), но и обеспечить на системном уровне условия для этого (без первого в массовом порядке невозможно второго) с помощью государства (которое отказывается это делать!!!). Иначе такая помощь по своей эффективности не будет отличаться ни чем от помощи врача-психотерапевта, либо психолога, способного диагностировать стрессы пациента, и даже давать рекомендации борьбы с ними, но не способного кардинально повлиять своими рекомендациями на предупреждение их возникновения. Нет, потому что КОБ (как социологическая доктрина)строится на условных обобщениях. Так и есть, учитывая, что весь смысл КОБ сводится к призыву «стать человеком» и «жизни по совести», более детальное освоение её лишь расширит кругозор человека, предоставит какие-либо общие жизненные ориентиры, реперные точки в области социологии, но не даст ясного понимания механизма перехода от толпо- «элитаризм» к человечности. Не предоставит картины будущего — хотя бы одного из его вариантов, способный развиться в некую приближенную модель. Что говорит лишь о том, что этот вариант будущего может быть навязан извне в рамках библейской концепции. Приходится констатировать, что КОБ и в этом отношении выражает свою зависимость от последней. Действительно, коллективное сознание общества претерпевало своё развитие и до появления КОБ в информационной среде (в теории классовой борьбы Маркса развитие коллективного сознания обществ были рассмотрены через призму развития экономики и производительных сил человечества, как предопределявших характер классовых взаимоотношений – в эпоху рабства, феодализма, капитализма,и социализма как бесклассового общества; и коммунизма, как эпохи преодоления зависимости развития сознания общества от экономики) – могло ли оно развиваться еще быстрее. Это вопрос, на который не дается ответ в КОБ. Равно как и не даётся ответ на вопрос в КОБ – исходя из каких соображений общество способно преобразиться в человеков лишь на основании свободного доступа к информации, в том числе информации несомой в КОБ. ВП не известна Мера, так как она известна Богу. Поэтому воззрения на подобии того, что, например, эпоха рабства, была обусловлена лишь «герметизацией информации» не состоятельны. Учитывая, что сознание общества развивается медленно и постепенно, а культурный уровень развития общества для той эпохи был слабым (средства производства не были развиты, настолько, что стало бы выгоднее использовать их в производстве, а не рабов)– объективно избежать эпохи рабства, повсеместно внедряя в общества (даже из благих намерений) «жреческую информацию», было невозможно. А возможно ли изменить общество в условиях капитализма – как завуалированного вида рабства – только лишь предоставив ему «жреческую информацию», не изменив принципы социально-экономических отношений на юридическом уровне? Совершенно очевидно, что нет. А значит, менять их придётся, когда в обществе возникнет на это социальный запрос. Который, если действующая власть на него не ответит – станет началом её логического конца. Как когда – то стало это концом для власти господ рабовладельческого общества, феодального, и,частично,капиталистического. Её нет и на данный момент… Пока её нет, КОБ будет сохранять статус вписанности в библейскую концепцию. И ничего с этим сделать.увы, невозможно. А без этого заявка в КОБ на обретение человечности всем обществом, которая по оглашению делает её объемлющей по отношению к библейской концепции, по умолчанию, оставляет ей право лишь оставаться её частью. А для этого на основе КОБ должны разработаны быть узкоспециальные рабочие теории по различным направлениям социально-экономических отношений, позволяющие практически следовать рекомендациям КОБ в жизни. Однако, господствующий социальный класс в России не будет поддерживать процесс создания таких теорий и, тем более, не будет их внедрять на уровне государства, поскольку использование последних противоречит интересам этого класса – ввиду возникновения сопутствующей угрозы его сохранения, и вместе с ним - привилегий и достигнутого уровня потребления материальных благ. Действительно, других объективных возможностей в условиях господства капитала у большинства реально воспользоваться КОБ (и в силу её специфики освещенной выше) в аспекте влияния на политику государства и экономику на прямую нет. Только лишь опосредованно - проявлением доверия к тем или иным лицам (политикам), которые предлагаются обществу для выбора различными политическими партиями или движениями. А значит, вопреки заверениям Зазнобина, конъюнктура на поле политических партий еще долгое время будет предопределять для большинства курс государства. Именно она – партия станет тем авангардом угнетенного класса, которая сначала установит его диктатуру в рамках государства, а затем поможет последнему организовать свою жизнь под диктатурой совести так, что последнее неминуемо обеспечит для всего общества обретение нравственно - мировоззренческого базиса для жизни в условиях коммунизма. Но и не только это – необходимо определиться каждому,в том числе,и какой социально-экономический строй потенциально плодит наименьшее количество негодяев и обеспечить в ходе общения и делового взаимодействия между людьми его установление в государстве.
И на последок: Вместо того, чтобы впадать в конспирологию и искать предикторов, создайте что-нибудь лучше марксизма, а потом критикуйте его за отсутствие в нём идеи Бога, но признание за человеком права на диалектичность восприятии жизни (что несомненно не обязывает последнего упоминать о Нём десять раз дню, чтобы засвидетельствовать окружающим свою веру Ему). Сотрясением воздуха занимаются только приверженцы идеалистического атеизма, и не факт, что, провозглашая себя верующими Богу, вы сами не впали в него, иначе ваша деятельность неминуемо привела бы хотя бы к созданию индивидологии (о необходимости написания которой вы заявляли), не говоря уже об узкоспециальных рабочих теориях на базе КОБ для внедрения в государственное управление социально-экономическими отношениями, работоспособность которых и выявила бы уровень вашей веры Богу. Или не царское это дело - теории писать? Так и есть, только научный социализм и коммунизм предполагает – научный подход к делу. А в КОБ он по обыкновению отсутствует. Что и делает КОБ без индивидологии лишь приложением к марксизму, как если бы он имел «идеалистическую составляющую». Но тогда бы и марксизм не был бы научной теорией, а был бы всего лишь социологической доктриной подобно КОБ, на базе которой в принципе невозможно было бы обосновать создание и создать первое в мире государство рабочих и крестьян. Однако это государство было создано и успешно функционировало до момента пока идеалы коммунизма и трудового народа не были преданы в ходе контрреволюционных действий негодяями, от которых нельзя избавить общество мгновенно, лишь провозгласив себя верующим Богу и «разгерметизировав информацию». Сознание человека меняется медленно… Именно это и слышно на просторах интернета при контакте с коб-«овцами». Поскольку на данный момент марксизм не доминирует в культуре общества (а значит не влияет на умы большинства людей), тем не менее, это не значит, что на данном историческом витке он не имеет потенциала хотя бы ввиду незавершенности в мире классовой борьбы. По сравнению с КОБ марксизм в силу научности, прежде всего, имеет все шансы овладеть умами масс по мере роста классовых противоречий. Но искренние сторонники КОБ этого не понимают и не хотят понимать, предпочитая жить в скорлупе КОБ, оправдывая «боговдохновенностью» концепции и её «непонятостью и неприятием» большинством, любую мерзость, творимую путинским режимом, что лишь способствует укоренению толпо – «элитаризма» на будущее и не несет пользы в отношении перспектив пересмотра социально-экономических отношений в русле бескризисного их развития.
Несмотря на то, что на данный момент марксизм не доминирует в культуре общества, главным образом, среди молодежи – как будущего страны, а последнее находится под гнётом различных атеистических субкультур (одну из которых ввиду отсутствия индивидулогии породил и КОБ, которая, провозглашая себя неатеистической доктриной, не даёт ответа, тем не менее, на вопрос «как стать человеком?»), это не избавляет такое общество от присущих ему социально-экономических проблем. А значит все нападки на атеистичность марксизма, не провозгласившего с трибун к сожалению, и печали романтиков-идеалистов идею Бога, но под воздействием которого удалось показать миру, что жизнь людей может протекать на основе качественно иного, более приближенного к замыслу последнего, нравственно-мировоззренческого базиса, - можно считать несостоятельными и оторванными от жизни.
Может быть пришло время обратиться к марксизму, при этом не разрывая связей с КОБ?
Массовость, ожидаемая ВП – есть явление дальнего будущего, основой чему будет коммунизм. Нельзя обогнать Меру развития – если даже очень хочется. Основная духовная битва, в ходе которого толпо-«элитаризм» будет ликвидирован в условиях бесклассового общества, совершится не завтра и не сегодня, но в будущем. Но это будущее для потомков, требуется обеспечивать уже сегодня. А это значит, что рано укладывать меч в ножны и взлетать ангелом в небеса в индивидуальном порядке – классовая борьба должна продолжаться, чтобы хотя бы потомки могли взлететь в небеса ангелами массово.
Они не спешат обогнать Меру развития, поэтому и не против. А вы спешите…загнать всех в духовный рай. Что обоснованно самим ВП выше.... А что мешало ВП не работать на четвертых всё это время, созданием работоспособной теории построения идеального общества (проживая в СССР в условиях относительной материально-духовной стабильности по сравнению с нынешними условиями в РФ), вместо того, чтобы заниматься чистоплюйством сейчас и отрицать Меру развития, прикрываясь своими высоконравственными «хотелками» и Богом, которого они выпячивают каждый раз, когда нужно продемонстрировать своё неприятие толпо-«элитаризма».
Получается, по мнению ВП, вся история человечества - есть махровое сопротивление Воле Бога. Только не понятно, откуда ВП знает, что история человечества в целом могла сложиться иначе, чем она складывалась по её официальной версии, чтобы обвинять, погружаясь в конспирологию, «мировое закулисье» в указании неправильного пути для человечества. Не думаю, что ВП оказавшись на месте «мирового закулисья», учитывая объективные условия, смог бы избежать прохождения для человечества и эпохи рабства и феодализма и капитализма. Опять ставится задача, решение которой, не сопоставимо с реалиями жизни (что не может свидетельствовать и потери чувства Меры ВП ). Не будет слесарь Вася после рабочего дня, при наличии двух кредитов и двух детей заниматься оккультизмом. Увы, оккультизм для большинства – это реальность будущего, проявленного при коммунизме. А значит поддержка Свыше будет способствовать лишь тем людям, кто адекватен инструментарию своей эпохи, и на его основе готов самоотверженно приближать коммунистическое будущее для потомков, не гнушаясь (при нужде) и методами большевиков, которые использованы были ими в классовой борьбе начала 20 века. Если и уклонились, то всегда можно было бы компенсировать уклон написанием работы, восстанавливающей КОБ в статус объемлющей по отношению к библейской концепции. Но воз и ныне там. Нет, это не сарказм. Это принятие реальности –такой какая она есть. И из которой не может не следовать следующее:
Вообщем ладно. Вы не готовы обсуждать серьезно концепцию — для этого нужно её хотя бы знать. Так вот именно. И как можно было процесс автосинхронизации связывать с преображением в человеков? Значит ставилась задача взять под контроль толпарей определенной внедренной в их подсознание информацией (которая якобы скрывалась, но раскрытие которой не гарантировало по некоторым объективным причинам преображение людей в человеков) и управлять ими в нужном русле, лишая свободы выбора, я больше никак это расценить не могу.
Помните,если вы читали,библию, коран — притчу об Ионе,который бежал от бога. В чём смысл этой притчи? Смысл в том, что даже если ты готов слушать бога и слышишь его— у тебя может не хватить воли (и самообладания) сделать то, что он просит. Бог иону просил сделать дело (пойти в город спасти его жителей) — а вместо этого он бежал от бога, бежал, как бы, от выполнения своей миссии. Так вот, большевики не были атеистами с этой точки зрения (Ленин и Сталин были верующими,но эту веру не выпячивали, предпочитая делать дело на её основе),в отличии от иерархов церкви,которые говорят, что верят в бога, а сами 2000 лет оправдывают господско-рабские отношения между людьми. В вашем случае вы склоняетесь больше к иерархам церкви,чем к большевикам -Ленину и Сталину. В этом смысле я и говорил о вас.
Страницы