Это не глупость — это естественный ход вещей,который я описал. А большевики были движущей силой этого хода вещей на определенном временном интервале. Пушкин только мечтал. Большевики сделали. Дали вам образование, чтобы вы тоже могли мечтать, только теперь уже конструктивно и делать как большевики — ломать то, что отжило своё.
Лукавите. Чтобы научиться жить по совести и в соответствии с ней организовать жизнь общества, от чего вы и откланяетесь, впадая в идеализм и мечтания,необязательно лететь в Космос. Кстати, вижу, что вы концепцию, то толком и не читали. В КОБ идеалом признаётся биологическая цивилизация,а не технологическая. Ефремов описывает технологическую цивилизацию и её представителей отправившихся в космос.
Да не теория это (нет модели,механизма) — библия с претензией на всеобъемлемость (вы это не видите,я вижу). Даже в ДОТУ той же — гуманитарный стиль изложения применен. Это значит, что КОБ для идеалистов-романтиков писалась, которые не прочь были побаловаться и эзотерикой. И не должны были в принципе заострять внимание на метрологической состоятельности положений и понятий КОБ, на базе которой она выстроена.
Добрый критик, 19 августа 2018г., 21:36: элита начинается прежде всего! с самоопределения индивида в таковом качестве ,и в последующем создании структуры ,и системы ,все больше отрывая себя от Единого человечества и замыкаясь на саму себя!
Это всё словесная бутафория. Метрологически не состоятельное определение. Смысл в том, что отличить однозначно »элиту» и толпу вы не сможете никогда по причине относительности этих понятий. А значит элементарную диагностику того, как движется процесс преображения «элиты» и толпы в народ провести не удасться. Это и есть троцкизм — цель заявлена,а методы контроля отсутствуют. Таким же образом стоит вопрос «человечности». Человечность не фиксируется однозначно. КОБ строится на вещах, которые в принципе невозможно замерить — остаётся только эксплуатировать субъективизм. Вот только основные моменты,которые для меня, как технаря, не могут являться достаточной базой для строительства будущего, так как предопределяют возникновение большого количества неопределенностей, вносящих дезорганизацию и разброд в деятельность. Дома на песке не строят. ВП предлагает строить дом даже не на песке,а на более зыбком основании — на болоте.
Я считаю, что это не имеет значение,пока люди верят в поповскую ересь. Судя по вашим комментариям, я вижу вы человек легкомысленный, и легко поддаетесь внушению — советую вам научиться управлять сначала собой.
В том то и дело, что вы сначала вносите неопределенность, эксплуатируя понятие «совесть», а потом сами жде меня обвиняете в отрицании вашей же неопределенности. Я внесу определенность —ваша совесть проявляется в отношении каким-либо вещам, либо в их косвенном или прямом создании. И что самое интересное, ваше отношение к капитализму вы так и не выразили.
У вас цель есть, но нет научной теории её достижения. Вместо этого — есть только слепая вера, что Бог вас спасёт и как-то само собой всё устроится. Все церкви, эксплуатируя идею Бога и веру, действуют уже 2000 лет именно по этой логике — и что, что-нибудь устроилось само-собой? Выставляя себе благую цель, вы никогда не придете к ней, потому что не обладаете теорией,только верой. Значит всегда будет оправдывать,как и церковь, нищету и страдание — недостаточным духовным развитием человека.
Во времена Сталина она работала, корректируемая им исходя из реалий, которые не мог предвидеть Маркс во всей своей полноте, так как последний не жил при социализме. — следствием чего и явился марксисткий учебник политэкономии 1954. Почему вы не ответили по существу поста выше. ВП строят свой вывод, что «Сталин приговорил марксизм к смерти», на основании того, что просил не применять термины Маркса при описании социалистической экономики и объяснил причину, из которой следует, что эти термины не согласуются с логикой и духом социалистических отношений — что не означает, что эти термины не состоятельны вообще. Так,например, прибыль,он же прибавочный продукт, сохранялся и считался и при социализме, но так как она шла на благо всего общества, а не отдельного капиталиста, то этот термин не отражал действительность. Почему вы это не анализируете в первую очередь,а впадаете в фентези и пишите следующее:
Семён Кузнецов, 20 августа 2018г., 16:31: Это выступление 7 октября 1952 г. (интересная дата) перед залом, наполненным исключительно марксистами, в том числе психтроцкистами (одержимыми) – марксистами.
Кто бы там не сидел. В данном случае я обсуждал с вами другое и просил заострить внимание на другом. А вы отказались от этого, что ,естественно,говорит об элементарном не желании с вашей стороны смотреть на факты, но вместо этого строить легенды.
Если вы считаете ,что «учение было фикцией» — тогда вы вероятно считает себя умнее вместе взятых Маркса,Энгельса,Ленина и Сталина написавших в рамках концепции теории классовой борьбы и построения социализма-коммунизма более 100 томов книг. А вы на основании лишь одной фразы зацитированной в обрезанном виде ВП делаете вывод о том, что теория Маркса — фикция. Вам самим не смешно!? Если не смешно,то ,как минимум — это легкомыслие. В таком случае — и труды Ленина и Сталина — тоже фикция. И СССР — тоже фикция. Не серьезно. Так мы с вами Россию с колен не поднимем.
Модератор не хочет статью размещать на эту тему. Я думал мы не с позиции свой-чужой подходим к вопросам. А с позиции поиска истины и разоблачения лжи...
Скорее вы — не внимательно читаете мои посты. Я Коран прочитал в 3 переводах. Еще пять лет назад. Попросите джинов помочь вам направить страну в русле КОБ.
Добрый критик, 20 августа 2018г., 21:52: и имея спектр потребностей ,мы можем стратифицировать их на дегродационные и поразитические и тем самым мы получим нужный результат.
Кто этим заниматься будет — вы. С трудом верится, что идеалист-романтик возьмётся за это дело. Капиталу не выгодно делить потребности. Там где главное — прибыль, нет место разграничению тких потребностей. Если продажа водки даёт доход — почему бы её не продавать. Просто осознайте это умом. Пока что у вас доминирует вера.
Это обманка. Работает как поповская ересь сейчас. Считаю, что Ленин и Сталин были менее Я-центристы, чем Путин и Гундяев. Как говорится, почувствуйте разницу.
Добрый критик, 20 августа 2018г., 21:47: суть борьбы это « кризис прежде всего в умах» мы меняем медленно но верно культуру ,через работу над собой,помогая по возможности другим ,позже через детей..»мы не связаны временем» 10-25-50-100….не суть
Вы не сможете менять культуру так как вам хочется при фашизме. Вы погружены в иллюзии. Как идеалист-романтик. Чем и предаёте трудовой народ.
Я заметил, что на комментарии на которые вам неудобно отвечать,вы не отвечаете (хотя чаще всего эти комментарии содержат в себе ключевую информацию. которую я хочу довести до товарищей). То есть мою критику вы сводите к нулю, не реагируя на неё. Почему? Потому что адекватная реакция на неё — ломает привычный для вас базис взглядов. Но для вас важнее сохранять существующие взгляды (пусть даже они будут в чём-то ложные),чем провести их ревизию, откликнувшись на мою информацию. Не думайте, что я КОБ знаю хуже вас,и именно потому, что я её знаю, могу себе позволить пересматривать свои взгляды.
Семён Кузнецов, 20 августа 2018г., 11:45: Можно было бы отнести ситуацию на уникальные личные способности инициатора спора, «врождённый талант демагога», но такому и учат, прежде всего, в США.
Не проявляйте агрессию в обсуждении. Я так понял, с вами лично диалоги нужно заканчивать. Иначе вы на меня повесите и развал СССР в будущем (если я не приму вашу веру), равно как и в этом обвинили «мошенника» Маркса бездари,которые его не поняли и не хотели строить социализм, в отличии от Сталина.
По умолчанию в КОБ предполагается перевоспитать капиталистов так, чтобы они прибавочный продукт тратили на нужды страны и народа — в этом и заключается идеализм ВП. Капиталистов нельзя перевоспитать — логика существующих социально-экономических отношений этому препятствует. ВП называя Сталина большевиком (и присоединяясь к движению большевизма ) противоречат своими воззрениями Сталину, который не был,в отличии от них идеалистом и не был материалистом,а был реалистом.
"Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыть не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы надо уничтожить капитализм".
Сталин Теперь вопрос: какой капиталист пойдёт на добровольное отчуждение в пользу всего общества у него частной собственности на средства производства? Вы такого капиталиста знает?
С Богом. Если вы 100500 раз себе зададите этот вопрос — это повлияет на ваше решение жить по совести? Те кто живёт и действует по совести бога не вспоминают 100500 раз на дню. В этом нет необходимости. А кто делает вид, что живёт по ней — выпячивают постоянно своё «богопринятие». Вообщем в религиозной среде — это проявляется в частом безпричинном упоминании бога,всовершении ритуальных движений и т.п.
Андрей, 19 августа 2018г., 23:35: Этот ваш «Научный» подход и атеизм мешают понять принцип действия и расширить границы личного восприятия.
Понятие эгрегоры пришло из оккультизма -ВП взяли их на вооружение. И каков эффект? ВП Путина уже взяли под контроль эгрегориально-матричным управлением? Не получается — он же блокированный. А я уж хотел обвинить ВП в атеизме...
Создана библия.А Нужна научная теория на основе библии. ГП же создал сначала библию, а потом марксизм. А у вас КОБ есть,а теории нет. Не лады. Отстаёте от ГП.
Начните с основ. Банкстеры (финансисты) не имели заводов и фабрик — их создавали капиталисты (промышленники). Значит вас эксплуатирует не банкстер (присосавшийся к капиталисту позже) как рабочего, а капиталист. Банкстеры это следствие,а не причина. И теперь БОНУС — когда капиталист исчезает, исчезает и ростовщик (сосать некого). В СССР — ростовщичества не было.
Не поставлен вопрос о классовой борьбе в КОБ. Как следствие, вопрос о принадлежности средств производства сведен к этому:
Сначала в культуре общества и в психологии людей должен возникнуть нравственно —мировоззренческий базис, обращающий собственность на средства производства коллективного пользования в общественную вне зависимости от её юридического оформления, а только после этого господство общественной собственности де-факто выразит себя в практике управления многоотраслевой производственно-потребительской системы общества и утвердит себя юридически. Если есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то «общественная» де-юре собственность обречена быть де-факто , как это и было большей частью в СССР на протяжении всей его истории, хотя и по разным причинам в разные периоды.
Спрашивается: чем БАЗИС мерить будем? Когда «он придёт»? «Батюшка, а когда царствие божье то придет? — А это только бог знает. -А нам что делать, терпи и кайся — вся власть от бога» При этом ВП не ставит вопрос (это не удивительно — нужно прикрыть капитал!): а имеют ли капиталисты уже тот нравственно-мировоззренческий базис, чтобы иметь право на данный момент на владение средствами производства? Учитывая реалии в исторической ретроспективе и нынешние в том числе в РФ — они этот базис никогда не имели,но зато имели права на средства производства.
Добрый критик, 19 августа 2018г., 23:34: Имитационно-провокационная сущность марксизма, кроме того, выражается ещё и в том, что в философии марксизма вопрос о решении задачи предсказуемости многовариантного будущего, лежащий в основе всякой власти и всякого управления, подменён “основным” вопросом о первичности материи либо сознания.
А кто знает будущее достоверно? Может ВП на ухо Бог нашептал? Маркс рассужадл с позиции материализма и ,как следствие, научно подошел к вопросу будушего. ВП — с позиции идеализма (как церкви) и вдарились в махровый оккультизм,эзотерику — иисус,добро,любовь...И толку — народ деградирует под гнетом капитализма. Потому что образ будущего формируется в области науки, а не в фентази. ВП предлагают играть в фентези.
Добрый критик, 19 августа 2018г., 23:34: “Капитал” — это собрание фактов, утопленных в словоблудии и язвительной полемике с несогласными, но это даже не система бухгалтерского учёта, которая так или иначе необходима для хозяйствования.
Это вообще смешно. Похоже ребята даже не открывали этот учебник. Цель Маркса заключалась в выявлении того, на чём основана была эксплуатация капиталистом пролетария. А не в предоставлении учебника капиталистам для организации капиталистической экономики (там без него были теоретики).
Маркс не имел возможности ставить опыты (описывал социализм настолько насколько мог себе представить),в отличии от Сталина. Результатом чего стал учебник политэкономии, заказанный Сталиным советским экономистам 1954 года. На каком основании делается вывод о том, что Сталин не был марксистом? К тому же Сталин от классовой борьбы не отказывался.А вы отказались?
Добрый критик, 19 августа 2018г., 23:34: Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.
Вы сами себе отдаете отчет какую ахинею вы пишите.Термин «прибавочная стоимость» и «прибавочный продукт» — это термины с помощью которых Маркс описывал капиталистическую экономику. Сталин просил не применять советских экономистов в учебнике по политэкономии не потому что они не отражают реальность вообще. А потому что они не отражали реальность при описании социалистической экономики. Прибавочный продукт -это прибыль капиталиста выраженная в произведенном продукте Прибавочная стоимость — это прибыль выраженная в деньгах. Маркс описывал этими терминами и социалистическую экономику. Сталин же не хотел их использовать при создании учебника потому что они не отражали логику социалистической экономики и просил экономистов — теоретиков «искусственно не приклеивать их (не использовать -моё) к нашим социалистическим отношениям».
Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих:как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Мне уже надоело отвечать на подобную тему. Скопирую ответ из другого поста
Семён Кузнецов, 18 августа 2018г., 19:57:
2. Сталин начинал с марксизма, а закончил его разоблачением, в экономике с 1920-х применял то, что работает, а не то, что придумал Маркс (как и не то, что, например, позже нафантазировала Айн Рэнд).
На каком основании вы делаете такие выводы? Я же вам писал уже на эту тему подробно,боже мой...Сталин не обязан был следовать чётко Марксу, ведь он строил социалистическую экономику на практике,а Маркс мог на её тему только фантазировать (теоретизировать), да и то применяя при её общем описании термины, которые он использовал при описании механизма капиталистической экономики.
Вот полная цитата из книги «Экономические проблемы социализма в СССР»:
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
То есть Сталин исходя из содержания данного отрывка вам даже объясняет, зачем он вводил новую терминологию при описании социалистической экономики. Намёки на то, что тут он разоблачает марксизм отсутствуют.
Семён Кузнецов, 19 августа 2018г., 23:50: И.С.Сталин, как в таких случаях шутят, «не знал что это невозможно» и как бы по книжкам Маркса стал строить реальный социализм.
Сталин не строил по книжкам Маркса социализм — он взял их за основу. В итоге появился учебник политэкономииhttp://коб-институт.com.ua/index.php/resursy/resurs-1/921-stalinskij-uchebnik-politekonomii Маркс не мог знать как в деталях должен выглядеть «реальный социализм» — он не жил при капитализме. А Сталин жил и мог на живом примере корректировать «курс Маркса» — следствием чего и явился учебник политэкономии 1954 года. Читайте Сталина,а не легенды ВП.
Его во всём мире с легкостью считают — это прибыль. Вы заметили, что все ваши утверждения строятся на, втюханых вам ВП, легендах,которые они писали,видимо,на основе личной эмоциональной неприязни к марксизму? Возможно даже обвиняли его в крушении СССР — при этом своей теории так и не создали,которая бы превзошла теорию Маркса по своей эффективности. СССР — это следствие теории Маркса,а его крушение — организовал и осуществил не Маркс. Вы даже не утруждаете себя взять первоисточник и самому разобраться в отношении освещаемого вами вопроса. Можете мне не верить — я в этом не нуждаюсь. Так возьмите и разберитесь сами. Нет вам доставляет,видимо,удовольствие писать легенды в комментариях. Так мы с вами Россию с колен не поднимем.
Что-то у вас причина какая-то расплывчатая — в корень не зрите.
Добрый критик, 19 августа 2018г., 23:29: в таком случаи Сталин подкорректировал и нравственность Маркса ,и его научную теорию в «Экономических проблемах социализма» :)
Этот миф про Сталина я уже давно развенчал (статья есть) на базе которого вы строите комментарий. В постах смотрите ответ по последней записке ВП — вас обманули. И вы на этом обмане (как на легенде) строите своё отношение к марксизму вообще. Не серьезно! Так мы с вами Россию с колен не поднимем…
Я не сторонник Маркса — я коммунист. Теория Маркса наиболее адекватная реальности из всех тех, что претендуют на указание пути к коммунизму. Если даже они не используют этот термин в свои учениях.
Добрый критик, 19 августа 2018г., 23:29: то вы выходит чувство Совести вам не к месту ибо о Совести Маркс вроде как не упоминал и о Боге /Надмирной Реальности тоже?
ВП упомянул о совести, вы упомянули — живёте ли по совести реально это вопрос? Надо жить по совести,а не упоминать о ней. С Богом тоже самое….Смысл Марксу было упоминать о Боге,если Бог у большинства людей ассоциировался с религиями. А по совести никто из адептов религий не жил. А так философия Маркса в отношении человека будущего ничем не отличается от провозглашенной ВП. Если бы не Маркс — кодекс коммуниста не появился бы. Маркс -как материалист не выпячивал свой идеализм. В КОБ это выпячивается как и в религиях -как следствие большинство адептов КОБ не способны научно подходить к вопросам обсуждения. Вместо меры эксплуатируют веру — на вере только церкви новые строятся в РФ.
Вы читали мой пост про враньё ВП насчёт «мрАксизма» на основе сталинских цитат из «Проблем сициализма..»? Вот где логикой и не пахнет,в том числе и «дьявольской». А пахнет стремление выдавать желаемое за действительное.
В КОБ ставятся просто фантастические задачи по развитию сознания человека, которые достичь частично возможно только либо при социализме,на процентов 80-90% - при развитом социализме,а на 100 % при коммунизме. И под это подводится «теоретическая база», что, дескать, нужно капиталистов оставить в покое (бизнес не кошмарить!), а всех ростовщиков загнать в угол и расстрелять. То есть КОБ выступает за капитализм. За сохранение системы паразитизма и эксплуатации человека человеком.
Эталона нет — есть здравый смысл. Здравый смысл говорит следующее — сознание индивида развивается медленно, сознание человечества еще медленнее. Нельзя сделать всех «святыми» за один день, нельзя создать рай на земле за два дня. Поэтому и требовались эпохи в развитии человечества. Маркс описал их через экономику, как необходимую материальную базу для развития человека. Следующим после капитализма (империализма) по Марксу должен наступить социализм, как необходимая фаза в развитии человечества в пути к коммунизму. Нравственность Маркса выразилась через его научную теорию. Судить ней — вам.
КОБ — создаёт иллюзию того, что без кардинальных изменений в сфере экономики путём преображения «элиты» и толпы в «святой богодержавный народ» можно добиться создания условий для развития человека. Суть примерно такая. Земля отброшена в сторону — мы летим косяком в небо! Это мечта — это полёт фантазии, это сюжетная линия для ненаписанной поэмы Пушкина...Но Пушкин был дворянин. И были большевики, которые с дворянами покончили. По другому было нельзя. По другому не хотели...
Пути разные. Нельзя без кардинальных изменений в сфере экономики обеспечить условия для развития человека. По моему это прописные истины. На них Маркс и обратил прежде всего внимание.
Вы читали мой пост про враньё ВП насчёт «мрАксизма» на основе сталинских цитат из «Проблем сициализма..»? Вот где логикой и не пахнет,в том числе и «дьявольской». А пахнет стремление выдавать желаемое за действительное.
КОБ претендует на «вселенский масштаб»:по такому принципу действуют многие основатели идеалистических (оккультных -чаще всего) учений (объявляя, что именно их учение «спасет человечестов от кризиса», или «откроет вам истину» и все в таком духе) , дабы поймать в свои сети как можно больше потенциальных адептов этого учения — это всё ясно. Но на элементарный вопрос где начинается «элита» и толпа — ответить не может.
Не знаю, чем занимался тут Хенсон. Я пытаюсь донести до людей, что взгляд на существующие реалии через призму КОБ ведет к неадекватной оценке происходящих событий. На уровне: «вся власть от бога — терпи и кайся!». И предлагаю товарищам сторонникам КОБ «опуститься на нашу грешную землю» и почитать труды Маркса,Ленина, Сталина (кроме КОБ) — чтобы уравновесить в своём миропонимании материальное и идеальное.
Кстати, вижу, что вы концепцию, то толком и не читали. В КОБ идеалом признаётся биологическая цивилизация,а не технологическая. Ефремов описывает технологическую цивилизацию и её представителей отправившихся в космос.
А значит элементарную диагностику того, как движется процесс преображения «элиты» и толпы в народ провести не удасться. Это и есть троцкизм — цель заявлена,а методы контроля отсутствуют.
Таким же образом стоит вопрос «человечности». Человечность не фиксируется однозначно. КОБ строится на вещах, которые в принципе невозможно замерить — остаётся только эксплуатировать субъективизм. Вот только основные моменты,которые для меня, как технаря, не могут являться достаточной базой для строительства будущего, так как предопределяют возникновение большого количества неопределенностей, вносящих дезорганизацию и разброд в деятельность. Дома на песке не строят. ВП предлагает строить дом даже не на песке,а на более зыбком основании — на болоте.
И что самое интересное, ваше отношение к капитализму вы так и не выразили. Какой вопрос -такой ответ Эксплуатируете неопределенность как и Путин. Он то ладно — заблокированный. А вы?
Выставляя себе благую цель, вы никогда не придете к ней, потому что не обладаете теорией,только верой. Значит всегда будет оправдывать,как и церковь, нищету и страдание — недостаточным духовным развитием человека.
Почему вы не ответили по существу поста выше. ВП строят свой вывод, что «Сталин приговорил марксизм к смерти», на основании того, что просил не применять термины Маркса при описании социалистической экономики и объяснил причину, из которой следует, что эти термины не согласуются с логикой и духом социалистических отношений — что не означает, что эти термины не состоятельны вообще. Так,например, прибыль,он же прибавочный продукт, сохранялся и считался и при социализме, но так как она шла на благо всего общества, а не отдельного капиталиста, то этот термин не отражал действительность. Почему вы это не анализируете в первую очередь,а впадаете в фентези и пишите следующее: Кто бы там не сидел. В данном случае я обсуждал с вами другое и просил заострить внимание на другом. А вы отказались от этого, что ,естественно,говорит об элементарном не желании с вашей стороны смотреть на факты, но вместо этого строить легенды. Если вы считаете ,что «учение было фикцией» — тогда вы вероятно считает себя умнее вместе взятых Маркса,Энгельса,Ленина и Сталина написавших в рамках концепции теории классовой борьбы и построения социализма-коммунизма более 100 томов книг.
А вы на основании лишь одной фразы зацитированной в обрезанном виде ВП делаете вывод о том, что теория Маркса — фикция. Вам самим не смешно!? Если не смешно,то ,как минимум — это легкомыслие. В таком случае — и труды Ленина и Сталина — тоже фикция. И СССР — тоже фикция. Не серьезно. Так мы с вами Россию с колен не поднимем.
Сталину, который не был,в отличии от них идеалистом и не был материалистом,а был реалистом. Сталин
Теперь вопрос: какой капиталист пойдёт на добровольное отчуждение в пользу всего общества у него частной собственности на средства производства? Вы такого капиталиста знает?
Не получается — он же блокированный. А я уж хотел обвинить ВП в атеизме...
При этом ВП не ставит вопрос (это не удивительно — нужно прикрыть капитал!): а имеют ли капиталисты уже тот нравственно-мировоззренческий базис, чтобы иметь право на данный момент на владение средствами производства? Учитывая реалии в исторической ретроспективе и нынешние в том числе в РФ — они этот базис никогда не имели,но зато имели права на средства производства.
https://fictionbook.ru/author/valentin_katasonov/yekonomika_stalina/read_online.html
Прибавочная стоимость — это прибыль выраженная в деньгах.
Маркс описывал этими терминами и социалистическую экономику.
Сталин же не хотел их использовать при создании учебника потому что они не отражали логику социалистической экономики и просил экономистов — теоретиков «искусственно не приклеивать их (не использовать -моё) к нашим социалистическим отношениям».
Вот полная цитата из книги «Экономические проблемы социализма в СССР»: То есть Сталин исходя из содержания данного отрывка вам даже объясняет, зачем он вводил новую терминологию при описании социалистической экономики. Намёки на то, что тут он разоблачает марксизм отсутствуют.
Советую включить логику! А не веру...
Маркс не мог знать как в деталях должен выглядеть «реальный социализм» — он не жил при капитализме. А Сталин жил и мог на живом примере корректировать «курс Маркса» — следствием чего и явился учебник политэкономии 1954 года.
Читайте Сталина,а не легенды ВП.
А так философия Маркса в отношении человека будущего ничем не отличается от провозглашенной ВП. Если бы не Маркс — кодекс коммуниста не появился бы.
Маркс -как материалист не выпячивал свой идеализм. В КОБ это выпячивается как и в религиях -как следствие большинство адептов КОБ не способны научно подходить к вопросам обсуждения. Вместо меры эксплуатируют веру — на вере только церкви новые строятся в РФ.
Маркс и его последователи (Ленин,Сталин) — давали научную теорию того, как сделать сказку былью
Нравственность Маркса выразилась через его научную теорию. Судить ней — вам.
Но на элементарный вопрос где начинается «элита» и толпа — ответить не может.
Страницы