engineer, 14 сентября 2018г., 12:17: Отношение к собственности при госкаптализме не является валидным критерием, в нем нет частных капиталистов экмплуататоров, а распределение прибыли осущемтвляют в долгосрочных интересах народа.
Нет, они есть,только не светятся. Светится — фюрер. От его имени они и управляют таким обществом. Как показывает практика госкапитализма в 30-х годах — это приводит к войнам. Ни о каком долгосрочном планировании и стратегическом развития общества речи в парадигме госкапитализма быть не может .Почему? Потому что
engineer, 14 сентября 2018г., 12:17: Государство - корпорация, как при Сталине, только БЕЗ марксизма, возможности демократии еще не исчерпаны, надо просто ее совершенствовать, НТР дала для этого возможности
Если бы «госкапиталисты» не видел бы угрозу для себя в коммунизме. То второй мировой войны бы не было.
Многие были дворянами из тех, кто служил интересам пролетариата,а не капитала. Энгельс был капиталистом и финансировал деятельность Маркса — оба они служили интересам пролетариата. Вопрос в том: на чьи интересы вы работаете в условиях господства капитала над наёмным трудом?
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04: Этим-то и «грешит» классовый подход Маркса, провозглашающий капиталиста — "исчадьем ада", а работягу — бескорыстным "парнем-рубахой".
Давайте вернёмся на одну формацию назад. В Феодолизм. При феодолизме у нас что было? Господство феодала над результатами труда крестьянина (как и при капитализме по сути), но разве крестьянин желал жить как феодал? Нет. Он не претендовал на эту роль, но мог требовать для себя с точки зрения общечеловеческой этики право на более высокое качество жизни. И он этим правом воспользовался с поддержкой пролетариата в 1917 году. Маркс не провозглашал капиталиста «исчадьем ада» — он дал обоснование почему капиталист будет защищать свой капитал до последнего.
Капиталист — тоже,если эффект от его деятельности против эксплуатациикомпенсирует отрицательный эффект от его деятельности за эксплуатацию человека человеком. Пролетарий — по такой же схеме. Но в отличии от капиталиста — шансы (мотивы) сработать против эксплуатации у пролетария (как лишенного контроля над средствами производства, а значит и инструмента эксплуатации) выше,чем у капиталиста. Поэтому классовая борьба и идёт между пролетариатом (а не отдельными личностями пораженными мелкобуржуазным мышлением) и капиталом (а не отдельными капиталистами, выбивающимися из общей статистики типичных акул капитализма). Итогом этой борьбы должно стать установление бесклассового общества, взамен капиталистическому (классовому).
Капиталист не был бы капиталистом,если бы он не стремился к росту своей прибыли Пролетарий стремится тоже к росту своей прибыли, совершенно обосновано, (в форме заработной платы), но он не контролирует дальнейшее расходование прибавочной стоимости извлекаемую капиталистом. И это устраивает капиталиста, но не устраивает пролетария, поскольку последний, как и капиталист является частью общества, которое должно развиваться целостно. В случае же с капитализмом наблюдается перекос в развитии этого общества в лучшем случае (то есть,возможности к развитию получают только представители капитала), в худшем случае — деградируют все.
У пролетария не должно быть такого желания? Вопрос стоит: на что тратится зарплата и свободное время.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04: В буржуазном обществе у всех слоёв населения господствует буржуазная мораль, буржуазные ценности и представления о жизни (буржуазное сознание, которое не является классовым).
Это в теории. А на практике левые настроения (а значит и развитие классового сознания) в обществе проявляются тогда, когда холодильник пролетариата начинает постепенно зарастать паутиной. Но дело даже не в этом, а том, что капитал не способен обеспечить безкризисное развитие общества в силу существующих в капиталистических отношениях противоречий, которые не возможно ни чем компенсировать, либо ликвидировать, нее уничтожив капитализм.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04: А уже в процессе реализации буржуазным обществом своих ценностей м представлений о жизни возникает деление общества на капиталистов и работяг, но и у тех, и у этих в среднем — одни и те же буржуазные цели: работать меньше, а получать больше.
Нет никакого буржуазного общества. Есть буржуазное государство, которое защищает интересы меньшинства. И есть рабоче-крестьянское (социалистическое) государство, которое защищает интересы большинства.
«одни и те же буржуазные цели: работать меньше, а получать больше.»- это не буржуазные цели, это естественные для человека во все времена цели, обусловленные его естественным стремлением к саморазвитию и обеспечению безопасности. А вот степень достаточного в диапазоне «меньше» и «больше» — обусловлено уже доминирующей в области идеологией. При капитализме эта идеология называется либерализм, предполагающая, что каждый раб получает возможность в жизни состояться в качестве господина (и в рамках которого «степень достаточности» не рассматривается вообще,а заменена личным произволом капиталиста, исходя из его шкурных интересов, как господствующего класса).
Не мало,среди них были и большевики,которые работали на усиление власти пролетариата. Но «пенсионная реформа» это не сталинские репрессии по отношению к реаниматорам капитализма. А репрессии капиталистов в отношении просыпающегося пролетариата.
Вас войны устраивают больше в рамках «возни капиталистов»
engineer, 14 сентября 2018г., 10:48: А руководители соц государства решают за граждан - захотят кость людям бросят, захотят "Лена голдфилдс" народныеи денежки отдадут или в швейцарский банк полодат)
Эти руководители выходят не из капиталистов,а из низов. Другое дело, что сами граждане о себе думают. Соцгосударство это инструмент пролетария в проведении своей воли, а не нянька. Отсюда Ленинское — «каждую кухарку можно научить управлять государством».
Вы не понимаете, что в этих «черновиках» высветилась реальная,а не надуманная подоплека касающаяся проблематики КОБ. Которую я и продиагностировал, не будучи «веруном-кобовцем». Далее представляется так: ВП в 2008 году разделилось на реалистов и идеалистов-романтиков. Реалисты отказались дальше «мутить воду» (руководствуясь принципом «не навреди»), а идеалисты-романтики со слепой Верой продолжили битву с ветряными мельницами.
Не знаю, что вы пытаетесь на меня повесить? Какое дело шьёте? Но пока что на роль судьи вы не тянете...Лечитесь от своей паранойи..Шатилову я не знаю…
Речь шла о конкретных материалах ВП: какой им статус придают ВП или вы лично - мне всё равно. Если они стали доступны общественности — их не запрещено обсуждать. Ваша деятельность выглядит как попытка защитить КОБ, вместо того, чтобы искать в нём базовые изъяны и освещать их. Но,увы, все юристы блокированы догматикой — так их учат.
Это не двойственность — это неопределенность. Которая была вложена в КОБ и с точки зрения марксизма классического рассматривается как оппортунизм (отсюда их фразочка, лишенная смысла.,- «капиталист и пролетарий сидят в одной лодке», и при этом умалчивают, что управляет этой лодкой всё же капиталист в соответствии с логикой капиталистических отношений и по своему личному произволу). К слову, таких, «ищущих союза» между капиталистом и пролетарием (т.е экплуататором и эксплуатируемым), было и во времена Ленина пруд пруди (и он их успешно расчехлял). Творческий марксизм никогда не отказывался от продолжения классовой борьбы (Сталина не отказывался от неё), а в КОБ от неё отказались, переводя стрелки на глобальных ростовщиков. Хотя ростовщики работали всегда на «красный проект»,следствием которого стала и Великая Октябрьская революция и создание СССР. Принимая одно и отрицая другое — ВП сами того не понимая демонстрируют своё шизофреническое отношение к темам касающимся проблематики марксизма и «красного проекта». Отсюда тяга к мифотворчеству («Сталин похоронил марксизм»), чтобы на уровне психики снять напряжение провоцируемое вялотекущей шизофренией.
Начинать нужно было с «дум» об этом. А не с самопиара путём безответственных заявлений, обнадёживая лириков-мечтателей,о том что мы,дескать, придумали «справедливую концепцию», способную разрушить господство несправедливой (по их мнению) концепции жизнеустройства, тобиш библейской концепции,в соответствии с которой на протяжении 10 тыс лет человечество гнобит «злой гений», пытаясь всеми правдами и неправдами его стереть в порошок. Конечно,без мифологии обойтись не могло...
engineer, 14 сентября 2018г., 05:34: В качестве отправной точки можно взять распределение населения по участию в тех или иных этапах ПФУ в отношении общества, как объекта управления.
Методика где? Как замерить? Тем более,если строй психики у человека может меняться. Сегодня он лезет на амбразуру,а завтра он не может устоять перед соблазняющим взглядом местной красавицы. Костяк шит белыми нитками. У Маркса там хотя бы есть чёткое разграничение: капиталист — тот, кто владеет средствами производства, пролетарий — тот, кто продаёт свой труд. Капиталист изымает прибавочную стоимость и тратит её по своему личному произволу: хочу кину кость толпе,хочу-куплю себе яхту. Что нужно сделать? Убрать капиталиста — средства производства социализировать и и посредством госконтроля прибавочную стоимость распределять на нужды всего общества по справедливости (по плану). Марксизм сработал? Да, было создано и функционировало государство. Что изменилось при появлении КОБ? Был создан еще один толпо — «элитарный» эгрегор под вывеской КОБ.
«Внутренние документы» остаются внутри коллектива,его породившего. Если «внутренние документы» всё же стали доступны общественности, то их статус меняется автоматически на «записку» от тех, кто эти «внутренние документы» опубликовал или дал добро на их публикацию. Поэтому слова Зазнобина в ключе вышесказанного ничего совершенно не означают (это махание кулаками после драки). Кто конкретно участвовал в «драке» — неизвестно, но велась она,видимо, внутри ВПСССР.
На этом сайте эта записка даже обсуждалась.https://mediamera.ru/post/25218. Вы тоже находите его проблемным? И ваши личные «этические соображения» меня не интересуют — они чисто формальные у вас, как у юристов….
Я его не превозношу (я не догматик, а творческий марксист), но требую уважительного,а не тупорыло-презрительного отношения к марксизму-ленинизму,выразившегося у ВПСССР в слове «мрАксизм». Рассчитанных на людей более эмоциональных, подверженных зомбированию,и, как правило, на гуманитариев, прочих мечтателей..
Если это не демагогия,то — плохо выученный урок истории. Если вы мне покажите где начинается «элита» и толпа. И как оценить психодинамику общества, чтобы продиагностировать степень преображения «элиты» и толпы в народ. То я признаю, что основной постулат КОБ «люди — становитесь человеками»,исключив который,КОБ рассыпется как карточный домик, — это не демагогия. А потом уже можно выслушать критику марксизма в исполнении ВП СССР,если опять она не будет помножена на личную фантазию АК по типу «Сталин приговорил марксизм к смерти!».
Верно нечего. Его как двигали хасиды как пешку в начале 2000-х, так и двигают по сей день...Всё идёт по плану...Поэтому все речи о какой-то особой концептуальности Путина — «идут лесом». Он вписан в «красный проект», как и ВП СССР с КОБ.
Вам нужна суть или факт? Если суть — я его вам озвучил. Остальное — за вами. Если бы я взялся за ваши пассажи всерьез, то от вас бы и мокрого места не осталось бы. Но у меня не так много времени обращать внимание на «юристов». Жалко,что Зазнобин понял поздно, что на них ненужно было обращать внимание изначально и уже тем более возлагать на них какую-то мифическую миссию.
Семён Кузнецов, 13 сентября 2018г.:
У Сталина такая поддержка была. Но сейчас этого как достаточно массового общественного явления (для начала процесса преобразований) нет.
У Сталина была понятная для всех идеология базирующаяся на научной теории. У Путина ни того ни другого нет. В этой связи на каком основании можно было с одной стороны делать «наказы президенту» (демонстрируя тем самым, что ВП верит в то, что президент этими «наказами» в состоянии воспользоваться), а с другой стороны, писать в записках о его ограниченной функциональности в роли «разводящего» — что по умолчанию означало закрепления за Путиным статуса «нуля без палочки»,чтобы вести независимую (свою политику) да еще и делать это на глобальном уровне? Да это в духе ВП — так в 90-е они по умолчанию призывали голосовать за Гайдара, который, по их мнению, должен был бы быстрее, чем КПРФ привести страну к процветающему коммунизму...Ну, а о призывах Зазнобина голосовать за Единую Россию в каком-то году и говорить не хочется...Вот к чему приводит оппортунизм и сидение на двух стульях.
Зачем мне изучать их цитаты прошлых лет? Многие вещи можно узреть и понять, только обратив внимания на знамения в широком смысле слова. Вы далеки от их восприятия — насколько я понял. И всё же, не являясь кобовцем (они любят обращать внимание на всякие символы,знаки и т.п), даже я, творческий марксист, заметил важную деталь: на предновогоднем интервью 2017 года елка позади Зазнобина была украшена «штатными» игрушками. А на предновогоднем интервью 2018 года (когда появился Грудинин выдвинутый от партии КПРФ) елка стояла голая, а в качестве украшения была использована всего одна игрушка «с серпом и молотом». А потом стали выходить, записки намекающие, что «марксизм — это не так уж и плохо», и «левый поворот» (с которым вышли на выборы КПРФ) стране жизненно необходим. Я расцениваю это как, в некоторой степени, полевение ВП и демонстрацию развеивания своих собственных иллюзий в отношении нынешней власти.
Почитайте, что думают об «эгрегоре КОБ» сами АК в записке «О личностно-эгрегориальном взаимодействии». А тут https://mediamera.ru/comment/90196#comment-90196 я поделился своими взглядами по поводу этой записки и в конце-концов вынес вердикт — КОБ вписан в библейский проект.
engineer, 13 сентября 2018г., 15:32: Такое впечатление, что участникам АК жестко «настуоипи на хвост» и вынудили действовать в русле поддержки массовых волнений против режима
engineer, 13 сентября 2018г., 15:59: Достаточно подробный и откровенный план уничтожения России под видом борьбы за народное счастье, неотроцкисты на марше — спалим побольше русских в костре мировой революции
Слишком вольная интерпретация текста у вас,поскольку мировая революция уже идёт — она называется «гибридная война».
Семён Кузнецов, 13 сентября 2018г., 11:36: Не является ли ваш пост в такой же мере вопросом как и «вопрос» участника, у которого времени подтвердить свои слова так и не нашлось?
По моему, последняя записка всё расставила по своим местам и вам лично донесла, что ВП — АК в отношении Путина ОПРЕДЕЛИЛИСЬ. Хотя еще за год — два могли где-то умолчать в своих записках о реальном отношении к Путину,видимо, полагаясь на слепую веру в него, как проводника КОБ на госуровне, Зазнобина.
Не понял до конца что вы имели ввиду,но.. Сталинские репрессии были направлены против тех, кто мешал или сопротивлялся реализации сталинского курса на построение коммунизма (заветной мечты человечества) и в тайне желал реанимировать капитализм в стране. А пенсионная реформа это ответ тех, кого репрессировал Сталин тем, у кого Сталин вызывает уважение.
Если исходить из понятия фашизма данное в КОБ (и согласиться с вашим тезисом выше), то развитие человечества не должно было наблюдаться, но,тем не менее, оно наблюдалось (думая вы не будете отрицать, что этика человека каменного века и современного человека кардинально отличаются). Значит человечество: -либо не пребывало в фашизме по КОБ -либо пребывало, но успешно его преодолевало в некоторой мере
Ну, да это «направление» предполагало уничтожение представителей славянского этноса (часть из которых предполагалось использовать как рабов-обслугу) и захват территорий их проживания.
engineer, 12 сентября 2018г., 19:36: В фашистской культуре у статистического большинства блокируется совесть и, как следствие — возможность стать Человеком,
Это суть фашизма — как остановка духовно-нравственного развития человека и общества в целом. Но как, я сказал,на основе определения фашизма по Ленину возможно чётко предугадать какой из государственных режимом и в какой мере гарантировано склонен останавливать полноценное развитие человека как личности.
На этот проект работали троцкисты с приходом Хрущёва. Он закончился развалом СССР. Конвергенция — предполагала, по сути, сделать бизнес (капитал) более социально ответственным (на это делается и в КОБ ставка) Но дело в том, что его нельзя сделать социально ответственным в силу того, что в классическом капитализме изначально заложены противоречия между капиталистом и пролетарием, обусловленные стремлением капиталиста к максимизации прибыли и снижению издержек. В марксизме это всё обосновано (долго объяснять). Поэтому Маркс предложил уничтожить капитал. А тов. Сталин с ним согласился:
Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.
Что сейчас и будет делать фининтерн (он долго к этому готовился)— уничтожать капитал. И тут развилка: либо капитал (пытающийся выжить) спрячется за фашистким мурлом государства (организовав не классический капитализм — или госкапитализм),либо власть в стране возьмут большевики.
engineer, 10 сентября 2018г., 19:42: то, что Бог не мешает, это да, я так и написал, не мешает злочестивым либералам урыть еще более злочестивых коммунистов.
И останутся только Дартаньяны вроде вас, считающие, что вот они то уж точно живут по совести. Сводить всё многообразие жизненной проблематики к призыву «жить по совести» — это манипуляционный приём НЕОпоповщины. Призванный скрыть от масс противоречия между социальными классами, обусловленные характером экономических отношений.
Как я уже намекал на примере понятия «большевик», когда ВП вводил свои понятия, он ,выражаясь образно, пытался натянуть сову на глобус. С понятиями их можно было бы согласиться при условии их работоспособности. В этом выразился их крайний идеализм — давать настолько общие понятия , что ими невозможно в реальной жизни воспользоваться для идентификации какого-либо частного процесса или события. Например,если взять определение фашизма по КОБ, то человечество на протяжении всего своего существовании пребывало в состоянии фашизма и пребывает и сейчас. Но тем,не менее, оно же как-то и развивалось во времени, хотя фашизм по КОБ (с чем можно согласиться в принципе) предполагает блокировку и остановку личностного и общественного развития. А если мы берём определение фашизма по Ленину, то на его основе становится реальнее идентифицировать какие из стран более или менее склонны к проявлению фашизма по характерным политико-идеологическим признакам. В КОБ дана суть фашизма в пределе. А Ленин дал признаки его проявления на политико-идеологическом уровне.
А в чём оно у вас проявился по сути — в навязывании своих понятий,взятых из КОБ, как верных. Вам разъяснили подоплеку понятий КОБ на примере понятия «большевик»,а вы не усвоили. Что эти понятия носят абстрактный характер. И с жизнью не могут быть соотнесены. Но нет, вы продолжаете настаивать на своём,пытаясь навязать именно кобовскую понятийную базу, несмотря на вышеуказанную проблему применения этих понятий с учётом жизненных реалий. Создать свой мирок можно, можно в него погрузиться и в нём жить какое-то время — но выходить из него всё таки придётся.
ВП не знает истину, но сказал то, что должен был сказать,учитывая сложившуюся обстановку в стране. Путин должен будет скоро сделать выбор — сдать власть большевикам, либо окунуть всю страну в фашизм. И в этой обстановке молчать, да еще и подыгрывать Путину значит — повести себя в высшей степени безответственно по отношению к будущим поколениям.
А теперь сопоставьте всё то, что вы написали с фактом посвящения Путина и Медведева в Мадриде в 2000 году. Со связями Ватикана с Третьим рейхом. И с проектом «Москва -Третий Рим» —и вы поймёте, что хотят навязать через Путина народам Россиии на какой проект работает Пякин. И почему он пиарит Путина как «государя», выставляя его «вождём», тем самым.
Андрей, 11 сентября 2018г., 21:55: Воспламенитель-Искра, вам не кажется, что ваши «подкидоны» под каждым постом — мерзкая ЛОЖЬ за которую необходимо отвечать
Это не мерзкая ложь это мои наблюдения, которыми я делюсь с вами. Усмирите свои эмоции — осознайте происходящее.
engineer, 12 сентября 2018г., 05:39: С учетом исправения ошибок красного проекта, приведших к отказу от него в России, планируется реализовать много разных проектов, по сути одинаковых
Все эти проекты не являются глобальными, но все они работают на глобальный «красный проект» (поскольку они интернационален и внеконфессионален, имеет общую для всех идею для любого человека идею). В частности техносоциализи (трансгуманизм) должен привести к отмиранию Запада — уже очевидно,что он строить коммунизм на планете не будет. И ведущую роль в глобальном «красном проекте» в нём будет играть в 21 веке Китай и Россия (если станет красной — но, я думаю, она такой станет, поскольку признаки и тенденции есть, и если Путин опять в дурку не сыграет, разыграв нейтралитет). На счёт чисто еврейского проекта «Сион» — то,я думаю, что это морковка для тех евреев, кому положено тащить «красный проект». Никакие «народы пасти» они не будут по завершению глобализации в соответствии с «красным проектом»,все они будут вписаны наравне со всеми остальными народами в него (признаки: образование гос-ва Израиль и еврейской автономной области в период, когда «красный проект» развивался в своей активной фазе и мог продвигаться уже за счёт представителей других народов). То есть когда необходимость в евреях отпадёт в продвижении «красного проекта» их всех впишут в него, а не возвысят над ним,иначе никакого коммунизма на перспективу не получится. Вы я, так понял, за фашисткий проект Ватикана ратуете «Москва — третий Рим»? Нет?
Вот именно, что вы «показываете методы»,а не пользуетесь ими — отсюда проистекает ваша зависимость общаться ссылками на авторитетные для вас цитаты. Вы догматик, как и попы — библеисты. Ничего нового родить в рамках общения,следовательно,вы не способны, а значит ваша роль в общении бесплодна, а в некоторых случаях даже и вредна. Это видно по тому, как вы любите забалтывать темы, либо уклоняясь от ответов (отсюда ваши обвинения в адрес вопрошающего по части «вопросов-капканов»), либо переводя разговор в русло, в котором в чувствуете себя более комфортно (избавляющее отвечать вас на ранее заданные вам вопросы, либо как то реагировать на заданную собеседником линию разговора). Вы пусты и мне в общении не интересны,поскольку «методологией» пользоваться не желаете.
В КОБ есть несколько якорей, которые можно идентифицировать как проявление психтроцкизма (Конечная цель - ничто, движение - все!") теми, кто их туда вложил.
nimble, 11 сентября 2018г., 17:44: если «государь» не может заставить исполнить майские указы, не может де-оффшорезировать экономику, не может «уговорить» центрабанк снизить ставку, то это ещё не значит что он всё слил,
Дело в том, что «государь» своего плана никогда не имел и никогда иметь уже не будет — время упущено — «красная корова» уже родилась...)))
Как показывает практика госкапитализма в 30-х годах — это приводит к войнам. Ни о каком долгосрочном планировании и стратегическом развития общества речи в парадигме госкапитализма быть не может .Почему? Потому что Если бы «госкапиталисты» не видел бы угрозу для себя в коммунизме. То второй мировой войны бы не было.
Маркс не провозглашал капиталиста «исчадьем ада» — он дал обоснование почему капиталист будет защищать свой капитал до последнего. Только те, кто принимает участие в классовой борьбе на стороне пролетариата (эксплуатируемых) до установления бесклассового общества по всему миру. Капиталист — тоже,если эффект от его деятельности против эксплуатации компенсирует отрицательный эффект от его деятельности за эксплуатацию человека человеком.
Пролетарий — по такой же схеме. Но в отличии от капиталиста — шансы (мотивы) сработать против эксплуатации у пролетария (как лишенного контроля над средствами производства, а значит и инструмента эксплуатации) выше,чем у капиталиста. Поэтому классовая борьба и идёт между пролетариатом (а не отдельными личностями пораженными мелкобуржуазным мышлением) и капиталом (а не отдельными капиталистами, выбивающимися из общей статистики типичных акул капитализма). Итогом этой борьбы должно стать установление бесклассового общества, взамен капиталистическому (классовому). Капиталист не был бы капиталистом,если бы он не стремился к росту своей прибыли
Пролетарий стремится тоже к росту своей прибыли, совершенно обосновано, (в форме заработной платы), но он не контролирует дальнейшее расходование прибавочной стоимости извлекаемую капиталистом. И это устраивает капиталиста, но не устраивает пролетария, поскольку последний, как и капиталист является частью общества, которое должно развиваться целостно. В случае же с капитализмом наблюдается перекос в развитии этого общества в лучшем случае (то есть,возможности к развитию получают только представители капитала), в худшем случае — деградируют все. У пролетария не должно быть такого желания? Вопрос стоит: на что тратится зарплата и свободное время. Это в теории. А на практике левые настроения (а значит и развитие классового сознания) в обществе проявляются тогда, когда холодильник пролетариата начинает постепенно зарастать паутиной. Но дело даже не в этом, а том, что капитал не способен обеспечить безкризисное развитие общества в силу существующих в капиталистических отношениях противоречий, которые не возможно ни чем компенсировать, либо ликвидировать, нее уничтожив капитализм. Нет никакого буржуазного общества. Есть буржуазное государство, которое защищает интересы меньшинства. И есть рабоче-крестьянское (социалистическое) государство, которое защищает интересы большинства.
«одни и те же буржуазные цели: работать меньше, а получать больше.»- это не буржуазные цели, это естественные для человека во все времена цели, обусловленные его естественным стремлением к саморазвитию и обеспечению безопасности. А вот степень достаточного в диапазоне «меньше» и «больше» — обусловлено уже доминирующей в области идеологией. При капитализме эта идеология называется либерализм, предполагающая, что каждый раб получает возможность в жизни состояться в качестве господина (и в рамках которого «степень достаточности» не рассматривается вообще,а заменена личным произволом капиталиста, исходя из его шкурных интересов, как господствующего класса). Вопрос в том: какой класс в государстве господствует. Либо буржуазия, либо пролетариат. Третьего не дано. Пока идёт классовая борьбы.
Речь шла о конкретных материалах ВП: какой им статус придают ВП или вы лично - мне всё равно. Если они стали доступны общественности — их не запрещено обсуждать. Ваша деятельность выглядит как попытка защитить КОБ, вместо того, чтобы искать в нём базовые изъяны и освещать их. Но,увы, все юристы блокированы догматикой — так их учат.
Марксизм сработал? Да, было создано и функционировало государство. Что изменилось при появлении КОБ? Был создан еще один толпо — «элитарный» эгрегор под вывеской КОБ.
Если вы мне покажите где начинается «элита» и толпа. И как оценить психодинамику общества, чтобы продиагностировать степень преображения «элиты» и толпы в народ. То я признаю, что основной постулат КОБ «люди — становитесь человеками»,исключив который,КОБ рассыпется как карточный домик, — это не демагогия. А потом уже можно выслушать критику марксизма в исполнении ВП СССР,если опять она не будет помножена на личную фантазию АК по типу «Сталин приговорил марксизм к смерти!».
Сталинские репрессии были направлены против тех, кто мешал или сопротивлялся реализации сталинского курса на построение коммунизма (заветной мечты человечества) и в тайне желал реанимировать капитализм в стране. А пенсионная реформа это ответ тех, кого репрессировал Сталин тем, у кого Сталин вызывает уважение.
Значит человечество:
-либо не пребывало в фашизме по КОБ
-либо пребывало, но успешно его преодолевало в некоторой мере Ну, да это «направление» предполагало уничтожение представителей славянского этноса (часть из которых предполагалось использовать как рабов-обслугу) и захват территорий их проживания.
Это суть фашизма — как остановка духовно-нравственного развития человека и общества в целом. Но как, я сказал,на основе определения фашизма по Ленину возможно чётко предугадать какой из государственных режимом и в какой мере гарантировано склонен останавливать полноценное развитие человека как личности.
Например,если взять определение фашизма по КОБ, то человечество на протяжении всего своего существовании пребывало в состоянии фашизма и пребывает и сейчас. Но тем,не менее, оно же как-то и развивалось во времени, хотя фашизм по КОБ (с чем можно согласиться в принципе) предполагает блокировку и остановку личностного и общественного развития.
А если мы берём определение фашизма по Ленину, то на его основе становится реальнее
идентифицировать какие из стран более или менее склонны к проявлению фашизма по характерным политико-идеологическим признакам.
В КОБ дана суть фашизма в пределе. А Ленин дал признаки его проявления на политико-идеологическом уровне.
И ведущую роль в глобальном «красном проекте» в нём будет играть в 21 веке Китай и Россия (если станет красной — но, я думаю, она такой станет, поскольку признаки и тенденции есть, и если Путин опять в дурку не сыграет, разыграв нейтралитет).
На счёт чисто еврейского проекта «Сион» — то,я думаю, что это морковка для тех евреев, кому положено тащить «красный проект». Никакие «народы пасти» они не будут по завершению глобализации в соответствии с «красным проектом»,все они будут вписаны наравне со всеми остальными народами в него (признаки: образование гос-ва Израиль и еврейской автономной области в период, когда «красный проект» развивался в своей активной фазе и мог продвигаться уже за счёт представителей других народов). То есть когда необходимость в евреях отпадёт в продвижении «красного проекта» их всех впишут в него, а не возвысят над ним,иначе никакого коммунизма на перспективу не получится.
Вы я, так понял, за фашисткий проект Ватикана ратуете «Москва — третий Рим»? Нет?
Страницы