Это одно из черт науки. Но до этого еще далеко в КОБ. Тут проблемы есть более простые. Вводятся понятия, которые в научных теориях бы не смогли долго прожить в силу их неоднозначно понимаемости и неопределённости. Например в «систему» КОБ вводится понятие — «толпа» и ««элита»». И говорится, что толпа должна перестать быть толпой, а «элита» «элитой» — обе категории людей,дескать, в итоге должны будут воссоединиться в народ. Вопрос: как отличить толпу от «элиты», и наоборот, соответственно. Чтобы можно было отслежитвать процесс трансформации совокупности толпы и «элиты» в народ. Вот в чём и проявляется антинаучный подход! И проявляется её идеалистичность. Возьмём марксисзм, как научную теорию. В ней вводятся понятия: пролетариат и капиталист. И даётся однозначное различение этих категорий. Капиталист — тот кто владеет средствами производсвта Пролетарий — тот кто продаёт свой труд капиталисту и не владеет средствами производства. На базе этих однозначно понимаемых понятий выстраивается вся остальная «кухня» в соответствии с законами логики и здравого смысла. Вот что такое наука! Если бы марксизм был фуфлом — на базе его в принципе ничего не возможно было бы построить. А в Китае уже и научный коммунизм разрабатывается. То есть наши китайские товарищи пошли дальше Маркса,который только описал систему в строгих научных терминах и коснулся своих представлений о том, как могла работать социалистическая экономика и дал путь перехода к ней — через революцию,обосновано предполагая, что капиталист не откажется от своих превелегий и пр.
Откуда вам это известно? Что я атеист. Жить по совести — это атеизм? А КОБ действительно на оккультизме построена - теория эгрегоров чего стоит (вы думаете про эгрегоры авторам КОБ в откровении пришло?) Вы сами этого не видите что ли?
Церковь: «ищите царствие божье внутри себя» — 2000 лет назад это сказано. Вы искали его до КОБ? С чего вы взяли, что совесть и КОБ -это одно и тоже. Надо всё читать и формировать свой собственный взгляд на происходящее,а не втаптывать себя в мирок КОБ. Тут пишут, что дескать, марксизм — это прошлое, а раз прошлое, то и читать,мол,не нужно. По такой сектанской логике, давайте тогда сожжем все книги по примеру гитлеровской Германии (откажемся от их чтения), а КОБ возведем на пьедестал подобно тому, как это было сделано с Майн Кампф. Неужели не понятно, что ВП создал свой вариант «библии» и впаривает его лирикам под видом якобы метрологически состоятельного учения. Когда это так — в КОБ конечно остаётся только верить.
Добрый критик, 19 августа 2018г., 13:45: Концепция это метрологическое обоснование ,тому объективному и безошибочному,а именно, это СОВЕСТЬ как компас в жизни индивида!
Господи, ну и фразочка. Я как технарь отказываюсь — это воспринмать серьезно. Чем вас не устроило это: КОДЕКС КОММУНИСТА Моральный кодекс строителя коммунизма выглядел так: 1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. 2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. 3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. 4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов. 5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. 6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. 7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. 8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей. 9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству. 10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни. 11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов. 12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. И конечно же для вас явилось откровением изложенная в КОБ идея жить по совести?
Марксизм — это научная теория, в рамках которой утверждается, что за капитализмом следует социализм. (а не наоборот) Пока вы живёте при капитализме,если вы не заметили, поэтому ваше «развитие» претерпело значительный откат по сравнению с временами СССР.
ЮН, 19 августа 2018г., 00:17: Исходя из этого, будь вы марксист, а я - кобовец - какая разница, если цель совпадает, а средства достижения обусловлены нравственностью.
В КОБ «средства достижения» лежат в области идеального, как у церкви. Причём я не марксист до мозга костей, я просто адекватный человек. Который не приемлет того, когда ,чтобы показать якобы уникальность и самодостаточность какого того идеалистического учения основанного на оккультизме, прибегают к вранью с целью демонизации тех учений (которые могут составить конкуренцию КОБ),и на базе которых реально что-то было выстроено и работало. Я этого понять не могу. Ложь для меня не приемлема.
На чём основаны тогда обвинения Маркса в том,что он скрыл «судный процент»,если вы пишите такое? Вся КОБ — антинаучна, основана на том,чего не знаешь достоверно — при этом, «что-то» в КОБ сказано, значит, что КОБ — это и есть безответственная болтовня.
КОБ — основана на оккультизме. И мифах в исполнении ВП. «Турпоход» — был, может не был. Дальше что? В вашей жизни что-то изменилось от ознакомления мифа в исполнении ВП того, что Моисея подменили? А Христа на кресте никто не вешал? Я просто не могу понять на чём основана тяга к КОБ — конечно, она даёт надежду:лозунг в»защиту справедливого жизнеустройства» не блещет новизной — но отнимает свободу, запирая в мирке КОБ. Лично у меня сложилось в целом такое восприятие — ВПпридумали КОБ, чтобы создать некий аналог библии, но «справедливой»,намешав туда всё то, что как им показалось верным и правильным. Особо не заостряя внимания на метрологической состоятельности её положений. Главное привлечь человека миром КОБ — и он твой. Смотреть на мир через миропонимание ВП — это счастье?
Не знаю, может вы и правы, но следы их деятельности говорият о другом. Я тут статью разместил -не знаю когда опубликуют — на базе которой они начали активно демонизировать марксизм и выставлять Сталина антимарксистом. Не думаю, что адекватные люди (ТЕХНАРИ!),я сам инженерно-строительный закончил, писать такое:
Марксизм — вероучение провокационно-имитационного характера, провозглашающее неизбежность перехода человечества в глобальных масштабах от «эксплуатации человека человеком» в «царство свободы» — сначала к социализму, а потом и к коммунизму.
Причем обосновывая это этим:
"Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время."
Стали бы добронравные люди призывающие к человечности обманывать людей. Если статья выйдет — там расписано на базе чего ВП занимались демонизацией марксизма.
Гость2, 18 августа 2018г., 19:55: Всякий народ имеет то правительство, которое осуществляет власть в результате всей прошлой обдуманной и бездумной деятельности и бездеятельности этого народа.
Получается, что те кто делал социалистическую революцию в 1917 году и дал миру СССР и Сталина были более в ладу с Богом, чем те, кто в роликах Пякина «облизывает» ВВП.
Капиталисту не выгодно очеловечивание системы образования — вы же понимаете. 1 снизится потребление (а значит доходы корпораций) 2.сложно будет манипулировать (оправдывая систему экспллуатации человеком человека). На Западе дали толчок развитию образования только под влиянием СССР, как только СССР не стало -всё стало возвращаться на «круги своя», в том числе и в России,если сравнивать её с дореволюционной
ЮН, 18 августа 2018г., 21:25: о хозяйствование будет единственно-возможным — справедливым, целесообразным и нравственным.
Это все благие пожелания — вы же понимаете. Это не серьезно. Вот в этом и кроется опасность КОБ — в её неопределенности и как следствие — антинаучности.
Семён Кузнецов, 18 августа 2018г., 19:57: 2. Сталин начинал с марксизма, а закончил его разоблачением, в экономике с 1920-х применял то, что работает, а не то, что придумал Маркс (как и не то, что, например, позже нафантазировала Айн Рэнд).
На каком основании вы делаете такие выводы? Я же вам писал уже на эту тему подробно,боже мой...Сталин не обязан был следовать чётко Марксу, ведь он строил социалистическую экономику на практике,а Маркс мог на её тему только фантазировать (теоретизировать), да и то применяя при её общем описании термины, которые он использовал при описании механизма капиталистической экономики. Вот полная цитата из книги «Экономические проблемы социализма в СССР»:
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
То есть Сталин исходя из содержания данного отрывка вам даже объясняет, зачем он вводил новую терминологию при описании социалистической экономики. Намёки на то, что тут он разоблачает марксизм отсутствуют.
С моих позиций — если в КОБ не поставлен ребром вопрос о принадлежности средств производства, как он чётко стоит у большевиков-ленинцев,значит и она,пока этот вопрос не будет поставлен, будет иметь имитационно-провокационные признаки, и, как следствие, работать на интересы господствующего на данный момент класса — класса буржуазии.
AMX, 18 августа 2018г., 14:41: Не думали о разделении понятий «Предпринимательство» и «Бизнес»? На мой взгляд смешивать их — большая ошибка.
Использоваться понятие «предприниматель» в рамках капиталистической экономики — это заведомо вводить в заблуждение людей, нанизывая на «бизнесмена» маску «предпринимателя».
Семён Кузнецов, 18 августа 2018г., 18:16: Доминирующая либеральная идея представлена идеологически всеядными троцкистами. Хоть и неправильно пользоваться библейской терминологией, но в данном случае она точнее: психтроцкисты иначе – одержимые. Одержимые собственной жадностью и гордыней они способны сжечь планету. ГП нет, а эти готовы. Путин балансирует, терпя упрёки от тех, кто его поддерживает и уже устал поддерживать. У Сталина до 1942 г. не было полноты власти в стране, и даже в 1952 г., вскрывая обман марксизма он рисковал. Сделай он это в 1930-е, его бы растерзали в 1930-е
Интересная легенда на уровне борьбы добра со злом,только с упоминанием персоналий и группировок.
«План — цель» «Рынок — способ».
Не говорится от принадлежности средств производства - кому они будут принадлежать: государству или частным корпорациям? В КОБ не освещен механизм перехода от капитализма к социализму.
Частные корпорации тоже планируют (отвечая на заказы государства), а реализуют свои планы через рынок.
Сразу закладывается зомбо-установка «перемены в стране не достигаются методами экономических механизмов» , нужно «пересматривать нравственные устои общества». По умолчанию – смена парадигмы экономики не нужна (не важно живём мы при капиталистической форме хозяйствования, либо при социалистической) – нужен пересмотр нравственных ориентиров.
При этом не учитывается, что форма хозяйствования – и есть проявление соответствующих нравственных ориентиров.
Если человек выступает за сохранение капитализма – он сторонник античеловечных нравственных ориентиров: -
-безграничный рост потребления любой ценой (на материальном уровне)
- гедонизм (на духовном)
Если человек выступает за переход к социализму-коммунизму – он сторонник человечных нравственных ориентиров
- потребление в меру (на материальном уровне)
- раскрытие творческого потенциала
То есть пересматривать нужно не нравственные ориентиры (этим церковь занимается уже 2000 лет), а социально-экономические отношения. Ставить вопрос о собственности на средства производства – вот корень!
При капитализме признаётся священство частной собственности на средства производства и его юридическая закрепленность за человеком, а значит и возможность для него отнимать прибавочный продукт в свою пользу, из чего и проистекает кризис нравственности человека.
При переходе к социализму (при юридическом обобществлении средств производства) изменяется логика социально-экономических отношений, а на её базе постепенно меняются и нравственные ориентиры общества.
В КОБ не говорится ничего о необходимости закрепления средств производства юридически. Поскольку не ставится вопрос о классовой борьбе. В соответствии с КОБ раб и господин – должны договориться как жить в мире и согласии. Вместо того, чтобы отказаться от рабско-господских отношений посредством ликвидации возможностей на юридическом уровне их сохранять.
Андрей, 18 августа 2018г., 10:35: По этой причине вы домагаетесь предъявить вам "чудо", которое без труда вы видите в мраксизме - неотъемлемой части эволюции КОБ - постоянно развивающейся системе знаний
КОБ противоречит марксизму не по заявленным целям (и здесь и там — коммунизм),а по путям достижения этих целей. По этой самой причине КОБ не может быть эволюцией марксизма. КОБ подходит к вопросу коммунизма с псевдонаучных ,идеалистических позиций (эксплуатирует идею Бога) — отсюда и активно внедряется тема необходимости стать человеком без привязки её изменять кардинально экономические условия жизни человека (закреплять де-юре иную логику экономических отношений) . Тема «стать человеком» — центральная в КОБ, как и во всех идеалистических учениях и религиях и она,собственно говоря, не нова. Марксизма подходит к теме обретения человечности через научный подход в отличии от КОБ ( через призму которой нужно верить в «чудо», верить в помощь Свыше и т.п. ) и утверждает, что именно смена экономических условий жизни человека (и вытекающих из них социальных ), либо приближает человека к человечности , либо отдаляет его от него. Марксизм даёт теорию борьбы за «чудо». А КОБ только говорит о нём, сводя причину неустроенности бытия человека в русло его несовершенства и тем самым, оправдывает, по сути, злодеяния творящиеся на планете, подобно церквям, примешивая при этом происки коварного дъявола (глобального предиктора), который так и норовит уничтожить все человечество в глобальном кризисе. То есть КОБ находится в области мифотворчества и оккультизма, а марксизм — в области науки.
Семён Кузнецов, 18 августа 2018г., 12:27: В пункте 1 продемонстрирован сбой психики – требование аргументировать что борьбы нет, как реакция на заявление что борьба есть.
У вас образование психиатра, надо полагать, имеется,что вы отдаёте себе отчёт в том, когда ставите диагноз о «сбое психики». Или это приём такой - «навести тень на плетень»,и увести дискуссию в неконструктивное русло, «наградив» оппонента порцией психических заболеваний. Не проявляйте агрессии… Теперь по существу: вы утверждаете, что «борьба есть» . Я же говорил не о борьбе вообще, а о классовой борьбе. Именно от этой борьбы вы открещиваетесь — потому что признав, что она есть, вам придется признать наличие противоборствующих сторон — буржуазии и пролетариат. И занять позицию, определив для себя самого , на чьи интересы вы станете работать. Поскольку классовой борьбы вы не признаёте, а ваша жизнь протекает в классовом буржуазном государстве,в силу занимаемой вами идеалистической позиции вы невольно льёте воду на мельницу господствующего класса — то есть работаете на интересы буржуазии, обеспечивая им по сути информационное обеспечение для их легального (юридически закрепленного) гнета эксплуатируемых.
Да это вопрос-капкан призванный раскрыть несостоятельность вашего утверждения, что «все беды от ростовщичества» . Вы решили не попадаться в этот «капкан» (не выдавать себя) и огульно обвинили меня в манипуляции собеседником.
Давайте подходить научно к обсуждению,а не вешать ярлыки «зомбированности» на собеседника.
Вы утверждаете, что эксплуатирует ростовщик,а я утверждаю — что капиталист (организатор производства) Ваше утверждение очень легко опровергнуть ответом на вопрос — кто появился первым: ростовщик или капиталист? Первым появился капиталист, как организатор производства — именно он, проэксплуатировав рабочего, получил прибавочный продукт, часть которого через денежную системы отнял у капиталиста ростовщик. Спрашивается: до появления ростовщика капиталист не эксплуатировал рабочего? Нет,эксплуатировал, поскольку присваивал себе прибавочный продукт. Теперь опровергните с позиции логики моё утверждение, что капиталист эксплуатирует рабочего, а не ростовщик.
Семён Кузнецов, 18 августа 2018г., 10:15: Вы не открывали том 1 «Основ социологии», что типично для «критиков». А поначалу казались интересным критиком, способным показать, чего не хватает в Концепции.
Разделили людей по строям психики — это не психология, как наука ,а околонаучные «измышлизмы». Методологии достижения человечного строя психики не выработали. Что не помешало им во главу угла поставить эту задачу и закрутить всё остальное вокруг неё. И чем они отличаются от Христа с призывом «ищите царствие божье внутри»? Как вы определите — достиг человек человечного строя психики или нет?
Семён Кузнецов, 18 августа 2018г., 10:50: Это был обман для прикрытия серии революций, устраняющих убийственный капитализм, а никакой не проект построения социализма – смотрим на Китай и Северную Корею
Э.Фромм, 1976 г.: «...По Марксу, роскошь — такой же порок, как и нищета; цель человека — быть многим, а не обладать многим. (Я упоминаю здесь об истинном Марксе — радикальном гуманисте, а не о той фальшивой вульгарной фигуре, которую сделали из него советские коммунисты)...». [Фромм атакует низведение представления о коммунизме до уровня материального благосостояния, сделанное при Хрущёве]. Сталин шел по марксисткому пути. Хрущёв извратил понимание коммунизма по Марксу.И теперь вы мне доказываете, что Маркс был мошенником, потому что Хрущев своим скудоумием извратил марксизм. Таким образом заключаю, что вы стоите на стороне троцкизма — именно с Хрущева начался процесс конвергенции — братания с капитализмом.
2.понял КОБ/непонял КОБ («Надо жить по совести» — мне это понтяно) 3.нравственно принял КОБ/непринял нравственно КОБ («Живёшь по совести?» - стараюсь жить и живу) С чего вы взяли, что вы , внешне согласившись жить по совести, живёте по ней? На каком основании вы утверждаете, что Я не живу по совести? По вашей логике же, я могу вам заявить следующее, если вы не согласны с догматами библии, либо какого-либо еще идеалистического учения (на подобии КОБ), то вы мракобес. То есть вы мне навязываете «свою» веру — веру в КОБ, прикрываясь словами о необходимости жить по совести, стать человеком. И установив, что я не разделяю вашу веру в КОБ — автоматически делаете выводы, что этот человек уж точно не может жить по-совести, и на 100% — не станет человеком (он же не читал КОБ, он не знает о чём в ней идет речь!). Что и является признаком сектанства.
Гость2, 18 августа 2018г., 08:32: В КОБ подпитка последователей осуществляется через множественные записки от АК ВП СССР и их выступления на публике.
Согласен, но я не согласен с тем, что ВП пишут по поводу марксизма, обнажая тем самым либо своё скудоумие, либо высокомерие помноженное на юношеский нигилизм:
«Марксизм — вероучение провокационно-имитационного характера, провозглашающее неизбежность перехода человечества в глобальных масштабах от «эксплуатации человека человеком» в «царство свободы» — сначала к социализму, а потом и к коммунизму. Марксизм — наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму.»
При этом НЕ ЛОЖНОГО пути к коммунизму они так и не разработали с научных позиций,а вместо этого принялись с остервенелой настойчивостью демонизировать марксизм (главным образом рассчитывая тем самым произвести впечатления на тех, кто никогда не держал в руках ни труды Маркса,ни Энгельса, ни Ленина,ни Сталина),и найдя в нём (как им кажется) «слабые места» , «подписывать ему смертный приговор», прикрываясь авторитетом Сталина, который никогда и ни чем не опровергал свою марксисткую позицию. Вместо это, ВП идеализирует, и подобно иерархам церкви становится на сторону эксплуататоров, оправдывая (в умолчаниях) в своих трудах гнёт эксплуатируемых — либо их недостаточной духовной развитостью (концепция о строях психи,- вопрос: чем «человечность» мерить будем — отпадает сам собой, в силу антинаучности КОБ), либо не достаточной управленческой грамотностью (предлагая обычному труженику после трудового дня заниматься эзотерикой — входить в эгрегоры и через них управлять действиями Путина, поскольку последний в силу выстроенный им системы заблокировал работу социальных лифтов, посредством работы которых, стало бы возможным проявить на практике управленческую грамотность). Вот так я отношусь к КОБ.
Гость2, 18 августа 2018г., 06:08: Цель КОБ состоит в оболванивании людей (изучающих КОБ), создании из них паствы (толпы) сторонников КОБ и управления ими.
Я считаю, что КОБ — как идеалистическое учение, отвергая теорию классовой борьбы,работает на удовлетворение интересов господствующего на данный момент класса.И вместо понятия «буржуазия» как врага «пролетария», вводит понятие мифического «глобального предиктора» как врага «элиты» и толпы, которые должны стать «единым народом». При этом принцип метрологической состоятельности не выполняется: где начинается «элита» и толпа, чтобы было понятно, в каком соотношении идет процесс превращения «массы» в «народ». И соответсвенно не ясно — где собственно «глобальный предиктор» -враг «потенциального народа». Где он прячется? На лицо все признаки эксплуатации древнейшего мифа —о борьбе дьявола и людей. Это антинаучный подход.
Что по вашему справедливо,а что нет? И как вы собрались «идею справедливости» воплощать в жизнь? Почему вас пугает понятие «коммунизм» ? Для вас этот общественный строй нравственно не приемлем? Из ВИКИ КОБ: «Коммунизм — строй жизни общества, в котором исчезнет паразитизм меньшинства на большинстве, все потребности будут удовлетворяться гарантированно и бесплатно по принципу «от каждого по способности — каждому по потребности» на основе господства в обществе праведности, устойчиво воспроизводимой культурой в преемственности поколений. Это будет возможно как вследствие общего роста производственных мощностей всех отраслей, так и потому, что произойдёт преображение культуры и в жизнь войдут новые поколения людей, с иной нравственностью и психикой, на которую необходимость труда, освоения профессиональных навыков и знаний, само участие в трудовой деятельности общества, не будут оказывать угнетающего воздействия вследствие раскрепощения в преобразившейся культуре творческого потенциала каждой личности, ныне закрепощённого у большинства взрослых неумелым и неправедным воспитанием их в детстве.» Может быть вас и это смущает? «Иными словами, если говорить об идеалах коммунизма, то коммунизм — это организация жизни общества, в котором:
человечный тип строя психики, начиная с юности, признаётся единственно нормальным для всех людей вне зависимости от пола, национальности, расы, профессиональной специализации, родственных и приятельских взаимосвязей;
культура такова, что человечный тип строя психики как основа жизни и личностного развития всякого индивида (разве что за исключением случаев тяжёлой врождённой патологии и последствий черепно-мозговых травм) достигается подавляющим большинством к началу пробуждения половых инстинктов в процессе развития их организмов;
человечный тип строя психики воспроизводится устойчиво в преемственности поколений так, что его носители в обществе составляют основную статистическуюмассу (т.е. их доля в составе взрослого населения стремится к 100 %).»
Или это вас тоже смущает? К.Маркс, 1844 г.: «...Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному...» А это смущает? Ф.Энгельс, 1847 г.: «...(вопрос) - Какова цель коммунистов? (ответ Энгельса) - Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия этого общества...» Это, может? Манифест компартии, 1848 г.: «...На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех...». Это? А.Богданов, 1904: «...Но если человеком мы признаем существо развитое, а не эмбриональное, целостное, а не дробное, то наш вывод будет такой: Человек еще не пришел, но он близко, и его силуэт ясно вырисовывается на горизонте...». Может это вас тоже не устраивает? И.Сталин, 1952 г.: «...Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия... Необходимо, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии...». И кстати, ВП постоянно ссылается на фразу Сталина: "Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время...» И на этом основании делают вывод, что он не был марксистом,а более того, искусственно приклеивают ему ярлык «подписывающего смертный приговор» марксизму. Теперь обратите внимание, Сталин строил экономику нового типа — социалистическую, а Маркс применял понятия для описания социализма (в своих теоретических представлениях), которые использовались им для описания функционирования экономики капиталистической. Поэтому вполне естественным был для Сталина и отказ от тех понятий, от которых «веяло буржуазностью», тем более,если возможно было на «живом примере» развивать марксовскую теорию социалистической экономики,на тему которой Маркс мог только «теоретизировать».
Семён Кузнецов, 17 августа 2018г., 20:56: Марксизм создан чтобы капиталистический мир, сжирающий планету, переформатировать в то, что мы видим в КНДР, где коммунизм упоминался в конституции по 2009 г. И только Сталин спутал карты хозяевам марксизма.
В чём Сталин спутал карты? Отказался от развития социализма, от диктатуры пролетариата. У Сталина было своё видение построения социализма-коммунизма. Кто-то его видел в ином свете. Но от классовой борьбы Сталин не отказывался. На каком основании делается вывод,что Сталин не был марксистом — он не шел по пути социализма,он не создавал условия для развития коммунистических отношений.
Ребята,а я думал вы в первоисточники заглядываете?
Семён Кузнецов, 17 августа 2018г., 21:37: У него видны 2—3 блокировки: при затрагивании определённых тем включается режим автоответчика. Тому, кто не согласен меняться, не поможешь.
Приведите пример, пожалуйста «автоответчика». И каких «изменений» вы ожидаете от меня?
Не знал, что в КОБ понятие «жрец» имеет оскорбительный оттенок.
Семён Кузнецов, 17 августа 2018г., 21:16: Обвинение в «ожречествовании» это у вас не приём ведения дискуссии, а уровень представлений о «критикуемой» КОБ – в объёме домыслов и штампов из 90-х.
Кого я обвинил в «ожречествовании»? Вас? Жреческая власть основывается: из ВИКИ КОБ:
На совершенствуемой и потому эффективной личностной познавательно-творческой культуре[1].
Надо полагать, вам известны цели КОБ лучше, чем мне, раз вы уверены, что в этом отношении я ошибаюсь. Поделитесь этими целями. А далее,я уже либо признаю за собой ошибку, либо докажу, что я прав.
Я об этом и говорю. Что нельзя строить какие-либо концепции лишь на своих личных идеалистических «хотелках». Взять,например, Христа — пришел, призвал, тех ,кто откликнулся— перебили как скот в составе созданных ими общин. Учение извратили и поставили на службу буржуазии при капитализме. Парижская коммуна просуществовала 72 дня. СССР — 70 лет. Но это же не значит, что борьба должна прекращаться!
Я и не использую. Но поскольку мне нужно обращаться к «положениям» КОБ, чтобы аргументировать свою позицию,я вынужден это делать. Вообще,если молиться по 10 раз на дню — к Богу ближе ты не будешь, равно как и призывы жить по совести бесконечно повторяемые в КОБ — тоже не сделают из читающего КОБ Человека.
Так я не понял: вы считаете,что с позиции КОБ является глупостью — ликвидация эксплуатации человека человеком, построение коммунизма. Как вы написали выше:
Если так задумано — значит, это лишний раз подтверждает вредительскую деятельность авторов. Может быть они не понимали — что они вредят развитию большевизма тем самым.
Живу по совести, но руководства по КОБ не вижу — нет теории. Совесть мне и подсказала, что КОБ — это набор благих пожеланий, некая «нагорная проповедь» Христа перед заблудшими. Теорию управления ДОТУ надо осваивать,и применять но с позиции классовой борьбы. (Ленин призывал учиться управлять государством и развивать свою сознательность (стремится к человечности)). Мы живём при капитализме — игнорировать законы его работы, значит создавать себе иллюзию, погружать себя в некий выдуманный несуществующий мир и бороться в нём с «предикторами», как с ветрянными мельницами.
Гость2, 17 августа 2018г., 19:25: Слепая вера в благие пожелания ведет к фанатизму изучающего КОБ. (Он уже не может дать ответ на вопрос, дает только ссылку на объемные материалы КОБ)
И даже,увы, полученная от фанатика КОБ ссылка на объемные материалы КОБ, с которыми ознакомился я, не даёт мне возможности полагать, что КОБ — это не набор благих пожеланий. Нет теории! В которой описан был бы с научной точки зрения механизм перехода к человечному строю психики (что ставится во главу угла в КОБ, и чем оправдывается «абсолютное зло» торжествующее на планете во все времена). Я же от себя хочу добавить чем ваша позиция отличается от марксисткой. Марксисзм основанный на материализме — не игнорирует идеалистическую составляющую перехода к социализму и к коммунизму — он её просто не выпячивает. Коренное изменение в состоянии сознания общества,как подтверждает история, во все времена происходили под воздействие изменения социально-экономических отношений. А стимулом к этому служило — естественная для человека тяга к развитию. КОБ базируется на идеализме — предлагает менять сознание не меняя коренным образом систему социально-экономических отношений. Не борясь за это, если у общества возникает потребность в этом. И в результате играет на утверждение власти господствующего класса, вторя попам и всяким «лжепророкам». Не нужно было демонизировать марксистко-ленинскую теорию (и что еще круче, придумывать байки,что Сталин,дескать, отверг в целом марксизм) — тем самым ВП перегнул палку в своём стремлении быть «ближе к Богу», невольно создал армию фанатиков КОБ. От которых большевисткое движение в России сильно пострадало.
Гость2, 17 августа 2018г., 19:35: Я Вам не учитель (вождь). Двигайтесь вперед сами, если не получается, то могу лишь подсказать где ошибка. (и то, если захотите и если смогу)
Если вам не по духу коммунизм — тогда может быть вы и правы. Я стараюсь подходить к вопросу коммунизма научно. А не с верой в поголовное «ожречествование». Я могу еще допустить, что жрецами могут быть все при коммунизме (при отмирании государства), но для этого хотя бы нужно пройти стадию социализма под диктатурой пролетариата. А добиться того,что предложил ВП в рамках социализма тотально,не говоря уже о капитализме — объективно невозможно. (характер социально-экономических отношений будет диктовать иное мировоззрение у большинства, а не «жреческое»). Поэтому я считаю предложение ВП быть по пункту 1 и 2 всем - обманом (хоть и вызван он благонравием) — из разряда христианских догм: «терпи и кайся — царствие божье на небесах». При этом я не отвергаю в целом, что овладевать методами управления и приобретать жреческое мировоззрение необходимо — но всему своё время. Невозможно воспользоваться методами управления большинству снизу,если не установлена диктатура пролетариата. Невозможно жить при коммунизме не овладев жреческим мировоззрением.
Семён Кузнецов, 17 августа 2018г., 17:43: Вам просто не известно, что предлагает Концепция для построения справедливого жизнеустройства. То, что вам что-то не известно или неприемлемо (например, информация о том, что ростовщичество эксплуатирует все классы) ещё не значит что этого нет.
Нет , там есть выражение произнесенное Зазнобиным «мы определились» (я удивлен,что вы в этой связи даже не обратили внимание на елочную игрушку с изображением серпа и молота весящую в гордом одиночестве на заднем фоне.) У меня нет времени сейчас смотреть всё — может позже — чтобы точно указать вам на момент произношения им в контексте (сетований на проявление «неопределенности» Путиным) этих слов.
Семён Кузнецов, 17 августа 2018г., 17:43: Вам просто не известно, что предлагает Концепция для построения справедливого жизнеустройства. То, что вам что-то не известно или неприемлемо (например, информация о том, что ростовщичество эксплуатирует все классы) ещё не значит что этого нет.
Вот как мне отвечать на подобные комментарии, чтобы наша дискуссия шла все таки в конструктивном русле? Взялся бы я обсуждать вами то, что мне неизвестно? Напишите, что предлагает концепция с вашей точки зрения -обсудим.
Ростовщичество не эксплуатирует — это инструмент регулирования капиталистической экономики, призванный развивать одни сектора экономики и глушить другие.Прибавочный продукт у вас отбирает не ростовщик ,а капиталист — промышленник.Именно он в погоне за максимальной прибылью от своего предприятия забирает у вас то, что при социалистической форме хозяйствования распределяется государством в соответствии с определенной (идеалогизированной) социальной политикой.. Я вам уже писал: в СССР ростовщичества не было. Даже если бизнес предпринимателя не находится под ростовщической нагрузкой — смысл бизнеса — максимизация прибыли — будет оставаться прежним. А это значит, что именно капиталист — является эксплуататтором,а не ростовщик. Ростовщик лишь изымает часть прибавочного продукта капиталиста, но именно сам капиталист и его стремление к максимальной прибыли приводит к эксплуатации пролетария.
Возможно, при наличии развитых средств выборки,обмена и обработки информации. Сталин пытался развить теорию описывающую социалистическую форму хозяйствования, развить марксизм на базе практического опыта построения социализма. Где вы видели, чтобы Сталин отказывался от марксистого лозунга — диктатура пролетариата? Ленин прежде всего стоял на марксистком утверждении, что «третьего пути» (оппортунизм) быть не может. Либо государство пролетарское, либо оно буржуйское. Сталин ни где не высказался против этого утверждения, чтобы можно было уверенно сказать, что он предал и Ленина и большевизм и размежевался с марксизмом. «Третий путь» (оппортунизм) — это фашизм. В рамках пролетарского государства уже возможно вводить некоторые элементы рынка (как временную меру), но при этом активно развивать в стране социалистические формы хозяйствования для развития сознания населения в коллективистком и альтруистическом духе с учётом курса на построения коммунизма (это теория марксизма). И Сталин действовал в его духе.
Нет, вижу,рассчет в том, чтобы вместо участия в классовой борьбе на основе серьезной научно-теоретической базы, искать предикторов,подпитывать жвачкой КОБ «энергию мечты», и стараться жить по совести в условиях капитализма под защитой крепких стен монастыря.
Вот именно, что определение дали в КОБ, а определить в соответствии с ним поступает ли человек по совести,либо нет невозможно. Призыв жить по совести — сам по себе имеет признаки метрологической несостоятельности.
Пустопорожний призыв не подкрепленный теорией...и, как следствие, работающий на интересы эксплуататоров. Вот вы поймите,что КОБ без теории построения коммунизма работает по сути, по такому же принципу как и церковь. А в марксизме роль церкви раскрыта...
Семён Кузнецов, 17 августа 2018г., 16:23: Причина раскрутки книги Айн Рэнд в записке сформулирована так: «в романе ни слова не сказано о ростовщическом паразитизме глобального транснационального банковского сообщества».
Зачем обсуждать ростовщичество? Он является инструментом либо подавления,либо развития капитализма. В СССР было ростовщичество?
Как бы Вы либеральные ценности исповедуете -толлерантность? ? ЛГБТ сообщество,например, для вас ТЕРПЕТЬ является приемлемым,нежели бороться с ним. С чего вы взяли что ваша нравственность (формируемая в том числе под воздействием чтения КОБ) отвечает целям построения коммунизма?
Например в «систему» КОБ вводится понятие — «толпа» и ««элита»». И говорится, что толпа должна перестать быть толпой, а «элита» «элитой» — обе категории людей,дескать, в итоге должны будут воссоединиться в народ.
Вопрос: как отличить толпу от «элиты», и наоборот, соответственно. Чтобы можно было отслежитвать процесс трансформации совокупности толпы и «элиты» в народ. Вот в чём и проявляется антинаучный подход! И проявляется её идеалистичность.
Возьмём марксисзм, как научную теорию. В ней вводятся понятия: пролетариат и капиталист. И даётся однозначное различение этих категорий.
Капиталист — тот кто владеет средствами производсвта
Пролетарий — тот кто продаёт свой труд капиталисту и не владеет средствами производства.
На базе этих однозначно понимаемых понятий выстраивается вся остальная «кухня» в соответствии с законами логики и здравого смысла.
Вот что такое наука! Если бы марксизм был фуфлом — на базе его в принципе ничего не возможно было бы построить. А в Китае уже и научный коммунизм разрабатывается. То есть наши китайские товарищи пошли дальше Маркса,который только описал систему в строгих научных терминах и коснулся своих представлений о том, как могла работать социалистическая экономика и дал путь перехода к ней — через революцию,обосновано предполагая, что капиталист не откажется от своих превелегий и пр. Да, изучал. Религия — опиум для народа. Живите по совести,ребята! Откуда вам это известно? Что я атеист. Жить по совести — это атеизм?
А КОБ действительно на оккультизме построена - теория эгрегоров чего стоит (вы думаете про эгрегоры авторам КОБ в откровении пришло?) Вы сами этого не видите что ли?
Тут пишут, что дескать, марксизм — это прошлое, а раз прошлое, то и читать,мол,не нужно. По такой сектанской логике, давайте тогда сожжем все книги по примеру гитлеровской Германии (откажемся от их чтения), а КОБ возведем на пьедестал подобно тому, как это было сделано с Майн Кампф. Неужели не понятно, что ВП создал свой вариант «библии» и впаривает его лирикам под видом якобы метрологически состоятельного учения. Когда это так — в КОБ конечно остаётся только верить.
КОДЕКС КОММУНИСТА
Моральный кодекс строителя коммунизма выглядел так:
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
И конечно же для вас явилось откровением изложенная в КОБ идея жить по совести?
Вся КОБ — антинаучна, основана на том,чего не знаешь достоверно — при этом, «что-то» в КОБ сказано, значит, что КОБ — это и есть безответственная болтовня.
Я просто не могу понять на чём основана тяга к КОБ — конечно, она даёт надежду:лозунг в»защиту справедливого жизнеустройства» не блещет новизной — но отнимает свободу, запирая в мирке КОБ. Лично у меня сложилось в целом такое восприятие — ВПпридумали КОБ, чтобы создать некий аналог библии, но «справедливой»,намешав туда всё то, что как им показалось верным и правильным. Особо не заостряя внимания на метрологической состоятельности её положений. Главное привлечь человека миром КОБ — и он твой.
Смотреть на мир через миропонимание ВП — это счастье?
1 снизится потребление (а значит доходы корпораций)
2.сложно будет манипулировать (оправдывая систему экспллуатации человеком человека).
На Западе дали толчок развитию образования только под влиянием СССР, как только СССР не стало -всё стало возвращаться на «круги своя», в том числе и в России,если сравнивать её с дореволюционной Это все благие пожелания — вы же понимаете. Это не серьезно. Вот в этом и кроется опасность КОБ — в её неопределенности и как следствие — антинаучности.
Вот полная цитата из книги «Экономические проблемы социализма в СССР»: То есть Сталин исходя из содержания данного отрывка вам даже объясняет, зачем он вводил новую терминологию при описании социалистической экономики. Намёки на то, что тут он разоблачает марксизм отсутствуют. На этом фоне предлагаю вам конструктивно опровергнуть второй пункт,поскольку на нём у вас базируется третий и первый.
Не говорится от принадлежности средств производства - кому они будут принадлежать: государству или частным корпорациям? В КОБ не освещен механизм перехода от капитализма к социализму.
Частные корпорации тоже планируют (отвечая на заказы государства), а реализуют свои планы через рынок.
При этом не учитывается, что форма хозяйствования – и есть проявление соответствующих нравственных ориентиров.
Если человек выступает за сохранение капитализма – он сторонник античеловечных нравственных ориентиров: -
-безграничный рост потребления любой ценой (на материальном уровне)
- гедонизм (на духовном)
Если человек выступает за переход к социализму-коммунизму – он сторонник человечных нравственных ориентиров
- потребление в меру (на материальном уровне)
- раскрытие творческого потенциала
То есть пересматривать нужно не нравственные ориентиры (этим церковь занимается уже 2000 лет), а социально-экономические отношения. Ставить вопрос о собственности на средства производства – вот корень!
При капитализме признаётся священство частной собственности на средства производства и его юридическая закрепленность за человеком, а значит и возможность для него отнимать прибавочный продукт в свою пользу, из чего и проистекает кризис нравственности человека.
При переходе к социализму (при юридическом обобществлении средств производства) изменяется логика социально-экономических отношений, а на её базе постепенно меняются и нравственные ориентиры общества.
В КОБ не говорится ничего о необходимости закрепления средств производства юридически. Поскольку не ставится вопрос о классовой борьбе. В соответствии с КОБ раб и господин – должны договориться как жить в мире и согласии. Вместо того, чтобы отказаться от рабско-господских отношений посредством ликвидации возможностей на юридическом уровне их сохранять.
Марксизма подходит к теме обретения человечности через научный подход в отличии от КОБ ( через призму которой нужно верить в «чудо», верить в помощь Свыше и т.п. ) и утверждает, что именно смена экономических условий жизни человека (и вытекающих из них социальных ), либо приближает человека к человечности , либо отдаляет его от него. Марксизм даёт теорию борьбы за «чудо». А КОБ только говорит о нём, сводя причину неустроенности бытия человека в русло его несовершенства и тем самым, оправдывает, по сути, злодеяния творящиеся на планете, подобно церквям, примешивая при этом происки коварного дъявола (глобального предиктора), который так и норовит уничтожить все человечество в глобальном кризисе.
То есть КОБ находится в области мифотворчества и оккультизма, а марксизм — в области науки.
Теперь по существу: вы утверждаете, что «борьба есть» . Я же говорил не о борьбе вообще, а о классовой борьбе. Именно от этой борьбы вы открещиваетесь — потому что признав, что она есть, вам придется признать наличие противоборствующих сторон — буржуазии и пролетариат. И занять позицию, определив для себя самого , на чьи интересы вы станете работать. Поскольку классовой борьбы вы не признаёте, а ваша жизнь протекает в классовом буржуазном государстве,в силу занимаемой вами идеалистической позиции вы невольно льёте воду на мельницу господствующего класса — то есть работаете на интересы буржуазии, обеспечивая им по сути информационное обеспечение для их легального (юридически закрепленного) гнета эксплуатируемых. Да это вопрос-капкан призванный раскрыть несостоятельность вашего утверждения, что «все беды от ростовщичества» . Вы решили не попадаться в этот «капкан» (не выдавать себя) и огульно обвинили меня в манипуляции собеседником. Давайте подходить научно к обсуждению,а не вешать ярлыки «зомбированности» на собеседника.
Вы утверждаете, что эксплуатирует ростовщик,а я утверждаю — что капиталист (организатор производства)
Ваше утверждение очень легко опровергнуть ответом на вопрос — кто появился первым: ростовщик или капиталист? Первым появился капиталист, как организатор производства — именно он, проэксплуатировав рабочего, получил прибавочный продукт, часть которого через денежную системы отнял у капиталиста ростовщик. Спрашивается: до появления ростовщика капиталист не эксплуатировал рабочего? Нет,эксплуатировал, поскольку присваивал себе прибавочный продукт.
Теперь опровергните с позиции логики моё утверждение, что капиталист эксплуатирует рабочего, а не ростовщик.
[Фромм атакует низведение представления о коммунизме до уровня материального благосостояния, сделанное при Хрущёве].
Сталин шел по марксисткому пути. Хрущёв извратил понимание коммунизма по Марксу.И теперь вы мне доказываете, что Маркс был мошенником, потому что Хрущев своим скудоумием извратил марксизм. Таким образом заключаю, что вы стоите на стороне троцкизма — именно с Хрущева начался процесс конвергенции — братания с капитализмом.
3.нравственно принял КОБ/непринял нравственно КОБ («Живёшь по совести?» - стараюсь жить и живу)
С чего вы взяли, что вы , внешне согласившись жить по совести, живёте по ней? На каком основании вы утверждаете, что Я не живу по совести? По вашей логике же, я могу вам заявить следующее, если вы не согласны с догматами библии, либо какого-либо еще идеалистического учения (на подобии КОБ), то вы мракобес. То есть вы мне навязываете «свою» веру — веру в КОБ, прикрываясь словами о необходимости жить по совести, стать человеком. И установив, что я не разделяю вашу веру в КОБ — автоматически делаете выводы, что этот человек уж точно не может жить по-совести, и на 100% — не станет человеком (он же не читал КОБ, он не знает о чём в ней идет речь!). Что и является признаком сектанства.
Вместо это, ВП идеализирует, и подобно иерархам церкви становится на сторону эксплуататоров, оправдывая (в умолчаниях) в своих трудах гнёт эксплуатируемых — либо их недостаточной духовной развитостью (концепция о строях психи,- вопрос: чем «человечность» мерить будем — отпадает сам собой, в силу антинаучности КОБ), либо не достаточной управленческой грамотностью (предлагая обычному труженику после трудового дня заниматься эзотерикой — входить в эгрегоры и через них управлять действиями Путина, поскольку последний в силу выстроенный им системы заблокировал работу социальных лифтов, посредством работы которых, стало бы возможным проявить на практике управленческую грамотность).
Вот так я отношусь к КОБ.
Почему вас пугает понятие «коммунизм» ? Для вас этот общественный строй нравственно не приемлем? Из ВИКИ КОБ:
«Коммунизм — строй жизни общества, в котором исчезнет паразитизм меньшинства на большинстве, все потребности будут удовлетворяться гарантированно и бесплатно по принципу «от каждого по способности — каждому по потребности» на основе господства в обществе праведности, устойчиво воспроизводимой культурой в преемственности поколений. Это будет возможно как вследствие общего роста производственных мощностей всех отраслей, так и потому, что произойдёт преображение культуры и в жизнь войдут новые поколения людей, с иной нравственностью и психикой, на которую необходимость труда, освоения профессиональных навыков и знаний, само участие в трудовой деятельности общества, не будут оказывать угнетающего воздействия вследствие раскрепощения в преобразившейся культуре творческого потенциала каждой личности, ныне закрепощённого у большинства взрослых неумелым и неправедным воспитанием их в детстве.»
Может быть вас и это смущает?
«Иными словами, если говорить об идеалах коммунизма, то коммунизм — это организация жизни общества, в котором:
- человечный тип строя психики, начиная с юности, признаётся единственно нормальным для всех людей вне зависимости от пола, национальности, расы, профессиональной специализации, родственных и приятельских взаимосвязей;
- культура такова, что человечный тип строя психики как основа жизни и личностного развития всякого индивида (разве что за исключением случаев тяжёлой врождённой патологии и последствий черепно-мозговых травм) достигается подавляющим большинством к началу пробуждения половых инстинктов в процессе развития их организмов;
- человечный тип строя психики воспроизводится устойчиво в преемственности поколений так, что его носители в обществе составляют основную статистическуюмассу (т.е. их доля в составе взрослого населения стремится к 100 %).»
Или это вас тоже смущает?К.Маркс, 1844 г.: «...Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному...»
А это смущает?
Ф.Энгельс, 1847 г.: «...(вопрос) - Какова цель коммунистов? (ответ Энгельса) - Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия этого общества...»
Это, может?
Манифест компартии, 1848 г.: «...На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех...».
Это?
А.Богданов, 1904: «...Но если человеком мы признаем существо развитое, а не эмбриональное, целостное, а не дробное, то наш вывод будет такой: Человек еще не пришел, но он близко, и его силуэт ясно вырисовывается на горизонте...».
Может это вас тоже не устраивает?
И.Сталин, 1952 г.: «...Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия...
Необходимо, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии...».
И кстати, ВП постоянно ссылается на фразу Сталина:
"Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время...» И на этом основании делают вывод, что он не был марксистом,а более того, искусственно приклеивают ему ярлык «подписывающего смертный приговор» марксизму.
Теперь обратите внимание, Сталин строил экономику нового типа — социалистическую, а Маркс применял понятия для описания социализма (в своих теоретических представлениях), которые использовались им для описания функционирования экономики капиталистической. Поэтому вполне естественным был для Сталина и отказ от тех понятий, от которых «веяло буржуазностью», тем более,если возможно было на «живом примере» развивать марксовскую теорию социалистической экономики,на тему которой Маркс мог только «теоретизировать». В чём Сталин спутал карты? Отказался от развития социализма, от диктатуры пролетариата. У Сталина было своё видение построения социализма-коммунизма. Кто-то его видел в ином свете. Но от классовой борьбы Сталин не отказывался. На каком основании делается вывод,что Сталин не был марксистом — он не шел по пути социализма,он не создавал условия для развития коммунистических отношений.
Жреческая власть основывается: из ВИКИ КОБ:
- На совершенствуемой и потому эффективной личностной познавательно-творческой культуре[1].
- На воле.
- На осознании Промысла Божиего (оно может быть и в чём-то и ошибочным, но это не беда, если есть первое и четвёртое).
- На искреннем желании строить жизнь — свою собственную, общества и человечества в целом — в русле Промысла.
- И всему этому должен сопутствовать достаточно широкий кругозор.
Надо полагать, всё выше приведенное к вам не относится?А далее,я уже либо признаю за собой ошибку, либо докажу, что я прав.
Взять,например, Христа — пришел, призвал, тех ,кто откликнулся— перебили как скот в составе созданных ими общин. Учение извратили и поставили на службу буржуазии при капитализме.
Парижская коммуна просуществовала 72 дня. СССР — 70 лет. Но это же не значит, что борьба должна прекращаться!
Так я не понял: вы считаете,что с позиции КОБ является глупостью — ликвидация эксплуатации человека человеком, построение коммунизма. Как вы написали выше: Если так задумано — значит, это лишний раз подтверждает вредительскую деятельность авторов. Может быть они не понимали — что они вредят развитию большевизма тем самым.
Совесть мне и подсказала, что КОБ — это набор благих пожеланий, некая «нагорная проповедь» Христа перед заблудшими.
Теорию управления ДОТУ надо осваивать,и применять но с позиции классовой борьбы. (Ленин призывал учиться управлять государством и развивать свою сознательность (стремится к человечности)). Мы живём при капитализме — игнорировать законы его работы, значит создавать себе иллюзию, погружать себя в некий выдуманный несуществующий мир и бороться в нём с «предикторами», как с ветрянными мельницами.
Нет теории! В которой описан был бы с научной точки зрения механизм перехода к человечному строю психики (что ставится во главу угла в КОБ, и чем оправдывается «абсолютное зло» торжествующее на планете во все времена).
Я же от себя хочу добавить чем ваша позиция отличается от марксисткой. Марксисзм основанный на материализме — не игнорирует идеалистическую составляющую перехода к социализму и к коммунизму — он её просто не выпячивает. Коренное изменение в состоянии сознания общества,как подтверждает история, во все времена происходили под воздействие изменения социально-экономических отношений. А стимулом к этому служило — естественная для человека тяга к развитию.
КОБ базируется на идеализме — предлагает менять сознание не меняя коренным образом систему социально-экономических отношений. Не борясь за это, если у общества возникает потребность в этом. И в результате играет на утверждение власти господствующего класса, вторя попам и всяким «лжепророкам».
Не нужно было демонизировать марксистко-ленинскую теорию (и что еще круче, придумывать байки,что Сталин,дескать, отверг в целом марксизм) — тем самым ВП перегнул палку в своём стремлении быть «ближе к Богу», невольно создал армию фанатиков КОБ. От которых большевисткое движение в России сильно пострадало.
При этом я не отвергаю в целом, что овладевать методами управления и приобретать жреческое мировоззрение необходимо — но всему своё время. Невозможно воспользоваться методами управления большинству снизу,если не установлена диктатура пролетариата. Невозможно жить при коммунизме не овладев жреческим мировоззрением.
Взялся бы я обсуждать вами то, что мне неизвестно?
Напишите, что предлагает концепция с вашей точки зрения -обсудим.
Ростовщичество не эксплуатирует — это инструмент регулирования капиталистической экономики, призванный развивать одни сектора экономики и глушить другие.Прибавочный продукт у вас отбирает не ростовщик ,а капиталист — промышленник.Именно он в погоне за максимальной прибылью от своего предприятия забирает у вас то, что при социалистической форме хозяйствования распределяется государством в соответствии с определенной (идеалогизированной) социальной политикой..
Я вам уже писал: в СССР ростовщичества не было.
Даже если бизнес предпринимателя не находится под ростовщической нагрузкой — смысл бизнеса — максимизация прибыли — будет оставаться прежним. А это значит, что именно капиталист — является эксплуататтором,а не ростовщик. Ростовщик лишь изымает часть прибавочного продукта капиталиста, но именно сам капиталист и его стремление к максимальной прибыли приводит к эксплуатации пролетария.
Где вы видели, чтобы Сталин отказывался от марксистого лозунга — диктатура пролетариата?
Ленин прежде всего стоял на марксистком утверждении, что «третьего пути» (оппортунизм) быть не может. Либо государство пролетарское, либо оно буржуйское. Сталин ни где не высказался против этого утверждения, чтобы можно было уверенно сказать, что он предал и Ленина и большевизм и размежевался с марксизмом. «Третий путь» (оппортунизм) — это фашизм.
В рамках пролетарского государства уже возможно вводить некоторые элементы рынка (как временную меру), но при этом активно развивать в стране социалистические формы хозяйствования для развития сознания населения в коллективистком и альтруистическом духе с учётом курса на построения коммунизма (это теория марксизма). И Сталин действовал в его духе.
Вот вы поймите,что КОБ без теории построения коммунизма работает по сути, по такому же принципу как и церковь. А в марксизме роль церкви раскрыта...
Найдите в его выступления, ссылку на которую вы дали в своём комментарии,слова «мы определились» — они там есть, и мы обсудим это кусок в контексте.
Страницы