...в советской прессе (тем более на телевидении) нигде и никогда не говорилось об этом, можно сказать, массовом движении и вовлечении в ОДИ. Хотя оно было совершенно официальным. Ибо игры заказывались, например, руководством области или министерства, или заводом. Или Белоярской атомной электростанцией. Решение, разумеется, утверждалось также и на парткомах. Бухгалтерия выделяла немалые средства. Нужно было оплатить приезд команды игротехников – это иногда человек 15-20, включая стимулирующих красивых девушек. Всех разместить (часто в хороших гостиницах). Всем выплатить гонорары – причем немалые. Помнится, я привозил с одной игры до 1000 рублей тех, еще полновесных, когда “Жигули” стоили 5,5 тысяч, а кг.колбасы Любительской” 2.20. Затем, командировать на игру (на неделю или даже больше) своих работников с сохранением содержания.
...все это нужно было взять из бюджета и проводить официально как повышение квалификации. Но при всем при том, как я уже сказал, никакого освещения в центральной прессе. Разве что в многотиражках и районках что-то такое проскакивало, типа : “Успешно прошел семинар по переподготовке кадров нашего завода”.
… Только ГП провел под сотню игр, а его ученики, кои размножались как нейтроны в атомном реакторе, многие сотни. Трудно сказать, сколько прошло через них человек. Думаю – под сотню тысяч.
Утверждение — мол, Щ. планировал «только хорошее и ничего плохого» (при всём его стремлении к … пошлой роскоши) — спорно. Но важнее «сам собой» возникающий вопрос: откуда деньги, Зин?
Тот же самый вопрос и к заключающему текст описанию «школ Ходорковского» — правда, с оным гр-ном, «сыном химиков», вопрос много яснее и неплохо освещён даже в В-ии.
поверьте, в скором времени пойдут слухи, что этим занимается Мафия, да не та мафия которая ворует, а та которая за справедливость и прекрасное будущее! Таинственно и понятно
Слухи сами не ходят. Ног нет.
Инф/ресурсы — насколько понимаю — отнюдь не в руках «честной и справедливой мафии». (В частности, здесь сие вполне очевидно.)
Таинственность — средство. Оное декларируемую цель вряд ли оправдывает.
Средство, явно противоречащее основным положениям КОБ — в части систем посвящений и т.п.
Ну и, разумеется, «таинственное» и «понятное» — весьма трудно совместимые понятия. Разве что, в информографии.
Остальное всё уже изъезжено и опрокинуто нерадивыми управленцами вплоть до религий и сект.
Отнюдь. Чем вам не нравится Клуб любителей Русской словесности? По кр.мере, разного рода — нежно говоря — карьеристы туда не полезут.
Недосуг ковырять всё. Пара — скажем так — лажовок.
Ах, да, они ещё информационно воюют, что выражается в многократном копировании роликов Петрова, Ефимова, Зазнобина и Величко на YouTube
Это «кагбэ» проблема самого Артёма — если он ничего, кроме им перечисленного — в упор не видит. И не реагирует, в т.ч., на персонально к нему обращённое.
если в какое-то учение не ходят женщины, если там в основном мужчины - значит это дохлятина и в жизнь не воплотится
Артёму надо чё-нить про «женоненавистников»-братанов подчитать — хотя бы для самого общего развития.
А про баб-с — да-с, действительно, несоразмерно много. Рекомендовал бы автору немного отвлечься от … абстракций высокого уровня и повысить активность на конкретике низкого уровня (ржунимагу).
«общественное сознание» как жизненное явление не существует, хотя как не определённый по смыслу набор слов этот «термин» прижился и в марксистской социологии, и в журналистике и обрёл в них неуместно широкое употребление
Именно так. И сей «термин», повторю, призван замаскировать внушение со стороны его применяющих: один эффект произведёт позиция политолуха Пупкина, бОльший — обнародование «произведённого им исследования общественного мнения» (ещё одна пустышка).
Это слишком уж оторванное от представлений множества — подавляющего большинства — сограждан представление о мафии.
Что таковое даёт участникам ВП СССР?
Недосуг в очередной раз просматривать тексты и обсуждения.
Кратко и в несколько другой формулировке.
Понятие «мафия» неразрывно связано:
«самим» ВП СССР с понятием «международное еврейство»=«интернацистская мафия»,
в представлении множества граждан РФ со множеством же негативных явлений,
в представлении граждан зарубежных — с т.наз. «русской мафией» (состоящей — утрирую — из евреев и грузин).
Соответственно, далее в текстах ВП СССР использовать понятие «мафия» со сколь-нибудь положительным смыслом полагаю неразумным.
Имеет ли смысл в отдельной АЗ составлять т.ск. полный набор наличных смыслов сего слова? Вероятно.
Расставляя точки над «ё» — дабы не жевать/пережёвывать всё то, что прожёвано за 20 лет — с тем же Салминым.
Пресекать попытки порочить память тех, кто уже не может ответить подлецам, полагаю своей обязанностью; всюду и всеми, мне доступными, способами. Сия обязанность — обязанность каждого приличного человека.
Считаете иначе — ваши, как говорится, проблемы. (Почти классический пример: антиукраинская статья Криштула на «Разумей»… такие, в т.ч., формулировки: «Девушка может уехать из Украины, но Украина из девушки — никогда»; мой ответ на таковую был заблокирован редактором; он утверждает, что его мать — украинка; что по этому поводу сказать?.. могу только посочувствовать его матери — далеко не всегда удаётся воспитать достойных — не только граждан государства, но и «просто» сыновей.)
Текст весны 1997 г.
Цитирую пояснение использованного тогда понятия:
Многие согласятся с существованием коллективного сознательного - «общественного сознания» в привычной марксистской терминологии - под которым понимается вся совокупность информации в обществе, осознаваемой всем множеством людей
Могу ещё добавить т.наз. «массовое сознание».
Словосочетание ошибочно, сознание — явление индивидуальное.
Хотя — подчеркну — представление о некой совокупности информации, осознаваемой множеством людей, верно.
Обсуждение сей ошибочности производили. Был ли сделан вывод из оного - использовали ли далее сие понятие или отказались от него — на это, думаю, ответит Дмитрий. Раз ему СИЕ интересно.
перспективы — леденящие кровь: умеют управлять и лишены нравственности
Зомби — они и есть зомби...
«А», «И», «Б» сидели на трубе. «А» упала, «Б» пропала, кто остался на трубе? — и дым из ушей.
Fuck-который-moder сие здесь очень наглядно демонстрирует.
Нужна ли та информация о которой не можешь говорить с маленькими девочками, включая своих детей, исключая конечно инстинктивную, связанную с деторождением, о которой со временем они узнают без вас? Может стиль изложения этой информации стоит менять?
КОМУ нужна — или не нужна?
СТИЛЬ — в чём выражаем? И на КАКОЙ — желательно для вас — поменять?
Касательно ТОГО, о чём с маленькими детьми говорить не следует — предлагаю здесь https://vk.com/board171587841 открыть соотв. тему. Вопрос к обсуждению полезный, но здесь — явный внетем и неформат.
А если ВСЁ выразить кратко: «предпочитаю коллективной интеллектуальной деятельности бросать мало связные «критические»=неконструктивные реплики» и, естественно, «Ван Дамма «про католиков». (Про действительную «роль» сего Дамма я как-то, давненько уже, писал на форуме 3-го Проекта, но искать-ссылаться не вижу смысла.)
Так что — прим. месяц назад я не ошибся.
Не совсем понял, копирайт как раз защищает конкретную работу (книгу, статью и т.п.)
В очередной раз повторю: ВП СССР не являлись сторонниками т.наз. авторской культуры, каковая, чем далее — тем более, тормозит развитие человеческих сообществ.
Соответственно, прилагаемый к текстам «копирайт» вовсе не идентичен обычному копирайту, означающему заявление авторских прав.
Однако мистические пугалки препятствуют ряду людей взять и начать изучать эти работы. А какой смысл несут эти пугалки — для меня неочевидно, поскольку, как я уже писал ранее, любой из нас всегда несёт ответственность перед обществом за допущенные искажения и извращения смыслов любых чужих работ.
Вам ведь уже неоднократно пояснили, что «пугалки» далеко не для всех таковыми являются. (Точно так же, как для отдельных граждан плакат «Не влезай. Убьёт!» является не запрещающим, а — напротив, раззадоривающим.)
Но так-таки оное предупреждение и (даже!) ПРЕПЯТСТВУЕТ ИЗУЧАТЬ тексты?!
Зачем так передёргивать?..
Касательно же понимания вами ответственности «перед» и «за» — не будьте эгоистом. далеко не все сие понимают.
Однако, хорошая ссылка на «Независимый бостонский альманах», давно я туда не заглядывал… года этак три — прим. с сего … события www.razumei.ru/blog/Agafonov/2050 ...
Ну так ещё бы. Авангард — это вам не … лобио кушать.
А какие впечатления? (Я здесь тоже недавно — пару месяцев — более-менее активно читаю-пишу. Дабы гармонию …. начал инь/янь восстановить.)
Дошли глаза до прочтения статьи В.М. на сс.41-49. Да-с, хорошо — про байесовскую науку… но гр-н он назвал влиятельных. И вряд ли склонных к … честной конкуренции (пучеглазаналоб). Со всеми вытекающими.
Деталь: на с.49 начинается сл. статья, поправьте «суверенитет»…
Сначала двое создадут соборность и потом к ней будут подключаться другие, пройдя систему фильтров
Вот — вполне себе соборно — https://mediamera.ru/post/28846 . Подключайтесь.
Или тоже «неинтересно-от-слова-совсем»?
А что тогда интересно, кроме … цыганского гадания по руке… пардон, по лицу?
И как удержаться от искушения"!? Ответить да покрепче, вразумить, да погромче! Даже когда после нескольких постов, в принципе становится ясно направление участников?
Это всё как-то … риторически.
Практически же — маленькие девочки, которые могут напугаться брани взрослых и не очень дядек, здесь не водятся.
Слова Зазнобина: «Копирайт наводит мистический ужас»
Помнится, Николай Николаевич Худоногов рассказывал про встречи с … разного рода гр-нами: начинаем беседовать и их начинает … колбасить (он, правда, другой термин использовал — как высококультурный человек, подводник-кавторанга).
Что за чушь?.. Слово «общественная» — из БИБЛЕЙСКОЙ культуры или, всё же, из культуры Русской? — каковая отнюдь не является полностью библеизированной. (Иначе бы здесь … ничего не кипело.)
Пересказ своими словами — это пересказ на основе собственного понимания.
И чаще всего в стиле анекдотическом: «на море баржа, на барже шкипер, у шкипера ...»
Смотря, с чем не согласных. Если, скажем, человек утверждает, что каперанга Зазнобин — сказочник и три десятка лет водил множество людей за нос, то «забанить» такого — после увещеваний, разумеется, а не сходу — оптимально... лучше бы, конечно, в пятак дать (до многих так лучше доходит) — но виртуально сие, к сожалению, невозможно.
Стараюсь следовать - не помню, кем оглашённому — девизу: «Будь проще — и люди к тебе потянутся!» (Кто с чем. Кто с подаянием, кто — с проблемой. Кто — с кольтом иль кинжалом, последние в большой чести у братьев-иезуитов.)
@engineer3 декабря 2019г. в 15:28: Я так понял из текста ВП, речь шла о власть имущих, которые по его мнению страсть, как хотят прибрать КОБ к рукам. Вот таких желающих не встречал
Иешуа — в Иудее — тоже не встречал. И, видимо, до конца жизни — долгой и счастливой — так и не встретил. Но — однако же — «прибрали». (Не веришь — уточни у своего пастора.)
@AMX3 декабря 2019г. в 15:15: Есть запрет присвоения, разрешение на полное или фрагментарное тиражирование, в том числе с коммерческими целями. Есть указание на мистическое воздаяние за извращение контекста. А вот разрешения на пересказ своими словами и на создание производных — нет.
А вот что в действительности: есть ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, каковое воспринимаемо по-разному, в зависимости от целей воспринимающего (начиная от предупреждения и заканчивая … угрозой конкретной персоне… «они пытаются меня запугать!») И о сём, разумеется, сказано было неоднократно. Имеющий глаза — да видит, имеющий уши — да слышит. Но не имеющий … специального органа — не воспринимает. (Ржунимагу.)
Здесь https://mediamera.ru/post/28846 (помимо нескольких других инет-площадок) хороший тест. Как сформулировал Высоцкий в ответе на вопрос «Зачём идёте в горы вы?» — «Узнать, ЧТО я за человек и что за люди вокруг». Вот и «вокруг» сего теста возможен такой обмен мнениями: - Как вы думаете, интересно ли паразитам и мошенникам узнавать про … паразитов и мошенников? - Не-а, не интересно. Им интереснее потенциальные лохи. - М.б., напротив — паразитам и мошенникам лучше оставаться в тени? - Конечно! - Ну а тем, кто тоже хочет стать паразитом и мошенником — ТАКОЕ интересно? - Не-а! Таким лучше изучать демпинга с ушибом и стажироваться у Маркус Шиной.
К чему, то бишь, я? К тому, что ответ на вопрос «как»... я бы, впрочем, переформулировал — «как сделать сайт более человечным и справедливым?» (без «привлечения» демоса, этноса и охлоса)… уже дан. Но он «просто» неприемлем.
Заключая несколькодневный здесь … чертёж (напомню: галдёж чертей):
как ни изучай демпинга с ушибом, как ни проникайся опытом перевоплощений Маркус с Шиной — один чёрт, эффективно поможет только … административный ресурс! (Всенакомандныевысотытовагисчи!)
Если вы знаете каноны нашей Церкви, самочинное сборище, или парасинагога, называется еще и другим церковным термином: τυρεία3. Это самое худшее.
Ну, парасинагога — это понятно. А «др»-греч. τυρεία читаю, как ТУПЕЯ… недосуг искать в НА ГЛАГОЛЫ ориентированном Словаре Даля толкованье, но — помнится — «как надену панагЕю, так тупею и тупею!»
Действительно, худшее. (Опятьтакидевонамать.)
Отрешение от всего «мирского» - отнюдь не «изобретение» и особенность только Русских. Можно вспомнить Диогена Синопского или знаменитого Солона (см. В.)… можно — так же в В. — почерпнуть и из других КИТов:
«Девона (дивана, дуана, дубана [ржунимагу]) — в Средней Азии (Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, Туркмении, Казахстане), а также у других тюркских народов (башкир, татар, азербайджанцев) — странный, сумасшедший, юродивый, одержимый духами. Термин происходит из таджикско-персидского (фарси) девона/fa:دیوانه, и буквально означает «одержимый дэвами». По традиции девона уважается и иногда почитается населением, как человек Аллаха, к которому приходят необычные видения. Некоторые из девона становятся суфийскими шейхами. Так, девоной считался знаменитый суфийский учитель Бахаведдин Накшбанд. Считается, что девона обладает сверхъестественными способностями, может быть магом и прорицателем. Понятие девона происходит из доисламских верований, предполагается, что ранее девоной называли шаманов».
Салмину, кстати, очередной повод притянуть за уши накшбандийю-кадирийю к ... КОБ (падцталом)… надеюсь, он сам выстроит цепочку — мальтшик смишлёный...
Даля цитировать не буду — опираясь на его статьи и на собственные соображения, замечу. Урод — сиречь первенец, Что значит в Русском т.наз. «йотизация» — всякий может уразуметь, сравнивая слова на «у» и на «ю». А я здесь ограничусь словами «юр» (см. Словарь), «юркий» (там же) и … «юрист» (падцталом). Что однозначно для всех КИТов: юрист с юродивым — более полюса, нежели сродственники, несмотря на… (девонаматьураотцу)
Вот — казалось бы — пташки из совсем разных гнёзд, а гли-ко ты: почти синхронно про соборность запели-зачирикали:
диакон РПЦ Евгений Моргун 25.11.19на съезде Союза Православных Братств озадачил всех докладом «Как нам возродить соборность?» ( http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001b/00171318.htm )
и диакон МКЦ Игорь Салмин 30.11.19 сию темку — уже вышедшую среди подогреваемых на призовое, 2-ое, место — вбросил, слегка — разумеется — откорректировав оную под собственные и братии, яво пославшей, нужды ( https://mediamera.ru/question/29334 ).
Что-то очень скудно с «проэктами КОБ»… точнее, на почве КОБ — а на почве, ясен пень, чего только не взойдёт!.. у докладчика — токмо «МеМе» да ЭфКэТэ Алтай… Фукс, значит, Пауль — «КОБ код для запода»… просто ахиреть.
Подождал. Вижу: от Даля авторы сообщений неизменно далековаты. Придётся мне заключить про СОБОРНОСТЬ Далем:
Собор м. собрание, заседанье чинов, от земли или от духовенства, для совету и решенья важных дел. Государь царь и святейший патриарх на соборе с бояры приговорили, при Алекс. Федор. Собор всея земли русской. Вселенский собор, сбор всех епископов; собор поместный, съезд духовенства одной земли или области. Черный сбор, из одних монахов. Не все и в соборе поется. Поют собором, а едят по дворам (по двором; подбором). Собором и черта поборешь. С твоей ли рожей в собор к обедне? шел бы в приходскую! | Главная церковь в городе или части его, бесприходная, соборная церковь. Соборное постановленье. Соборная баня, или народная, торговая, общая. Соборное послание, принятое, признанное соборною церковью за богодухновенное. Соборно, соборне нареч. вообще, сообща, общими силами, содействием, согласием.
Так что — имеющий глаза да видит. И землю русскую, и баню, и чины земства.
Имеющий совесть — внемлет. Голосу разума. Прочим же — хоть кол на голове теши.
Только щас обратил внимание здесь https://mediamera.ru/comment/119068#comment-119068 на сию рацуху.
Что сказать? Как ни скрывай своё истинное лицо под псевдонимом-маской, рано или поздно, оная-таки слезет и обнажит… нечто, не очень приличествующее (человеку).
! скрыть комментарии тролля (ну и указать нужное имя в конце в скобках)
mediamera.ru##.clearfix.ajax-comment-wrapper.comment:has(div:nth-child(1) > div:nth-child(1) > a:nth-child(1):has-text(engineer))
mediamera.ru##.clearfix.ajax-comment-wrapper.comment:has(div:nth-child(1) > div:nth-child(1) > a:nth-child(1):has-text(Александр Агафонов))
! (опционально) скрыть и тех, кто цитирует троллей (ну мало ли) (и тоже указать имя)
mediamera.ru##.clearfix.ajax-comment-wrapper.comment:has(blockquote > a > small > strong:has-text(engineer))
mediamera.ru##.clearfix.ajax-comment-wrapper.comment:has(blockquote > a > small > strong:has-text(Александр Агафонов))
Ну вот — что и требовалось … произвести: «Как определить Соборность, не...» используя Русский язык (ржунимагу) — в «гор-р-рячих» темах, на 4-ом, среди шести таковых тем, месте.
На текущий момент простейшие — как дважды-два-четыре — технологии продолжают работать безотказно.
Хотя, впрочем, утешает то, что — скорее всего — НЕ безоткатно.
… Возможные цели вопроса:
1. Снести крышу участникам форума и всем, кто читает заголовки сайта (ленту RSS).
Пояснение: вопрос сформулирован, если выражаться в терминологии НЛП, как разрыв естественного шаблона мышления. Точнее, называется это прерыванием паттерна, под которое в подсознание можно загнать что угодно. Как такового прерывания нет, есть упреждение, но и НЛП не фундаментальная наука, а собрание всего, что работает.
2. Тестирование на меру непонимания всех, кто откликнется на вопрос. Выяснение размеров такой аудитории.
3. Выработка средства для своей дальнейшей деятельности, то есть получение крышесносящего, троллингового, спесивого, хайпового и т.п. ответа на заданный вопрос. Мозговой штурм в интересах социнженеров. На днях это уже предлагалось.
4. (Эта цель не предполагаемая, а перманентная). Канализация ресурсов форумчан на вредную деятельность.
П.1 — слишком замысловато. Если проще — насколько понимаю — втюхать читателям, шо мистика унд религиозность... не гря уж о кобоуском ноуязе!.. есть некарашо, и вкупе с ентим втюхать шо-нибудь от себя… пардон, от демпинга с ушибом.
П.2 — очевидно. Очередное бурное обсуждение. Очередная «горячая» тема.
П.3 — также очевидно. Кто-нибудь, чего-нибудь — авось! — брякнет.
П.4 — ну так а то ж?! Разделение, панимашь, труда. Кто-то ресурсы прихватизирует рияльные, хто-то — интеллехтуальные. Канализирует.
@Ньургун27 ноября 2019г. в 05:44: Сравнивают еще Пякина с «говорящей головой» ссылаясь на персонаж в скрытом смысловом ряде поэмы Пушкина. Что, теперь все кто говорят с экрана будут «говорящими головами»?
Не встречал таковых ссылок. Но — как экс-[технический, не подумайте плохого]-сотрудник тель-авидения — ответственно заявляю: на оном ТВ именно так именуют в таком формате выступающих граждан, полагая сие — скучнейшим из жанров и настоятельно рекомендуя делать т.наз. перебивки (скажем, прыгающих друг на друга голых баб [падцталом]) прим. через 3 (от силы — 5) мин., дабы внимание потенциального зрителя не ушло куда-то в сторону или, паче того, он не задремал (подмигиваю). Так что — именно так: ВСЕ, «говорящие с экрана» — с точки зрения ТВ-профи — «говорящие головы». И несколько лет тому назад я как раз и использовал сие понятие — настоятельно рекомендуя от сего формата воздерживаться поелику сие возможно.
Поэтому — насколько могу судить — смысел «головы из «Руслана и Людмилы» в сей «термин» вложили уже позже, и явно не ТВ-шники (они весьма далеко, как от Пушкина, так и от Мортирелли). Но «вложение» — надо признать — занятное.
Немного не так…
Родина там, где хорошо. (Молчать, г-да офицеры, ни слова про сало!)
Хорошо же там, где не бярёзка, а … дубинка (ржунимагу), зашшышшающая от … нравственно обусловленного произвола.
Однако, сказывай далее. Что «не простое» — это уже понято. Теперь придётся про сложное. Но — придётся — простыми словами. Без парадигматизации и концептуальнодеятельностной векторизации. Иначе опять зарапортуешься.
Мой рабочий вариант — добровольное, бескорыстное объединение людей, дающее качественно иные результаты, чем при простом объединении.
Что могу сказать? Ежели Салмин на авто застрянет в сугробе, то ему — вполне вероятно — помогут выбраться безвозмездно-то-есть-даром — ежели, разумеется, рядом окажутся не «западоиды». Те могут и… что-нибудь иное сделать — «сэлфи», скажем.
Также, сдаётся мне, что это - «простое», а не ... сложное (ржунимагу) объединение, то бишь, не соборность.
Так что, Игорёк, давай дальше
КОБ НЕ пропагандирую, но о Соборности рассказываю
рассказывай… мож чего толковое и скажешь — опосля изучения демпинга, ушиба и этого... как его дьявола?.. штиглица.
Совершенно верно: у меня и у Салмина — качественно разные (плоды разных культурно-исторических типов) мировоззрения.
Он пытается насадить т.наз. «западное», уничтожающее наше, Русское.
И, как сформулировал Киплинг, «запад есть запад, восток есть восток, и вместе им не сойтись» — разве что, добавлю, в штыковой. И, добавлю-повторю в очередной раз: Россия — не «запад» и не «восток». И, более того, нет ни «запада», ни «востока» — есть культурно-исторические типы.
Русский. Романо-германский. Англосаксонский. Китайский. Индийский. И т.д.
А деление «по сторонам света» — одна из многих обманок, пустышек, ложных стереотипов, предназначенных для сокрытия/искажения действительности.
@Ньургун27 ноября 2019г. в 05:44: Критикуют Пякина за то, что он теряет самообладание. Согласен это нехорошо, но ему старому человеку можно простить.
Хорошо/нехорошо, прощать/не прощать — это «не из той оперы». Потеря самообладания — буквально с первых же минут ответа — свидетельствует об одержимости.
Что значит одержимость? Скажем, одержимость идеями — В.В. одержим некими идеями, кои он старается… точнее — пытается, ибо горячится и запись для него превращается в пытку, донести до воспринимающих его слова и — разумеется — эмоциональное состояние. Но уже одно только его эм/состояние вызывает отторжение у тех, кто привык думать самостоятельно, противиться любому «нажиму». И, соответственно, только сим В.В. «отфильтровывает» немалую часть граждан, оставляя тех, кто склонен поддаваться нажиму, склонен к программированию, зомбированию.
И начинать исправлять ситуацию В.В. надо именно с этого — с сохранения душевного равновесия. А остальное, как говорится, «приложится».
Ты становишься полноценно КВЧ, тогда и только тогда, когда либо сам поставил перед собой цель, либо осознанно принял её, а не стал объектов её внедрения в твою психику методом Окон Овертона, а также способен создать или освоить методику её достижения с минимальным расходом подвластных тебе ресурсов.
Подразумеваема цель в рамках справедливой концепции. И, второе, такой человек – если учесть сие
внутриобщественная власть тех людей, которые оказываются способными осознать более или менее детально господствующие над обществом концепции и оказать по своему нравственно обусловленному произволу осознанно-целесообразное воздействие на всё множество концепций, устранив влияние одних и придав властную силу алгоритмике других, согласовав с ними, прежде всего, свое собственное поведение и связав с ними психику окружающих
- т.е., «концептуально властен» … над самим собой, но вовсе не обязательно является концептуально властным, согласно сему определению.
Я же предлагаю не морочить головы себе и окружающим. Такой человек – явно приверженец справедливой концепции или - проще, без лишних слов - справедливый человек. А вот каково его влияние на окружающих – в смысле воплощения справедливости – этот вопрос много сложнее. Поясню.
Рождается человеческая особь, наделённая инстинктами.
В первые часы жизни возникают безусловные рефлексы.
Далее нарабатываемы рефлексы условные и автоматизмы.
Одновременно закладываемы основы интеллекта/ума и идут т.наз. воспитание души и пробуждение совести – младенца, дитя, отрока. В наше время – в дошкольном возрасте.
Т.е., закладка склонности к одной из двух концепций.
Каковая склонность в процессе дальнейшего воспитания и развития может нарастать, обретая при сём соответствующие идеологические «крылья», или быть подавляема — «прессом», также идеологическим.
Соответственно, в более-менее справедливом обществе, каким был СССР, весьма бездушный, бессовестный индивид мог оказаться «концептуально властным» - т.е., из карьерных побуждений активно участвовать в претворении в жизнь справедливой концепции.
И наоборот, в нашем нынешнем, копытолизтическом, обществе праведно живущий – т.е., твёрдо придерживающийся справедливой концепции - человек оказывается совершенно «концептуально безвластным», безуспешно «подавая пример» и, более того, безрезультатно взывая к – отсутствующей – совести окружающих.
Если же исходить из ваших рассуждений, то первый негодяй – вовсе не «концептуально властен», т.к. «концепцию» в него «вложили». И даже Черчилль – цитирую вас -
находился под властью идей — он их не создавал, был объектом их внедрения
Но «куда» оные идеи были внедряемы? На какую «почву» они ложились и … колосились?.. Попробуйте определить: кто и как вложил? – за исключением однозначного и такоже мало наполненного смыслом «СИСТЕМА виновата!» Каковым — как очень надёжным щитом — прикрываются и негодяи, и «концептуально не определившиеся», и «просто» слабовольные граждане.
Сие «объяснение» («не мы такие — жизнь такая!») нас, разумеется, не устраивает. Нам необходимо знать цепочку – скажем, такую: ребёнка воспитали эгоистом, не привив ему в достаточной мере потребности заботиться об окружающем (даже ближнем). Соответственно, он далее обретал те знания и навыки, кои ему позволяли в своём эгоизме утверждаться. А другой ребёнок был воспитан сострадательным к окружающим и вырос в … вождя мирового пролетариата (подмигиваю), сумевшего вопреки «системе» многое изменить к лучшему в жизни очень многих людей. Но вы ему отказываете – разумеется, не в «просто» приверженности справедливой концепции, а в некой «общей» концептуальной властности, ограничивая её неким «уровнем этики и ресурсов» - мол, до властности на уровне методики (теории) он не дорос. Дорос-то он, думаю, дорос – да вот именно ресурсов-то и не хватало…
Обобщая: думаю, только оба подхода – условные, ленинский («возьмём власть и будем воспитывать хороших людей») и богдановский («сначала надо воспитать хороших людей, а потом уже они создадут справедливое общество»), осуществляемые согласованно, одновременно и последовательно, могут привести к воссозданию и дальнейшему совершенствованию справедливого общества.
Соборность плохо относится к любым принципам и этике с моралью вообще. Оные — сообща с кодексами и индексами — соборность превращают в эмерджентность и вместо собора получается сопряжённый интеллект.
А вот с этим
@Промузг30 ноября 2019г. в 10:11: Отождествление части (згрегора) с целым (коллектив людей и эгрегор) - это ... нарушение 1ЛЗ - тождественности
вопрос. Надо ли отделять вещественную (телесную) составляющую участников соборности — а речь о соборности, напомню, а не эгрегоре… это две большие разницы — от полевой (духовной)? Положим, прекрасно играет оркестр им. Александрова. Соборно — слаженно, дружно, давая качественно иной результат игры на муз/инструментах, чем если бы каждый играл во что горазд или «просто» в одиночку. Рассматривая сие исполнение — скажем «Славянки» — уместнее отделить смычки и контрабасы с руками, оными орудующими, от самой мелодии? Или сия соборность подразумевает всё, вместе взятое?
На месте составителей сего перечня — для экономии ресурсов, начиная с временнЫх — внёс бы в оный ВСЕ существующие инф/источники. Ибо, докопаться можно и до столба.
Ну а потом уже удалял — понемногу, по мере поступления … пожертвований на борьбу с дезинформацией — из перечня те, которые … раскаялись и исправились. (Здесь можно громко смеяться, а можно горько плакать — в зависимости от настроя, глубоко пессимистического или исключительно оптимистического.)
Кстати, помнится, здесь https://youtu.be/hLD5MH7DZfg О.Н. сообщала — мол, одной из первых площадок/институтов РФ, подвергаемых пресловутой цифровизации, является … Прокуратура.
Не доводилось наблюдать, как вполне человечный человек «опускается» до скотского «подтипа» — по причине, скажем, сильного дистресса? А потом, когда протрезвеет, и — ещё более — когда дистресс более-менее «отпустит», сия типизация … летит к чертям?
Касательно же частоты использования — думаю, что до дек. 2014-го (когда Н.Н. вышел из строя) «типизации» было менее (с ним сей вопрос обстоятельно обсуждали; где-то сие должно быть письменно изложено; вероятно, как-нибудь «наткнусь» в файлах). Что далее — судить не возьмусь. Что однозначно: бОЛьшая — как предполагаю — вовлечённость нынешних участников ВП СССР в т.наз. ВЧ-процессы… не говоря уже о смене «персонального состава»... соответственно, снижает … уровень осмысления/проработки излагаемого в АЗ.
Тот же самый вопрос и к заключающему текст описанию «школ Ходорковского» — правда, с оным гр-ном, «сыном химиков», вопрос много яснее и неплохо освещён даже в В-ии.
Инф/ресурсы — насколько понимаю — отнюдь не в руках «честной и справедливой мафии». (В частности, здесь сие вполне очевидно.)
Таинственность — средство. Оное декларируемую цель вряд ли оправдывает.
Средство, явно противоречащее основным положениям КОБ — в части систем посвящений и т.п.
Ну и, разумеется, «таинственное» и «понятное» — весьма трудно совместимые понятия. Разве что, в информографии. Отнюдь. Чем вам не нравится Клуб любителей Русской словесности? По кр.мере, разного рода — нежно говоря — карьеристы туда не полезут.
А про баб-с — да-с, действительно, несоразмерно много. Рекомендовал бы автору немного отвлечься от … абстракций высокого уровня и повысить активность на конкретике низкого уровня (ржунимагу).
Что таковое даёт участникам ВП СССР?
Кратко и в несколько другой формулировке.
Понятие «мафия» неразрывно связано:
«самим» ВП СССР с понятием «международное еврейство»=«интернацистская мафия»,
в представлении множества граждан РФ со множеством же негативных явлений,
в представлении граждан зарубежных — с т.наз. «русской мафией» (состоящей — утрирую — из евреев и грузин).
Соответственно, далее в текстах ВП СССР использовать понятие «мафия» со сколь-нибудь положительным смыслом полагаю неразумным.
Имеет ли смысл в отдельной АЗ составлять т.ск. полный набор наличных смыслов сего слова? Вероятно.
Пресекать попытки порочить память тех, кто уже не может ответить подлецам, полагаю своей обязанностью; всюду и всеми, мне доступными, способами. Сия обязанность — обязанность каждого приличного человека.
Считаете иначе — ваши, как говорится, проблемы. (Почти классический пример: антиукраинская статья Криштула на «Разумей»… такие, в т.ч., формулировки: «Девушка может уехать из Украины, но Украина из девушки — никогда»; мой ответ на таковую был заблокирован редактором; он утверждает, что его мать — украинка; что по этому поводу сказать?.. могу только посочувствовать его матери — далеко не всегда удаётся воспитать достойных — не только граждан государства, но и «просто» сыновей.)
Цитирую пояснение использованного тогда понятия: Могу ещё добавить т.наз. «массовое сознание».
Словосочетание ошибочно, сознание — явление индивидуальное.
Хотя — подчеркну — представление о некой совокупности информации, осознаваемой множеством людей, верно.
Обсуждение сей ошибочности производили. Был ли сделан вывод из оного - использовали ли далее сие понятие или отказались от него — на это, думаю, ответит Дмитрий. Раз ему СИЕ интересно.
«А», «И», «Б» сидели на трубе. «А» упала, «Б» пропала, кто остался на трубе? — и дым из ушей.
Fuck-который-moder сие здесь очень наглядно демонстрирует.
СТИЛЬ — в чём выражаем? И на КАКОЙ — желательно для вас — поменять?
Касательно ТОГО, о чём с маленькими детьми говорить не следует — предлагаю здесь https://vk.com/board171587841 открыть соотв. тему. Вопрос к обсуждению полезный, но здесь — явный внетем и неформат.
Так что — прим. месяц назад я не ошибся.
Соответственно, прилагаемый к текстам «копирайт» вовсе не идентичен обычному копирайту, означающему заявление авторских прав. Вам ведь уже неоднократно пояснили, что «пугалки» далеко не для всех таковыми являются. (Точно так же, как для отдельных граждан плакат «Не влезай. Убьёт!» является не запрещающим, а — напротив, раззадоривающим.)
Но так-таки оное предупреждение и (даже!) ПРЕПЯТСТВУЕТ ИЗУЧАТЬ тексты?!
Зачем так передёргивать?..
Касательно же понимания вами ответственности «перед» и «за» — не будьте эгоистом. далеко не все сие понимают.
А какие впечатления? (Я здесь тоже недавно — пару месяцев — более-менее активно читаю-пишу. Дабы гармонию …. начал инь/янь восстановить.)
И — ps — не надо … переходить на французский. Скажем, здесь http://abs.rusfforum.org/index.php?action=vthread&forum=3&topic=1440&page=0#msg24971 мы с «Кукурицей» во французском немного поупражнялись — но аплодисментов не заработали.
Деталь: на с.49 начинается сл. статья, поправьте «суверенитет»…
Или тоже «неинтересно-от-слова-совсем»?
А что тогда интересно, кроме … цыганского гадания по руке… пардон, по лицу?
Практически же — маленькие девочки, которые могут напугаться брани взрослых и не очень дядек, здесь не водятся.
Если, скажем, человек утверждает, что каперанга Зазнобин — сказочник и три десятка лет водил множество людей за нос, то «забанить» такого — после увещеваний, разумеется, а не сходу — оптимально... лучше бы, конечно, в пятак дать (до многих так лучше доходит) — но виртуально сие, к сожалению, невозможно.
Но — однако же — «прибрали». (Не веришь — уточни у своего пастора.)
«Включил дуру» — См. выше https://mediamera.ru/comment/119354#comment-119354 …
Придётся ещё что-то … изобрести или — как обычно — отмолчаться.
И о сём, разумеется, сказано было неоднократно. Имеющий глаза — да видит, имеющий уши — да слышит. Но не имеющий … специального органа — не воспринимает. (Ржунимагу.)
Как пела мадам Певзнер,
...то ли ишшо будет! Ой-ёй-ёй...
Как сформулировал Высоцкий в ответе на вопрос «Зачём идёте в горы вы?» — «Узнать, ЧТО я за человек и что за люди вокруг».
Вот и «вокруг» сего теста возможен такой обмен мнениями:
- Как вы думаете, интересно ли паразитам и мошенникам узнавать про … паразитов и мошенников?
- Не-а, не интересно. Им интереснее потенциальные лохи.
- М.б., напротив — паразитам и мошенникам лучше оставаться в тени?
- Конечно!
- Ну а тем, кто тоже хочет стать паразитом и мошенником — ТАКОЕ интересно?
- Не-а! Таким лучше изучать демпинга с ушибом и стажироваться у Маркус Шиной.
К чему, то бишь, я? К тому, что ответ на вопрос «как»... я бы, впрочем, переформулировал — «как сделать сайт более человечным и справедливым?» (без «привлечения» демоса, этноса и охлоса)… уже дан. Но он «просто» неприемлем.
как ни изучай демпинга с ушибом, как ни проникайся опытом перевоплощений Маркус с Шиной — один чёрт, эффективно поможет только … административный ресурс! (Всенакомандныевысотытовагисчи!)
Ну, парасинагога — это понятно. А «др»-греч. τυρεία читаю, как ТУПЕЯ… недосуг искать в НА ГЛАГОЛЫ ориентированном Словаре Даля толкованье, но — помнится — «как надену панагЕю, так тупею и тупею!»
Действительно, худшее. (Опятьтакидевонамать.)
Можно вспомнить Диогена Синопского или знаменитого Солона (см. В.)… можно — так же в В. — почерпнуть и из других КИТов:
«Девона (дивана, дуана, дубана [ржунимагу]) — в Средней Азии (Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, Туркмении, Казахстане), а также у других тюркских народов (башкир, татар, азербайджанцев) — странный, сумасшедший, юродивый, одержимый духами. Термин происходит из таджикско-персидского (фарси) девона/fa:دیوانه, и буквально означает «одержимый дэвами».
По традиции девона уважается и иногда почитается населением, как человек Аллаха, к которому приходят необычные видения. Некоторые из девона становятся суфийскими шейхами. Так, девоной считался знаменитый суфийский учитель Бахаведдин Накшбанд. Считается, что девона обладает сверхъестественными способностями, может быть магом и прорицателем.
Понятие девона происходит из доисламских верований, предполагается, что ранее девоной называли шаманов».
Салмину, кстати, очередной повод притянуть за уши накшбандийю-кадирийю к ... КОБ (падцталом)… надеюсь, он сам выстроит цепочку — мальтшик смишлёный...
Даля цитировать не буду — опираясь на его статьи и на собственные соображения, замечу.
Урод — сиречь первенец, Что значит в Русском т.наз. «йотизация» — всякий может уразуметь, сравнивая слова на «у» и на «ю».
А я здесь ограничусь словами «юр» (см. Словарь), «юркий» (там же) и … «юрист» (падцталом).
Что однозначно для всех КИТов: юрист с юродивым — более полюса, нежели сродственники, несмотря на… (девонаматьураотцу)
Ноосфера же — оная едина и … непобедима: https://vk.com/topic-171587841_39023772?post=4469 .
диакон РПЦ Евгений Моргун 25.11.19 на съезде Союза Православных Братств озадачил всех докладом «Как нам возродить соборность?» ( http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001b/00171318.htm )
и диакон МКЦ Игорь Салмин 30.11.19 сию темку — уже вышедшую среди подогреваемых на призовое, 2-ое, место — вбросил, слегка — разумеется — откорректировав оную под собственные и братии, яво пославшей, нужды ( https://mediamera.ru/question/29334 ).
Так что — имеющий глаза да видит. И землю русскую, и баню, и чины земства.
Имеющий совесть — внемлет. Голосу разума. Прочим же — хоть кол на голове теши.
Что сказать? Как ни скрывай своё истинное лицо под псевдонимом-маской, рано или поздно, оная-таки слезет и обнажит… нечто, не очень приличествующее (человеку).
На текущий момент простейшие — как дважды-два-четыре — технологии продолжают работать безотказно.
Хотя, впрочем, утешает то, что — скорее всего — НЕ безоткатно.
П.2 — очевидно. Очередное бурное обсуждение. Очередная «горячая» тема.
П.3 — также очевидно. Кто-нибудь, чего-нибудь — авось! — брякнет.
П.4 — ну так а то ж?! Разделение, панимашь, труда. Кто-то ресурсы прихватизирует рияльные, хто-то — интеллехтуальные. Канализирует.
Но — как экс-[технический, не подумайте плохого]-сотрудник тель-авидения — ответственно заявляю: на оном ТВ именно так именуют в таком формате выступающих граждан, полагая сие — скучнейшим из жанров и настоятельно рекомендуя делать т.наз. перебивки (скажем, прыгающих друг на друга голых баб [падцталом]) прим. через 3 (от силы — 5) мин., дабы внимание потенциального зрителя не ушло куда-то в сторону или, паче того, он не задремал (подмигиваю).
Так что — именно так: ВСЕ, «говорящие с экрана» — с точки зрения ТВ-профи — «говорящие головы».
И несколько лет тому назад я как раз и использовал сие понятие — настоятельно рекомендуя от сего формата воздерживаться поелику сие возможно.
Поэтому — насколько могу судить — смысел «головы из «Руслана и Людмилы» в сей «термин» вложили уже позже, и явно не ТВ-шники (они весьма далеко, как от Пушкина, так и от Мортирелли). Но «вложение» — надо признать — занятное.
Родина там, где хорошо. (Молчать, г-да офицеры, ни слова про сало!)
Хорошо же там, где не бярёзка, а … дубинка (ржунимагу), зашшышшающая от … нравственно обусловленного произвола.
Однако, сказывай далее. Что «не простое» — это уже понято. Теперь придётся про сложное.
Но — придётся — простыми словами. Без парадигматизации и концептуальнодеятельностной векторизации.
Иначе опять зарапортуешься.
Что могу сказать? Ежели Салмин на авто застрянет в сугробе, то ему — вполне вероятно — помогут выбраться безвозмездно-то-есть-даром — ежели, разумеется, рядом окажутся не «западоиды». Те могут и… что-нибудь иное сделать — «сэлфи», скажем.
Также, сдаётся мне, что это - «простое», а не ... сложное (ржунимагу) объединение, то бишь, не соборность.
Так что, Игорёк, давай дальше рассказывай… мож чего толковое и скажешь — опосля изучения демпинга, ушиба и этого... как его дьявола?.. штиглица.
Он пытается насадить т.наз. «западное», уничтожающее наше, Русское.
И, как сформулировал Киплинг, «запад есть запад, восток есть восток, и вместе им не сойтись» — разве что, добавлю, в штыковой. И, добавлю-повторю в очередной раз: Россия — не «запад» и не «восток». И, более того, нет ни «запада», ни «востока» — есть культурно-исторические типы.
Русский. Романо-германский. Англосаксонский. Китайский. Индийский. И т.д.
А деление «по сторонам света» — одна из многих обманок, пустышек, ложных стереотипов, предназначенных для сокрытия/искажения действительности.
Потеря самообладания — буквально с первых же минут ответа — свидетельствует об одержимости.
Что значит одержимость? Скажем, одержимость идеями — В.В. одержим некими идеями, кои он старается… точнее — пытается, ибо горячится и запись для него превращается в пытку, донести до воспринимающих его слова и — разумеется — эмоциональное состояние.
Но уже одно только его эм/состояние вызывает отторжение у тех, кто привык думать самостоятельно, противиться любому «нажиму». И, соответственно, только сим В.В. «отфильтровывает» немалую часть граждан, оставляя тех, кто склонен поддаваться нажиму, склонен к программированию, зомбированию.
И начинать исправлять ситуацию В.В. надо именно с этого — с сохранения душевного равновесия.
А остальное, как говорится, «приложится».
Подразумеваема цель в рамках справедливой концепции. И, второе, такой человек – если учесть сие - т.е., «концептуально властен» … над самим собой, но вовсе не обязательно является концептуально властным, согласно сему определению.
Я же предлагаю не морочить головы себе и окружающим. Такой человек – явно приверженец справедливой концепции или - проще, без лишних слов - справедливый человек.
А вот каково его влияние на окружающих – в смысле воплощения справедливости – этот вопрос много сложнее. Поясню.
Рождается человеческая особь, наделённая инстинктами.
В первые часы жизни возникают безусловные рефлексы.
Далее нарабатываемы рефлексы условные и автоматизмы.
Одновременно закладываемы основы интеллекта/ума и идут т.наз. воспитание души и пробуждение совести – младенца, дитя, отрока. В наше время – в дошкольном возрасте.
Т.е., закладка склонности к одной из двух концепций.
Каковая склонность в процессе дальнейшего воспитания и развития может нарастать, обретая при сём соответствующие идеологические «крылья», или быть подавляема — «прессом», также идеологическим.
Соответственно, в более-менее справедливом обществе, каким был СССР, весьма бездушный, бессовестный индивид мог оказаться «концептуально властным» - т.е., из карьерных побуждений активно участвовать в претворении в жизнь справедливой концепции.
И наоборот, в нашем нынешнем, копытолизтическом, обществе праведно живущий – т.е., твёрдо придерживающийся справедливой концепции - человек оказывается совершенно «концептуально безвластным», безуспешно «подавая пример» и, более того, безрезультатно взывая к – отсутствующей – совести окружающих.
Если же исходить из ваших рассуждений, то первый негодяй – вовсе не «концептуально властен», т.к. «концепцию» в него «вложили». И даже Черчилль – цитирую вас - Но «куда» оные идеи были внедряемы? На какую «почву» они ложились и … колосились?..
Попробуйте определить: кто и как вложил? – за исключением однозначного и такоже мало наполненного смыслом «СИСТЕМА виновата!» Каковым — как очень надёжным щитом — прикрываются и негодяи, и «концептуально не определившиеся», и «просто» слабовольные граждане.
Сие «объяснение» («не мы такие — жизнь такая!») нас, разумеется, не устраивает. Нам необходимо знать цепочку – скажем, такую: ребёнка воспитали эгоистом, не привив ему в достаточной мере потребности заботиться об окружающем (даже ближнем). Соответственно, он далее обретал те знания и навыки, кои ему позволяли в своём эгоизме утверждаться.
А другой ребёнок был воспитан сострадательным к окружающим и вырос в … вождя мирового пролетариата (подмигиваю), сумевшего вопреки «системе» многое изменить к лучшему в жизни очень многих людей. Но вы ему отказываете – разумеется, не в «просто» приверженности справедливой концепции, а в некой «общей» концептуальной властности, ограничивая её неким «уровнем этики и ресурсов» - мол, до властности на уровне методики (теории) он не дорос. Дорос-то он, думаю, дорос – да вот именно ресурсов-то и не хватало…
Обобщая: думаю, только оба подхода – условные, ленинский («возьмём власть и будем воспитывать хороших людей») и богдановский («сначала надо воспитать хороших людей, а потом уже они создадут справедливое общество»), осуществляемые согласованно, одновременно и последовательно, могут привести к воссозданию и дальнейшему совершенствованию справедливого общества.
А вот с этим вопрос.
Надо ли отделять вещественную (телесную) составляющую участников соборности — а речь о соборности, напомню, а не эгрегоре… это две большие разницы — от полевой (духовной)?
Положим, прекрасно играет оркестр им. Александрова. Соборно — слаженно, дружно, давая качественно иной результат игры на муз/инструментах, чем если бы каждый играл во что горазд или «просто» в одиночку.
Рассматривая сие исполнение — скажем «Славянки» — уместнее отделить смычки и контрабасы с руками, оными орудующими, от самой мелодии? Или сия соборность подразумевает всё, вместе взятое?
Ну а потом уже удалял — понемногу, по мере поступления … пожертвований на борьбу с дезинформацией — из перечня те, которые … раскаялись и исправились. (Здесь можно громко смеяться, а можно горько плакать — в зависимости от настроя, глубоко пессимистического или исключительно оптимистического.)
Кстати, помнится, здесь https://youtu.be/hLD5MH7DZfg О.Н. сообщала — мол, одной из первых площадок/институтов РФ, подвергаемых пресловутой цифровизации, является … Прокуратура.
А потом, когда протрезвеет, и — ещё более — когда дистресс более-менее «отпустит», сия типизация … летит к чертям?
Касательно же частоты использования — думаю, что до дек. 2014-го (когда Н.Н. вышел из строя) «типизации» было менее (с ним сей вопрос обстоятельно обсуждали; где-то сие должно быть письменно изложено; вероятно, как-нибудь «наткнусь» в файлах). Что далее — судить не возьмусь.
Что однозначно: бОЛьшая — как предполагаю — вовлечённость нынешних участников ВП СССР в т.наз. ВЧ-процессы… не говоря уже о смене «персонального состава»... соответственно, снижает … уровень осмысления/проработки излагаемого в АЗ.
Страницы