Итак, принципы, которым я стараюсь следовать при чтении любой более-менее значимой литературы.
Какая цель чтения данной книги?Выпиши на бумагу цели. Без целей, получается, у тебя нет ожиданий. Нет ожиданий - риск упустить что-то важное.
Вдоволь насмотревшись на обложку книги - сядь и выпишь несколько пунктов, о которых ты думаешь на данный момент.
Читай то, что актуально сейчасНапример, если часто пишешь письма на работе, то актуально будет почитать что-либо по составлению писем, или по изложению мыслей (к примеру, «Принцип пирамиды Минто. Золотые правила мышления, делового письма и устных выступлений»).
Из-за того, что актуальных тем много, следует следующий принцип:
Читай несколько книг одновременно – и под настроениеХудожественную классику можно слушать в машине. Серьезную литературу – оптимально в твое лучшее время (обычно утром). Иногда можно переключаться между книгами – в зависимости от настроения.
Но начатое должно быть закончено. Или же принято решение не продолжать – это должно быть решение, а не «забытая книга».
Взаимодействие с книгой во время чтенияФиниш?
- Анализируй и отмечай интересное, побуждающее к действиям. Курьезное и серьезное, то, что тебя развивает.
- Систематизируй по ходу чтения полученные знания. А именно - составляй майнд карту. Я пользуюсь FreeMind – бесплатным тулом.
- Выписывай задачи и даже проекты, рожденные книгой. Незаписанная задача – это пустой звук. Я сейчас пытаюсь использовать Evernote для фиксирования задач, да и вообще любой информации.
- ! Цели чтения – не забывай про них. Смотри периодически на них, интерпретируй прочитанное в их разрезе.
После прочитанной книги должна сложиться система знаний:
Не все книги нуждаются в детальном анализе и конспектировании. Но каждая книга нуждается в краткой рецензии. Сделай ее по прочтению книги.
- набор задач
- набор просто мыслей, выписанных в удобное тебе место (часто пользуются Evernote)
- майндкарта
- хм, про цели чтения не забыл? Вернись к ним, и сравни, что получил.
Хорошо придерживаться следующей структуры рецензии:Веди список прочитанных книг
- цель книги
- основная идея
- обоснование (доказательства идеи)
- практические примеры – применение в жизни
А почему бы и нет? Лично меня мотивируют списки сделанного.
Имей список книг к прочтениюНапример, можно взять 100 лучших книг столетия и тд. Также по рецензиям из других понравившихся книг.
Покупай больше книг, чем сможешь прочитать.
Глупость? Не думаю. Никогда не знаешь, что тебе понадобится завтра. И интернет не поможет.
15 комментариев
И первый из них заключается в интегральном алгоритме чтения, который предложили Кузнецов и Хромов.
напомню алгоритм.
Наименование
автор
источник и его данные
Основная тема
Фактографические данные
Особенности, критика
Новизна материала
я пробовал читать, применяя этот алгоритм, статьи и книги. И получилось что фактов может быть бесконечное множество. И что относить к фактам? Иногда автор использует лишь свои доводы и суждения чтобы раскрыть тему. Иногда в основной теме заложенны основные мысли раскрывающие тему. Как читать большие книги по данному алгоритму, я не понял. Скорее всего этот алгоритм предназначен только для небольших статей по специальности. В других случаях он метрологически не состоятелен.
Есть ли у кого нибудь по этому поводу мысли и пробовал ли кто нибудь применять интегральный алгорим на больших книгах: публицистике, истории, социологии?
Может кто ниудь может предложить более состоятельный алгоритм?
Алгоритм, в отдалённом приближении, правильный.
Условно правильный, и подходит для чтения литературы любого объёма и специализации.
Как и любой другой Алгоритм, пытающийся поставить скорочтение в какие-то рамки элементарной логики...
На самом деле мы используем скорочтение (если вообще используем) по более сложному Алгоритму. Тут парой фраз не отделаешься...
Все толкования рассыпаются в прах при более обобщённом подходе (генерализации, расширенном взгляде на любую проблему). Попробуйте - сами увидите.
На самом деле, вы можете отнести к правде-истине лишь то, что вы сами НЕПОСРЕДСТВЕННО ощущаете, видите, слышите и т. д. Логично ведь? А вот всё остальное - так называемая информация ИЗВНЕ - приходит к вам лишь в виде ТОЛКОВАНИЙ других личностей.
Поэтому никакого алгоритма НЕТ. Есть ваш ФИЛЬТР в мозге, который ОТСЕКАЕТ то, что вам психически неприемлемо, и принимает то - что приемлемо. Фильтр этот самонастраиваемый, меняющийся по жизни, что естественно.
Мой совет - не заморачивайте себе голову нахождением "правильных" алгоритмов. На каждый "правильный" алгоритм найдутся с миллион ещё более "правильных" (но более сложных, разумеется).
Поиск истины практически ВЕЧЕН, Антон. И истина всегда всегда будет ускользать, лишь только для вас появится новая грань всё той же истины. Но в процессе поиска истины вы обнаружите постепенно ОЧЕНЬ МНОГО граней. Но и только-то.
Поэтому верьте себе и своим ощущениям (всем, в том числе и интуитивным). Сегодня одним, а завтра может и другим. И то, и то - истина для вас. Только для вас. А всё остальное - от лукавого и лукавствующих.
Что толку в вашей скорости, если вы не помните что и где прочитали?
Ваша точка зрения мне понятна. Вопрос заключается в том как отделить факты от мнений и доводов? или нужно учитывать только факты, а мнения и доводы пропускать?
по мноему мнению в данном алгоритме нет какой то определенности. что считать фактом, как отделить факт от мнения или суждения?
я для себя пока что выявил такую структуру
1 основная тема
2 тезисы раскрывающие основную тему
3 факты или мнения подтверждаюие тезисы
эти три пункта входят в блок смыслового восприятия
после идет оценка воспринятого
1 какова цель автора?
2 критика или субьективизм
3 что нового.
И мне не интересно отдаленное приближение, мне интересно кто нибудь в ЖИВУЮ пользуется данным алгоритмом?
(все взято из википедии)
Как вы разграничиваете в книге или любом тексте эти единицы? или для вас это условно все факты?
я как понимаю фактами могут являться даты, чиста, имена, события.