0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности. Альтернативная концепции глобализации евро-американского конгломерата, разработанная в общем-то в рамках исключительно общественной инициативы.
0:40 Разработка велась концептуально аналитической группой "внутренний предиктор соборной социально справедливой России" - ВП СССР.
Глобальный исторический процесс инерционен. Однако спустя поколение после оглашения новой концепции он входит в стадию конкретных практических перемен, ощущаемых уже и за океаном.
1:02 Именно в эти годы у приверженцев прежней концепции возникло ощущение приближающегося конца света или как минимум конца нынешней цивилизации. Здесь и нашествие иммигрантов, и неожиданный брексит, и выборы Трампа, и феномен вездесущего Путина.
1:20 Идёт непрерывный поток негативной информации про детей, переставших читать; про литературный мусор, которым забиты книжные магазины; про псевдоэкономистов и лжеполитологов, заполнивших телеэкраны.
1:36 Вот в таких коллективистских обществах, как японское, появился, к примеру, феномен "травоядные мужчины". Мужчины, которые стали масово отказываться от каких бы то ни было отношений с женщинами.
1:50 Осознав, что обществу наплевать на них, мужчины решили отплатить той же монетой. И это в каком обществе? Японском. Они среагировали на изменившиеся условия жизни гораздо быстрее и эффективнее, чем запад.
2:04 Возникает ощущение, что мир если и не сошёл с ума, то уж точно разом поглупел.
2:10 В новом сетевом информационном пространстве нужно учиться доносить материалы концепции не только до единомышленников, до специалистов своего уровня. Но и до мировоззренчески не зрелы чиновников, представителей бизнеса, других лиц, принимающих ответственные государственные решения.
2:30 Необходимо, на наш взгляд, искать баланс между языком профессионалов и простым языком телешоу, социальных сетей и публичных политиков.
2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.
2:56 Сообщество, подобные клубу "человек дела" есть и у нас и во всех странах мира. Впервые благодаря таким сетевым информационным возможностям. Появилась сегодня возможность вести процессы глобализации в сфере бизнеса не по товарно-технологическим признакам, а на базе совести, соборности и справедливости.
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
3:40 Стартовать такой проект мог бы с создания пилотной внутрироссийской корпорации. И только Россия имеет для этого необходимый цивсслзцо исторический опыт. А закон построения такой системы должен быть твёрд, но прост по своей сути. Это закон вселенной. Закон, если угодно, организации улья или тела самого человека.
4:02 Система думает и заботится о каждой своей частичке, которая в свою очередь ориентирована прежде всего на бла-благополучие системы в целом. Отслеживает эту взаимность иммунная система и коллективный разум всего человечества.
4:18 Только на этом пути может быть реализованная жизненно необходимая смена концепции глобализации. И на мой взгляд, если говорить о нашей российской действительности, то важнейшим инструментарием решения таких задач являестя принципы развития кооперации в нашей стране.
4:40 В конечном счёте потребитель должен стать владельцем тех производств, которые работают на его благо.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
279 комментариев
Страницы
Ефимов В.А. (2015.01.03) - От наследия Атлантиды к справедливому будущему
Ефимов В.А. (2017.02) - Человеку Дела: кратко о важном. Взращивание управленца
В этом ролике цепляться можно хоть к каждой фразе. Но это уже будет мелочно и неинтересно. Новый термин «комплексная концепция — это что? Не суть важно, ведь: Всесторонне обоснованной можно считать лишь ДОТУ, и то лишь потому, что это верхнеуровневое описание. Сама же концепция хотя и прошла парламентские слушания всё-таки получила одобрение, а не обоснование. Обоснование — это как раз то, чего в концепции МВ нет.
Henson: "Сама же концепция хотя и прошла парламентские слушания всё-таки получила одобрение" - не одобрение, а заинтересованность.
А как насчет концепции на весь ГИП, которой по идее ГП владеет? Она в каком месте появится?
Конца света ждут уже очень давно.
Некто, кто умеет управлять на высоких приоритетах распространил информацию, спровоцировавшую на определённое поведение — вот именно так это объяснили бы те же самые лидеры в конце девяностых. Сейчас «мужчины» отреагировали якобы раньше источника концептуальной власти (если под западом понимать ранее упомянутый евро-американский конгломерат).
На лицо глобальные изменения в числе первых лиц «концептуального движения». За эти годы ушли серьёзные образованные люди, на их место вылезли гуманитарии. ГП измельчал до уровня глобалистов. Суперсистемы следом за ним с уровня стран спустились до уровня людей.
Конкретика будет позже. А пока общее впечатление, так сказать, от фонов. Кто-нибудь обратил внимание что творится у него за спиной? Выступление происходит на углу какого-то здания. Стоит мусорный контейнер в который направлена труба водостока. Ощутили вкус крови от символики? :)
Ветвление. Движок комментариев к новостям предполагает построение древовидной структуры комментариев. Наиболее правильным способом ветвления считаю способ привязанный к ключевым мыслям. Каждое новое сообщение может вызвать ряд наводящих вопросов, каждое из них ещё несколько и так далее. В итоге продолжительное общение «всё в одном» приведёт написанию огромных статей. На движке форума это был единственный способ коммуникаций, но мы же не на движке форума. Для лучшего понимания предлагаю всем желающим изучить вопрос ветвления в репозитариях ПО. Например, в Git.
Объём текста, который готов прочитать среднестатистический посетитель (я в том числе) не так велик, как хотелось бы. Большие тексты нет желания читать, особенно если они ужасно оформлены. Решение — делить большое на части. Большие части разделять иллюстрациями на небольшие блоки. Это позволяет зрению легче цепляться за нужный фрагмент. Рамка комментария выполняет ту же функцию. Так работает психика, не надо её насиловать.
Ясность. Чем больше слов, тем сложнее охватить ключевую мысль. Нужно максимально стремится к краткости. Наша цель не продемонстрировать поток графоманства, а донести мысль. Короткую и ясную.
Представляете какого объёма будет оригинальная работа, если раскрыть все эти тезисы? если я выпущу статью с полным разбором этого материала, её по вышеописанным причинам читать будут лишь единицы.
Даже если выложить все текущие комментарии одним текстом, мы получим неплохую заметку, однако комментарии к ней потонут, если выскочит один толстый тролль и начнёт сводить разговор лишь к одной мысли. Разговор затянется и всё остальное будет потеряно, ведь каков процент людей, кто читает от начала и до конца? Я например, читаю только «зелёнку» в теме и поднимаюсь по дереву вверх, только если теряю мысль рассуждения.
Ещё раз подчеркну, в этом ролике мы имеем дело с плотной подачей тезисов.
Разве задавая неудобные вопросы попам «концептуалы» их не троллят? Осознанный тролль понимает, чем он занимается и почему. Неосознанный — нет. «Концептуалы» чаще всего не осознают чем они занимаются, думая что их цель — это поиск истины. По этой причине легко могут спустить всю энергетику, полученную с провокации на всякую ерунду.
Ваша позиция с моей точки зрения является очень энергоэффективной: провокация есть, слива полученного нет. Это даёт все основания считать, что вы во-первых тролль, во вторых тролль осознанный. Это не осуждение. На самом деле именно такая позиция и может привести к Человечности (с большой буквы).
Классификация по жирности — это классификация по мере понимания. Жирный тролль — это тот, кто апеллирует к самым низменным и простым эмоциям. Для примера, именно как жирный тролль (причём неосознанный) вёл себя некто ываыва в первые месяцы после «моего возвращения».
Цели собирать энергетику с «концептуалов» — нет. Как минимум, потому что не смогу безопасно для себя её переработать. Другое дело — попробовать перенаправить. А в этом смысле энергия «хомячка», который тоже личность, не самый лучший инструмент. Нужно осознанное понимание вопроса. Не тезис, а доказательство.
Своей КОБ у меня нет, это слишком объёмная работа. К тому же, есть подозрение, что КОБ в том смысле, в котором её понимает ДОТУ, ни у кого нет. Даже у ВП. Там больше похоже на вектор к неизвестной цели. если такую штуку и писать, то надо прилагать коллективные усилия.
Даже «короткую ДОТУ» изначально была мысль писать совместно с сообществом, а не самостоятельно. Эта работа не является в полном смысле альтернативой ДОТУ. Это и есть ДОТУ, просто написанная с позиции «триединства» в математическом смысле. И без логики «кальсонных гномов». Является ли она «моей»? Думаю, нет. Ведь, по большому счёту, именно общение здесь породило те мысли, которые в ней изложены.
Чтобы появилась нормальная экономика, нужны не учебники по экономике, а поддержка государства. Нужна среда в которой честность будет приносить реальные дивиденды. Соответствующие учебники не заставят себя долго ждать.
Всё это, оторванное от модели, будет комом разрозненных гипотез. И только запутает. Придёт время попробую заняться и этим вопросом.
Уже сейчас остро назрели две темы:
Основы социологии — это часть учения
В отношении ДОТУ — это переписать теорию с позиции триединства. И первом приближении это уже завершено. В плане социологии — это попытка поставить в основу теории модель личности и с позиции доту раскрыть особенности общества как «целостной системы» личностей.
Как назвать работу так и не придумал, поэтому использую рабочее название «учение». Основное его отличие от основ социологии в том, что в качестве источников описания объективной нравственности не используются тексты авраамистических религий.
В случае с ДОТУ, «которткая ДОТУ» не уходила слишком далеко от оригинала, и являлась, по сути, тем же самым. С «основами социологии» выходит иначе. Потому что согласно новой модели, восприятие можно и нужно развивать.
ДОТУ не даёт модели личности, но зато даёт подход к исследованию этой модели. Другими словами способ применения теории не может быть её частью. Не порите чушь.
Со мной что-то не так доктор? :) А мне было бы интересно увидеть мнение Инсайдера. Не его обычное «все вокруг ошибаются один я прав», а именно статью. Его видение ситуации. Ну как говорится, мечтать не вредно. :(
я же в свою очередь осваивая КОБ ,действительно прихожу к пониманию того что ...как говорит Товарищ Пякин В.В ..про себя «вы не слушайте кокогото Пякина ...» а сами думайте..!!!
Так вот ваша политики против Ефимова ..и того что он говорит ….она может быть и полезна в том смысле что выявлять некоторые несоответствия ..или неточности в словоупотреблении ….Концепция живет можно сказать своей жизнью ...и если Ефимов начинает «чудить» то это его проблемы...не мои ….
я из Концепции взял то что мне нужно ...и продолжаю изучать ее….
и на мой взгляд на планете не существует «учения» (если угодно) и системы взглядов на жизнь одбщества более целостного нежежи Концепция Общественной Безопасности МИРА...УРА Товарищи!)
Проверьте свои знания, напишите значение терминов (не обязательно выкладывать ответы в сеть):
Концепция — это
Концепция безопасности — это
Концепция общественной безопасности — это
Концепция общественной безопасности под названием «Мёртвая вода» — это
- «где вы спрячете золотое зерно»?
- в куче мусора
Так вот, чтобы мусор не завалил полностью «солнечную полянку», привожу достаточно большой фрагмент (не нашел ссылку, публикую из сохраненного) того, что то, что сказал Ефимов это РЕАЛЬНО и давно уже действует, более того, «биржа труда для виртуальных структур» вписывается в тему Ефимова: и т.д. на 8 страницах.
Любой бизнес за 300% прибыли пойдет на любое преступление.(с) Из этого следует, что он пойдет на преступление и в РФ, и в Швейцарии, и в ЮАР. Но почему-то в Швейцарии ритейлеры так не борзеют (хотя и тоже борзеют) как в РФ. Почему? Есть много моментов которые заставляют различаться поведению ритейлеров в РФ и в той-же Швейцарии.
Скажу кратко несколько самых явных пунктов почему в РФ все несколько сильно хуже:
1. Законы по разному защищают потребителей.
2. Законодательное ограничение сверхприбыли и работающее антимонопольное законодательство.
3. В РФ всё сильно грустнее с коррупцией. На всех эшелонах власти.
4. Бизнес в РФ не ориентирован на работу в долгую.
5. Работа системы правопорядка (полиция и суды) сильно качественно отличается в РФ не в лучшую сторону.
6. Банковская система в РФ ориентирована не на вложение денег в развитие производства, а на вложение в спекулятивный сектор.
Можно еще добавить, но и сказанного пока достаточно. Ни одну из перечисленных проблем прямая потребительско-производительская кооперация — не решает. А без решения этих вопросов, сдвинуть что-то с мертвой точки практически невозможно. В самом идеалистическом сценарии может получиться сменить одних ритейлеров на других. И новые будут ничем не лучше старых.
В общем ответ — очень близко к нереальному. Чтобы понять — надо попробовать.
Таким образом, бизнес на основе «концептуалов» — это разорение, и оно пойдёт тем быстрее, чем выше «концептуальный» навык этих самых «концептуалов». Хуже всего то, что вектор ошибки в отдельном бизнесе невозможно свести на ноль — не дадут конкуренты.
Не стану спорить с тем что бизнес задуман как нечто ориентированное только на прибыль и плевать на всё. В современной парадигме это именно так. В уставе предприятия черным по белому написано «предприятие «Манечка» основано с целью получения прибыли и так далее». По критерию прибыли происходит и оценка эффективности предприятия. Но кто мешает поставить бизнесу иную цель? Причем такую-же конкретную как получение прибыли. И вот в зависимости от поставленной цели, мы получим предприятие которое действует иным образом.
Если свести во едино все сказанное, то высоконравственный руководитель + цель бизнеса иная чем получение прибыли = высоконравственный бизнес. Если критерий успешности бизнеса прибыль — тогда мало прибыли это конечно плохо. А когда бизнес не может прожить без дотаций — разорение. Но надеюсь Вы понимаете что может существовать предприятие которое ориентировано не на получение прибыли? Если да, то по важнейшему критерию своей работы оно может быть очень успешным даже если оно убыточно. Верно? Так что ради объективности стоит посмотреть на ситуацию с разных сторон.
Пояснение грубое, но для развития мысли надеюсь достаточное.
P.S. Кстати, жениться и заводить детей занятия совершенно убыточные. Никакие вероятные будущие прибыли от результатов этих процессов, с учетом риска не могут покрыть затраты...
В русском языке да, слово бизнес имеет жесткую связь с понятием получение прибыли. Мы о чем конкретно говорим? От этого сильно зависит как интерпретировать это слово.
Я просто указал на то что смысл слова зависит от контекста. И употреблять слово не указывая контекста иногда бывает просто не правильно.
А контекст — он про тот смысл слова «бизнес» который всеми подразумевается.
Не думаю что имеет смысл цепляться к словам. Сам предмет гораздо интереснее. Предлагаю подискутировать именно о предмете. Термин, чтобы не вызывал разночтений, предлагайте Вы.
Бизнес у меня однозначно ассоциируется доходом. Думаю, что у большинства наших сограждан тоже. По, прислушавшись к вашим словам начал сомневаться и полез в словари. Единственный вариант толкования смысла не связанный прибылью был найден в виде: «см. предприниматесльство» Кликаю по ссылке и вижу: «Склонность к устройству предприятий, к аферам». Не самый лучший смысл.
Чтобы нам уладить это недоразумение, предлагаю привести словарное определение, которого я пока не нашёл, не предполагающего извлечение прибыли.
Если всё общество согласно с тем что слово «бизнес» жестко связано с понятием прибыль и имеет негативную окраску, то:
1. Не обязательно общество право.
2. Не обязательно через год мнение общества будет таким-же, а не противоположным.
3. Не обязательно я должен быть с этим согласен.
Или прикажете мне свято верить во все с чем «согласно общество»? Ну уж нет. Мне мнение отдельного человека, даже такого как например Инсайдер, гораздо ценнее чем «мнение общества». Хотя-бы просто потому что мнение общества — это просто статистика.
Если для Вас ВАЖНО чтобы я признал своё поражение в споре о слове «бизнес» — я его легко признаю. Это правда не будет означать что я изменю свою точку зрения.
Сейчас мы имеем дело с созданием некой структуры, в руководство которой метит к своему 75-тилетию высоконравственный «Учитель». С его стороны потрачено много сил на подготовку. И пришло время «конкретных практических перемен», а проще говоря — монетизации.
Возможно «Учитель» хочет повторить опыт Жданова, который разъезжая по стране с копеешными лекциями по восстановлению зрения, продавал на них продукты компании Тенториум, тем самым расширяя свою базу «партнёров». Бизнес этот оказался в определённой мере нравственным, а самое главное высокодоходным. Ведь не спроста же Жданов в Москву переехал.
Как думаете, насколько велико сообщество «концептуалов»? Активисты сообщества, организаторы сайтов, движений и пр. Организаторы клубов и кружков по городам страны. И тысячи людей читающие их материалы. Информация стекает по пирамидке:
Где те лозунги, что «мы не скованы по времени»? Что там насчёт вопроса: «как меняются воды?»?
Сообщество постепенно направляют на новый курс. Вот только «постепенно» это всё равно не как у ГП (20-30 циклы), а циклы по 2-5 лет.
Ещё летом была мысль что ВП готовит себе преемников, нарушая при этом логику обретения концептуальной власти. Сейчас же появились лозунги про обретение статуса Учителя после достижения 75 лет. Про ориентацию на бизнес, про глобальные изменения и т.д. и т.п. Перед нами фактически разворачивается создание новой старой партии.
Мы имеем дело с оглашением одних целей, а работой на другие. Возможно высоконравственные, возможно нет. Пока не известно.
Попытка в лоб, по существующим методикам (ДОТУ), провалилась. А сообщество пока схожим интересом не пропиталось.
Если Вам пришло в голову что на роль такого «обладающего» я прочу себя — Вы ошибаетесь. Я просто сомневаюсь что Вы каким-то знанием обладаете.
Потом «змея» предположительно начнет пожирать свой хвост? То есть мы оседлаем активность, на ней въедем в «автосинхронизацию КОБ», а потом бизнесмены вынуждены будут следовать своим задуманным целям в рамках КОБ, если даже кто-то решит вернуться к прибыли — не получится. Цель — быстрее обезопасить Землю от разрушения, а там — посмотрим. Может он и прав, но лучше сразу закладывать вектор дальнейшего развития в это начинание, иначе его заложат другие (вернее он уже заложен).
Можно выделить два вида бизнесменов или предпринимателей. Тот, который отвечает за себя и свою семью. Тот, который отвечает за несколько работников и их семей. Во втором случае есть тонкая грань между отношением к людям, как материалу или как равным. Если согласиться с представлением о том, что изначально нет равных по возможностям людей (о церебральном сорсинге Савельева я вообще молчу), то здесь возникает опасность того, что никогда из структуры подчинения, а значит и потенциальной несправедливости, эксплуатации и др. в сложных организациях не выбраться. Да и представления иного я еще не встречал, все равно кто-то кем-то управляет в своих интересах, обосновывая это массой причин, хотя бы элементарной безопасностью. И он считает это справедливым, поскольку не видит другого способа.
За примером далеко ходить не надо, Медиа-мера, где по идее все справедливо, но от отношения редактора зависит какой конкретный случай будет «справедливее», от его утреннего настроения или от качества вечернего ужина или просто нехватки времени, а изменить это он не имеет возможности. Или пример пользователей, утверждающих «солнечность» своих намерений, в дальнейшем обосновывающих свои действия «недоразвитостью» других.
Конечно, изначально надо определиться, какая цель в далеком будущем, тогда и выводы делать, может это все и хорошо, коли естественно. Если естественно это управление одних другими (то есть один человек решает, что будут делать другие люди, и они будут «вынуждены» согласиться с этим) - обоснований можно придумать тысячи (
Об альтернативе очень сложно рассуждать, поскольку не понятно, для чего мы живем. Если живем, потому что живем, то какая разница, можно и вышеописанное принять, как справедливость, и дожить, как выйдет.
Выход может быть в дальнейшей разгерметизации знаний, когда будет понятно, как устроено мироздание, что собой представляет человек и его возможности, тогда и выводы могут поменять направление движения.
Вопрос ведь всегда — «чего другого»?
От этого одни идут на поклон к другим, тешат себя мыслью, что так правильно, надо же чего-то делать. А вот они — умные, подскажут, научат, поведут…
Экономический рост, цивилизация… Для чего?
Как в анекдоте? Чего лежишь под пальмой? — заберись, собери, продай… Зачем? — Так будешь лежать под пальмой!
Так что это нормально. А чего именно другого — решается элементарно. Но совершенно индивидуально. Сказка о том что если дать людям много свободного времени и обеспечить всем возможным, то половина сопьется, а вторая половина со скуки повесится — сказка. А вот как раз этот анекдот демонстрирует бессмысленность постулата о том что деньги это что-то важное и они всем нужны.
А как таковой необходимости подчинять одних другим я не вижу. Это уже каждый начинает решать сам.
Посмотрите ещё раз внимательно текст. Там же сплошь хвалебные отзывы о целевой аудитории.
И то, что интерес оказан именно к бизнес интересам людей, а не предпринимательству, наводит не на самые хорошие мысли.
Сейчас очень необходимо объединение людей на базе последних движений кооперации для связывания производителей и потребителей)
Чтобы попасть в совладельцы, надо что? Надо доказать видимо свою нравственность. И как это сделать? А самое главное, ради чего стараться? Что даёт статус совладельца? Единственный очевидный ответ — это прибыль. Статус совладельца бизнеса даёт возможность извлекать прибыль из работы корпорации.
И тут важно посмотреть на то, совладельцем чего предлагают стать:
Прибыль же в сетевой структуре распределяется неравномерно. Среди этих возможных 60% максимальной она будет у тех, кто привлёк максимальное число партнёров. То есть в вершине пирамиды она стремится к максимуму. Вот таким образом «Учитель», строит справедливый бизнес :).
В материалах концепции описан принцип тандемного управления. Помимо принципов «как договариваться» описана и непосредственная реализации решений. Так вот непосредственным управлением каждый конкретный момент времени занимается кто-то один.
Когда мы говорим о принятии решения коллективным путём, не нужно забывать принципы, на которых строится модель принятия решения. Здесь что будет? Демократия?
И рас уж вы упираетесь в мнении, что это не про прибыль, то следует решить ещё один вопрос. То что будущее может быть не про прибыль — это вполне допустимо и даже желательно. А вот что насчёт прошлого и настоящего: Про кого здесь речь?
Интересно ,какую модель предложит «Учитель».
На примере текущего ролика. Я посмотрел его дважды, прежде чем начал детально изучать. За два просмотра на слух уловил только «бизнес» и «специалисты своего уровня». Мелочи, по сути.
Затем перешёл к построчному разбору. Кстати, набор текста помогает вникать в смысл больше, чем его чтение. И вот когда стал набирать то ужаснулся обилию элементов манипуляции в речи. Выступающий тотально хвалит всех и вся. Человеку не знакомому с особенностями политической жизни подобное может показаться природной вежливостью или высокой нравственностью. Однако это не так. Некоторые вещи людям, занимающим определённые посты говорить нельзя. «Хорошие» политик между собой разговаривают очень культурно, особенно когда надо делать неприятные вещи.
У меня сложилось стойкое ощущение, что это как раз тот самый случай. Смысл в том, что этот стиль общения реально работает. И я сам постоянно им пользуюсь именно по этой причине.
И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет. Кого над ов пропасть кинуть, чтобы проверить? Кстати, этот жирный псайлон единственный, кто выжил полностью.
Нет, не достаточно. Для людей с «не пристёгнутым» мировоззрением это пустой звук. Для того чтобы утверждение обрело смысл в объективной реальности, нужно зафиксировать уровень абстракции на котором оно сделано.
В не знаете о чём думает «Учитель». Я тоже. Мы оба можем лишь ошибаться. И моя ошибка в этом плане желательнее.
Кто вам сказал что идея сетевой компании не понравится лично мне и я сам не организую что-то этакое. Тем более что опыт в экономико-управленческих вопросах есть. Или не я, а кто-то другой которому я помогу.
КАКОЙ в баню УЧИТЕЛЬ???? Вы носитесь с этим учителем как с писаной торбой. Вы его пиарите?
Так вот, этот бизнес, который развивается и как франшизы и как сетевой маркетинг — он не должен быть основой построения общества будущего. и вот что, Раиль не тот человек от которого я бы хотел увидеть парадигму построения общества справедливости.
Если выдирать фразу из контекста — нет. Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень. Бизнес, который бизнес в общеупотреблдяемом смысле. Предложите свой пример.
Дело больше в корпорациях. В сетевой нравственной корпорации «Тенториум» почему то родился точно такой же культ личности как в несетевой безнравственной (?) корпорации Мордашова.
У вас сильно завышена самооценка.
Посмотрите видеолекции Жданова с рекламой продукции этой марки. Обратите внимание на позиции с которых всё преподносится. Как доказать, что она безнравственна? Затем можно разобрать на других примерах или перейти к идее «Учителя».
Да, есть отток энергии при проявлении эмоций. Но есть и приток энергии. Причем прелесть саморегуляции в том что приток могут сформировать только искренние эмоции и только при обмене возникает эффект резонанса который позволяет получать дополнительную энергию из среды. Симулировать резонанс не выходит. В общем вместо попытки спрятаться от людей, нужно учиться с ними правильно сосуществовать. Закрываться надо не от всех подряд, а только от тех кто сознательно вампирит. Причем при некотором навыке, узнавать вампиров очень легко. И защищаться от них не сложно.
В общем дело конечно Ваше как жить, но принципы энергоэффективного поведения Вы истолковали весьма однобоко и превратно. Учитель Вы? Или Вы уже решили за «учителя» какое именно целеполагание у его бизнеса? Может не стоит так грубо вертеть моими словами себе в угоду?
К этому добавлю мое представление, что если люди объединяются, как единое целое, то и цели у них должны быть едины, такое редко бывает, скорее они думают, что едины и все хорошо, как доходит до практики — куча проблем.
Как с «концептуалами» — декларирование человечности, а как результат взаимные обвинения.
Даже когда все будут достигать такого-то типа строя психики, это не будет означать, что они построятся серой шеренгой и будут мыслить одинаково.
Поэтому лучше, когда деятельность происходит в связке отдельных целеполагающих людей, объединяющихся только при движении к общей цели, как только возникает разница — безболезненное расхождение из объединеия.
Вот это грамотная система не взаимоконтроля даже, а взаимосочетания…
Это похоже на родную природе мироздания систему.
У нас ведь как во «Вселенском компьютере», у человека формируется цель, на пути к цели ему предлагаются варианты взаимодействия с другими людьми, с которыми ему сейчас «по пути». Где и чего хранится в этом компьютере мы не знаем, но на практике очень уж «чудесно» получается, отсюда и гипотезы возникают соответствующие.
И ведь вступят, и зачем не спросят...
Народные предприятия
В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) народное предприятие может быть создано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, путем преобразования любой коммерческой организации, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий и открытых АО, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала.Это так сказать с юридической точки зрения.
С практической же точки зрения, такая форма собственности очень интересна и эффективна по многим параметрам. А главное способна решать ряд важных задач направленных как раз на установление справедливых взаимоотношений между работником и работодателем. Чушь собачья. Качество управления в такой компании будут стараться повысить на всех уровнях сами работники. Так что если изначальное целеполагание будет выбрано верно, то никакие злокозненные инсинуации не прокатят.
Кстати эта проблема существует в мире уже очень давно. Целая отрасль появилась которая решает вопросы подбора персонала — хеадхантеры. :)
ПримИрите — проверочное слово мир.
ПримЕрите — проверочное слово мерить.
Что спросили то и ответил.
На шапке сайта что написано?
«В поддержку справедливого жизнеустройства».
80% — справедливо, 20% — нет.
Единоличное предварительно рецензирование материалов Администрацией это в поддержку справедливого жизнеустройства??? Чет сомневаюсь. Я бы понял еще если бы материал администрация закрывала если он не соответствует чему-то. Но единолично решать что выпускать из архива, а что нет — это точно толпо-элитаризм.
Так что возвращаемся к: если изначальное целеполагание будет выбрано верно
Не буду удивлен если меня за этот пост выпрут отсюда. :)
На шапке сайта что написано?
«В поддержку справедливого жизнеустройства».
И выдержки, которые я привел об этом понимании справедливости:
80% — справедливо, 20% — нет.
не только молчаливое согласие, а и поддержка с заискиванием перед таким мнением, мол админ не мил, когда в голове пусто или графоманство в целях…
человеку ничего не надо для нормальной жизни «лишнего», ради которого надо подчиняться кому-то, все это придумано на страхах, потребительстве и пр.
«нужны аборты» или «не нужны аборты», хотя сама постановка вопроса абсурдна.
Да, каждая домохозяйка должна уметь управлять государством, но не все домохозяйки одновременно должны управлять.
Председатель:
Секретарша (шепотом):
- Соломонович...
- Хм… Гм… (пьет воду, смотрит в бумажку) Так, Петров Игорь Соломонович… (бормочет — Н-да, вот ведь...)
гораздо бодрее:
- Петров Игорь Соломонович! Значит… Вот мы сейчас его заслушали, что линия нашего руководства, не совсем совпадает с заявленной и подписанной всеми нами при вступлении в данное сообщество, так сказать… априори! (наливает воду из бутылочки) С текстом сего заявления вы можете ознакомиться на нашем сайте. Зачитывать будем?
Из зала:
- На голосование...
- Сколько можно тянуть, рабочий день закончился уже…
- Да послать его…
- Договорились ведь, чего еще этому Соломонычу не нравится…
Председатель:
- Хм-гм! Предлагаю ознакомиться с текстом на нашем сайте, а сейчас я выскажу свое мнение…
Из зала:
- Да ладно...
- И так ясно все…
Председатель:
- Нет, соратники! Дорогие товарищи, послушайте, мы будем не объективны, если позволим себе пойти на поводу у своей лени, невнимательности, корысти или зависти. Вот ведь человек сомневается. Доводы приводит… (пьет воду)
Я так скажу. Игорь Соломонович, подумайте, ведь мы, так сказать, коллектив единомышленников. Цели -то у всех одни — и договорились мы о них на берегу, прежде, так сказать, чем выдвигаться в плаванье… Представьте, как наше судно, идущее в безграничном зареве благополучия, натыкается на злосчастную мель вашего неверия в направлении общих действий. И разве глядя на эту картину вам не стыдно? Кто-нибудь хочет высказаться?
Из зала:
- Издеваешься?
- Давай по хатам!
Председатель:
- Согласно нашему регламенту, который предусматривает именно такую ситуацию, когда любой наш соратник может усомниться в целеполагании или соответствии ему наших действий, мы должны либо собрать комиссию, либо решить, что это не существенно. Голосуем…
В зале:
- Сказал же сразу, на голосование…
- Давно пора…
- Голосуем, голосуем...
Председатель:
- Всё дорогие друзья, признали... 80% за то, чтобы считать претензии несущественными. Спасибо, с праздником вас наступающим, Днем богодержавной справедливости! Всех благодарю, до свидания!
Это нужно учесть каким-то образом.
А меняются в мире цели этих людей. Только это не позволит им "наплевать" на обратные связи или не заметить.
Страницы