Ефимов В.А. (2017.02) - Человеку Дела: кратко о важном. Отечественный бизнес и смена Концепции глобализации

0:00 В начале января глава Пентагона Эштон Картер заявил, что Россия делает всё возможное для того, чтобы помешать действиям США во всём мире. А дальше, цитата: это похоже на элемент собственной концепции. Глава ведомства явно не досмотрел обратив внимание лишь на элемент.  
0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности. Альтернативная концепции глобализации евро-американского конгломерата, разработанная в общем-то в рамках исключительно общественной инициативы.
 
0:40 Разработка велась концептуально аналитической группой "внутренний предиктор соборной социально справедливой России" - ВП СССР.
Глобальный исторический процесс инерционен. Однако спустя поколение после оглашения новой концепции он входит в стадию конкретных практических перемен, ощущаемых уже и за океаном.
 
1:02 Именно в эти годы у приверженцев прежней концепции возникло ощущение приближающегося конца света или как минимум конца нынешней цивилизации. Здесь и нашествие иммигрантов, и неожиданный брексит, и выборы Трампа, и феномен вездесущего Путина.
 
1:20 Идёт непрерывный поток негативной информации про детей, переставших читать; про литературный мусор, которым забиты книжные магазины; про псевдоэкономистов и лжеполитологов, заполнивших телеэкраны.
 
1:36 Вот в таких коллективистских обществах, как японское, появился, к примеру, феномен "травоядные мужчины". Мужчины, которые стали масово отказываться от каких бы то ни было отношений с женщинами.
 
1:50 Осознав, что обществу наплевать на них, мужчины решили отплатить той же монетой. И это в каком обществе? Японском. Они среагировали на изменившиеся условия жизни гораздо быстрее и эффективнее, чем запад.
 
2:04 Возникает ощущение, что мир если и не сошёл с ума, то уж точно разом поглупел.
 
2:10 В новом сетевом информационном пространстве нужно учиться доносить материалы концепции не только до единомышленников, до специалистов своего уровня. Но и до мировоззренчески не зрелы чиновников, представителей бизнеса, других лиц, принимающих ответственные государственные решения.
 
2:30 Необходимо, на наш взгляд, искать баланс между языком профессионалов и простым языком телешоу, социальных сетей и публичных политиков.
 
2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.
 
2:56 Сообщество, подобные клубу "человек дела" есть и у нас и во всех странах мира. Впервые благодаря таким сетевым информационным возможностям. Появилась сегодня возможность вести процессы глобализации в сфере бизнеса не по товарно-технологическим признакам, а на базе совести, соборности и справедливости.
 
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
 
3:40 Стартовать такой проект мог бы с создания пилотной внутрироссийской корпорации. И только Россия имеет для этого необходимый цивсслзцо исторический опыт. А закон построения такой системы должен быть твёрд, но прост по своей сути. Это закон вселенной. Закон, если угодно, организации улья или тела самого человека.
 
4:02 Система думает и заботится о каждой своей частичке, которая в свою очередь ориентирована прежде всего на бла-благополучие системы в целом. Отслеживает эту взаимность иммунная система и коллективный разум всего человечества.
 
4:18 Только на этом пути может быть реализованная жизненно необходимая смена концепции глобализации. И на мой взгляд, если говорить о нашей российской действительности, то важнейшим инструментарием решения таких задач являестя принципы развития кооперации в нашей стране.
 
4:40 В конечном счёте потребитель должен стать владельцем тех производств, которые работают на его благо.

279 комментариев

Страницы

Скрипт устной речи для анализа. 
0:00 В начале января глава Пентагона Эштон Картер заявил, что Россия делает всё возможное для того, чтобы помешать действиям США во всём мире. А дальше, цитата: это похоже на элемент собственной концепции. Глава ведомства явно не досмотрел обратив внимание лишь на элемент.
 
0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности. Альтернативная концепции глобализации евро-американского конгломерата, разработанная в общем-то в рамках исключительно общественной инициативы.
 
0:40 Разработка велась концептуально аналитической группой "внутренний предиктор соборной социально справедливой России" - ВП СССР.
Глобальный исторический процесс инерционен. Однако спустя поколение после оглашения новой концепции он входит в стадию конкретных практических перемен, ощущаемых уже и за океаном.
 
1:02 Именно в эти годы у приверженцев прежней концепции возникло ощущение приближающегося конца света или как минимум конца нынешней цивилизации. Здесь и нашествие иммигрантов, и неожиданный брексит, и выборы Трампа, и феномен вездесущего Путина.
 
1:20 Идёт непрерывный поток негативной информации про детей, переставших читать; про литературный мусор, которым забиты книжные магазины; про псевдоэкономистов и лжеполитологов, заполнивших телеэкраны.
 
1:36 Вот в таких коллективистских обществах, как японское, появился, к примеру, феномен "травоядные мужчины". Мужчины, которые стали масово отказываться от каких бы то ни было отношений с женщинами.
 
1:50 Осознав, что обществу наплевать на них, мужчины решили отплатить той же монетой. И это в каком обществе? Японском. Они среагировали на изменившиеся условия жизни гораздо быстрее и эффективнее, чем запад.
 
2:04 Возникает ощущение, что мир если и не сошёл с ума, то уж точно разом поглупел.
 
2:10 В новом сетевом информационном пространстве нужно учиться доносить материалы концепции не только до единомышленников, до специалистов своего уровня. Но и до мировоззренчески не зрелы чиновников, представителей бизнеса, других лиц, принимающих ответственные государственные решения.
 
2:30 Необходимо, на наш взгляд, искать баланс между языком профессионалов и простым языком телешоу, социальных сетей и публичных политиков.
 
2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.
 
2:56 Сообщество, подобные клубу "человек дела" есть и у нас и во всех странах мира. Впервые благодаря таким сетевым информационным возможностям. Появилась сегодня возможность вести процессы глобализации в сфере бизнеса не по товарно-технологическим признакам, а на базе совести, соборности и справедливости.
 
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
 
3:40 Стартовать такой проект мог бы с создания пилотной внутрироссийской корпорации. И только Россия имеет для этого необходимый цивсслзцо исторический опыт. А закон построения такой системы должен быть твёрд, но прост по своей сути. Это закон вселенной. Закон, если угодно, организации улья или тела самого человека.
 
4:02 Система думает и заботится о каждой своей частичке, которая в свою очередь ориентирована прежде всего на бла-благополучие системы в целом. Отслеживает эту взаимность иммунная система и коллективный разум всего человечества.
 
4:18 Только на этом пути может быть реализованная жизненно необходимая смена концепции глобализации. И на мой взгляд, если говорить о нашей российской действительности, то важнейшим инструментарием решения таких задач являестя принципы развития кооперации в нашей стране.
 
4:40 В конечном счёте потребитель должен стать владельцем тех производств, которые работают на его благо.
Сразу предупрежу. Критика более чем предвзятая. После разбора предыдущих двух роликов, на это есть все основания:
Ефимов В.А. (2015.01.03) - От наследия Атлантиды к справедливому будущему
Ефимов В.А. (2017.02) - Человеку Дела: кратко о важном. Взращивание управленца

В этом ролике цепляться можно хоть к каждой фразе. Но это уже будет мелочно и неинтересно.

0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности.

Новый термин «комплексная концепция — это что? Не суть важно, ведь:
0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности.
Всесторонне обоснованной можно считать лишь ДОТУ, и то лишь потому, что это верхнеуровневое описание. Сама же концепция хотя и прошла парламентские слушания всё-таки получила одобрение, а не обоснование. Обоснование — это как раз то, чего в концепции МВ нет.

Henson: "Сама же концепция хотя и прошла парламентские слушания всё-таки получила одобрение" - не одобрение, а заинтересованность.

0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности. Альтернативная концепции глобализации евро-американского конгломерата, разработанная в общем-то в рамках исключительно общественной инициативы.

Итак, глобальный исторический процесс (ГИП) — это вроде как вся планета. КОБ МВ — это кусочек ГИП в части советского общества.  Сейчас его противопоставляют КОБ кусочку ГИП от евроамерикансого конгломерата. Концепция от этого конгломерата является глобальной или тоже имеет границы не планетарного масштаба? В итоге две части ГИП противопоставил друг другу концепции.

А как насчет концепции на весь ГИП, которой по идее ГП владеет? Она в каком месте появится?

0:40 Разработка велась концептуально аналитической группой "внутренний предиктор соборной социально справедливой России" - ВП СССР.

Глобальный исторический процесс инерционен. Однако спустя поколение после оглашения новой концепции он входит в стадию конкретных практических перемен, ощущаемых уже и за океаном.
Если не изменяет память, то конкретные практические перемены свершились  сильно раньше. Об этом много говорили, когда обсуждали совпадение эталонных частот биологического и социального времени. Сейчас каждый год изменения, и это лишь следствие.

1:02 Именно в эти годы у приверженцев прежней концепции возникло ощущение приближающегося конца света или как минимум конца нынешней цивилизации. Здесь и нашествие иммигрантов, и неожиданный брексит, и выборы Трампа, и феномен вездесущего Путина.

Помню, когда Зазнобина спрашивали о приближающемся конце света 2012 года, он метко поёрничал: вас бы в конец первого тысячелетия отправить, ещё не такого бы наслушались.

Конца света ждут уже очень давно.

1:36 Вот в таких коллективистских обществах, как японское, появился, к примеру, феномен "травоядные мужчины". Мужчины, которые стали масово отказываться от каких бы то ни было отношений с женщинами. Осознав, что обществу наплевать на них, мужчины решили отплатить той же монетой. И это в каком обществе? Японском. Они среагировали на изменившиеся условия жизни гораздо быстрее и эффективнее, чем запад.

 Если этих мужчин назвать «думающими» что-нибудь изменится?

Некто, кто умеет управлять на высоких приоритетах распространил информацию, спровоцировавшую на определённое поведение — вот именно так это объяснили бы те же самые лидеры в конце девяностых. Сейчас «мужчины» отреагировали якобы раньше источника концептуальной власти (если под западом понимать ранее упомянутый евро-американский конгломерат).

2:10 В новом сетевом информационном пространстве нужно учиться доносить материалы концепции не только до единомышленников, до специалистов своего уровня. Но и до мировоззренчески не зрелы чиновников, представителей бизнеса, других лиц, принимающих ответственные государственные решения.

Возможно речь шла про «специалистов своей области», а получилось так, что у нас всё общество — специалисты. Просто «своего уровня».

2:30 Необходимо, на наш взгляд, искать баланс между языком профессионалов и простым языком телешоу, социальных сетей и публичных политиков.

В последней аналитической записке  ВП СССР отрицал возможность использования игр для донесения методологии. А если смотреть на это утверждение, то затея с игрой очень даже полезная. Ведь:

2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего.

2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.

Опять бизнес. Настойчиво. Так в памяти и всплывает:

И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...

3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.

 По описанию больше на пирамиду (вроде ММ) похоже.  К тому же есть козырный способ объяснить почему вы, столько вкладывая, до сих пор не совладелец. А это потому что вы не нравственный. Ну а уж если к нравственности не прикопаешься, то заявлено то только 60% нравственных людей в совладельцах, а по факту «сильно до».

3:40 Стартовать такой проект мог бы с создания пилотной внутрироссийской корпорации. И только Россия имеет для этого необходимый цивсслзцо исторический опыт. А закон построения такой системы должен быть твёрд, но прост по своей сути. Это закон вселенной. Закон, если угодно, организации улья или тела самого человека.

Ранее  (Ефимов В.А. (2015.01.03) - От наследия Атлантиды к справедливому будущему) автор отрицает возможность использовать опыт животного мира. Правда времени уже много прошло, взгляды могли поменяться.
Больше десяти лет его не слушал, и наконец решился. Общее ощущение от просмотров аналитики этого гражданина за пол года складывается всё хуже и хуже. Где тот Ефимов, которого многие запомнили по лекции в УФСБ?

На лицо глобальные изменения в числе первых лиц «концептуального движения». За эти годы ушли серьёзные образованные люди, на их место вылезли гуманитарии. ГП измельчал до уровня глобалистов. Суперсистемы следом за ним с уровня стран спустились до уровня людей.

Конкретика будет позже. А пока общее впечатление, так сказать, от фонов. Кто-нибудь обратил внимание что творится у него за спиной? Выступление происходит на углу какого-то здания. Стоит мусорный контейнер в который направлена труба водостока. Ощутили вкус крови от символики? :)
Human, вот спрашивает, (вопрос с вашей логикой: вот если люди не могут писать сразу весь текст а разбивают на отдельные сообщения друг за другом, это что может быть? Может оплата за комментарии по их количеству?) можно ли эти вопросы употребить в отношение роликов которые выходят как разбитые на отдельные сообщения, хотя могли бы выйти один сообщением?

не могут писать сразу весь текст а разбивают на отдельные сообщения друг за другом

Три основные причины:

Ветвление
. Движок комментариев к новостям предполагает построение древовидной структуры комментариев. Наиболее правильным способом ветвления считаю способ привязанный к ключевым мыслям.  Каждое новое сообщение может вызвать ряд наводящих вопросов, каждое из них ещё несколько и так далее. В итоге продолжительное общение «всё в одном» приведёт написанию огромных статей. На движке форума это был единственный способ коммуникаций, но мы же не на движке форума. Для лучшего понимания предлагаю всем желающим изучить вопрос ветвления в репозитариях ПО. Например, в Git.

Объём текста, который готов прочитать среднестатистический посетитель  (я в том числе) не так велик, как хотелось бы. Большие тексты нет желания читать, особенно если они ужасно оформлены. Решение — делить большое на части. Большие части разделять иллюстрациями на небольшие блоки. Это позволяет зрению легче цепляться за нужный фрагмент. Рамка комментария выполняет ту же функцию. Так работает психика, не надо её насиловать.

Ясность. Чем больше слов, тем сложнее охватить ключевую мысль. Нужно максимально стремится к краткости. Наша цель не продемонстрировать поток графоманства, а донести мысль. Короткую и ясную.

 

Теперь понятно для чего он пишет такие длинные тексты.

можно ли эти вопросы употребить в отношение роликов которые выходят как разбитые на отдельные сообщения, хотя могли бы выйти один сообщением?

Объём информации в этом коротком пятиминутном ролике не так мал, как кажется. конкретно в данном случае его можно сравнить с полным содержанием «встречи за чаепитием», которые иногда выкладывают. Там на всю трехчасовую запись может промелькнуть три-четыре интересных идеи. Здесь же мы имеем дело с проработанными тезисами. Человек явно готовился. Прорабатывал сложную идею и за тот короткий промежуток времени вылил на слушателя огромное количество информации.

Представляете какого объёма будет оригинальная работа, если раскрыть все эти тезисы? если я выпущу статью с полным разбором этого материала, её по вышеописанным причинам читать будут лишь единицы.

Даже если выложить все текущие комментарии одним текстом, мы получим неплохую заметку, однако комментарии к ней потонут, если выскочит один толстый тролль и начнёт сводить разговор лишь к одной мысли. Разговор затянется и всё остальное будет потеряно, ведь каков процент людей, кто читает от начала и до конца? Я например, читаю только «зелёнку» в теме и поднимаюсь по дереву вверх, только если теряю мысль рассуждения.

Ещё раз подчеркну, в этом ролике мы имеем дело с плотной подачей тезисов.
Мне интересно как вы себе представляете жирного тролля? Мне до сих пор не понятно как вы определяете тролль или не тролль, хочу вам напомнить что по моему вас назначили троллем 79 уровня и мне тоже доставалось.
Троллинг — это искусство провокации. Оно существует уже тысячи лет. И это — штука естественная для развитого сознания.

Разве задавая неудобные вопросы попам «концептуалы» их не троллят? Осознанный тролль понимает, чем он занимается и почему. Неосознанный  — нет. «Концептуалы» чаще всего не осознают чем они занимаются, думая что их цель — это поиск истины. По этой причине легко могут спустить всю энергетику, полученную с провокации на всякую ерунду.

Ваша позиция с моей точки зрения является очень энергоэффективной: провокация есть, слива полученного нет. Это даёт все основания считать, что вы во-первых тролль, во вторых тролль осознанный. Это не осуждение. На самом деле именно такая позиция и может привести к Человечности (с большой буквы).

Классификация по жирности — это классификация по мере понимания. Жирный тролль — это тот, кто апеллирует к самым низменным и простым эмоциям. Для примера, именно как жирный тролль (причём неосознанный) вёл себя некто ываыва в первые месяцы после «моего возвращения».
Можно ли считать данный ваш пост осознанной провокацией в отношение меня, а также провокацией в отношение концептуалов?
а этот, как провокацию меня :). Честно говоря, не хочу использовать именно эти категории. Потому что при их цитировании разговор переключится совершенно в другие дебри.

Цели собирать энергетику с «концептуалов» — нет. Как минимум, потому что не смогу безопасно для себя её переработать. Другое дело — попробовать перенаправить. А в этом смысле энергия «хомячка», который тоже личность, не самый лучший инструмент. Нужно осознанное понимание вопроса. Не тезис, а доказательство.
Я понял искусство провокации заключается в том, что бы назначить того, кто провоцирует и в тени того кто вами назначен совершать провокации в отношение кого либо иногда напоминая им о том провоцирующем что вами был назначен, да весьма не неожиданно.
Мы с вами дошли до то кого момента когда становиться не важным, кто из нас провоцирует вы или я, это высшая ступень провокации.
Henson, - вопрос, а ваша альтернатива ДОТУ и КОБ. Опубликуйте свое видение жизни, социологии, экономики. Данный ресурс это позволяет

Данный ресурс это позволяет

Во-первых данный ресурс этого не позволяет. Скорость с которой мне комфортно публиковать материалы гораздо выше возможностей администрации по их вычитке. При этом то, что вычитано в конечном счёте имеет риски попасть в «архив». На архив можно сослаться и показать что-то оттуда, но в целях развития идеи он никуда не годен.
 

Henson, - вопрос, а ваша альтернатива ДОТУ и КОБ

Своей КОБ у меня нет, это слишком объёмная работа. К тому же, есть подозрение, что КОБ в том смысле, в котором её понимает ДОТУ, ни у кого нет. Даже у ВП. Там больше похоже на вектор к неизвестной цели. если такую штуку и писать, то надо прилагать коллективные усилия. 

Даже «короткую ДОТУ» изначально была мысль писать совместно с сообществом, а не самостоятельно. Эта работа не является в полном смысле альтернативой ДОТУ. Это и есть ДОТУ, просто написанная с позиции «триединства» в математическом смысле. И без логики «кальсонных гномов». Является ли она «моей»? Думаю, нет. Ведь, по большому счёту, именно общение здесь породило те мысли, которые в ней изложены. 

 

Опубликуйте свое видение жизни, социологии, экономики
Вот моё видение «жизни»:
У каждого человека есть некоторое мировоззрение и возможности к мировосприятию. Чтение материалов концепции общественной безопасности при серьёзном к ним отношении развивает мировоззрение. Однако вопросам развития мироощущения эти материалы не уделяют должного внимания, а если быть точным, то вопрос так называемого «духовного» развития остаётся в стороне.

Автор предлагаемых к прочтению заметок поставил перед собой задачу разобраться в практической стороне вопроса уравновешенного развития личности

Что получится в итоге пока не известно, даже автору. Всё зависит от реакции и участия сообщества. Автор уверен, что в основе его текстов лежат три больших идеи: материалы членов партии Карлоса Кастанеды, наследие Ивана Антоновича Ефремова и  материалы концепции общественной безопасности.
Опубликуйте свое видение жизни, социологии, экономики
Однажды столкнувшись в экономике с таким понятием как «плановая себестоимость» потерял напрочь желание разговаривать с экономистами. Вы только подумайте Экономисты задают пропорцию стоимости для разных органов животного. Для них вырастить клюв у курицы может быть в сто раз дороже, чем когти на лапах у неё же.  Математик во мне отказывается признавать возможность существования подобной логики. Но у этих людей совсем другие цели, их цели — уйти от налогов, заработать как можно больше, получить субсидии. Всё это не совместимо с честностью. Но без этого их бизнес может просто не выжить.

Чтобы появилась нормальная экономика, нужны не учебники по экономике, а поддержка государства. Нужна среда в которой честность будет приносить реальные дивиденды. Соответствующие учебники не заставят себя долго ждать.
Опубликуйте свое видение жизни, социологии, экономики
Основы социологии — это часть «учения». Чтобы говорить о том как надо вести себя в социуме, нужно понимать модель человеческой личности. Причины выбора того или иного поведения и его последствия. Именно на базе этой модели можно строить рассуждения об эффективности «нравственного» поведения, о способах коммуникаций с окружающими. О том, что такое совесть и наваждения. Эгрегоры и сознание. 

Всё это, оторванное от модели, будет комом разрозненных гипотез. И только запутает. Придёт время попробую заняться и этим вопросом.

Уже сейчас остро назрели две темы:
  1. Каркас понимания эгрегориальных сущностей.
  2. Объект управления ДОТУ: суперсистема.
Нет. Речь шла про альтернативу персонально от меня. Рас уж я якобы критикую, то должен предложить что-то лучше. Что предложить у меня действительно есть.

В отношении ДОТУ — это переписать теорию с позиции триединства. И первом приближении это уже завершено. В плане социологии — это попытка поставить в основу теории модель личности и с позиции доту раскрыть особенности общества как «целостной системы» личностей.

Как назвать работу так и не придумал, поэтому использую рабочее название «учение». Основное его отличие от основ социологии в том, что в качестве источников описания объективной нравственности не используются тексты авраамистических религий.

В случае с ДОТУ, «которткая ДОТУ» не уходила слишком далеко от оригинала, и являлась, по сути, тем же самым. С «основами социологии» выходит иначе. Потому что согласно новой модели, восприятие можно и нужно развивать.
Человек попросил пояснить своё видение социологии. Если рассматривать словарный смысл этого термина, то всё встанет на свои места.

СОЦИОЛОГИЯ (от лат. societas - общество и ...логия) - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах, социальных группах и общностях, отношениях личности и общества, закономерностях массового поведения людей.


ДОТУ не даёт модели личности, но зато даёт подход к исследованию этой модели. Другими словами способ применения теории не может быть её частью. Не порите чушь.
Уже сейчас остро назрели две темы:
  1. Каркас понимания эгрегориальных сущностей.
  2. Объект управления ДОТУ: суперсистема.
Попробую набросать материал (собственное видение) если будет время.
На эту информацию однозначно есть спрос. Чем больше исследователей, тем выше шансы на успех в целом. Главное не воспринимать коллег за конкурентов. Честно говоря, мне гораздо интереснее дождаться вашей статьи про эгрегоры, чем читать Хумана, однако и в его стараниях тоже есть польза.
Чем больше исследователей, тем выше шансы на успех в целом.
Совершенно согласен.
Главное не воспринимать коллег за конкурентов.
За конкурентов? Интересная мысль… Вот только не вижу предмета конкуренции… Совсем не вижу.
Со мной что-то не так доктор? :)
Честно говоря, мне гораздо интереснее дождаться вашей статьи про эгрегоры
А мне было бы интересно увидеть мнение Инсайдера. Не его обычное «все вокруг ошибаются один я прав», а именно статью. Его видение ситуации. Ну как говорится, мечтать не вредно. :(
"Ещё раз подчеркну, в этом ролике мы имеем дело с плотной подачей тезисов. " - а еще это часть одной из продвигаемых стратегий по работе с обществом.

это часть одной из продвигаемых стратегий по работе с обществом

Понимаю. И эта стратегия мне не нравится. В готовом виде она не оглашена. Поэтому, всё что нам остаётся — это проводить подробнейший анализ вот таких вот выступлений.
Поэтому, всё что нам остаётся — это проводить подробнейший анализ вот таких вот выступлений.
проводите что хотите …..это ваше право….
я же в свою очередь осваивая КОБ ,действительно прихожу к пониманию того что ...как говорит Товарищ Пякин В.В  ..про  себя «вы не слушайте кокогото Пякина ...» а сами думайте..!!!
Так вот ваша политики против Ефимова ..и того что он говорит ….она может быть и полезна в том смысле что выявлять некоторые несоответствия ..или неточности в словоупотреблении ….Концепция живет можно сказать своей жизнью ...и если Ефимов начинает «чудить» то это его проблемы...не мои ….
я из Концепции взял то что мне нужно ...и продолжаю изучать ее….
и на мой взгляд на планете не существует «учения» (если угодно) и системы взглядов на жизнь одбщества более целостного  нежежи Концепция Общественной Безопасности МИРА...УРА Товарищи!)
и если Ефимов начинает «чудить» то это его проблемы...не мои …. я из Концепции взял то что мне нужно ...и продолжаю изучать ее….
Вот видите, вы уже не отождествляете КОБ и Ефимова. Не отождествляете его мнение с концептуально значимой информацией. Что, собственно и требовалось получить. Однако сейчас не все с вами согласятся.

и на мой взгляд на планете не существует «учения» (если угодно) и системы взглядов на жизнь одбщества более целостного  нежежи Концепция Общественной Безопасности МИРА...УРА Товарищи!)

В ДОТУ раскрыт термин «концепция». В этом смысле его мало кто употребляет. Даже МВ, написанная якобы с использованием этой теории, описывает концепцию отличным способом. С «концептуальными» «аналитиками» всё совсем туго, у них термины ещё позабористее.

Проверьте свои знания, напишите значение терминов (не обязательно выкладывать ответы в сеть):

Концепция — это
Концепция безопасности — это
Концепция общественной безопасности — это
Концепция общественной безопасности МИРА — это
Концепция общественной безопасности под названием «Мёртвая вода» — это
Перефразирую то, о чём рассказывал недавно один уважаемый человек:
- «где вы спрячете золотое зерно»?
- в куче мусора

Так вот, чтобы мусор не завалил полностью «солнечную полянку», привожу достаточно большой фрагмент (не нашел ссылку, публикую из сохраненного) того, что то, что сказал Ефимов это РЕАЛЬНО и давно уже действует, более того, «биржа труда для виртуальных структур» вписывается в тему Ефимова:
Федерация кооперативов «Мондрагон». Наиболее полные и успешные результаты в построении новых общественно-экономических и социальных отношений, как убедительно показал В. Белоцерковский, достигнуты в крупной испанской федерации кооперативов «Мондрагон» (256 предприятий, 93 000 работников).

Федерация производит бытовые электроприборы (лидер в Испании), робототехнику, горные экскаваторы, дорогие автобусы и другую продукцию. В федерацию входят также банки («Народные Кассы»), консалтинговые и торговые фирмы, в том числе – 300 кооперативных супермаркетов.

Годовой оборот федерации в 2008 г. составил 16.8 млрд. евро (20 млрд. долларов). При этом 58.2% от общего оборота поступили от международных продаж. Федерация имеет 73 филиала в 16 странах, в том числе – в Китае (13), во Франции (9) и в Польше (8).

Важным показателем работы «Мондрагон» является то, что федерация взяла на себя все социальные и образовательные функции. Так, федерация строит дома для своих сотрудников, сама осуществляет пенсионное обеспечение своих работников, образование, медицинское обслуживание, работу детских садов и др. В федерации создан Прикладной центр из трех институтов, а также – страховые и финансовые учреждения. У федерации уникально высокие показатели занятости и оплаты труда. За 44 года банкротство потерпели лишь три фирмы. Для сравнения: в США после первых 5-ти лет работы «выживают» лишь 20% фирм. В Федерации нет коррупции. Как отмечает В.Белоцерковский, «федерация «Мондрагон» представляет собой маленькое государство в государстве (мини государство будущего !); нет только армии».

Главные особенности работы федерации «Мондрагон»: 1) кроме зарплаты, работники получают свою долю от прибыли; 2) прибыль предприятия делится между работниками и зачисляется на их личные счета в банке федерации; 3) с индивидуальных счетов работники получают проценты; 4) полная демократия при решении вопросов предприятия (в том числе – при выборах руководителей предприятий): один человек – один голос. При выходе на пенсию работник со своего счета в банке получает очень крупную сумму (нередко – миллионную).

Новая Рабочая Касса имеет более 250-ти филиалов по всей Испании. Народная Касса вместе с кооперативами финансирует создание учебных и научно-исследовательских заведений, строительство домов для работников, детских учреждений. Важно отметить, что в федерации нет посторонних инвесторов (все инвестиции осуществляет Народная Касса); именно поэтому вся прибыль делится только между работниками федерации.

Научно-исследовательские учреждения. В федерации «Мондрагон» созданы научно-исследовательский и конструкторский институты, а также – два научных кооператива.

Учебные заведения. В федерации – более 100 начальных школ, которыми руководят совместно учителя и родители. Также имеются 14 колледжей, из которых 4 – университетского уровня, специализирующиеся по инженерному образованию, по бизнесу, менеджменту, по социальным программам и педагогике. Важно отметить, что учебные заведения федерации обеспечивают подготовку специалистов по тем направлениям, которые необходимы предприятиям самой федерации.

Предпринимательский отдел. Для расширенного воспроизводства был создан Предпринимательский отдел, который разбит на 7 подразделений: 1) Исследовательский центр – для изучения конъюнктуры рынка; 2) Промышленный отдел; 3) Сельскохозяйственный отдел; 4) Консалтинговый отдел; 5) Аудиторский отдел; 6) Информационный отдел; 7) Отдел городского строительства.

Решение социальных проблем. В Социальном Совете «Мондрагона» созданы самостоятельные страховые и пенсионные компании. Для женщин, у которых в Испании большие проблемы с трудоустройством, в федерации созданы кооперативы по приготовлению пищи и по доставке её на дом, в учреждения (для обедов), в детские сады, школы и др.
и т.д. на 8 страницах.
Сейчас очень необходимо объединение людей на базе последних движений кооперации для связывания производителей и потребителей помимо ритейлеров во избежание зависимостей производителей от банков, а потребителей от буржуев-торгашей. Об этом говорит Грошев С.(К справедливому мироустройству через кооперацию). Тут  и бизнесу (производителям) польза и потребителям. Интересно, Ефимов продвигает это направление?
Сейчас очень необходимо объединение людей на базе последних движений кооперации для связывания производителей и потребителей помимо ритейлеров во избежание зависимостей производителей от банков, а потребителей от буржуев-торгашей.
Особой необходимости в организации движений и агитации за это просто нет. Точнее агитировать то можно, и даже добиться каких-то частных мелких эффектов можно. А еще можно себе сделать имидж честно правозащитника. Но решить вопрос глобально просто не выйдет. Пытаться агитировать за прямую потребительско-производительскую кооперацию — это значит совершенно не понимать как устроен розничный рынок. Наивная мечта о том что сейчас вот вдруг появится много хороших и честных производителей, они напрямую придут к потребителю и злые плохие ретейлеры сразу и повсеместно сдохнут от голода — это только наивная мечта. Ритейл очень сложная система работа которой мало видна конечному потребителю, но тем не менее она важна и нужна. Сейчас сверхприбыли ритейла лежат не в том что ритейлеры такие плохие и от этого злостно наживаются на несчастных потребителях. Проблема гораздо глубже.

Любой бизнес за 300% прибыли пойдет на любое преступление.(с) Из этого следует, что он пойдет на преступление и в РФ, и в Швейцарии, и в ЮАР. Но почему-то в Швейцарии ритейлеры так не борзеют (хотя и тоже борзеют) как в РФ. Почему? Есть много моментов которые заставляют различаться поведению ритейлеров в РФ и в той-же Швейцарии.
Скажу кратко несколько самых явных пунктов почему в РФ все несколько сильно хуже:
1. Законы по разному защищают потребителей.
2. Законодательное ограничение сверхприбыли и работающее антимонопольное законодательство.
3. В РФ всё сильно грустнее с коррупцией. На всех эшелонах власти.
4. Бизнес в РФ не ориентирован на работу в долгую.
5. Работа системы правопорядка (полиция и суды) сильно качественно отличается в РФ не в лучшую сторону.
6. Банковская система в РФ ориентирована не на вложение денег в развитие производства, а на вложение в спекулятивный сектор.

Можно еще добавить, но и сказанного пока достаточно. Ни одну из перечисленных проблем прямая потребительско-производительская кооперация — не решает. А без решения этих вопросов, сдвинуть что-то с мертвой точки практически невозможно. В самом идеалистическом сценарии может получиться сменить одних ритейлеров на других. И новые будут ничем не лучше старых.
Я действительно не представляю, как устроена перепродажа в целом. По ссылке Грошев говорит, что можно объединиться и закупать у производителя напрямую, потом "воспитывать" его. Не реально?
По ссылке Грошев говорит, что можно объединиться и закупать у производителя напрямую, потом "воспитывать" его.
Кто будет заниматься логистикой, общением с роспотребнадзором и так далее? Этот кто-то будет это делать бесплатно? Затея благая конечно, но как только речь пойдет не о паре ящиков товара, а хотя-бы о паре десятков фур — все станет выглядеть совсем иначе.
В общем ответ — очень близко к нереальному. Чтобы понять — надо попробовать.
Меня в этом вопросе «высоконравственного бизнеса» смущает слово бизнес. По определению это слово означает деятельность направленную на извлечение прибыли. Даже если не обращаться к работе «краткий курс», из устных выступлений можно вспомнить, что прейскурант цен — это вектор ошибки. Стало быть цель — это перераспределение сил таким образом, чтобы снижать цены. Это деятельность, можно сказать, является противоположной бизнесу.

Таким образом, бизнес на основе «концептуалов» — это разорение, и оно пойдёт тем быстрее, чем выше «концептуальный» навык этих самых «концептуалов». Хуже всего то, что вектор ошибки в отдельном бизнесе невозможно свести на ноль — не дадут конкуренты.
Меня в этом вопросе «высоконравственного бизнеса» смущает слово бизнес.
С одной стороны Вы конечно правы. У слова бизнес сейчас окраска такая что слово высоконравственный к нему можно прикрутить только с боку и то скотчем. С другой стороны человек который занимается частным предпринимательством (производством, торговлей и т.п.) вполне может быть высоконравственным. И даже без всяких ограничений высоконравственным. Это дает сразу его работе (бизнесу) соответствующую нравственную окраску. Не зря говорят, если хочешь понять что из себя представляет человек, выясни как ведет себя его бизнес.
Не стану спорить с тем что бизнес задуман как нечто ориентированное только на прибыль и плевать на всё. В современной парадигме это именно так. В уставе предприятия черным по белому написано «предприятие «Манечка» основано с целью получения прибыли и так далее». По критерию прибыли происходит и оценка эффективности предприятия. Но кто мешает поставить бизнесу иную цель? Причем такую-же конкретную как получение прибыли. И вот в зависимости от поставленной цели, мы получим предприятие которое действует иным образом.
Если свести во едино все сказанное, то высоконравственный руководитель + цель бизнеса иная чем получение прибыли = высоконравственный бизнес.
Таким образом, бизнес на основе «концептуалов» — это разорение
Если критерий успешности бизнеса прибыль — тогда мало прибыли это конечно плохо. А когда бизнес не может прожить без дотаций — разорение. Но надеюсь Вы понимаете что может существовать предприятие которое ориентировано не на получение прибыли? Если да, то по важнейшему критерию своей работы оно может быть очень успешным даже если оно убыточно. Верно? Так что ради объективности стоит посмотреть на ситуацию с разных сторон.

Пояснение грубое, но для развития мысли надеюсь достаточное.

P.S. Кстати, жениться и заводить детей занятия совершенно убыточные. Никакие вероятные будущие прибыли от результатов этих процессов, с учетом риска не могут покрыть затраты...

Но кто мешает поставить бизнесу иную цель? 

Если цель бизнеса отличается от получения прибыли — это по определению уже не бизнес.
Если ставить вопрос так, то есть исходить из исходного смысла слова бизнес — то мы можем далеко забраться. Слово бизнес пришло к нам из английского языка. И собственно в нем оно, на сколько я помню, в прямую с получением прибыли не связано.
В русском языке да, слово бизнес имеет жесткую связь с понятием получение прибыли. Мы о чем конкретно говорим? От этого сильно зависит как интерпретировать это слово.
Понятия не имею как это слово употребляет Ефимов.
Я просто указал на то что смысл слова зависит от контекста. И употреблять слово не указывая контекста иногда бывает просто не правильно.
Вот он контекст:

2:56 Сообщество, подобные клубу "человек дела" есть и у нас и во всех странах мира. Впервые благодаря таким сетевым информационным возможностям. Появилась сегодня возможность вести процессы глобализации в сфере бизнеса не по товарно-технологическим признакам, а на базе совести, соборности и справедливости.
 
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.

Само собой нравственность Учителя с большой буквы (по восточному) В.А. Ефимова, не вызывает сомнений.

А контекст — он про тот смысл слова «бизнес» который всеми подразумевается.

Вы понимаете что может существовать предприятие которое ориентировано не на получение прибыли?

Подмена слов в угоду смыслам?

Предприятие — Производственная либо торговая хозяйственная единица или объединение нескольких производственных либо торговых единиц, подчиненных одному управлению (экон.).

Действительно, предприятие, которое ориентировано не на получение прибыли существовать может. Но это не бизнес.
Подмена слов в угоду смыслам?
Нет. Просто разный смысл в одном и том-же слове у разных людей.
Действительно, предприятие, которое ориентировано не на получение прибыли существовать может. Но это не бизнес.
Я выше писал про разное понимание этого слова в английском и русском вариантах.

Не думаю что имеет смысл цепляться к словам. Сам предмет гораздо интереснее. Предлагаю подискутировать именно о предмете. Термин, чтобы не вызывал разночтений, предлагайте Вы.
Однажды кому-то пришло в голову, что «сам предмет в Библии гораздо интереснее» и в простых, казалось бы, историях стали появляться десятки новых смыслов. 

Бизнес у меня однозначно ассоциируется доходом. Думаю, что у большинства наших сограждан тоже. По, прислушавшись к вашим словам начал сомневаться и полез в словари. Единственный вариант толкования смысла не связанный прибылью был найден в виде: «см. предприниматесльство» Кликаю по ссылке и вижу: «Склонность к устройству предприятий, к аферам». Не самый лучший смысл.

Чтобы нам уладить это недоразумение, предлагаю привести словарное определение, которого я пока не нашёл, не предполагающего извлечение прибыли.
Вы зря ссылаетесь на то, что для большинства наших граждан слово бизнес будит тоже что и для вас, цитирую его, по-моему тут всё понятно ***(Он мне как-то говорил что для него «мнение общества» важно. На что я ему ответил что для меня оно не имеет значения. Мой подход к обществу, если подумать логически, возможен в следующих случаях: 1. Взгляд со дна общества. Обычно присущ тем кто обижен на общество. 2. Взгляд с вершины в той или иной мере. Обычно присущ тем кто в обществе разочарован по тем или иным причинам. 3. Взгляд извне общества. Это когда приходит понимание что этим мнением можно манипулировать как кубиком и ценность оно имеет сиюминутную и только для того кто об этом мнении сам думает.
Чтобы нам уладить это недоразумение, предлагаю привести словарное определение, которого я пока не нашёл, не предполагающего извлечение прибыли.
Определение не дам. Зачем тратить время на спор вся суть которого состоит в том что два человека имеют разный взгляд на предмет? Чтобы доказать что? Согласиться с чем? Какой смысл в споре? Какая продуктивная цель у него? Для меня слово бизнес не несет не только негативной окраски, но и не связано с понятием прибыль. Для Вас это может быть иначе. Всё. Я же не навязываю вам мою точку зрения. Нет. Но и принять Вашу не вижу объективных причин. Я своё мнение сложил из смысла англицизма, из которого и получилось русское слово бизнес, и того как и в каком контексте исходное слово используют носители языка.
Если всё общество согласно с тем что слово «бизнес» жестко связано с понятием прибыль и имеет негативную окраску, то:
1. Не обязательно общество право.
2. Не обязательно через год мнение общества будет таким-же, а не противоположным.
3. Не обязательно я должен быть с этим согласен.

Или прикажете мне свято верить во все с чем «согласно общество»? Ну уж нет. Мне мнение отдельного человека, даже такого как например Инсайдер, гораздо ценнее чем «мнение общества». Хотя-бы просто потому что мнение общества — это просто статистика.

Если для Вас ВАЖНО чтобы я признал своё поражение в споре о слове «бизнес» — я его легко признаю. Это правда не будет означать что я изменю свою точку зрения.
«Учитель» обращается к обществу в определённых выражениях. Смысл этих выражений понятен обществу. Маловероятно, что регулярно выражаясь в одних и тех же выражениях «Учитель» не заметил, что его понимают не правильно. Ему, в силу занимаемых ранее должностей, должно быть хорошо известно, что означают эти слова.
 

Если для Вас ВАЖНО чтобы я признал своё поражение в споре о слове «бизнес» — я его легко признаю. 

Вы же не «специалист своего уровня», чтобы поступать таким образом. Победа или поражение в нашем «споре» не имеет решающего смысла. 

Сейчас мы имеем дело с созданием некой структуры, в руководство которой метит к своему 75-тилетию высоконравственный «Учитель». С его стороны потрачено много сил на подготовку. И пришло время «конкретных практических перемен», а проще говоря — монетизации.

Возможно «Учитель» хочет повторить опыт Жданова, который разъезжая по стране с копеешными лекциями по восстановлению зрения, продавал на них продукты компании Тенториум, тем самым расширяя свою базу «партнёров». Бизнес этот оказался в определённой мере нравственным, а самое главное высокодоходным. Ведь не спроста же Жданов в Москву переехал.
Маловероятно, что регулярно выражаясь в одних и тех же выражениях «Учитель» не заметил, что его понимают не правильно.
Вы преподавали когда-нить что-то что очень непонятно тем кому Вы это преподаете и одновременно они Вас считают великим гуру? Получить объективную оценку того действительно ли материал понятен, или вас просто слушают внимая словам без понимания смысла — реально очень тяжело. Я сам столкнулся с этим на практике. Я не защищаю того кого Вы называете «Учитель», просто предлагаю взглянуть на ситуацию чуть объективнее.
Победа или поражение в нашем «споре» не имеет решающего смысла. 
Согласен. Только я думаю что не только о решающем смысле речь не идет, но и о смысле вообще.
И пришло время «конкретных практических перемен», а проще говоря — монетизации.
Я не знаю правы Вы или нет. Но если представить что Вы говоря такое жестоко ошибаетесь, будет ли Вам стыдно за эту ошибку?

Я не защищаю того кого Вы называете «Учитель», просто предлагаю взглянуть на ситуацию чуть объективнее.

Это рано или поздно должно было случиться. История имеет сотни примеров подобного «случалось» в прошлом. Есть группа людей, и кто-то стремится их возглавить. 

Как думаете, насколько велико сообщество «концептуалов»? Активисты сообщества, организаторы сайтов, движений и пр. Организаторы клубов и кружков по городам страны. И тысячи людей читающие их материалы. Информация стекает по пирамидке:
 
  1. Признанные лидеры
  2. Активисты, расписывающие детали и популяризирующие идеи
  3. активные сторонники, лайкающие и репостящие
  4. рядовые зриетли (сочувствующие)
Это огромное число людей, политическая сила. Оседлать которую есть большой соблазн. 

Где те лозунги, что «мы не скованы по времени»? Что там насчёт вопроса: «как меняются воды?»?

Сообщество постепенно направляют на новый курс. Вот только «постепенно» это всё равно не как у ГП (20-30 циклы), а циклы по 2-5 лет. 

Ещё летом была мысль что ВП готовит себе преемников, нарушая при этом логику обретения концептуальной власти. Сейчас же появились лозунги про обретение статуса Учителя после достижения 75 лет. Про ориентацию на бизнес, про глобальные изменения и т.д. и т.п. Перед нами фактически разворачивается создание новой старой партии.
И очень часто подобное происходит от целей, сформированных человеком очень давно. И вроде бы он сейчас изменился, но…  в настоящее время он может подгонять под них объяснения типа:
  • если не я, то кто
  • за все хорошее, против всего плохого
  • надо что-то делать, не сидите сиднем
  • пропадаем
  • еще немного, а уж потом…
Цели, цели какие, надо всегда себя анализировать.

Цели, цели какие, надо всегда себя анализировать.

Тут ведь не о себе речь идёт, а о «лидерах» «концептуального» движения. Их то цели как выявить. Думаете рекомендации в книге об «имитационно-провакационной ...» помогут? Думаю нет, там речь про партийные структуры и персональное общение. А у нас такого рода коммуникаций с этими «лидерами» не было и нет.

Цели, цели какие, надо всегда себя анализировать

Это, как рекомендация всем, в том числе и лидерам движения.

Ну или, как вариант, спросить конкретно, цели у движения нельзя ли подробнее начать расшифровывать.

Вспоминаю слова пойного Константина Павловича:
Ну не бывает же так, что выходит политик на сцену и <разводит руками, ладошками к зрителю> говорит: «Сейчас я буду врать!».


Мы имеем дело с оглашением одних целей, а работой на другие. Возможно высоконравственные, возможно нет. Пока не известно.

Мы имеем дело с оглашением одних целей, а работой на другие. Возможно высоконравственные, возможно нет. Пока не известно.

Я о том, что «начать расшифровывать». То есть «за все хорошее» на более детальном уровне. Сейчас пока можно и оглашенной целью злоупотребить, мол не так поняли.

Естествоиспытатель16 марта 2017г., 17:10
Я о том, что «начать расшифровывать». То есть «за все хорошее» на более детальном уровне. Сейчас пока можно и оглашенной целью злоупотребить, мол не так поняли.


Попытка в лоб, по существующим методикам (ДОТУ), провалилась. А сообщество пока схожим интересом не пропиталось.
Попытка в лоб, по существующим методикам (ДОТУ), провалилась. А сообщество пока схожим интересом не пропиталось.
Возможно что только пока. Мы же не можем утверждать что процесс встал или движется вспять.

Мне мнение отдельного человека, даже такого как например Инсайдер, гораздо ценнее чем «мнение общества». Хотя-бы просто потому что мнение общества — это просто статистика.
 

У меня нету по вашему мнений, у меня то, что я могу объяснить, а не выдумав рассказать.
Главное чтобы то что Вы «объясняете» не было ошибочным. А то было время когда и землю всё общество считало плоской и стоящей на трех животных и считалось что солнце вращается вокруг земли. И за то что кто-то нес «ахинею» о том что земля круглая и вертится вокруг солнца — жгли на кострах. Правы Вы или не правы — может рассуждать только тот кто обладает более объемлющим знанием чем Вы.
Если Вам пришло в голову что на роль такого «обладающего» я прочу себя — Вы ошибаетесь. Я просто сомневаюсь что Вы каким-то знанием обладаете.

Я просто сомневаюсь что Вы каким-то знанием обладаете.

Вы правы я не обладаю знанием.
(Подмена слов в угоду смыслам?) 666 он использует то, что в коб называют дьявольской логикой.
К этому можно добавить предположение, что интерес оказан к предпринимательской стороне людей, то есть с точки зрения активности.
Потом «змея» предположительно начнет пожирать свой хвост? То есть мы оседлаем активность, на ней въедем в «автосинхронизацию КОБ», а потом бизнесмены вынуждены будут следовать своим задуманным целям в рамках КОБ, если даже кто-то решит вернуться к прибыли — не получится. Цель — быстрее обезопасить Землю от разрушения, а там — посмотрим. Может он и прав, но лучше сразу закладывать вектор дальнейшего развития в это начинание, иначе его заложат другие (вернее он уже заложен).

Можно выделить два вида бизнесменов или предпринимателей. Тот, который отвечает за себя и свою семью. Тот, который отвечает за несколько работников и их семей. Во втором случае есть тонкая грань между отношением к людям, как материалу или как равным. Если согласиться с представлением о том, что изначально нет равных по возможностям людей (о церебральном сорсинге Савельева я вообще молчу), то здесь возникает опасность того, что никогда из структуры подчинения, а значит и потенциальной несправедливости, эксплуатации и др.  в сложных организациях не выбраться. Да и представления иного я еще не встречал, все равно кто-то кем-то управляет в своих интересах, обосновывая это массой причин, хотя бы элементарной безопасностью. И он считает это справедливым, поскольку не видит другого способа.
За примером далеко ходить не надо, Медиа-мера, где по идее все справедливо, но от отношения редактора зависит какой конкретный случай будет «справедливее», от его утреннего настроения или от качества вечернего ужина или просто нехватки времени, а изменить это он не имеет возможности. Или пример пользователей, утверждающих «солнечность» своих намерений, в дальнейшем обосновывающих свои действия «недоразвитостью» других.

Конечно, изначально надо определиться, какая цель в далеком будущем, тогда и выводы делать, может это все и хорошо, коли естественно. Если естественно это управление одних другими (то есть один человек решает, что будут делать другие люди, и они будут «вынуждены» согласиться с этим) - обоснований можно придумать тысячи (
  • ты не дорос,
  • не преобразился,
  • бог говорит со мной, а ты не слышишь,
  • ты тянешь одеяло на себя,
  • тебе не стыдно?,
  • не слышишь совесть,
  • я же тебе предлагал «расти над собой»
  • иначе не получается управлять,
  • ну управлять же как-то надо,  — это одно. Тогда можно построить видимость справедливого общества и успокоиться, Земле не будет грозить опасность разрушения, желающие поуправлять будут управлять, желающие подчиняться будут подчиняться, остальные «утрутся» мыслью — мы чего-то не вышли мозгами пока, социальные лифты для желающих подняться... то есть назовут это богодержавием — не ошибутся, поскольку не знают, что это. 
Цель такого общества — управление ради управления, чтобы не дай бог чего не случилось, раз уж мы вынуждены чего-то делать, будем потихоньку чего-то ковырять, а там посмотрим.

Об альтернативе очень сложно рассуждать, поскольку не понятно, для чего мы живем. Если живем, потому что живем, то какая разница, можно и вышеописанное принять, как справедливость, и дожить, как выйдет.
​Выход может быть в дальнейшей разгерметизации знаний, когда будет понятно, как устроено мироздание, что собой представляет человек и его возможности, тогда и выводы могут поменять направление движения.
Если возникнет подозрение в анархии, поясню так. Человеку на самом деле не нужны ни тонны продуктов, ни пачки гаджетов, ни коммунальные сети. Элементарная единица — семья — может спокойно жить в энергопассивном доме, отапливаемым солнцем и небольшим количеством топлива, перерабатывать (если захочет) биомассу, выращенную своими руками, иметь кучу времени для чего-то другого.
Вопрос ведь всегда — «чего другого»?
 От этого одни идут на поклон к другим, тешат себя мыслью, что так правильно, надо же чего-то делать. А вот они — умные, подскажут, научат, поведут…
Экономический рост, цивилизация… Для чего?
Как в анекдоте? Чего лежишь под пальмой? — заберись, собери, продай… Зачем? — Так будешь лежать под пальмой!
Вопрос ведь всегда — «чего другого»?
На самом деле ответ на этот вопрос весьма и весьма не сложен. И практически у любого человека который занимается поиском ответа на него хотя-бы несколько месяцев, если этот человек не подсаживается на наркоту, алкоголь и т.п. , решается сам собой. Кто пробовал — однозначно подтвердит что это так. Есть очень многие кому и искать ответ не надо. Их больше волнует ответ на вопрос где взять время?

Так что 
иметь кучу времени для чего-то другого.
это нормально. А чего именно другого — решается элементарно. Но совершенно индивидуально. Сказка о том что если дать людям много свободного времени и обеспечить всем возможным, то половина сопьется, а вторая половина со скуки повесится — сказка.
Как в анекдоте? Чего лежишь под пальмой? — заберись, собери, продай… Зачем? — Так будешь лежать под пальмой!
А вот как раз этот анекдот демонстрирует бессмысленность постулата о том что деньги это что-то важное и они всем нужны.
Да, конечно. В этом не проблема. Это я просто выделил отправную точку, когда перед человеком встает вопрос (если отбросить наносные мотивы, мол нельзя прожить без того, того, того), нужно ли ему подчиняться другим людям или нет.
 
А уже потом на эту отправную точку наслаивают кучу разного обоснования, идей и прочего.

А как таковой необходимости подчинять одних другим я не вижу. Это уже каждый начинает решать сам. 
Конечно, я рассуждаю лишь умозрительно, для упрощения. Чтобы показать, не из того места идет мотивация управления в обществе. В результате всегда будет помыкание в своих интересах одними людьми другими, поскольку цель — управление, а не что-то конкретное, для которого нужно управление.

К этому можно добавить предположение, что интерес оказан к предпринимательской стороне людей, то есть с точки зрения активности.

Я бы назвал это «заигрыванием» с потенциальным инвестором. Ефимов, видимо неплохой политик. Он даже об откровенных д@#%@%#ах выражается в хвалебном стиле. «Травоядные мужчины». Мне лично больше нравился стиль Зазнобина с его «Называйте дураков дураками». Однако Стиль Ефимова — он гораздо эффективнее в плане достижения конечного результата.

Посмотрите ещё раз внимательно текст. Там же сплошь хвалебные отзывы о целевой аудитории.


И то, что интерес оказан именно к бизнес интересам людей, а не предпринимательству, наводит не на самые хорошие мысли.

о есть мы оседлаем активность, на ней въедем в «автосинхронизацию КОБ», а потом бизнесмены вынуждены будут следовать своим задуманным целям в рамках КОБ, если даже кто-то решит вернуться к прибыли — не получится.

Чтобы раскрыть эту гипотезу, надо пояснить кто такие «совладельцы» в следующей цитате:
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
Я почему еще о кооперации вспомнил, Грошева Сергея. (Естествоиспытатель,15 марта 2017г., 21:25:
Сейчас очень необходимо объединение людей на базе последних движений кооперации для связывания производителей и потребителей)
 
Так понял, что это из подобного разряда. То есть люди вкладывают определенные небольшие деньги в управленческую организацию, на персонал так называемый, который представляет их интересы. В чем разница между акционерным обществом не понятно, все равно будут те, кто в свою угоду повернет туда, куда хочет. Уволить его? Другой в другую сторону уведет управление, опять уволить? и т.д. Решения принимать по голосованию в соц.сетях — как-то сомнительно… мы науправляем, пожалуй, этой корпорацией… Может планируется «воспитание» зарвавшегося управленца — вызов на он-лайн совет всех акционеров по скайпу. Не договорятся, даже если будут говорить, послушайте совесть...
Совладелец и управленец не одно и то же. Тут смысл в том, что если ты нравственный, то у тебя есть шанс стать совладельцем. и таких как ты будет до 60% от общего числа участников. Например, нас 100 человек. Из них совладельцев — 2 человека. 2% это меньше 60%, всё сходится.

Чтобы попасть в совладельцы, надо что? Надо доказать видимо свою нравственность. И как это сделать? А самое главное, ради чего стараться? Что даёт статус совладельца? Единственный очевидный ответ — это прибыль. Статус совладельца бизнеса даёт возможность извлекать прибыль из работы корпорации.

И тут важно посмотреть на то, совладельцем чего предлагают стать:

3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.

Термин сетевой, по отношению к бизнесу, имеет вполне определённый смысл:

Сетевой маркетинг — концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (сбытовых агентов), каждый из которых, помимо сбыта продукции, также обладает правом на привлечение партнёров, имеющих аналогичные права.

таким образом, каждый участник этой корпорации может и должен привлекать «партнёров». И выходит, что наша «сетевая глобальная народная корпорация» — это очередной «МММ». И в этом смысле, значение в 60% взято совсем не с потолка. Это число означает число «партнёров» имеющих «партнёров».

Прибыль же в сетевой структуре распределяется неравномерно. Среди этих возможных 60% максимальной она будет у тех, кто привлёк максимальное число партнёров. То есть в вершине пирамиды она стремится к максимуму. Вот таким образом «Учитель», строит справедливый бизнес :).

 
А самое главное, ради чего стараться? Что даёт статус совладельца? Единственный очевидный ответ — это прибыль.
Не единственный. Второй ответ — принятие решений по профилю деятельности компании в широком смысле этого слова.
Термин сетевой, по отношению к бизнесу, имеет вполне определённый смысл:
Сетевой маркетинг — концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (сбытовых агентов), каждый из которых, помимо сбыта продукции, также обладает правом на привлечение партнёров, имеющих аналогичные права.
таким образом, каждый участник этой корпорации может и должен привлекать «партнёров».
Секундочку. Сетевой бизнес не равно бизнес основанный на сетевом маркетинге. Сетевой бизнес это в том числе и работа через систему франшиз. То что об этом многие не знают — это другой разговор. Классическим примером сетевого бизнеса является например макдональдс.
И выходит, что наша «сетевая глобальная народная корпорация» — это очередной «МММ».
И где в макдональдсе «очередной МММ»? Не стоит так-то уж совсем.
Прибыль же в сетевой структуре распределяется неравномерно.
Опять-же только сетевая структура основанная на схеме сетевого маркетинга обладает той схемой распределения прибыли о которой Вы говорите. В других вариантах прибыль распределяется иначе.
Вот таким образом «Учитель», строит справедливый бизнес :).
Красиво завернули. Жаль что не совсем правильно.

Не единственный. Второй ответ — принятие решений по профилю деятельности компании в широком смысле этого слова.

Есть такая поговорка: одна голова — хорошо, а две — уже огр.

В материалах концепции описан принцип тандемного управления. Помимо принципов «как договариваться» описана и непосредственная реализации решений. Так вот непосредственным управлением каждый конкретный момент времени занимается кто-то один.

Когда мы говорим о принятии решения коллективным путём, не нужно забывать принципы, на которых строится модель принятия решения. Здесь что будет? Демократия?
Есть такая поговорка: одна голова — хорошо, а две — уже огр.
Мы говорим о том что кроме прибыли может быть и другое «ради чего», или о конкретном способе реализации этого «ради чего»? Или обо всем в кучу? Я просто продемонстрировал ошибочность Вашего вывода о том что «прибыль — единственный стимул».
Здесь что будет? Демократия?
Это вопрос конкретной реализации. Я правда тоже смутно понимаю пока как это можно сделать, но пока на мой взгляд это вопрос третий. Его можно обсуждать.

«прибыль — единственный стимул».

Это не моё утверждение. Мои утверждения содержат больше конкретики. И в частности, когда мы говорим о бизнесе в контексте создания корпорации, смысл этого термина должен соответствовать общеупотребляемому значению этого слова.

И рас уж вы упираетесь в мнении, что это не про прибыль, то следует решить ещё один вопрос. То что будущее может быть не про прибыль — это вполне допустимо и даже желательно. А вот что насчёт прошлого и настоящего:

2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.

Про кого здесь речь?
Секундочку. Сетевой бизнес не равно бизнес основанный на сетевом маркетинге. Сетевой бизнес это в том числе и работа через систему франшиз. То что об этом многие не знают — это другой разговор. Классическим примером сетевого бизнеса является например макдональдс.
Тот же Тенториум работает по этой схеме. Смысл такой же. Правда бумаг придётся заметно больше оформлять.

Интересно ,какую модель предложит «Учитель».
Тот же Тенториум работает по этой схеме.
Да тысячи компаний работают по этому принципу. Смысл франшизы и сетевого маркетинга — кардинально разный. Я не помню сейчас всю классификацию сетевых компаний, но франшизой и сетевым маркетингом список видов сетевых компаний точно не ограничивается.
Смысл такой же. Правда бумаг придётся заметно больше оформлять.
Различен именно смысл. Вы ошибаетесь.
Интересно ,какую модель предложит «Учитель».
Вы уже скажите о каком «Учителе» Вы постоянно говорите? Уже просто интересно.

Вы уже скажите о каком «Учителе» Вы постоянно говорите? Уже просто интересно.

На память: «Согласно восточным учениям Учителем с большой буквы мог стать человек только по достижении 75 лет… У меня большой жизненный опыт и мне есть чем поделиться с людьми.».

Вы уже скажите о каком «Учителе» Вы постоянно говорите? Уже просто интересно.

Разве вы не обладаете знанием об учителе, им обладают все те, кто знает кто такой учитель.

Разве вы не обладаете знанием об учителе, им обладают все те, кто знает кто такой учитель.

Я говорю про медийное пространство. Конечно, такое восприятие отдаёт паранойей и тем не менее.

На примере текущего ролика. Я посмотрел его дважды, прежде чем начал детально изучать. За два просмотра на слух уловил только «бизнес» и «специалисты своего уровня». Мелочи, по сути.

Затем перешёл к построчному разбору. Кстати, набор текста помогает вникать в смысл больше, чем его чтение. И вот когда стал набирать то ужаснулся обилию элементов манипуляции в речи. Выступающий тотально хвалит всех и вся. Человеку не знакомому с особенностями политической жизни подобное может показаться природной вежливостью или высокой нравственностью. Однако это не так. Некоторые вещи людям, занимающим определённые посты говорить нельзя. «Хорошие» политик  между собой разговаривают очень культурно, особенно когда надо делать неприятные вещи.

У меня сложилось стойкое ощущение, что это как раз тот самый случай. Смысл в том, что этот стиль общения реально работает. И я сам постоянно им пользуюсь именно по этой причине.
Нет не какой паранойи, только приятное наблюдение как всё разваливается.
Кем-то на проекте 2018 было сказано, что если проект закроется, то это начало разрушения всего движения КОБ, проект закрылся почти сразу после этого сообщения, перевоплотившись в подобие рои.
Если вы понимаете или верите что такое эгрегориано-матричное управление. 

Инсайдер16 марта 2017г., 16:44:
Нет не какой паранойи, только приятное наблюдение как всё разваливается.

А разваливается ли? Скорее речь идёт о проявлении всем известных структур в новом обличье.

Henson,16 марта 2017г., 16:58:

Инсайдер16 марта 2017г., 16:44:
Нет не какой паранойи, только приятное наблюдение как всё разваливается.

А разваливается ли? Скорее речь идёт о проявлении всем известных структур в новом обличье.

Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.

А разваливается ли? Скорее речь идёт о проявлении всем известных структур в новом обличье.

Вы это можете называть как новое обличие или ещё как то, но время, которое давалось для КОБ как для идеи, что могла овладеть массами, прошло, дальше эта идея или станет толпоэлитарной или умрёт.

Естествоиспытатель16 марта 2017г., 17:03:
Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.

Это мы сейчас и наблюдаем. Ради этого и затеян весь этот детальный разбор выступлений.

Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.

Глупости всё это, нету там не чего скрытого.

Инсайдер16 марта 2017г., 17:04:
Вы это можете называть как новое обличие или ещё как то, но время, которое давалось для КОБ как для идеи, что могла овладеть массами, прошло, дальше эта идея или станет толпоэлитарной или умрёт.

Значит ли это, что идея развития ДОТУ также обречена? Или она, в случае успеха, должна похоронить КОБ в нынешнем виде?
Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.
Глупости всё это, нету там не чего скрытого.
Помню был такой фильм «Битва за планету Земля». У двух псайлонов возник спор о том умеют люди летать или нет. У первого логика состояла в том, что если мы чего-то не видим, то не факт, что этого нет. А второй просто кинул человека в пропасть. И. Тот не взлетел.

И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет. Кого над ов пропасть кинуть, чтобы проверить? Кстати, этот жирный псайлон единственный, кто выжил полностью.
У меня сложилось стойкое ощущение, что это как раз тот самый случай. Смысл в том, что этот стиль общения реально работает. И я сам постоянно им пользуюсь именно по этой причине.
Я понимаю о чем Вы. Но стойкое ощущение можно проверить только дойдя до финиша. А до финиша еще по моему далековато. Так что шанс на ошибку у Вас есть и не малый.
И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет.
Ну уж совсем-то прописные истины зачем цитировать? Разве недостаточно того что в меру понимания мы работает на себя, а в меру не понимания на того кто понимает больше?

Но стойкое ощущение можно проверить только дойдя до финиша. А до финиша еще по моему далековато. Так что шанс на ошибку у Вас есть и не малый.

Это как раз тот случай, когда быть правым не хочется.
 
И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет.
Ну уж совсем-то прописные истины зачем цитировать? Разве недостаточно того что в меру понимания мы работает на себя, а в меру не понимания на того кто понимает больше?
Нет, не достаточно. Для людей с «не пристёгнутым» мировоззрением это пустой звук. Для того чтобы утверждение обрело смысл в объективной реальности, нужно зафиксировать уровень абстракции на котором оно сделано.
Это как раз тот случай, когда быть правым не хочется.
Понимаю.
Нет, не достаточно. Для людей с «не пристёгнутым» мировоззрением
Согласен. Погорячился. Иногда повторение прописных истин полезно.

Различен именно смысл. Вы ошибаетесь.

Гадать сейчас о том, что будет — дело не благодарное. С одной стороны те, кто собираются это делать могут прочитать прогнозы в их адрес и изменить курс. С другой, в результате обсуждения их идей, некоторые и этих идей не получат поддержки в сообществе, и прогноз снова не сбудется.

В не знаете о чём думает «Учитель». Я тоже. Мы оба можем лишь ошибаться. И моя ошибка в этом плане желательнее.
В не знаете о чём думает «Учитель».
Господи, да о КАКОМ ТАКОМ УЧИТЕЛЕ вы все время твердите?
Кто вам сказал что идея сетевой компании не понравится лично мне и я сам не организую что-то этакое. Тем более что опыт в экономико-управленческих вопросах есть. Или не я, а кто-то другой которому я помогу.
КАКОЙ в баню УЧИТЕЛЬ???? Вы носитесь с этим учителем как с писаной торбой. Вы его пиарите?

SucheVero16 марта 2017г., 17:10
о КАКОМ ТАКОМ УЧИТЕЛЕ вы все время твердите?

Ладно, если быть честным, он не называл себя «Учителем» с большой буквы. Однако сделал два заявления, которые позволяют сформировать именно такое мнение о себе.
 
  1. Летом им было заявлено, что у него богатый жизненный опыт и, что этим опытом он хочет поделиться.
  2. Немного позже, два или три раза в выступлениях звучал рассказ об восточном отношении к мудрости. О том, что Учителем с большой буквы можно стать только по достижении 75 лет.
Итак, «Учителю» сейчас ещё нет 75, однако жизненного опыта, которым хочется поделиться уже много. Осталось пара лет, на подготовку и «Учитель» станет званием «сокральным». 

SucheVero16 марта 2017г., 17:10
Кто вам сказал что идея сетевой компании не понравится лично мне и я сам не организую что-то этакое.

Я и сам состою в клубе «Тенториум» и это неплохой источник дохода. Для домохозяек. Продукция самая что ни наесть нравственная. Хотя… всякие съедобные интимные гели и палочки для снятия обуви… Ладно, на 60% продукция высоконравственная.

Так вот, этот бизнес, который развивается и как франшизы и как сетевой маркетинг — он не должен быть основой построения общества будущего. и вот что, Раиль не тот человек от которого я бы хотел увидеть парадигму построения общества справедливости.

SucheVero16 марта 2017г., 17:10
КАКОЙ в баню УЧИТЕЛЬ???? Вы носитесь с этим учителем как с писаной торбой. Вы его пиарите?

Мы обсуждаем его работу в теме, посвящённой его видеовыступлению. Вроде бы подходящее место для этого.
Осталось пара лет, на подготовку и «Учитель» станет званием «сокральным». 
Интересный вывод. Жаль что Вы мне не ответили на вопрос станет ли Вам стыдно.
Я и сам состою в клубе «Тенториум» и это неплохой источник дохода.
Это что-то должно значить? Я сам лично организовал и запустил сетевую коммерческую структуру. Запустил её и ушел из нее. Она работает, приносит прибыль и на МММ близко не похожа.
Раиль не тот человек от которого я бы хотел
Так дело таки в Раиле или в сетевых структурах? То что Вам не нравится Раиль (я кстати не знаю кто это и знать не хочу), не значит что сетевая структура построенная раилем пример всех сетевых структур в мире. И вообще МЛМ появился гораздо позднее чем появилось понятие сетевая компания.
Мы обсуждаем его работу в теме, посвящённой его видеовыступлению.
Я лично его Учителем не считаю и считать не буду видимо. Не так уж и сильно он старше меня. Так что не надо ничего подразумевать. Вы так пиарили это «Учитель» — как будто я так Ефимова назвал.

Интересный вывод. Жаль что Вы мне не ответили на вопрос станет ли Вам стыдно.

Нет, не будет. Это вообще не правильно — делать вещи за которые может быть стыдно.
 
Я и сам состою в клубе «Тенториум» и это неплохой источник дохода.
Это что-то должно значить? Я сам лично организовал и запустил сетевую коммерческую структуру. Запустил её и ушел из нее. Она работает, приносит прибыль и на МММ близко не похожа.
 Если выдирать фразу из контекста — нет. Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень. Бизнес, который бизнес в общеупотреблдяемом смысле. Предложите свой пример.
 

Так дело таки в Раиле или в сетевых структурах?

Дело больше в корпорациях. В сетевой нравственной корпорации «Тенториум» почему то родился точно такой же культ личности как в несетевой безнравственной (?) корпорации Мордашова.
 
Мы обсуждаем его работу в теме, посвящённой его видеовыступлению.
Я лично его Учителем не считаю и считать не буду видимо. Не так уж и сильно он старше меня. Так что не надо ничего подразумевать. Вы так пиарили это «Учитель» — как будто я так Ефимова назвал.
У вас сильно завышена самооценка.
Нет, не будет. Это вообще не правильно — делать вещи за которые может быть стыдно.
Крайне жаль. Иногда мы делаем то, что как нам кажется тогда когда мы это делаем, будет предметом нашей гордости. Но именно за это иной раз приходится больше всего стыдиться.
Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень.
Да. И зачем тогда вы в качестве примера показываете безнравственный бизнес и делаете вывод что нравственного не может быть? Когда-то, только за попытку высказать мысль о равенстве людей сжигали на кострах. Сейчас не сжигают. Мир имеет тенденцию меняться. То что было незыблемым вчера и как кажется останется таким на века, завтра может оказаться просто идиотизмом.
В сетевой нравственной корпорации «Тенториум»
НРАВСТВЕННОЙ???? Не несите чепуху. Вы сами много говорили про оглашаемое. Мне и Вам тоже надо рассказывать про правильность целеполагания?
У вас сильно завышена самооценка.
Это не моя самооценка. Это катастрофа уравнительства. Мне страшно что меня просто для статистики припишут в почитатели «Учителя». Кем бы этот учитель ни был.
Нет, не будет. Это вообще не правильно — делать вещи за которые может быть стыдно.
Крайне жаль. Иногда мы делаем то, что как нам кажется тогда когда мы это делаем, будет предметом нашей гордости. Но именно за это иной раз приходится больше всего стыдиться.
Вот именно. Поэтому делать вещи, за которые потом будешь гордиться — тоже неправильно.
Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень.
Да. И зачем тогда вы в качестве примера показываете безнравственный бизнес и делаете вывод что нравственного не может быть? Когда-то, только за попытку высказать мысль о равенстве людей сжигали на кострах. Сейчас не сжигают. Мир имеет тенденцию меняться. То что было незыблемым вчера и как кажется останется таким на века, завтра может оказаться просто идиотизмом.
В сетевой нравственной корпорации «Тенториум»
НРАВСТВЕННОЙ???? Не несите чепуху. Вы сами много говорили про оглашаемое. Мне и Вам тоже надо рассказывать про правильность целеполагания?
Это ещё большой вопрос за что и кого жгли на кострах.

Посмотрите видеолекции Жданова с рекламой продукции этой марки. Обратите внимание на позиции с которых всё преподносится. Как доказать, что она безнравственна? Затем можно разобрать на других примерах или перейти к идее «Учителя».
Вот именно. Поэтому делать вещи, за которые потом будешь гордиться — тоже неправильно.
Просто ты не знаешь чем обернется твой поступок. Как не предсказывай.
Это ещё большой вопрос за что и кого жгли на кострах.
Согласен. Но это не делает мою мысль бессмысленной.
Как доказать, что она безнравственна?
Доказать??? Зачем? Какая цель у компании? Прибыль? Еще нужны доказательства? Все доказательства лежат в области целеполагания.
Вот именно. Поэтому делать вещи, за которые потом будешь гордиться — тоже неправильно.
Просто ты не знаешь чем обернется твой поступок. Как не предсказывай.
Это тут сосем не причём. Всё дело в принципах энергоэффективного поведения. Гордость или сожаления — истощают. Безразличие — нет.
Как доказать, что она безнравственна?
Доказать??? Зачем? Какая цель у компании? Прибыль? Еще нужны доказательства? Все доказательства лежат в области целеполагания.
Вот мы и получили оценку идеи нравственного бизнеса «Учителя».
Это тут сосем не причём. Всё дело в принципах энергоэффективного поведения. Гордость или сожаления — истощают. Безразличие — нет.
Это тут очень даже причем. Если на соответствующую ситуацию реагировать неадекватно — возникнет ситуация когда реагирующий неадекватно останется один на один со средой. Замкнется в собственном защитном коконе. И среда в силу того что просто глобально сильнее, уничтожит его. Вы забыли про то, что как бы Вы не защищались от людей, Вы живете в среде. Это как пытаться жить в костюме высшей защиты. Обмена со средой вроде-бы нет и Вы вроде как защищены, но суть в том что запас кислорода в баллоне ограничен.
Да, есть отток энергии при проявлении эмоций. Но есть и приток энергии. Причем прелесть саморегуляции в том что приток могут сформировать только искренние эмоции и только при обмене возникает эффект резонанса который позволяет получать дополнительную энергию из среды. Симулировать резонанс не выходит. В общем вместо попытки спрятаться от людей, нужно учиться с ними правильно сосуществовать. Закрываться надо не от всех подряд, а только от тех кто сознательно вампирит. Причем при некотором навыке, узнавать вампиров очень легко. И защищаться от них не сложно.
В общем дело конечно Ваше как жить, но принципы энергоэффективного поведения Вы истолковали весьма однобоко и превратно.
Вот мы и получили оценку идеи нравственного бизнеса «Учителя».
Учитель Вы? Или Вы уже решили за «учителя» какое именно целеполагание у его бизнеса? Может не стоит так грубо вертеть моими словами себе в угоду?
Так понял, что это из подобного разряда. То есть люди вкладывают определенные небольшие деньги в управленческую организацию, на персонал так называемый, который представляет их интересы. В чем разница между акционерным обществом не понятно, все равно будут те, кто в свою угоду повернет туда, куда хочет. Уволить его? Другой в другую сторону уведет управление, опять уволить? и т.д. Решения принимать по голосованию в соц.сетях — как-то сомнительно… мы науправляем, пожалуй, этой корпорацией… Может планируется «воспитание» зарвавшегося управленца — вызов на он-лайн совет всех акционеров по скайпу. Не договорятся, даже если будут говорить, послушайте совесть...
Целеполагание для самой компании и построение грамотной структуры взаимоконтроля. Очень интересный вариант построения: Народная корпорация. Поищите. Вариант не идеальный, но вполне рабочий.
Я в этом плане, конечно, лентяй. Набрал в поиске, но результаты те еще… Надо потрудится, потыкаться, пока не хочется. Некуда информацию скопировать, в эверноте потом не найду, а память такая, что потом только мучиться буду: «ведь было же что-то...»
 
Может здесь из обсуждения чего-то выясню. Так как-то лучше запоминается.

К этому добавлю мое представление, что если люди объединяются, как единое целое, то и цели у них должны быть едины, такое редко бывает, скорее они думают, что едины и все хорошо, как доходит до практики — куча проблем.
Как с «концептуалами» — декларирование человечности, а как результат взаимные обвинения.
Даже когда все будут достигать такого-то типа строя психики, это не будет означать, что они построятся серой шеренгой и будут мыслить одинаково.
Поэтому лучше, когда деятельность происходит в связке отдельных целеполагающих людей, объединяющихся только при движении к общей цели, как только возникает разница — безболезненное расхождение из объединеия.
Вот это грамотная система не взаимоконтроля даже, а взаимосочетания…
Это похоже на родную природе мироздания систему.
У нас ведь как во «Вселенском компьютере», у человека формируется цель, на пути к цели ему предлагаются варианты взаимодействия с другими людьми, с которыми ему сейчас «по пути». Где и чего хранится в этом компьютере мы не знаем, но на практике очень уж «чудесно» получается, отсюда и гипотезы возникают соответствующие.
Как бы там ни было, если уж создавать чего-то для объединения, может лучше следовать предполагаемой системе мироустройства.
Опять же, если у людей нет таких целей, то представим:
«Вы еще не в нашей корпорации? Вступайте...»
И ведь вступят, и зачем не спросят...
Народная корпорация это шизофренический бред, вы понимаете, что такое корпорация, вы понимаете, что в управление этой корпорацией попадут такие как я.

Народные предприятия

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) народное предприятие может быть создано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, путем преобразования любой коммерческой организации, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий и открытых АО, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала.

Это так сказать с юридической точки зрения.

С практической же точки зрения, такая форма собственности очень интересна и эффективна по многим параметрам. А главное способна решать ряд важных задач направленных как раз на установление справедливых взаимоотношений между работником и работодателем.
вы понимаете, что в управление этой корпорацией попадут такие как я.
Чушь собачья. Качество управления в такой компании будут стараться повысить на всех уровнях сами работники. Так что если изначальное целеполагание будет выбрано верно, то никакие злокозненные инсинуации не прокатят.
Как вы примерите меня как капиталиста с вами как с рабочим? Да не как. вы рабочий тот кто продаёт свою рабочею силу, а я эту силу покупаю, если условия рынка предрасполагают к этой покупке.
Как вы примерите меня как капиталиста с вами как с рабочим?
Вы можете и не найти условий к покупке лучше чем Вам предлагаю я. Тогда Вы как капиталист, будете вынуждены или согласиться на мои условия или выращивать себе сотрудника теряя время. И не факт что когда отростите он не потребует условия еще хуже чем изначально предлагал я. А еще я как работник могу пойти к Вашему конкуренту и в силу своих умений дать ему конкурентные преимущества и разорить Вас.
Кстати эта проблема существует в мире уже очень давно. Целая отрасль появилась которая решает вопросы подбора персонала — хеадхантеры. :)
Вы когда пишите, думаете, о чём пишите?
Да. Думаю. И даже понял какой смысл Вы пытались вложить в написанное. Но ответил Вам в соответствии с тем ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ. Ваша демонстративная безграмотность обернулась против Вас. :)
ПримИрите — проверочное слово мир.
ПримЕрите — проверочное слово мерить.
Что спросили то и ответил.
У вас нету не знания не понимания о том что вы пишите.
На вашем Гав-гав можно и закончить, гоминид, не понимающий что такое общественно политическая формация может только Гав-гав.
На вашем Гав-гав можно и закончить
Гав-гав — было Ваше. Я просто переспросил. Но тоже думаю что можно закончить. На вопросы Вы не отвечаете, рассуждать не хотите, свели разговор опять к оскорблениям. В общем как всегда. За сим откланяюсь.
Вы врёте, это было ваше Гав-гав, а не моё, вы лжец, я не писал Гав-гав.

Качество управления в такой компании будут стараться повысить на всех уровнях сами работники. Так что если изначальное целеполагание будет выбрано верно, то никакие злокозненные инсинуации не прокатят.

До определенного уровня? Далее пойдут «инсенуации» на тему 

Етествоиспытатель,9 февраля 2017г., 20:02:
Или будет своего рода «архив» работ с не доказанной пользой… кому? Вам, вашему чувству справедливости, совести, меры? Обществу (каковы критерии)? Как это вообще возможно определить?
Аргументация будет видна или опять не будет хватать «человеко-часов» (а их не будет хватать еще больше, ведь медиа-мера никуда не денется)?
AMX,9 февраля 2017г., 22:40:
Ответ:
Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата»

80% справедливости? С этим согласятся 80% «совладельцев», остальные 20 — утрутся.
До определенного уровня?
Еще раз повторю: если изначальное целеполагание будет выбрано верно
Еще раз повторю: если изначальное целеполагание будет выбрано верно
Так вот же пример, о котором я и пишу.
На шапке сайта что написано?
 «В поддержку справедливого жизнеустройства».
И выдержки, которые я привел об этом понимании справедливости:
80% — справедливо, 20% — нет.
На заборе тоже написано, а за забором только дрова.
Единоличное предварительно рецензирование материалов Администрацией это в поддержку справедливого жизнеустройства??? Чет сомневаюсь. Я бы понял еще если бы материал администрация закрывала если он не соответствует чему-то. Но единолично решать что выпускать из архива, а что нет — это точно толпо-элитаризм.

Так что возвращаемся к: если изначальное целеполагание будет выбрано верно

Не буду удивлен если меня за этот пост выпрут отсюда. :)

Чушь собачья. 

Нет уверенности в целях этих людей, значит вполне возможен результат, когда под вывеской «основного целеполагания» будут делаться другие дела при молчаливом согласии всех.
Нет уверенности в целях этих людей
Еще раз. ИЗНАЧАЛЬНО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ.
при молчаливом согласии всех.
А откуда возьмется молчаливое согласие? Если появится молчаливое согласие, то с целеполаганием точно проблема.
А откуда возьмется молчаливое согласие? Если появится молчаливое согласие, то с целеполаганием точно проблема.
Так вот же пример, о котором я и пишу.
На шапке сайта что написано?
 «В поддержку справедливого жизнеустройства».
И выдержки, которые я привел об этом понимании справедливости:
80% — справедливо, 20% — нет.

не только молчаливое согласие, а и поддержка с заискиванием перед таким мнением, мол админ не мил, когда в голове пусто или графоманство в целях…
ыпвапавпавп (анонимно),10 февраля 2017г., 21:18
У каждого должно быть своё собственное мнение по любому значимому вопросу (и АМХ заявляет, что оно у него есть и он готов ним руководствоваться). Могут ли двое или больше выработать какое-то новое мнение при обсуждении? - конечно.
.
А по-естествоиспытательскому выходит, что ни у кого в отдельности не должно быть мнения по всем важным вопросам. А откуда тогда оно возьмётся даже если эти люди без собственного мнения встретятся? Пусть ими кто-то со стороны эгрегориально рулит? - управление в обход сознания явно вне русла Промысла.
То есть при изначальном целеполагании всегда найдутся те, кто как ему нужно использует это целеполагание. Речь ведь об общем целеполагании, но о различных целях каждого?
Нет ведь возможности проверять у вступающих на предприятие, какие у них цели?
для того, чтобы (потому что)
  • не потерять, что есть
  • от мысли, что так правильно может быть
  • от чувства сопричастности даже негативу (счастье — это ведь всего лишь соучастие, а вот в чем...)
да мало ли, повторю, что тысячи причин придумают, поскольку верну к изначальному утверждению:
человеку ничего не надо для нормальной жизни «лишнего», ради которого надо подчиняться кому-то, все это придумано на страхах, потребительстве и пр.
и мы начинаем рассуждать:
 «нужны аборты» или  «не нужны аборты», хотя сама постановка вопроса абсурдна.
ради которого надо подчиняться кому-то, все это придумано на страхах, потребительстве и пр.
Есть. Не все проекты человек способен осуществить в одиночку. Иногда бывает нужна кооперация. И задача стоит не в том чтобы заставить подчиняться из под палки (хотя как показывает много лет развития нашей цивилизации заставить подчиняться из под палки проще), а в том чтобы подчинение было добровольным. Работа ради общей цели.
Да, каждая домохозяйка должна уметь управлять государством, но не все домохозяйки одновременно должны управлять.
Каждая домохозяйка должна знать как управляется государство.
Каждая домохозяйка должна знать как управляется государство.
Спасибо, но я не цитировал. Я сказал то что сказал. И это совсем не то что написали Вы.
Тогда нужно подробнее определиться с

SucheVero,16 марта 2017г., 18:15:
Так что возвращаемся к: если изначальное целеполагание будет выбрано верно

Каким образом тысячи людей будут осуществлять это утверждение?
Разве вероятность, что 80% будет на практике:
Естествоиспытатель,16 марта 2017г., 18:11:
То есть при изначальном целеполагании всегда найдутся те, кто как ему нужно использует это целеполагание. Речь ведь об общем целеполагании, но о различных целях каждого?
Нет ведь возможности проверять у вступающих на предприятие, какие у них цели?
И мы разве не можем представить, как на собрании «изначальных целеполагателей» отчитывают «вольнодумца»:
Председатель:
- Уважаемые друзья! Соратники и соратницы! В нашем солнечном коллективе мы смогли почувствовать небольшое дуновение затхлого воздуха сомнения… так сказать… (наливает из бутылочки воду) Петров Игорь Семенович…
Секретарша (шепотом):
- Соломонович...
- Хм… Гм… (пьет воду, смотрит в бумажку) Так, Петров Игорь Соломонович… (бормочет — Н-да, вот ведь...)
гораздо бодрее:
- Петров Игорь Соломонович! Значит… Вот мы сейчас его заслушали, что линия нашего руководства, не совсем совпадает с заявленной и подписанной всеми нами при вступлении в данное сообщество, так сказать… априори! (наливает воду из бутылочки) С текстом сего заявления вы можете ознакомиться на нашем сайте. Зачитывать будем?
Из зала:
- На голосование...
- Сколько можно тянуть, рабочий день закончился уже…
- Да послать его…
- Договорились ведь, чего еще этому Соломонычу не нравится…
Председатель:
- Хм-гм! Предлагаю ознакомиться с текстом на нашем сайте, а сейчас я выскажу свое мнение…
Из зала:
- Да ладно...
- И так ясно все…
Председатель:
- Нет, соратники! Дорогие товарищи, послушайте, мы будем не объективны, если позволим себе пойти на поводу у своей лени, невнимательности, корысти или зависти. Вот ведь человек сомневается. Доводы приводит… (пьет воду)
Я так скажу. Игорь Соломонович, подумайте, ведь мы, так сказать, коллектив единомышленников. Цели -то у всех одни — и договорились мы о них на берегу, прежде, так сказать, чем выдвигаться в плаванье… Представьте, как наше судно, идущее в безграничном зареве благополучия, натыкается на злосчастную мель вашего неверия в направлении общих действий. И разве глядя на эту картину вам не стыдно? Кто-нибудь хочет высказаться?
Из зала:
- Издеваешься?
- Давай по хатам!
Председатель:
- Согласно нашему регламенту, который предусматривает именно такую ситуацию, когда любой наш соратник может усомниться в целеполагании или соответствии ему наших действий, мы должны либо собрать комиссию, либо решить, что это не существенно. Голосуем…
В зале:
- Сказал же сразу, на голосование…
- Давно пора…
- Голосуем, голосуем...
Председатель:
- Всё дорогие друзья, признали... 80% за то, чтобы считать претензии несущественными. Спасибо, с праздником вас наступающим, Днем богодержавной справедливости! Всех благодарю, до свидания!
 
И мы разве не можем представить, как на собрании «изначальных целеполагателей» отчитывают «вольнодумца»
Написано красиво. Вот только жаль что так как есть, а не так как правильно. Лично к автору «претензия» одна. Вы уверены что мир стоит на месте и в нем ничего не меняется?
Это же иллюстрация к теме, что такое возможно.
Это нужно учесть каким-то образом.
А меняются в мире цели этих людей. Только это не позволит им "наплевать" на обратные связи или не заметить.

Страницы