Величко М.В., Биосферно-социально-экономическая система как объект управления, КОБ, , Выбор сообщества
Первая лекция по управлению качеством продукции. Рассматривается понятие качества, как оно определялось в работах учёных, государственных и международных стандартах за последние примерно 100 лет. Разбираются принципы Деминга, цикл Деминга и его соотношение с ДОТУ, отечественные и международные стандарты, каноны проектирования на примере кораблестроения, таблица жизненного цикла продукции.
Упоминаемые в лекции материалы
Хрипач В.Я. Экономика предприятия. / Под ред. В.Я. Хрипача. Мн.: Экономпресс, 1999 – 2014 http://vuzer.info/load/ekonomika/1/11-1-0-875
Стандарты серии ISO 9000
Деминг Уильям Эдвардс. Выдержки из 14 пунктов для менеджмента https://econ.wikireading.ru/63240 (тематически).
Катастрофа Ан-22 в Панагархе https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ан-22_в_Панагархе (тематически).
Цикл Деминга https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/699463 (тематически).
Упоминаемые в лекции материалы
Хрипач В.Я. Экономика предприятия. / Под ред. В.Я. Хрипача. Мн.: Экономпресс, 1999 – 2014 http://vuzer.info/load/ekonomika/1/11-1-0-875
Стандарты серии ISO 9000
Деминг Уильям Эдвардс. Выдержки из 14 пунктов для менеджмента https://econ.wikireading.ru/63240 (тематически).
Катастрофа Ан-22 в Панагархе https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ан-22_в_Панагархе (тематически).
Цикл Деминга https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/699463 (тематически).
Цикл «Величко М.В. - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (Культурно-развивающий проект Ноосфера)»:
- Величко М.В. (2018.09.09) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.1)
- Величко М.В. (2018.09.23) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.2)
- Величко М.В. (2018.10.07) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.3) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2018.10.21) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.4) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2018.11.18) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.5)
- Величко М.В. (2018.12.02) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.6)
- Величко М.В. (2018.12.16) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.7)
- Величко М.В. (2019.01.27) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.8)
- Величко М.В. (2019.02.10) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.9)
- Величко М.В. (2019.02.24) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.10)
- Величко М.В. (2019.03.17) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.11)
- Величко М.В. (2019.03.31) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.12)
- Величко М.В. (2019.04.14) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.13) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2019.05.12) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.14) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2019.05.26) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.15) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2019.09.15) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.16)
- Величко М.В. (2019.09.29) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.17)
- Величко М.В. (2019.10.13) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.18)
- Величко М.В. (2019.11.24) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.19)
- Величко М.В. (2019.12.15) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.20)
- Величко М.В. (2020.01.20) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.21)
- Величко М.В. (2020.02.16) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.22)
- Величко М.В. (2020.03.01) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.23)
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
62 комментария
Уже в третьей лекции пену пускает по поводу СМК. Когда же всё таки его разомкнет-то?! И он наконец-то поймет, что качество продукции достигается не сертификацией по СМК, а УПРАВЛЕНИЕМ качеством по ДОТУ.
Ведь сам говорит, что уже более ДВАДЦАТИ ЛЕТ эта нелепая сертификация по СМК НЕ позволяет управлять качеством. Сколько еще десятков лет нужно пытаться применять негодное средство в надежде получить иной результат?! Пятьдесят, двести тысячу лет нужно долбиться головой о сертификацию, чтобы понять уже, что сертификация НИКОГДА не сможет заменить УПРАВЛЕНИЕ.
В советские годы БЕЗ всякой нелепой сертификации по СМК делали качественнейшее и надежнейшее передовое стратегическое и тактическое оружие, космические корабли, на которых возим пиндосов до сих пор, качественнейшие гражданские самолеты делали (ТУ-134). Умели ведь управлять качеством! Не сертифицировать как сейчас по СМК, а реально управлять качеством выпускаемой продукции без нелепой профанации в виде сертификации. А у него снова всё видите ли упирается в сертификацию по СМК, которая двадцать лет как уже была везде, полностью и безрезультатно внедрена!
Качество товаров и услуг ничем не отличается от любого другого параметра вектора цели управления производством, такого как себестоимость продукции или выработки на одного работника или срока поставки партии или объема выпуска продукции соответствующего сорта. Почему если всеми остальными параметрами вектора цели нужно управлять через ДОТУ, то для управления качеством нужна нелепая профанация — сертификация по СМК? Которая по словам самого же Величко уже 20 лет бесполезна для этого!
В третий раз расписывать методы обеспечения качества продукции высокой надежности я уже не стану. Вот ссылки на предыдущие объяснения:
Ну понятно, что выпуском качественных товаров и услуг Величко никогда не управлял, и не знает каким образом это достигается на практике. Всего знать и уметь, конечно, невозможно. За это его никто не осуждает, естественно. Просто, подскажите Величко кто-нибудь у кого есть его контакты. А то ведь нехорошо когда такой умный и всеми уважаемый человек так позорится.
К счастью улучшать сертификацию предлагается не методами бесполезных стандартов СМК (iso 9000, 9001, 9004), а с помощью дополнения сертификации:
Также Величко подчеркнул, что стандартизировать и сертифицировать нужно не все подряд как сейчас, а в первую очередь каноны, критерии попадания в канон.
Вообще, данная лекция Величко очень качественная, не смотря на единственный минус. Лекция очень продуманная, основана на множестве источников, на редких ценных фактах, цитатах и глубочайшем понимании вопросов управления обществом. Простаки энциклопедическая лекция! Огромная благодарность Величко за такую хорошую лекцию!
Сама по себе стандартизация никакого вреда народному хозяйству не наносит, а напротив немного упрощает разработку документации, позволяя сослаться на общепризнанный стандарт, а не копипастить кругом одно и тоже. Точно также как сам справочник или сама по себе энциклопедия никому помешать не может.
Вот есть, например, такая разновидность стандартов как RFC (Request for Comments). Ну так пиши сколько влезет своих опенсорсных RFC и соблюдай их добровольно в соответствующей отрасли между поставщиками и потребителями тех или иных высокотехнологичных товаров, если считаешь это нужным и полезным для общего дела. Разве кто-то запрещает это? Зачем говорить о необходимости того, что и так есть повсеместно?
Так ведь нет нужны не стандарты, а именно обязательность их выполнения контролируемая сертификацией. Надо обязательно создать тысячи сертификационных контор с дармоедами, которые будут некомпетентным в предметной области чинушам ничего незначащие сертификаты продавать о соответствии товаров и услуг ничего не значащим абстракциям, для прикрытия некомпетентных чиновничьих задниц. Деньги разворованы по родственникам, а полезного результата так и нет, но чиновник всё сделал правильно в полном соответствии со всем инструкциями и стандартами. Ведь проект сертифицирован, соответствует всем стандартам. Подрядчики полностью сертифицированы. Материалы куплены у сертифицированного поставщика и сами материалы также сертифицированы. Да к тому же всё через тендерные междусобойчики прокручено. Можно получить премию, бонус и пилить госбюджет дальше… Ведь для этого делается вся эта по определению фиктивная система сертификации. Я же об этом пищу в комментариях к уже третьей лекции, в которой говорится про сертификацию и стандартизацию как альтернативу нормальному ответственному управлению. Отвечать за качество должен не разработчик стандарта, не сертификационная контора, а руководитель организовавший производство негодного товара или услуги, то есть генеральный директор и его подельники, а в случае госзаказа еще и чиновник, которому дали госбюджет и поручили организацию этого продукта или услуги.
Действительность такова, что прокрустово ложе обязательных стандартов делают не для музея, а для применения в сертификации. Само по себе стандартизирование ничего не портит в народном хозяйстве и естественным образом добровольно применяется в каждой организации. Проблема начинается как раз тогда когда начинают управление качеством заменять сертификацией. Дескать если сертифицировано, то есть куплен сертификат, то качественное. В этом проблема!
Дураку понятно, что стандартизация полезных для людей Мер, это хорошо и удобно. Ради этого детей 10 лет учат чтобы они могли использовать стандартные термины и методы, а не нести нелепый вздор кто во что горазд. Стандартизируй у себя там любые требования сколько влезет. Разве кто-то это запрещает? Зачем говорить о том, что стандартизация полезна? В том то и дело, что когда кто-то говорит о стандарте, то подразумевают обязательное его выполнение и проверку этого — сертификацию на соответствие этим стандартам. Если бы стандарт не подразумевал обязательную сертификацию, то о нем и говорить нечего. Никто ведь не кричит о полезности RFC так ведь? Все и так это понимают.
О необходимости стандартизации начинают говорят лишь только тогда когда предполагают их обязательное соблюдение и соответственно сертификацию, с помощью которой понятие качества превращается в сертифицированную и узаконенную НЕкачественность.
Проблема начинается когда вредные для людей товары и услуги, формально соответствующие бесполезному стандарту, признают высококачественной продукцией. А качественный товар для которого НЕ куплена пачки сертификатов признают некачественным. Сертификация, это на сто процентов коррупционный и мошеннический инструмент.
ЗА пределами распила госбюджета, то есть в реальном бизнесе, а не воровстве никому нет дела ни до каких сертификатов. Действует принцип: Обманул мои ожидания один раз — позор тебе, а если обманул во второй — позор мне. То есть продукцию выпускают с пониманием того, что нужно клиенту, гораздо большим нежели оно есть у самого клиента, а не стандартно/нестандартно. По совести обеспечивают необходимый уровень качества, так как понимают, что обмануть ожидания клиент можно один единственный и последний раз! При наступлении которого ВСЕ сертификаты и соответствия стандартом для клиента уже не имеют ровным счетом никакого значения. В реальном бизнесе, еще раз повторяю НЕ при освоении (разворовывании) госбюджета через ФГУПы, а в реальном конкурентном бизнесе все работает только так и никак иначе.
Поэтому «слово «сертификации» произнесено 1 раз» да, «сертификация» действительно один раз, а «стандарт» 28 раз. В соответствующей сертификационной конторе вам наверняка бы выдали сертификат о том, что «речь в лекции идёт о стандартах, а не о сертификации», но такой сертификат соответствовал бы лишь формальному признаку (бесполезному стандарту) и совершенно НЕ соответствовал бы объективной действительности.
На простых бытовых примерах это означает:
А) Личными способностями к управлению
Б) Достаточно адекватной для управления моделью предметной области ( система объективных закономерностей , описывающих объект урравления)
В) Наборои инструментов/технологий, позволяющих оказывать влияние на процесс с предсказуемым результатом
А) Личными способностями к управлению и совестью
Думаю, надо даже в основной закон — конституцию — внести, скажем, третьим пунктом...
И тогда-то заживём. Не просто хлеб зажуём, а с икоркой. Особенно члены комиссии по определению уровня совестливости. (Если что — набор сегодня уже заканчивается, спешите занять оставшиеся вакантные места.)
Сначала среда, а потом уж — четверг! (Кониржутибьюткопытом.)
Упс.
Вспоминается ГоблинПучков «братство кольца»:" и буду я доброй и справедливой как лаврентий, Нет,! как Иосиф Виссарионович! "
Разночинцы — идеалисты сначала подпевали крушению царской России, потом с радостью жрали на куски СССР
А идеалисты готовы лишь виитуал ными флаг нами и лозунгами махать, в то время как те кто освоил «укрощение эгоиЖма» хапабт себе блага
Примеи https://m.youtube.com/watch?v=_Rs1x9AAxA0
А уж потом пишите упаднические посты
))))
который обещал «перед тем, как» — мол, «не будет бить русского кулаками, хватит и ударов ладонями»,
нежно изнасиловал. (Нормальноржулёжиистоя.)
И где упадничество ты нашел? Это на арене типа все по-честному, а в социуме все хитрее.
с тех пор мало что сменилось в лучшую сторону.
основные доходы в спорте это тотализатор )))))
…
арена - часть социума
))))
не превратилось в:
Коля, чо-то ты меня не совсем правильно понял, среда это самое главное
В моем понимании, справедливость - следствие Человечности членов общества, способ формирования Человечности - создание среды
Всё это в дефектной ведомости было написано
КОБ и есть попытка именно комплексного подхода ко всему обществу и мирозданию. Вот в этом она всеобъемлющая. А кто еще сделал такую всеобъемлющую попытку, а не кусочки разделов?
«Ну я по крайней мере попробовал!»
Что ж, лови ещё: всё, что ты пишешь здесь — лажа для профанов, написанная — скажем мягко — очень нечистоплотным человеком.
Посмотрим, сколько сие «провисит».
Инд,. Рим,. Русь, СССР и тп
и всегда все переставало работать как только правила. устои. законы. обычаи начинали ограничивать «Личные интересы».
матери прежде всего защищают своих детей а уж потом ищут справедливость
дети судьи не могут сидеть в колонии за свое преступление
дети главаря ОПГ не могут быть официантпми или слесарями.
владелец корпорации не может быть честным и справедливым ко всем….
((((((((((((((((((((((((((( печалька.
Надо ведь согласовать, в конце концов, реакцию и на это https://vk.com/topic-171587841_38879252?post=4402 , и на это https://vk.com/topic-171587841_39794068?post=4391 (там разветвление). Нельзя же так, наобум, чего-нибудь предпринимать в связи с… неучтёнными факторами.
Ливни затопили Францию и Италию
Мыс вами много о них говорили крайние месяцы ;)
И, кстати, многие сейчас желают воскрешения тов. Сталина. А мы, повторю, скромнее: мне бы хватило тов. Андропова, побеседовать бы с ним о «тайнах виллы «Грета» и прочих интересных&полезных опчеству вещах.
* — выражение не моё, а как и всё «не в бровь, а в глаз» почерпнутое на просторах Глобальной Сети :)))))
У Андропова я бы обязательно поинтересовался: какого эффекта он ожидал от показа «ТВ «Г» и не планировал ли т.ск. произвести и в СССР нечто подобное? Разумеется, интересны были бы и подробности оного — произошедшего — в Италии, как сие отразилось на ситуации в СССР, и прочее, прочее.
Уверен — «тем» для беседы хватило бы не на один 8-часовой рабочий день. (Как сие «происходило» и при встречах с тов. Павловым.)
Обязательно поинтересовался бы и таковым обстоятельством — см. напр. https://youtu.be/96bU_4sMkdI 11:30 — С.Н. Бабурин повествует о том, как — со слов Бейкера — Меченый «сдал» ВД БЕЗО ВСЯКИХ УСЛОВИЙ. (Ранее я встречал … несколько иную инф. — что условия-таки были, по кр. мере, по выводу ГСВГ; но были нарушены, а Меченый ДОЛЖНОЙ для ПРИНУЖДЕНИЯ к выполнению условий ВЛАСТЬЮ НЕ ОБЛАДАЛ. И вполне понятно, почему — если тот же «Агриколь» действовал в СССР уже с 1972-го.)
В один прекрасный день для него оказалось сформулировано примерно такое:
- Миша, у тебя однозначная перспектива из двух пунктов, причём, первый — не оспаривается.
Первый — это всесоюзный позор. Независимо от того, что ты выберешь на второе.
А вот на второе у тебя есть два варианта: или долгая, благополучная… редко у кого такая случается!.. жизнь, или… ну ты же понимаешь: если такие зубры, как Черненко, Андропов, Кириленко, не смогли уберечь себя от … болезней, то у тебя ведь здоровье и вовсе слабое, очень его надо беречь. Если мне не веришь — спроси у Раечки, она подтвердит!
Вероятно, с сей формулировкой Горбачёва ознакомил его шерпа, Евгений Македоныч Киршенблат, коему ныне воздвигнут памятник, как пламенному патриоту своего племени. (Оный, кстати, примерно с чем-то сходным, «фатальным», ознакомил позже, в 1999-ом, и Трёхпалого.)
Принятию же второго — на второе — явно способствовала не только слабохарактерность Г., но и многие «сопутствующие обстоятельства». Скажем, та же «полная сдача» — со слов Бабурина-Бейкера — ВД (на Мальте, в дек. 1989-го) произошла месяц спустя после того, как СССР лишили его главного союзника, ГДР.
Торчащих ниток для распутывания сего клубка обстоятельств — множество.
Скажем, участник мальтийской встречи, госсекретарь Бейкер — после многих … славных подвигов, вроде «1 июня 1990 года в Вашингтоне совместно с Эдуардом Шеварднадзе подписал соглашение о передаче США акватории Берингова моря по разделительной линии Шеварднадзе — Бейкера» — ушёл на заслуженный отдых, советовать Карлайл Груп, каковую в 1987-ом основал Дэвид Рубенштейн...
не вешайте ярлыки на других. откуда вам знать естественная печаль или показная.
стыдно должно быть вам за такое мышление
А я оных рассмотрю. И — очень даже вероятно — назову. Профанами. Или, вполне вероятно, и хуже того.
Скажем, на форуме областной прессы в 90-ых мне удавалось — без чрезмерных усилий и изучения «специальных дисциплин», но исключительно на основании «полевого» опыта — «парировать» агрессивную дезу и «переформат» сразу от нескольких «плодовитых» забугорных анонимов. Работавших, разумеется, «на профессиональной основе» (вроде «Кавказ-центра»).
Сие — при обязательном условии сохранения нейтралитета со стороны администрации.
В случае же ангажированности последней малоэффективны даже и опыт вкупе с богатым багажом спец/знаний.
Единственное надёжное противоядие в таких ситуациях — пригодное для всех, как более-менее опытных и устойчивых к манипуляции, так и … легко манипулируемых — делать для себя своеобразные «пометки»: один раз попался гр-н на вранье и манипуляции, другой раз попался, третий… на «неудобные вопросы» — не отвечает… и т.п. — соответственно, далее относиться к сему гр-ну с позиции «кто, а не что» (за исключением тех случаев, когда ознакомление с оным «что» необходимо для выявления его целей).