Дай Бог, дураков не найдется, и никто туда не поедет. Я точно не поеду. Мне земли и в Центральночерноземном хватает. И знаете, что? У нас тут тоже полно незанятых площадей, зачем же ехать в ДФО? Напоминает ДСО, кстати, Дикий Северный Олень. Видимо, такие ДСО в ДФО и нужны.
Да вот не найдется кто туда поедет, а денежки то ваши тю-тю! Все равно будут потрачены на бесплотную затею (распилены раскрадены — не дай Бог), а может пора выразить свое мнение не ворчанием на кухне на чиновников а реальными продуманными, просчитанными предложениями, от которых они НЕ СМОГУТ отказаться.
Не толпой «вываливать» на площади а создать информационную среду когда самый заклятый «подпиндосник» не сможет осуществлять «вражескую» линию управления потому как народ не велит — т.е. не просто кричит на площади а предлагает альтернативную программу?!
Смотрел недавно программу «сенат» на «Россия 24» депутаты тоже обсуждают эту программу и слава Богу приходят к таким же выводам как в статье (но жаль не ко всем, так может показать необходимо народным то избранникам….
Или это вроде как не касается «черноземов»? Ну-ну!
Мефистофель, 18 октября 2016г., 04:07:
Вы практик в данной области, если вы только квази теоретик, но не практик, то вы не имеете не малейшего понятия с чем вы столкнетесь на практике в данной области.
А если серьезно, то именно из практического расчета того, что необходимо было бы лично мне и моей семье я и собирал материал о ДФО. Для того, чтобы не развить «словоблудие» на тему «что значит практик а что теоретик», ответьте на вопрос вот вы лично хотите выпить стакан воды и думаете в слух как это сделать, это практика или «квази-теория».
Если без взаимных подколов, то неужели не удалось обобщить цели автора:
1. в стране объявлена не совсем понятная затея с переселением в ДФО и бесплатным гектаром;
2. пользуясь объективными обстоятельствами через привлечение общественности можно с помощью этих объективных обстоятельств осуществить субъективные цели общества а именно:
- обратить внимание на «окно возможностей»;
- заложить основу для новых экопоселений;
- создать новые рабочие места в ладу с природой;
- заложить основу нового справедливого жизнеустройства, а не тратить деньги людей для полетов на Марс;
- и др.
Лев Бонифаций (анонимно), 18 октября 2016г., 07:32:
За многословием статьи кроятся главные цели:
1) Получение выгодоприобретателем бесплатной рабочей силы, сменяющаяся по утрате работоспособности (есть в статье, пенсионеров - переселять из "центра производства" за их средства поближе к городу или куда угодно)
Я рад, что через год после объявления программы государством на которую будут тратится бюджетные (в том числе и ваши) деньги наконец пришли правильные вопросы, только сказав «а» скажите «б», кто он выгодоприобретатель?
Не можете?
А теперь второй вопрос что для вас лично выгоднее, искать (всю жизнь) ответ на вопрос «кто виноват, кто выгодоприобритатель и т.п.» или самому СФОРМУЛИРОВАТЬ условия для всеобщей выгоды?
Так формулируйте!
Лев Бонифаций (анонимно), 18 октября 2016г., 07:32:
Кстати, в статье указано - строить учебные заведения кроме высших. Грамотные специалисты автору (и его хозяевам) не нужны.
Вот у вас самая настоящая демагогия –словоблудие, вы отдаете себе отчет насколько в деревне при количестве жителей (ну допустим 500 человек) нужен университет? А далее продолжить мысль об обустройстве при появлении достаточного количества таких деревень, слабо?
Лев Бонифаций (анонимно), 18 октября 2016г., 07:32:
Так вот, чтобы "развивать" любой регион, нужно начинать не как заявил автор "пригласить незаконных эммигрантов" и начать обработку земли "мгновенно" - т.е. стать новым рабовладельцем (кстати, иногда рабовладельцы и рабы - это одна каста, не всем же быть римсими сенаторами), а поэтапно:
1) определить причину (т.е. найти цель, для чего вообще это будет делаться) почему стоит заниматься переселением людей в новый для них регион
Рад, что вы наконец включились в процесс построения своего будущего и оцениваете возможные перспективы принимаемых правительством решений, для этого и была написана статья.
Только в отношении «эмигрантов» вы невнимательно прочитали, я анализирую как раз тот вопрос, на который вы не смогли ответить выше: «кто выгодоприобретатель», я говорю, что им может быть тот, кто решил «пригласить законных или незаконных эмигрантов» .
Если конкретнее, то вы спросили замечания (предложения), я вам сказал свое мнение оно было синтезом двух точек зрения как пользователя вашей методички (да пора уже с таким уровнем эрудиции давать точные названия для вещей, ну если не точные то общепринятые).
Одна точка зрения это новичок, который случайно нашел вашу методичку и пытается научится, вторая как человек для которого все это не ново.
Если вы сможете получить отзывы большого количества людей, то там могут быть части из того, что я вам сказал.
Но защищать свою точку зрения или спорить с вами какой мне смысл (я так это вижу), как и тратить свое время на то, чтобы как-то задеть или унизить, это может делать только человек которому не жаль своего времени, кроме того это противоречит моему мировоззрению.
Поэтому я вижу что это как с «российской угрозой» у вас с «Гость2», вы до такой степени не готовы встретить простого человеческого общения, что «дуете на молоко».
Ребята мне интересно с вами говорить, когда есть от этого польза, а подпитывать ваши фобии –уж извините!
Если теперь перейти к сути, то предложение о списке литературы это указание, что в этом мире так принято, есть определенные ГОСТ и стандарты написания методической литературы, если вы хотите быть приняты профессиональным сообществом.
Не буду для вас «гуглить» по слову «стандарты…..», вот что попало под руку посмотрите как составлена (досмотрите до конца) и попробуйте сделать так –успех будет обеспечен.
А по поводу того какую литературу писать, у вас и без ДОТУ есть что указать ведь из ДОТУ у вас там реально НИЧЕГО нет, есть только в вашей голове (если правда то, что вы это утверждаете)!
А как сделать так чтобы без упоминания ДОТУ, человек всё равно нашел и просмотрел ДОТУ сам это вопрос не такой уж сложный, но нужен ли вам ответ?
***
А лично для уважаемого «Гость2» есть вопрос, касающийся получения информации от ИВОУ вплоть до ИНВОУ: вы знаете что такое (любимое для вас слово «понятие») «итальянская забастовка»?
Почитаете по ссылке, а вопрос вот: если строгое соблюдение инструкций и сетевых графиков приводит к остановке работы, то на основе каких механизмов всё же осуществляется управление в рабочих коллективах? Откуда они получают знания, если строгое исполнение инструкций приводит к остановке и почему не действует логика составления инструкций и сетевых графиков в реальном мире?
Ответ я знаю и написал ранее, смысл этого вопроса в том, чтобы пользуясь своей логикой вы зашли в тупик невозможности с помощью её объяснить ВСЕ события в Мире, тогда, если вы будете честны с собой, вам придется искать объяснения и вот тогда вы придете к тому, что люди называют Бог (ИНВОУ) или, что возможно привычней можно «засунуть голову в песок» и отписаться всякой чепухой.
***
Все, неинтересно, не тратьте силы на отписки — больше в эту тему не захожу.
P,S. да, если «кто-то» называет особей женского пола своего вида «курицами из бухгалтерии» то сторонний наблюдатель может неосознанно перенести аналогию и на этого «кто-то»...
И потом, (вопрос риторический) что там еще можно улучшать в бухгалтерии с помощью сетевых графиков?
В конспекте говорится об управлении проектами и предназначен он для простоты получения первых навыков, но рис.1 сделан в виде «мертвой петли», вместо того, что бы использовать простые для понимания сетевые графики (как например рис.3)
Пункт 1 и пояснения по нему п.1.1 нет примера, что понимает автор под этими формулировками и в чем подвох если не определил кто «заказчик». Необходимо пояснение или другая формулировка.
Пункт 1.5 совет 3. больше из маркетинга но нужно взять себе на заметку :)
Пункт 2.1. в пункте 3.исторический подход не приведена такая возможность как спросить работников того подразделения для которого и выполняется работа, так как нет лучше экспертов, чем те, кто ежедневно выполняет свою работу, кроме того нет необходимости в «презентабельности» так как специалистам понятно всё «на пальцах». А раз нет необходимости для «лишних движений» это экономит время!
Пункт 2.2 не смотря на простоту формулы необходимо пояснение переменных и причина применяемых коэффициентов, это позволит новичку не искать это описание в других источниках.
Пункт 2.3.1 не буду говорить про МДП и то, что он значительно старше ДОТУ.
Пункт 2.4 будет нагляднее если вместо пустых граф в графике Ганта будут для примера простые шаги, это позволит провести аналогии.
Пункт 5.1 не буду говорить про суперсистемы, соборность (в определении ДОТУ) и «подключение» к ИНВОУ как способ решения многих задач это как раз можно описать словами «команда», «командный дух» и т.п.
Нет самого главного: списка используемой автором литературы, чтобы тот, человек, который будет использовать конспект смог сразу обращаться к литературе – первоисточнику а не тратить время на поиск в интернете.
.. одного-двух абзацев текста с ... описанием общественной пользы материалов по проектному управлению без контекста присутствующего в «Основах социологии».
...любые пожелания и рекомендации.
Прочитал по ссылке «конспект», хорошая работа -«шпаргалка», для памяти, пока не наработаешь «автоматизм». Считаю очень полезная, так как «очерчивает» границы для поиска нужной литературы при самообучении.
Вот отзыв, говорю честно как думаю:
Для внимания интересующихся управлением представлено краткое справочное пособие, как назвал автор «конспект», который всегда под рукой и позволит при получении реальной задачи не штудировать массу учебников для ответа на вопрос «с чего начать» а сразу приступить к анализу, по ходу используя для самообучения интернет с целью поиска литературы, методы из которой описаны в «конспекте», но которую тот не знал до этого.
Несмотря на то, что автор указал полный комплекс используемых, в настоящий момент в практическом проектном управлении инструментов, есть инструменты о которых он не говорит, это использование интуиции и талантов участников проекта. Это естественно, так как в современной литературе капиталистического общества человек — винтик, его творчеству отводится незначительная роль.
Так же не указаны и инструменты из «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ), в силу редкости практического применения (не наработаны рекомендации для проектного управления) и определенных разногласий концепции ДОТУ с существующей капиталистической культурой управления. Но это не значит, что данный «конспект» не будет полезен изучающим ДОТУ, для того, чтобы желающий мог управлять с позиции ДОТУ, он должен знать инструменты описываемые автором и уметь применять понятийный аппарат существующего в обществе и описываемого автором управления проектами.
Кроме того описанные инструменты действительно полезны и работают в управлении проектами, а как известно изучающим новую концепцию управления, дело не в инструментах, а во взглядах того, кто их использует.
Хотите помочь? Напишите обоснование общественной пользы для статьи по проектному управлению. Это пятый и шестой этапы ПФУ в версии из 7 пунктов. если сообщество вас поддержит, моя работа не заставит себя долго ждать.
Спасибо за доверие, сможете точнее поставить задачу -техническое задание? (в личку)
Henson, 26 сентября 2016г., 17:27:
Не могу подписаться ни под одной фразой, где вы излагаете мои мысли «своими словами». Вы по-прежнему варитесь в своих домыслах.
Отвечу вам вашей же фразой:
Не могу подписаться ни под одной фразой, где вы излагаете мои мысли «своими словами». Вы по-прежнему варитесь в своих домыслах.
Почему я повторяю вас, я теперь излагаю вас вашими же словами?
И потом это мнение, то как раз которое вы собираете, только мнение человека которому (пока) не лень отвечать «своими домыслами» на «ваши домыслы», ведь об этом вы писали? Или вы говорите только абсолютными истинами?
Henson, 27 сентября 2016г., 12:54:
Более сложные темы, такие как эта, например, уже в лоб не обоснуешь. Необходимо проводить исследование общественного мнения. Чем мы сейчас, от части, и занимаемся.
Вы ходили на лекции читали материалы ВП СССР, и некоторую другую литературу, но вся ваша эрудиция разбивается о несколько простых вопросов:
- где польза от тех авторов которые вы цитировали, где польза от вашего «фарша» из умных книг для вас лично и общества?
- каков идеал вашего мироустройства и какими средствами вы его собираетесь достичь?
- вы можете составить сетевой график (где вы дока) как будет развиваться судьба « сетевой модели: «вершина-работа» или «вершина-путь»»
когда мир который их «перепринял» рухнет?
Вы пытаетесь логикой обосновать и изменить весь мир, но логика это еще не все инструменты познания мира, те теории, на которые вы ссылаетесь это путь того конкретного человека, вам Бог дал СВОЙ ПУТЬ, а вы все «лезете по лестнице ведущей вниз». А где собственное познание Мира ( Бога, ИНВОУ)? Нет его у вас…
Суммирую цитатой Г.Э. Носсака приведенной вами, так как судить вы можете только через своё «я», свои «грехи»:
«…На эту высокомерную предубежденность наталкиваешься и у тех немногих, кто получил образование и обладает знаниями, соответствующими их положению в обществе; в этом случае на лицах появляется улыбка снисходительного презрения к отсталому образу мыслей допрашивающего. А если ссылаешься на какое-то место в их писаниях, согласно которому им следовало бы поступать иначе, они отвечают, что дело не в той или иной трактовке, а в вере…»
Нет ребята именно вы с «Гость2» вы «пуп земли, венец творенья», вы тут пишете умные вещи и цитируете давно забытых «героев» и «теории анализа», но никак не пойму как же с лексикой, ведь понятия «ресурс»: как-то «человеческий, вычислительный, природный и т.п. (читай далее сам) это термин общепринятый.
Или вы думаете, что если вы хотите «звучать гордо», то какой-нибудь владелец компании на вас так и будет смотреть?!
Нет ребята, пока будет прежняя концепция для вас (и для меня тоже) определение «ресурс» будет самое точное, а вы хотите всё на помойку…
Вы сами для себя всё решили, но слава Богу только для себя.
P.S.
1.Да всё время забываю спросить, вот вы легко цитируете авторов, которых я не читал, поэтому и знаю меньше, но мы с вами находимся в одной и той же «заднице». Я объясняю это библейской концепцией, а вот вы чем это объясняете? Где польза от кучи перечитанного вами «хлама», этих «пальцев указывающих на луну»?
2. Поясняю для вас, я не «варюсь в своих домыслах» и мне себя не жалко (жалко у пчёлки), я говорю вам: проснитесь! Вы спите и видите «страшный сон из треугольников и теорем», взгляните на Мир, воспользуйтесь теми своими свойствами (интуиция, совесть, вера Богу), которые вы «с перепугу забили» логикой и сразу в материалах ВП СССР вам станет все понятно…
3. Вы вообще можете допустить, что есть люди думающие по-другому, которые видят Мир не фрагментировано, а целиком-«душевным зрением» а им не важно, что говорит человек, они знают «кто он есть»?
4.Прошу вас не нужно критику прикрывать «дымовой завесой» из «Информация по проектному управлению, изложенная в анализируемой главе «Основ социологии», крайне важна для применения полученных знаний в жизни.», это выглядит как-то «концептуально-неопределенно»!
5. Попробуйте не искать второго смысла в словах Виктора Алексеевича, он говорит в общепринятом понятийном аппарате, что его поняли ВСЕ, а не только «избранные»!
6. Удачи и благоденствия вам и всем
Henson, 25 сентября 2016г., 23:28:
Мне очень тяжело даётся понимание вашего комментария. Вы ведь не меня комментируете, а своё восприятие чего-то для меня крайне непонятного.
Приношу извинения, если вы приняли предыдущий комментарий за оскорбление, нет, это не так.
Если ваш ответ содержит смысл, что я невнятно изъясняюсь, то попробую повторить, то что хотел сказать, другими словами.
Если задать себе вопрос о причине появляющихся публикаций в интернете и не брать в расчет финансовые причины, то есть несколько условных причин:
- «мессианство» т.е. «я вам расскажу как правильно»;
- получение обратной связи;
- ваш вариант?
Если «мессианство», то никакие замечания автору не нужны, а если «обратные связи», то вот одна из них.
Считаю, что вы неправы, говоря о том, что то или иное название главы не соответствует значению самой главы, как и в понимании «высказывания о динозаврах».
Но про динозавров потом, а вот те причины почему я считаю вашу статью в части изменения глав «Основы социологии», неверной:
- вы использовали для подтверждения своих слов термин «ассоциативные связи», которые якобы у читателя «Основ социологии» будут вызывать неверные представления, я попытался путем применения данного термина (при комментировании) показать вам, что один и тот же предмет, событие обязательно вызовет разные ассоциативные связи у разных людей, поэтому как доказательство данное утверждение не годится для оценки любого предмета. Т.е. это показатель того, что критикующий сам не оценил свои аргументы со стороны, если это показатель пренебрежения точностью выражения, то тем более;
- при оценке уместности (так мне показалось) вы использовали не все а только один из трех возможных механизмов понятия «метрологическая состоятельность», что также может (косвенно) говорить, что тема вами была не понята до конца, а кроме этого есть ещё масса других инструментов для оценки;
- если есть определенное литературное (исследовательское, философское и т.п.) произведение, которое его авторы считаю законченными, например «Основы социологии» или скульптура Давида (Микеланджело), то переделывать скульптуру Давида (добавлять к ней например трусы, подобно истории с купюрой где «квадрига») выглядит напрасной тратой времени, так же нет смысла в переделывании чьего-то авторского произведения.
А в чём смысл обсуждения тогда? Рассказать о своем печальном опыте и показать, как удалось решить задачу, или об успешном.
Раз дальнейший текст адресован не мне, то и отвечаю я не вам.
Вот я читаю на «МедиаМера» о том, что материалы ВП СССР необходимо преподносить в формате (IRL), а основной критерий для изучения материалов ВП СССР это «чтобы эта информация не мешала при получении сертификата PMI» и основой для таких выводов служит неудачный опыт применения знаний почерпнутых из этих самых материалов ВП СССР в реальном управлении но в среде библейской концепции.
Я вспоминаю свой неудачный опыт их применения (лет 5 назад) для изложения реального плана управления (бизнес-план) проектом в новом понятийном аппарате но для среды читателей (управленцев-акционеров) библейской концепции управления, когда-нибудь опубликую –посмеёмся вместе :)
Если дать себе отчет, то иначе быть не может, так как концепции управления разные (ну нельзя честным трудом нажить миллиарды), а изменение концепции управления или встраивание одной концепции в другую процесс не скорый и часто неблагодарный и не имеет перспективы.
Почему?
А вот (не дай Бог, резко) рухнет «бакс» и вместе с ним старая система управления, кому тогда понадобятся «…получившие сертификат PMI»? Ведь «гуру такого управления» и так уже привели мир в тупик, какие нужны доказательства?!
А если оперировать не будущими категориями, а современными условиями, то адекватным будет не понятие «мимикрия», которое вызывает у людей нехорошие ассоциации, так как обычно используется для описания животного мира, а термин «синхронизация понятийного аппарата», который и будет отражать необходимые адекватные действия.
В чём заключаются суть моего уточнения, если я опять невнятно выражаюсь?
В том, что излагая истину в последней инстанции но на языке непонятном для людей, никто и никогда не сможете управлять ими, поэтому «богу- богово, а кесарю- кесарево», нужно либо менять (договорится о новых терминах) понятийный аппарат людей, которыми намереваетесь управлять либо говорить на языке понятном им (самому менять свою лексику).
Но менять лексику не значит менять веру, убеждения или работать нечестно (а значит ничего не меняется если человек работал на основе этих -же принципов), именно поэтому я возражаю, когда вижу такие рассуждения на сайте «Меди Мера».
Теперь к автору, он поднял вопрос о том, что не подходит сетевые графики для современного менеджмента...
Искажаете мысль. У статьи иной посыл.
Henson, 19 сентября 2016г., 09:52:
Не вижу смысла плыть против течения в данном вопросе. Вы придёте на работу и вам выдадут MS Project. И работать придётся именно с ним или с его аналогом.
Не кажется ли вам, при всей вашей свободе взглядов, что это сознательное следование туннельным сценариям (небольшой набор возможных вариантов) заложенные в программном продукте?
Да, не спорю все правильно «выдадут» этот или другой, но всегда возникает вопрос «соизмеримости», «размерности» и тех сценариев, которые не предусмотрены в продукте.
Если этот вопрос, вас занимал, то скажите каким образом удается преодолеет «проклятие размерности» при применении динамического программирования ДОТУ?
Вы уже частично ответили на него, если смотреть с моей стороны, но может быть у вас есть свое мнение?
Если наши ответы совпадут, то как раз творчество и то, что любой проект «появляется» сначала «в голове» человека, а потом он его пытается через разные инструменты визуализировать для других и является инструментом преодоления этого «проклятия».
В «голове»-подсознании уже вопрос решен его нужно только осознать и изложить, для кого-то «кофейная гуща» инструмент, позволяющий вывести из подсознания ВЕСЬ ОБЪЕМНЫЙ ответ, а кто-то использует «Project Management»
На мой взгляд, выносить термин "Метрологическая состоятельность" в заголовок раздела не следует. Конечно, это правильный термин и ему следует выделить место, однако в заголовке он усложняет установление ассоциативных связей с терминологией реальной практики. На практике в разделе говорится о "календарном планировании" и "контроле реализации проекта", а заголовок отражает нечто иное, принцип: "используй параметры, оценка которых не зависит от эксперта", который хоть и реализуется в рамках данных процессов, но при оглашении в рабочем коллективе служит больше декларацией благих намерений нежели реальной практикой.
Например мои ассоциативные связи говорят мне о том, что вы через ограниченный инструмент «Project Management» пытаетесь оценить всё мироздание (в том числе и работу «Основы социологии»), хотя не отдаете себе отчет, что именно вы делаете этот инструмент работоспособным .
Скажите, вы серьезно считаете, что составленный вами график становится «метрологически состоятельным» только если «пройдет» через «Project Management» ?
А когда-нибудь вам удавалось создать такой график, который 100% был успешен а при оглашении в рабочем коллективе служил основой а не «при оглашении в рабочем коллективе служит больше декларацией благих намерений нежели реальной практикой.»
Может быть я не прав, но считаю, что ваша оценка работы «Основы социологии» имеет право на существование как и имеет право любое мнение любого человека, но некоторые аспекты, а именно «теория суперсистем» имеют у вас пробел, и потому для вас люди это не основа всего управления, а некоторая помеха в исполнении ваших графиков.
Но вы забываете, что это мир людей, а не предметов и если это забывать, то всегда «будут только благие намерения», которые «стелят» дорогу, ну знаете куда.
Вот простая демонстрация в мое подтверждение: вы наверное видели при существующем тротуаре, люди идут по газонам и упрямо протаптывают тропинку?!
Это, что люди виноваты?
Теперь по поводу термина «метрологическая состоятельность»
«…МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ —способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно».
Мои ассоциативные связи говорят мне, что как минимум два из трех методов вы не использовали для заключения об ошибочности «выноса термина "Метрологическая состоятельность" в заголовок».
Не думаю, что вы бы отнеслись серьезно к моей критике, если бы я её построил не через призму «Project Management» , а через кофейную гущу в утреннем завтраке а разницы нет (просто «Project Management» звучит гордо), ведь люди (а не «первое кольцо силы») наделяют предметы смыслом для людей, согласны?
Хочу сказать спасибо автору за анализ, любое конструктивное обсуждение материалов ВП СССР выполняет задачу распространения знаний – это тоже можно назвать «живой водой», так как происходит беседа.
Так же обращаю внимание тех уважаемых людей, которые вроде и принимают концепцию (которая призывает к человечности), но в своих комментариях не могут отказаться от уничижительного тона: обратите внимание, что на данном сайте нельзя как на форуме задать тему для обсуждения (например: а давайте-ка обсудим главу «Основы социологии») –приходится писать статью и излагать ту тему, которую хотелось бы обсудить.
Так как «кто без греха, тот пусть первый бросит камень», то все мы имеем разное осознание и для кого-то высказывания автора смешны, а кому-то помогают, а обсуждение в доброжелательной обстановке помогает распространению знания концепции.
Отдайте себе отчет, ведь подобным «цыканием» многие просто закрывают желание для обсуждения, на сайте где вектором цели ставится «помочь найти истину всем и каждому», а в купе с теми, кто приходит сюда в целях «на*рать» создается впечатление, что это сайт «антиконцепции».
Прошу модераторов чаще удалять «флуд», «оффтоп» и оскорбления, так как управление именно через эту потребностью (на 5ОСУ) позволит подняться таким участникам от «животного строя психики».
Это не значит, что я призываю не критиковать, наоборот конструктивная критика важна, но критика, а не попытка унизить.
Обращу внимание, что не зависимо от количества знаний «животный строй психики» и отличается тем, кто кому может задницу показать или кто как пометит территорию, иначе некоторые комментарии не назовешь.
Теперь к автору, он поднял вопрос о том, что не подходит сетевые графики для современного менеджмента, тем самым позволил обсудить его взгляды и показать ему и другим, что «современный менеджмент» не так уж и адекватен.
Добавлю еще несколько замечаний:
«…Подавляющее же большинство занимается разу календарным планированием. Рисует графики Ганта. Что по сути ошибочно, поскольку без сетевого графика календарный план составить без ошибок практически невозможно, но и не лишено смысла…»
Вы говорите в статье об идеальных процессах, которые практически возможны (да и то сомневаюсь) в очень крупных корпорациях, а «рисуют Ганта» потому, что это минимальные и достаточные инструменты для «визуализации» процессов более – менее понятные любому участнику (рабочему).
Существующие производственные процессы не требуют большой детализации, а если кто-то задастся её выполнить, то дальнейшая детализация влечет такие затраты человеческих ресурсов, что «овчинка выделки не стоит», кроме того затрудняется расшифровка графиков на местах и т.п.
Кроме того «сетевое планирование» это инструмент скорее не самих предприятий в СССР, а Госплана, в наших условиях малого бизнеса и концентрации управления практически все процессы уже «расписаны» в виде конкретных производственных циклов.
«…Дело в том, что что работа проектных офисов, как правило, завязана на короткие циклы планирования. Еженедельные совещания, например. Статус реализации проекта нужно готовить к каждому такому собранию, а сделать это удобнее всего именно в форме календарного плана…»
Часто бывает, что вот такие «проектные офисы» это вообще бесполезная надстройка (гладко было на бумаге) и оторвана от реального производства как «небо от земли», так как «на местах», делают многое по-другому.
Сетевые графики очень хороший инструмент при составлении технических, технологических карт, но где вы видели, чтобы у нас каждый день новые стройки или «технологии» открывались?
P.S. Часто обсуждая вроде бы серьезные темы многие ведут себя как-то по-детски (что и характеризуется как «животный строй психики»), не могут вежливо говорить, всячески отходят от темы или оскорбляют друг-друга.
В проведения опытов ДОТУ по управлению на данном сайте я пробовал различную тактику, это и обращение к совести и другие варианты.
В это раз, в связи с таким детским поведением, предлагаю детские правила (наверное они по-другому еще не понимают), кто далее будет вести себя некультурно, отходить от темы, пытаться оскорбить другого, тот ПРИЗНАЕТ, что он чудак на букву «М». Большой чудак на большую «М»! :)
Итак, задача, считаем чудаков на букву «М», т.е. тех кто не может отойти от «животного своего начала» и не показывать задницу и не гадить :).
человек, 16 сентября 2016г., 04:30:
Human и часто вы подключаетесь к ИВУ, вплоть до ИНВОУ? Это Бредовые идеи! А бредовые идеи это...
При проведении опытов по ДОТУ на данном ресурсе, всегда есть необходимость в ненапряженной суперсистеме, поэтому я старался не замечать вот таких Ыкспердов, но сейчас опыт не проводится а вам видимо не хватает для подпитки грязных энергий ссоры, но так как вы человек, то предложу вам три варианта общения с вами:
1. Аналогичный вашему:
Ты даже не спросил, а только за спрос не бьют в нос, ты утверждаешь, если ты такой борзый, то выйди вечерком в самый злачный райончик своего места жительства, найди пьяного детину и обоснуй ему его бредовые идеи. Почти 100%, что начнешь уважать собеседника или «фильтровать базар»
2. По-человечному:
Если ты работаешь и у тебя есть начальник, то это для тебя. ИВУ (иерархически высшее управление) ты каждый день и чаще обращаешься к нему за указаниями и рекомендациями и советами – вот пример. Если тебе удастся самому стать начальником и ты не «папенькин мажор» и тебе придется отвечать перед коллективом за эффективное управление, то ты поневоле будешь советоваться с коллективом, а это есть суперсистема и она является для тебя ИВУ, так как у тебя есть один интеллект, а у коллектива есть коллективный. Про ИНВОУ говорить тебе не буду, но если перед тобой стоит смертельная опасность (не дай Бог) то сцуко все сразу вспоминают о Боге.
3. С точки зрения ДОТУ:
У каждого свой язык жизненных обстоятельств, вы каждый день управляетесь с помощью культуры через СМРАД, которые навязывают вам, как вы считаете вашу неповторимую линию поведения. Так вот эти СМРАД и являются для вас ИВУ.
Иногда человек наблюдателен и сразу видит, что с ним или окружающими людьми события повторяются, причем градус опасности иногда увеличивается, а иногда остается стабильным, а иногда пропадает, так вот это проявление ЯЖО.
Только не подумайте, что ИНВОУ будет говорить с вами голосом, вот это как раз и называется «бред», так как ИНВОУ это ВЕСЬ МИР, в том числе и вы, то это происходит через события с вами, если вы хороший человек, то хорошие, если вы не зная другого сразу «гоните» (извините не удержался) то флаг может вам быть не в руки а в ж.опу (извините опять не удержался).
Совет, знаю ты не спрашивал, но я и «анализов» твоих не просил: не нравится - не читай, иди лучше поработай для общества!
Да, прошу вас, не утруждайтесь, отвечать не буду.
В заключении анекдот, ну чтобы разрядить обстановку:
Генерал и вестовой.
Вестовой, обращаясь к генералу: ваше превосходительство табе пакет!
Генерал: не «табе» а «вам»!
Вестовой: на хрена он нам, ТАБЕ!
Генерал: присылают же дураков!
Вестовой: умных к умным, а меня к ТАБЕ!
Гость2, 16 сентября 2016г., 06:57:
Наверно «измеритель» от ВП СССР более универсальный, вот только применить его никак не получается.
Так как нам (пока) не удается перейти на более высокую ступеньку «методологию», т.е. осознания не достаточно для выборки из «общего» частностей и формирования из них критериев для проверки «общего» через общепринимаемые параметры, то с вашего разрешения закрываю тему (т.е. отвечать здесь не буду) можем продолжить здесь, вплоть до того, момента пока каждый из нас или из читателей и участников сайта не предложит новый практический опыт.
P.S. прошу простить, если мои слова кого-либо задели, так как цели этой не было, была попытка на примерах и путем «зеркала» перевести беседу в конструктивное русло.
Гость2, 15 сентября 2016г., 10:08:
В атомной бомбе, взрыв используется для БЫСТРОГО и ПОЛНОГО соединения частей радиоактивного вещества, не имеющих «критической массы», в одну часть. Эта полученная часть превышает «критическую массу», и в ней начинается неуправляемая цепная реакция распада, сопровождающаяся выделением огромного количества энергии, происходит атомный взрыв.
Именно это я и имел ввиду, то, что взрывом можно уменьшить межатомное расстояние для начала ядерной реакции, еще можно догадаться от логики слова «уменьшить», а вот что будет ядерная реакция, логических связей нет, так как не было прецедентов, и открытия идут далеко за область ПСС.
Приведенный алгоритм дает сознанию ответ на вопрос, кусочек «мозаики» истинный или ложный. Из ложных кусочков никто «Картину мира» в своей психике строить не будет.
Ответ нелогичный, как и пример с двигателем и то, что в двигатель, если знает его устройство, воду заливать не будут, вот пример:
- человек работает на конвейере автозавода, собирает двигатели, но не имеет своего автомобиля, может он не знать, чем заправляются автомобили? Может, ведь многие не знают, что вокруг чего вращается (солнце или земля), хотя видят это каждый день! А те, кто на конвейере собирают ноутбуки, что все знают закон Ома?
Множество людей не строят «картину Мира», они просто получают «сигналы» -вызовы от среды и учатся адекватно на них реагировать, поэтому у практически всех не «картина Мира», а набор инструкций –как себя вести в этом мире, чтобы выжить!
Поэтому адекватным термином для описания будет не «картина Мира», а условные и безусловные рефлексы, а картина Мира появляется от осознания, когда человек подключается к ИВУ, вплоть до ИНВОУ.
Попутно вопрос: для чего вам нужны знания? (любые знания, не только от ВП СССР)
Попутно ответ: мне знания «вообще» не нужны, конечно я не считаю, как герой Конан Дойля, что мозг это «чердак, который нельзя забивать чем попало», но и заниматься коллекционированием (а по другому нельзя назвать) кем-то написанных теорий тоже считаю неверным.
К слову потребность в познании этого Мира, заложена у нас самим существованием этого Мира, это наблюдения некоторых знахарей-жрецов, описанные в литературных источниках, просто у каждого свой объем того, что он хочет знать.
По-существу же, если считать, что «познание» это не то, что написано в книжках и газетах, а описание этого Мира, в той части, что может быть полезно для жизни, то фактора условно два:
- первый описан выше, это всеобщая, скажем так, физиологическая потребность;
- второй, это жизненная необходимость существования в социуме: работая в сфере управления, видел как те знания, что мог взять из книг самых передовых ученых были адекватны реальному управлению в жизни на микроуровне ≈ на 40% а с годами их эффективность стала падать (пресловутая «смена логики»), а применить их для макроуровня (управление городским хозяйством, областным, страной — вообще не считал возможным!
А реальное управление осуществлялось (осуществляется сейчас) на основе других, отрицаемых вами чувств человека.
Поэтому когда увидел описание уже применяемой мной технологии для микроуровня, но и универсальную для макроуровня, в ДОТУ, то решил изучить, ведь, что такое предикция, да это мгновенное знание, требуемое в необходимый вам момент, но у нас еще силен «заботливо» вложенный через применение логики принцип «чтобы предвидеть, что будет, нужно знать что было, и вспомнить что вышло в подобных случаях».
Понаблюдайте за женщинами, они без разных ПСС, могут вам сказать, что будет…
Люди управляются ЭЛИТОЙ, а не ВП СССР, постепенно элита «зажирается» и теряет способность управлять. ВП СССР, через создание учения, постепенно сам будет управлять, учение должно лишь переориентировать толпу на новых вождей (новую элиту), но никак не дать толпе управленческих знаний. Развязать войну, можно ТОЛЬКО при наличии ВЛАСТИ на толпой.
Во-первых: ответ поверхностный и не принимается, так как в течение тысячелетий толпа успешно переориентировалась на кого хочешь.
Во-вторых: вы посмотрите на возраст тех участников, которые выступают от имени ВП СССР, если вы используете свою логику то сможете провести цепочку от смены поколений эволюционным путем (через КОБ) и революционным путем, который быстрее, но на который понадобилось не менее 25 лет, чтобы сменилась и «устаканилась» - достигла паритета новая элита.
В-третьих: вы можете наблюдать в соседней стране, когда ВСЯ элита участвовала в майдане, и как её уже через два года начинают обрезать ещё более новая элита, этот же алгоритм проявляется со времен французской революции – «революция пожирает своих…».
В четвертых: мы можем вот этот кусочек истории обсуждать бесконечно, но предлагаю перейти к следующему этапу тандемного сотрудничества, в котором каждый заинтересован в критичности взглядов другого:
HUMAN, убеждать вас в чем-то я не собираюсь, более того, ваша позиция «сторонника КОБ» для меня — выгодна.
Если выгодна, то предлагаю перейти к проведению практических опытов по темам интересным обоим и другим участникам данной площадки, так как каждый сможет (хотелось бы этого) поучаствовать.
Итак, первый опыт, конечно тему придется ещё уточнять, но как я понял вам интересно именно «герметичное» управление от ВП СССР, а я говорю, что достаточно тех сведений, что уже есть, то опыт можно провести на эту тему.
Но для этого мы (а также те, кто пожелает присоединиться) должны составить его условия таким образом, чтобы максимально достичь планируемых целей: какие результаты безусловно будут подтверждать ваши или мои или ВП СССР высказывания.
Я в принципе проверил с помощью этого сайта (его суперсистемы) все положения ДОТУ и подтвердил их таким образом практически для себя и подтверждать пока нечего, так как в настоящий момент читаю приложения ДОТУ.
Остался интерес к назову так «околонаучным» опытам по поводу образного «языка», ну тот, который «понимал язык зверей и птиц»,для его проведения необходима статистика, потому, что я проводил может быть моим заблуждением...
Вы ведь не принимаете ДОТУ, вот вам вызов, сможете ли сформулировать такой опыт, чтобы подтвердить ваши слова по опровержению:
Гость2, 12 сентября 2016г., 08:47:
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (органы) управления».
Это ложь.
Если нет и сформулировать условия практического опыта вам не по силам, (не обижайтесь, это многим не по силам), то давайте чуть позже я попробую сформулировать опыт попроще, потому, что и мне это не по силам, надеюсь пока…
Благодарю за развернутый ответ, есть над чем подумать, но опять же не на все вопросы вы дали ответ.
То, что Мария (П) Кюри исследовали радиоактивность, никаким образом не дает ПСС для вывода о существовании такого параметра как «критическая масса», которая дает требуемый эффект и технологии, что для её достижения необходим взрыв. Вы не сможете найти нигде никаких доказательств, что этим выводам существуют ПСС, где причина, мы видим только следствие?
Ведь если бы они существовали, то выводы бы сделали много людей, их можно было найти в литературе, а раз этого нет, то следуя вашей логике и нет самого факта, а он есть! Где связи?
Как помните результат бомбы в СССР это успехи разведки и забота ГП о том, чтобы был паритет. А где-где но в «Союзе» с физикой ой как дружили :)
Далее…
Согласен, что ложь не нужно герметизировать и можно продолжать диалоги по поводу «якобы лжи» ВП СССР бесконечно, но давайте использовать логический аппарат, для этого ответьте себе и мне на следующие вопросы:
- какую конечную цель преследует ВП СССР, о ней заявлял Зазнобин неоднократно? Разве не «люди станьте человеками»?!!!, так что здесь нехорошего?
- скажите, неужели управлямость миром, и в том числе вами и мной, уменьшилась (или увеличилась) от появления материалов ВП СССР (давайте признаем, что наша свобода действий не зависит от ВП СССР, а зависит от воли тех, кого ВП СССР критикует)? Где логика, зачем создавать, назовем так «учение», если до этого люди достаточно хорошо управляются, а развязать войну (чтобы уничтожить «лучших из гоев») в любом месте это проще простого? Зачем эти лишние движения?! Где логика, поясните?
Кстати благодарен вам за пример с двигателем, он помог мне определить «магическое» действие ваших комментариев на меня, знаете в чём оно? Вы создаете словесную конструкцию из общеизвестных фактов, но используете эти «заранее принимаемые всеми как факт понятия» для объяснения других явлений. Таким образом, при общей эрудиции, сознание отмечает логичность, так как фрагменты (не говорю правдивы, так как мы с вами договорились, что истина нам неизвестна) сами по себе общепризнанны, а вот отвергаемые вами чувства Меры, делают «заметочку», что тут что-то не так!
А какое понятие существует для такого механизма действий, это уже манипуляция!!! И кстати где ПСС в этом мой оценке, я с вами не знаком, считаю вас порядочным человеком, откуда выводы в манипуляции?!!! Где ПСС?
Даже если это наблюдение вас не убедит, то вы все равно должны признать, что мерить весь мир через ПСС, не получится! Вы их так применяете , я так, и оба несогласны! А это, что значит? Значит «измеритель» НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ!!!! И поэтому нелогично его использовать везде! А где логично? Это уже другой вопрос.
А как вы управлять будете несогласными, то, если вопрос второстепенный? Значит этот инструмент не из категории «управление»! А мы о чём говорим? Об управлении!!!
Как видите мне не понадобились для анализа механизмы, которые, как вы говорите «герметизирует» ВП СССР, если они загерметизированы, я не видел их также как и вы!
Давайте подведем итог:
Мы не сможем убедить друг-друга в том, во что мы сами не хотим верить. Да-да именно «верить» подходит лучше чем «знать», потому как мы с вами с помощью логики пришли к этому выводу:
Гость2, 12 сентября 2016г., 08:47:
Абсолютная истина — это окружающий нас Мир, Объективная реальность. Познать его весь невозможно (в силу ограниченных возможностей человека), но стремиться к этому надо.
Так вот, если вы хорошо подумает, то истины нет «абсолютной» или «относительной» истина есть только абсолютная, иначе это будет ложь! А вот то, о чём вы хотели сказать:
Гость2, 12 сентября 2016г., 08:47:
Истиной будет информация, которую психика «сняла» с объекта наблюдения, и взаимосвязи (причинно-следственные связи), которые подтвердились практикой («мазаика» со статусом «истина»). Это все остается в памяти, на следующем цикле работы алгоритма память дополнится другой «мазаикой» со статусом «истина». Теперь из памяти можете брать обе «мозаики», присваивать им статус «условно истина», и далее по алгоритму. В этом случае будут выявлены новые закономерности/взаимосвязи, и после положительного практического результата обе «мозаики» будут признаны одной целой мозаикой. Так постепенно «рисуется» адекватная «картина Мира» в голове человека.
это, назову так, «кусочки» абсолютной истины или «кусочки» лжи, которые человек относит к определенному явлению и в своем сознании из них строит свой мир.
Вот аналогия: вы смотрите на мир невооруженным глазом и видите его «ЦЕЛЫМ», если вы подойдете к определенному предмету так близко, что вы не сможете видеть ОКРУЖАЮЩИЙ вас мир, то вы видите один из предметов этого мира или часть предмета, но это не значит, что весь мир исчез, потому, что вы его не видите!
Так и с «матрицей возможных состояний» - все есть одновременно как и весь Мир, но вы привыкли, пользуясь «зрением хищника» видеть только его «кусочки», поэтому для вас «реально» возможно только то, во что вы «уперлись носом»! Логично?
P.S. Если вам интересно, то я скажу вам, где ваша логическая ошибка в том, что для меня нет герметичных знаний от ВП СССР, но за исключением тех , что не успел прочитать сам, а для вас есть.
P.P.S. Я уже писал, здесь, что после очередного «…надцатого» упоминания об «герметичных» неопубликованных работах ВП СССР, перешел по ссылкам там указывавшимся и скачал эти работы, но до сих пор их не читал – НЕИНТЕРЕСНО, мне достаточно того, что ВП СССР официально публикует.
А знаете, почему неинтересно, при том, что я считаю «матрицу возможных состояний» реальной? Потому, что не могут они сказать, что-то новое из того, что уже было сказано в этом мире и в оккультной литературе!
ВП СССР это не новая вера, это долгие пояснения (указание направления) для тех, кто сам не слышит Бога, что Он есть.
Спасибо за шутку, думаю наконец мы приближаемся к тому, что называют ненапряженной суперсистемой и поэтому надеюсь вы не воспримите мои дальнейшие предположения высказанные вслух за желание как-то изменить ваше мировоззрение, я вижу логические пробелы у вас в рассуждениях (возможно я заблуждаюсь) и пытаюсь определится это ваши пробелы или мои :))
Не только можно предположить день рождения, но и примерный ответ на мои вопросы: ответы не новы, если смотреть на жизнь с точки зрения логики, но логика это не только описание куда упадет мяч.
У меня для вас поэтому есть ещё вопросы, которые призваны показать, что вы нелогичны, прошу конечно не отвечать так обще а, если вам не удастся найти логические ответы, то давайте найдем ответы вместе, только я с позиции того, что вами отрицается
1. Вот вы недавно говорили:
Причинно-следственные связи устанавливаются между конкретными понятиями, а обобщение ПСС дает закономерность, закон, т.е. знания. Вы можете рассказать о законе всемирного тяготения первокласснику, но он ничего не поймет, потому что в его психике нет взаимосвязей между понятиями по этому признаку.
Вот вопрос: легко оперировать логикой для событий, вещей которые существуют давно и описаны в культуре, здесь легко строить ПСС, а как вы объясните такой факт: до физиков -ядерщиков не было такого события в мире как «атомная бомба», это не школьники, они находились на вершине научных знаний и «старинных свитков» не находили, где здесь ПСС в том, что они сделали?
Что такое ПСС, это одно действие порождает другое, как вы можете логически объяснить их открытия? Откуда появились знания о технологии ядерного взрыва? Что послужило причиной для такого следствия? Опять старинные «свитки мертвого моря»? :)
Второй вопрос, вот вы говорили:
Гость2, 12 сентября 2016г., 08:47:
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (органы) управления».
Это ложь.
А ведь это ключевой параметр устойчивости по предсказуемости, а именно опора на те чувства, которые вы отрицаете!
Кроме этого именно опора на чувство общевселенской меры и другие отрицаемые вами природные силы и является той технологией о которой вы говорили, что она загерметизирована ВП СССР, помните:
3. В основе метода воздействия ВП СССР на психику человека лежит не только информация (смысл текста), но и способ ее изложения. Это говорит о том, что авторы КОБ МВ ЗНАЮТ МЕХАНИЗМ РАБОТЫ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА, как свои пять пальцев. Именно этого нет в работах ВП СССР, именно это — эзотерика, а сама КОБ МВ — экзотерика (для всех).
И не может упоминание Бога воздействовать на вашу психику, и как бы я не произносил это слово или другие заклинания, так же ваша психика не будет подчинятся, вопрос в другом в том, что вы отрицаете! Именно этим и объясняется то, что вы считаете «загерметизированным- эзотеричными».
Так вот вопрос: где логика, вы отрицаете общевселенскую меру и предопределенность, но обвиняете ВП СССР в их герметизации!
Так они есть эти вещи или нет?!
Если эти вещи есть, то я готов сказать свои соображения по поводу того, что вы считаете «герметичным», но тогда вы должны признать, что погорячились с обвинением «во лжи» ВП СССР, если этих вещей нет, то тогда неверны ваши утверждения про «эзотерику», так как её просто не существует для логики?
У меня нет чувства предопределения, если у вас есть, то подскажите, как я могу определить, наличие у вас чувства предопределения. А то может вы мне лжете?
Причинно-следственные связи устанавливаются между конкретными понятиями, а обобщение ПСС дает закономерность, закон, т.е. знания. Вы можете рассказать о законе всемирного тяготения первокласснику, но он ничего не поймет, потому что в его психике нет взаимосвязей между понятиями по этому признаку.
Вы так и не объяснили как с точки зрения логики объяснить известные в древности созвездия, планеты, которые в XIX-XX веках обнаружили только с помощью специальной техники, не всегда оптической. Объясните!
Теперь о:
Предопределение (лат.praedestinatio или praedeterminatio) — религиозное представление об исходящей от воли Бога предустановленности событий истории и человеческой жизни. В религии — предварительная заданность жизни человека, его спасения или осуждения в вечности волей Бога.
В данной интерпретации значение слова «предопределение» сходно со словом «судьба». Этот вопрос стоит перед многими поколениями «есть судьба или нет», «от судьбы не уйдешь» и т.п.
Меня тоже не устраивает такое определение, я считаю, что «судьба это то, что мы выбираем», но речь не о нюансах лексики...
Итак, ваша критика ДОТУ основывается на несогласии с приведенным вами положением о предопределенности, на отрицании Бога (ИНВОУ), отрицании матрицы возможных состояний и на том, что сознание, интеллект не могут черпать информацию ни из каких других состояний Мира, кроме как органами чувств: зрение, слух, обоняние, осязание.
Все, что не воспринимается указанными органами вы объясняете подсознанием, хотя не можете сказать, что это такое с точки зрения логики, так как у вас нет ПСС, но тем не менее вы этим пользуетесь!
Все упоминаемые в культуре случаи, когда люди говорили о будущем или далеком прошлом, как например Кейси, Ванга, и др. вы естественно относите ко лжи.
Такие случаи как предчувствие несчастных случаев (а это не что иное как считывание из матрицы возможных состояний, ведь по вашим прошлым высказываниям – если это еще не случилось это не факт) которые фиксировались не только в осознании, чувстве беспокойства (это чувство вы как классифицируете с точки зрения логики, ведь и тут нет ПСС?) людей но и животных, которые ЗАРАНЕЕ покидали опасные места, вы так же отрицаете?
Объясните эти случаи с точки зрения логики и приведите все увиденные вами причинно-следственные связи (ПСС).
Говорить «это ложь это правда» легко, при этом возможно вы скрещиваете руки на груди, а вы приведите логические доказательства, что это «ложь», да такие какие вы требуете от меня в доказательстве Бога :)
Вдогонку:
Ещё забытый вариант, кто находится в Москве, если есть время для посещения РГБ (гос. библиотеки) найти подшивку советских газет за искомый период, по ним найти подшивку газет США за тот же период.
В какой период времени это событие произошло?
Кто-нибудь нашёл пруф сообщений американских СМИ о советском кино "Это какая-то другая цивилизация"?
Упоминаний в интернете нет, или необходимо чётче сформулировать запрос (например 25-фестиваль кино в Нью-Йорк» и т.п.), если нет возможности, то необходимо искать «сканы» газет того времени в городах, где проходило мероприятие, возможно они есть в библиотеках США, как критерий для поиска — дата фестиваля = дата выхода номера газеты.
Гость2, 12 сентября 2016г., 08:47:
Пожалуйста, Глава 4 , 1 абзац, 1 предложение, стр 24
По существу в основе устойчивой предсказуемости лежит чувство общевселенской меры
(непосредственное чувство предопределения Свыше бытия Мироздания), из которого
сознание при помощи интеллекта черпает осознанное знание причинно-следственных связей в системе «объект управления — окружающая его среда — система (субъект) управления — средства (органы) управления».
Это ложь.
Во-первых благодарю вас за конструктивный подход к анализу ДОТУ, это первый (насколько я видел) на данном сайте!
С вашего разрешения, так как темы затронутые в вашем ответе обширны, в целях сосредоточится только на главном, а именно анализ ДОТУ, разделю обсуждение на две части, если вам интересны ответы на другие вопросы, то можете перейти по ссылке, а здесь предлагаю ограничится пока только ДОТУ.
Так как данная тема относится к «основам управления», то думаю наше обсуждение не будет оффтопом.
Итак по теме: Для того, чтобы согласится с вами необходимо узнать, кроме оценки «ложь», еще и: а что «правда»?!
Прошу вас опишите как это видите вы, что вас не устраивает, что:
- нет чувства предопределения?
- сознание не может через интеллект «черпать» осознанное знание?
- что причинно-следственные связи разве не могут быть установлены индивидом ч помощью интеллекта?
Не верно. Попробую пояснить.
Для п.1
«Наблюдения» - информация, поступившая от органов чувств, но так как она иногда искажается, то ее статус «условно истина».
«Доказанное описание» - информация от других людей, считающаяся доказанной. Этой информации человек выставляет статус «условно истина»
Вот посмотрите на свои слова отстраненно, если человек воспринимает всё ТОЛЬКО через органы своих чувств, в том числе и «доказанное описание», и всё это «условно истина», то что «истина»?
Даже если вы будете оперировать понятием «Бог», вам всё равно не взглянуть обобщенно с его позиций, поэтому «абсолютная истина» Вам недоступна!!!
Поэтому дальнейшее разбирательство логических цепочек, которые построены Вами на этой базе считаю нелогичным.
Теперь по поводу ВП СССР ещё, пожалуйста обратите внимание на мои слова: попробую описать одно и то же несколькими образами и потом еще раз прямо.
- человек просит другого хлеба а тот дает ему камень;
- вы строите Вавилонскую башню и вам говорят передай камень, а вы даете раствор;
- я спрашиваю у Вас, вот я взял и провел анализ ДОТУ, пожалуйста найдите мне предложение отрицаемое Вашей логикой, логикой все существующей культуры, а Вы мне говорите ВП СССР «такой -сякой».
Т.е. есть несколько логических выводов из Вашего упорного непонимания моих обращений:
- Вы не читали ДОТУ и строите свои предположения из общего неприятия создавшегося у Вас не из того, что то что написали неизвестные авторы неверно, нелогичо, а из других причин;
- Вы при всей вашей эрудиции и приверженности к логике не можете сформулировать то, что Вас не устраивает в ДОТУ.
Прошу еще раз найдите предложение, утверждение из ДОТУ, которое по Вашему не выдерживает критики и давайте его обсудим.
ВП СССР такой -сякой, потому что цели у него — плохие. А до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.
1. Найдите и назовите мне человека на планете Земля, чьи цели вы считаете хорошими.
2. С какой целью Вы пишете именно на этом сайте?
3. Что значит для Вас понятие «до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.»?
Гость2, 10 сентября 2016г., 17:28:
Как человек вырабатывает новые знания? В общих чертах это так:
1. Наблюдение или доказанное описание;
2. Анализ имеющийся информации п.1 и создание ОБЪЯСНЕНИЯ (интерпретация), т.е. увязывание информации в «мозаику» (создание предполагаемых связей);
3. Практическое подтверждение предполагаемых связей, зависимостей, закономерностей;
3.1 при получении подтверждения, информация признается доказанной (новые знания), и может быть использована для п.1;
3.2 при отсутствии подтверждения, предполагаемые связи признаются ложными и работа продолжается с п.2;
Позвольте не согласится с Вами так как описание несколько поверхностно и пропускает некоторые алгоритмы.
По пункту 1.
Судя из Вашего алгоритма, необходимо разделять «доказанное описание» как принятие «на веру» и виденное Вами (мною) описание, т.е. всё что не является Вашим наблюдением ставит Вас (по Вашему утверждению) постоянно перед выбором: верить или нет!
Не буду говорить, что это я-центрический взгляд (здесь нет негативной оценки так как такой он у всех, - по другому не может быть, (так как, даже «становясь на место другого, человек достоверно не знает) который можно перевести из Ваших слов, так: пока не увижу (попробую на себе) не поверю!
Но у «я-центризма» есть границы, такие, назову так «условно-строгие» и разнообразной «ширины», которая зависит от личности каждого человека.
Почему «условно-строгие», потому, что ставя для себя и других «рамки» Вы всё равно за них выходите, но специально не отдаете себе отчет в этом.
По пункту 2, замечаний нет, допустим так!
По пункту 3:
3.1 — допускаю
3.2 — я уже говорил Вам про то, что изобретение телескопа, как и микроскопа, расширило возможности для людей по познанию мира, но есть еще и абстракция, то что открыто «на кончике пера». Много раз то, что открывалось так, потом подтверждалось с помощью органов чувств человека, когда он расширял свои возможности.
Поэтому действуя по п.3.2. Вы просто закрываете (обрезаете) себе Вселенную, что согласитесь не совсем выгодно для Вас этом мире.
Гость2, 10 сентября 2016г., 17:28:
Давайте соотнесем ваше описание с этим алгоритмом.
ВП СССР сделал наблюдения (п.1), затем сделал анализ увиденного(изученного) и дал свои объяснения в КОБ МВ (п.2). КОБ носит ОПИСАТЕЛЬНЫЙ характер, надеюсь помните. Вы прочли материалы КОБ и выдаете ОБЯСНЕНИЯ ВП СССР как ПРАКТИЧЕСКИ подтвержденное. Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Этот маленький нюанс, говорит о том, что двигаться в направлении п.3.2 алгоритма вы не хотите, а в направлении п.3.1 — не получается. Я понимаю, что вам нужно несколько раз попробовать «стенку» на прочность (п.3.1), чтобы начать искать другой путь (п.3.2).
Для вас КОБ — истина принятая на веру, а для меня КОБ — предположения от ВП СССР.
Предлагаю посмотреть на этот Мир моими глазами:
Каждый день мне необходимо решать разные вопросы, связанные с различными аспектами жизни, как и всеми нам.
Некоторые вопросы я решаю исходя из «оперативной памяти» (далее «ОП»), назовем так те навыки и информацию, которые были приобретены в социуме.
«ОП» каждого человека зависит от объема накопленных знаний, практических навыков и т.п., а скорость принятия решения от личностных характеристик и частоты повторения случаев в жизни индивида. Т.е. то, что человек делает регулярно, получается у него лучше всего и часто делается «на автомате», например водить машину.
Кто-то может осознать цепочку – откуда у него такие навыки, у кого он прочитал или услышал (увидел), кто-то не может, но всё это продукт культуры, нового человек не делает!
Если человек отдает себе отчет в таком алгоритме, то перед ним может (а может и нет) стать вопрос: а если все книги в мире прочитать, может стану умнее?
Понятно, что этого достигли не все и кроме информации полученной из литературы необходимо умение её применять на практике, но культура воспитания человека такова, что он не хочет держать всё в осознании «ОП», потому многое «лежит мертвым грузом», но тем не менее влияет на поведение.
А почему не держит всё в осознании «ОП», а потому, что многие знания просто не нужны для повседневной жизни человека. Я не хочу сказать, что вообще не нужны, но скажите как давно, если вы не учащийся пользовались формулами площади круга?
Так вот к сути, есть другой путь, когда познание Мира (Бога, Вселенной, ИНВОУ) идет не через мысли и теории других людей, а через собственное ощущение мира. Про это легко рассуждают многие, но не все описывают технологию (чтобы люди могли сравнить ощущения), скажу только то, что Вы не применяете: это постоянное наблюдение Мира и постоянная попытка описать увиденное в лексике, т.е. вывод на осознание в «ОП».
Поэтому, идя по такому пути, человек, сначала видит «кусочек мозаики», а потом ищет ему описание, и не отбрасывает как Вы в п.3.2.
Для этого процесса, как может стать понятно, в дело вступает уже высший уровень «жёсткий диск» (далее «ЖД») который, по заявлениям многих исследователей захватывает и родовую память и ноосферу и ИНВОУ. Понятно, что алгоритм описан условно, так как мне точно неизвестен, я просто ДОПУСКАЮ это.
Зачем я допускаю, а затем, что теории и другие люди говорят мне об этом, но я как и Вы лично не «видел», поэтому, чтобы в «мозаике» не образовалась «пустота» в том месте, где Мир описывается именно в этой части ячейки (я описываю условно, так как Вы любите цепляться к словам). Но если этот аспект для меня жизненно-интересен, то уже «ОП» ведет постоянный поиск «подтверждение-опровержение».
Таким образом, потеря времени на изучение ВСЕХ теорий описания Мира и попытка найти в них логические нестыковки и отвергнуть практически не происходит, я изучаю только то, что «зацепил» взгляд и входит в те задачи, которые стояли у меня в «ЖД».
Поэтому мне неважно кто написал теорию ВП СССР или Вы, я не смотрю на личности, я вижу, что люди своим трудом сделали для меня ВЫЖИМКУ из того, до чего у меня в детстве не доходили руки: т.е. всё культурное наследие человечества!
Но если бы то, что они написали не совпадало бы с теми задачами, которые стоят в моём «ЖД», то я не обратил бы на них внимания, Вы что думаете я все работы их успел прочесть?
А то, что вы считаете, я взял из материалов ВП СССР, это мои практические наблюдения и они были подтверждены опытом, а у ВП СССР я как раз подтвердил эти выводы. Т.е. понимаете то, что я делал под влиянием «ЖД», а это возможно родовая память, ноосфера, надеюсь ИНВОУ, нашло ЛЕКСИЧЕСКОЕ описание в работах ВП СССР! Вы спутали причины со следствием.
Это мои наблюдения а не теория от ВП СССР, но может быть выраженные в новом понятийном аппарате:
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Таким образом я уже получил подтверждение по п.3.1 если пользоваться Вашей классификацией!
Понимаете, не из теории узнал об этом, а в теории узнал свои действия!
И многие высказывания ВП СССР мне более понятны чем Вам, потому, что мы с ними читали одинаковые книжки и это повлекло похожие взгляды на предметы.
Если Вы читали это до того как ВП СССР это написал, то кто кого подтверждает (см. п.3.1.)?
Прошу простить за многословие, коротко этот алгоритм можно описать так: мне интересно КАК ЭТО устроено!
Поэтому алгоритм принятия решений: мне интересно, ЧТО об ЭТОМ думают другие, второстепенен, так как неизвестно насколько наши «приборы» познания Мира, поверены!
P.S. это не значит, что мне не интересно другое мнение, в том числе Ваше, так как это корректировка миропонимания, но понимая, что весь Мир познать нелегко, я более сосредоточен на более узких аспектах: не устраивает механизм- предложи свой, объясни почему не устраивает, что сделать лучше, а слышать, что ВП СССР такой-сякой это просто детский лепет!
Просвящённый (анонимно), 7 сентября 2016г., 11:14:
У вас уже маразм начинается на почве почитания авторитетов.
Раньше подобные разговоры однозначно считались проявлением либерализма, сейчас эталоном.
Что такое либерализм?
Либерали́зм (от лат.liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство законанад волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния[1].
Здесь явный диссонанс в понимании, что «почитание авторитетов» не есть либерализм, то что сейчас называют «либерализм», как и «демократия» это только лишь прикрытие для «капитализма» и является одним из приемов управления, когда говорят одно, делают другое а когда «загонят в угол», говорят «а мы имели ввиду другое»!
А по поводу сути, сразу видно что перед «Просвящённым» никогда не стояла задача формирования коллектива «с нуля», с набором и обучением.
Единственно, что может вызвать критику (у меня) это применение слова «корпоративная» вместо например «коллективизм», «командный дух», «создание здоровой обстановки в коллективе» и т.п., но и это выражение приемлемо, если оперируешь понятием «бизнес-план».
Раньше говорили «необходимо чтобы цели работников совпадали с целями компании», теперь это можно выразить через «векторы».
У меня, например слово «корпоративная» вызывает ассоциацию с «запыленными» корпоративными стандартами крупных корпораций, которые внешне (форма сотрудников, оформление определенной цветовой гаммы производственных помещений и т.п.) её поддерживают, но в разрезе отношений продолжают ту же песню «я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак».
Сам механизм раскрыт точно и коротко, и главное при приеме на работу молодого сотрудника, так как вузы обычно не учат практическим навыкам, его желание самостоятельно развиваться, тогда он очень быстро находит необходимую ему информацию, связывает её с поставленной производственной задачей и становится «ценным кадром» :)
Сегодня ученые не знают что такое и как работает интеллект человека. Наивно полагать, что они знают, что такое и как работает коллективный интеллект. Поэтому я согласен с цитатой, коллективный интеллект можно ПРИПИСЫВАТЬ кому угодно, хоть рыбам, хоть животным, хоть людям.
Конечно можно так прийти к известной фразе «я знаю, что ничего не знаю» и это будет правда зависящая от объема знаний и точки нахождения наблюдателя. Т.е. можно отрицать любой опыт, который не «пощупал».
Но многие ПРИПИСЫВАНИЯ базируются на наблюдениях и опытах а диалоги на эту тему могут прийти к вопросу есть ли интеллект у животных или нет.
В некоторых вопросах люди тоже оперировали абстрактными понятиями, приписываниями, которые не подтверждены фактами до тех пор пока не был изобретен телескоп, если речь идет о невидимых простым глазом небесных телах (я уже приводил такие доводы).
Что по поводу животных, то думаю многие владельцы скажут что уверены в интеллекте своих питомцев, но и мы сами может провести опыты, если правильно установим условия опытов, т.е. какой результат считать удачным.
Я, конечно не претендую, чтобы мне верили, но несколько раз наблюдал то, что называется «соборность» на нескольких интернет-ресурсах (ранее описывал), кроме того её наблюдает каждый кто имел опыт работы в коллективе над общей проблемой, решение которой не было известно, но обязательно находилось!
Все коллективные открытия так и делаются, т.е. этот опыт можно воспроизводить бесчисленное количество раз.
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Если это отрицать, то необходимо объяснить механизм осознания, как «вдруг осознал», каши поел и появились знания?
Любой может провести опыт, если имеет нерешенный вопрос в жизненно-необходимой задаче, попробуйте быть внимательным и открытым к окружающей вас среде и ответ может «найтись» где ключом «открывающим» ваше осознание окажется случайная фраза собеседника или отрывок фразы из статьи.
Предупреждая шутки по поводу денег как жизненной необходимости, сразу говорю ответ: работать нужно :)))
P.S. Да забыл речь шла о примере соборности у животных, я писал уже: когда движение птиц, рыб в стае по кругу мешает хищнику напасть и выбрать жертву. Вопрос каким образом животные, до того не стайные, обучаются таким приемам, если в стаю они собираются перед миграцией и до этого передвижение колонной в строю не изучали (а людям для передвижения колонной, не говорю об обороне, нужно время и тренировки)?
В литературе встречал наблюдение, что только собравшись в стаю птицы летят на юг, как пример множество фактов об отставших и потому зимующих, почему они не улетают сами?
Гость2, 8 сентября 2016г., 15:57:
Так я и показал. Понятию «соборность» не соответствует ни одно явление/предмет природы/жизни, т.е. оно НЕАДЕКВАТНО.
Понятие «соборность» по контексту ДОТУ (простите не буду искать специально и цитировать) означает «объединение интеллектов, навыков и др. полезных качеств для пользы всех кто объединился».
Соборность всегда со знаком «+» для тех, кто объединился, но само объединение людей может быть и для иных целей.
Примеры «соборности» в природе это стаи птиц, когда они двигаются синхронно и успешно защищаются от врагов.
Это косяки рыб, когда они кружатся, «рассыпаются» при появлении хищника.
Где-то встречал утверждения, что отбившись от стаи («отключившись» от коллективного), животные теряют те функции, вот почитайте исследования на эту тему.
Андрей, 8 сентября 2016г., 11:26:
…чтобы моделировать Будущее. А каким оно (Будущее) будет - зависит от нас. Задача В.М. огласить и размерить Будущее, а далее как у Пушкина: две придут сами (Информация, Мера), третью приведут (Материализуется Будущее).
Предлагаю расширить действие «моделировать» действием «выбирать из матрицы возможных состояний и осуществлять», именно такой вариант, как огласил В.М. Зазнобин (или подобный).
Слово «выбираем» раскрывает, уточняет механизм и призвано показать, что ответственность несет каждый, кто выбрал или не выбирал именно такой путь, а не антропоморфный бог у которого В.М. Зазнобин пророк (или не пророк, вот в чём оказывается вопрос - угадал он за вас ваше будущее или нет)!
Понимаете, сами мы с вами выбираем из ВСЕХ возможных вариантов матрицы! Ну или выбирают за нас: начиная если мы просто отказались от управления «нужно потерпеть», до навязанных стереотипов поведения через СМРАД.
Так вот, кто-то выбрал такой вариант из матрицы как и В.М. Зазнобин, кто-то отрицает лучшее будущее только потому, что это говорится с позиции КОБ, а кто-то вообще оставил выбор за другими людьми.
И вот логическая цепочка: да, хочу справедливого жизнеустройства, но как его достичь?
Продолжаем цепочку, вопрос: вот вы, допустим, правитель всего мира (сравнение как показатель властных полномочий), как вам направить всех людей к справедливому жизнеустройству: без истребления неугодных или нежелающих этой вашей справедливости, всех кто неграмотен и считает, что это бог так разделил людей на бедных и богатых, или тех, кто во всех своих проблемах винит соседа или человека других взглядов, другого вероисповедания или цвета кожи?
Как вы это сделаете? Ответьте себе и вы увидите, что единственный путь через реформу образования, через новую платформу для новых поколений, нас ведь с вами не изменить уже.
заявленная тема семинара практически не раскрыта; насколько я могу судить, В.М. так и не дождался обстоятельных ответов на свои вопросы присутствовавшим;
Спасибо за анализ, но думаю, что вопрос был не только к присутствующим на семинаре, но и ко всем, задача была не получить один универсальный ответ «на все времена» от одного человека Зазнобина:
- а подключить всех, кому это небезразлично и тогда включится соборность и будет найден более универсальный ответ;
- все кто участвовал в поиске на вопрос «а как сделать?» может быть захотят сами участвовать в том, чтобы «сделать», т.е. в изменении общего будущего.
Можно и здесь (на этом ресурсе, в этой теме) попробовать провести обсуждение и предложить в «блиц»-виде, свои варианты как осуществить реформу образования.
Лозунги
Лозунги были очень популярны в СССР. Они были везде, в том числе и в самых неожиданных местах. Потом их сменила реклама…
В новой терминологии это информационные модули бесструктурного управления. Вся подборка, спасибо автору, показывает положительное направление, т.е. цели к которым можно стремится на благо всех.
Куда ведут?: За добрым вином и разговор хороший! Чтобы стать хорошим человеком, нужно стать женщиной?Аваль. Доверяйте профессионалам! Уникальный союз мешка и контейнера.Вкус клубной жизни.Смотри кино лежа! Лучший хостинг на двух континентахКрасивой быть не запретишь! Витамины моего успеха Мы не играем в кубики. Мы занимаемся недвижимостью. Хороший ресторан всегда на плаву! Мы за бедных, мы за русских ….
Вот образ если знакомы с понятием «гаечный ключ»:
Берете гаечный ключ, чтобы починить автомобиль, но тот, что вы взяли не подходит, вы же НЕ СПОРИТЕ с гаечным ключом или соседом, о том, что он не подходит, вы берете ДРУГОЙ ключ!
У другого человека может быть другой автомобиль, это ведь не вызывает споров, что он пользуется другими ключами!
Вам жить и выбирать инструменты для жизни, а вы время терять собираетесь на споры с «ключом» и забулдыгой соседом?!!
Суров вы батенька :)))
Поэтому прежде чем вести за собой людей, сначала надо победить в битве ЖРЕЦОВ.
А как? Об этом КОБ умалчивает. Или не знает. Или полагается на помощь свыше...
Наверное все, кто слушал выступление Зазнобина, или читал работы ВП СССР, слышали (видели) такое слово «разгерметизация», вспомните.
Что оно означает, открытие знаний которые были «загерметизированы», есть так же созвучие с Гермесом Трисмегистром.
Все споры о КОБ были бы смешны людям из 70-80Х годов 19 века из бывшего СССР, знаете почему, потому, что они имели большую эрудицию чем мы с вами и читали большинство книг, на основе которых ВП СССР сделал свои выводы!
Т.е. ничего нового для философов прошлого времени, но так как сейчас пришло поколение которое не знает той культурной базы, то они спорят с цитатами из Гегеля, Канта, …. и Вентцель Е.С. « Исследование операций_ задачи, принципы, методология (1988)», высказанными ВП СССР!
Вот пример, когда человек знает ту теорию, которая ПРЕДШЕСТВОВАЛА методу динамического программирования ДОТУ.
Дустан (анонимно), 12 августа 2016г., 19:33:
…Вы не правы ) Скачайте ну хоть этот учебник МГТУ ГА по математическому моделированию и откройте на стр.90 >>> http://bourabai.ru/library/Kublanov2004.pdf
Можете поискать и глянуть учебники по МатМоду и плюс учебники по ТАУ других технических вузов и сделать соответствующие выводы о повсеместности применения этого понятия в среде управленцев-технарей
Другой вопрос, что в ссылке на Кубланова на указанной им странице говорится о том, что МДП громоздок для решения даже простых задач, а в ДОТУ говорится, что эту громоздкость можно победить через то, что не описано логикой -душу, интуицию!
Так вот перейдем к жрецам, кто интересовался этой темой до выхода ДОТУ может сказать о том, что описания эзотериков были запутаны и не всегда исполнимы, где вы возьмете например «шкуру неродившегося ягненка» для управления стихиями, сможет ли каждый совершить путешествие в Шамбалу? Все ли согласятся «заложить душу» какому либо-духу?
Но наряду с такими рекомендациями там (в той герметичной литературе) были и другие практические, так вот ВП СССР разгерметизировал — т.е. вывел описанные в туманных выражениях законы природы в понятные принципы управления.
Конечно про «шкуру ягненка» в материалах ДОТУ не говорится, но те кто изучал эзотерику найдет там много аналогий. Мир поменялся, не нужны ритуалы, чтобы управлять тролейбусом, правда «танцы с бубном» все еще в ходу у программистов :)))
Но самое главное это не управление духами (эгрегорами) а путь для вообще чудесных преобразований — а именно связь с Всевышним!
Кстати ВП СССР не первый предложил отказаться от ритуалов в управлении, в литературных источниках знахарей-жрецов 1950х годов УЖЕ есть описание того, что ОНИ отказываются от ритуалов.
Овладейте знаниями, держите душу открытой Богу, и никакой жрец с вами не справится и воевать не нужно будет ни с кем, так как «против времени закона...» они то это знают.
А то, что делается с миром сейчас это не магия — это бизнес «разделяй м властвуй»!
P.S. Что сделали простые конкистадоры с населением, в т.ч. жрецами Америки, помните? Вот-вот, причем здесь жрецы, жажда наживы, в этой плоскости идет война!
Евангелие5 (анонимно), 28 августа 2016г., 00:38:
1. Пророк - это тот, кто выдаёт такие мысли и идеи в которых нет изъяна т.е. отсутствие ошибок или противоречий, мысль не отклоняется от логических цепочек взаимосвязей. Ошибки конечно есть (только Бог без ошибок) но никто этих ошибок не видит и не может указать на противоречия или нарушение логических взаимосвязей. Это и есть пророк. Так люди узнали пророка.
2. Прежде чем что-то организовывать, надо попробовать согласовать хоть одно понятие на мини площадке, хотя бы здесь. Посмотреть результат - возможно ли согласовать хоть одно понятие в пределах уже готовой мини площадки.
Спасибо, вот пример, когда при разной идеологии мы пытаемся найти истину. Вопрос: зачем нам нужно искать истину? Это как раз синхронизация понятийного аппарата из второго Вашего ответа, насколько это нам удастся, давайте посмотрим.
Если мировоззрение принимает «институт пророков», то попытка понять механизм как люди отличают пророков это попытка понять сам механизм нахождения истины.
У Вас она в логике, как и уважаемого участника «Гость2», и вот когда идешь по пути показанным им, то действительно приходишь к его результатам.
Но логика и причинно-следственные связи (ПСС) это область сознания, а общеизвестно, что подсознание имеет более широкий спектр, это чувства, интуиция и др., «люблю, не знаю почему» - логики нет ведь, т.е. логика не описывает нам весь Мир!
Теперь предлагаю попытаться представить себя в древней Иудеи и посмотреть, как Иисус говорит истинные вещи.
Вопрос что именно представить?
Это нам тем, кто живет в границах бывшего СССР (где еще помнят ту свободу и равенство) кажется, что говорить истину это говорить логически-правильные вещи, но в древней Иудеи был рабовладельческий строй и логическим было то, что одни рождались и умирали рабами, другие господами.
У каждого была своя и ещё одна логика на всех: «так принято».
Какие логически-правильные вещи мог сказать Иисус, чтобы они были верны для раба и для господина?
О равенстве, братстве, свободе? Да не смешите меня, сами рабы закидали бы камнями, так ведь принято было, закидывать камнями чудаков.
О Боге? Так много богов было.
Вот если сказанное мною принимается, то возникает вопрос, что не логикой меряется истина и что говорил он им другое, а что?
Этот вопрос стоит и для меня, но думаю, что ответ в фразе «устами младенца глаголет истина», именно обращение Иисуса к той части подсознания, которая имеет связь с Богом, говорило другим людям, что он прав, но большинство людей было в то время нормальные для того времени и они не воспринимали его слова (ведь с логикой у них было всё нормально: раб есть раб а господин есть господин), так как не воспринимают слова младенца сейчас.
А какая основная мысль Иисуса?
Люди, вы можете общаться с Богом напрямую.
А если не принимать «институт пророков», ну не было их и все? Тогда необходимо объяснить, нет, не откуда взялись священные книги, а почему некоторые слова из них принимаются большинством людей.
А потому, что каждый из нас и есть пророк, если имеет связь с Богом.
А что такое связь с Богом, это подсознание, а не логика, выведи из подсознания в сознание- вот тебе и истина!
Вот теперь возникает вопрос из второго Вашего ответа: этот мой взгляд на Мир, он согласуется в Вашим?
Есть противоречия? В чём они?
А ведь я ни слова не употребил из КОБ, а если есть то это случайность, это выводы из прошлого, доКОБовского описания моего Мира.
Так мы (другие) спорим здесь с КОБ или с «доКОБ»?
P.S.Вопрос личный, можете не отвечать: цифра пять в нике «Евангелие5», это от Фомы неверующего или это мои заблуждения?
P.P.S. Но допустим Вы не принимаете, то что я сказал или то, что мне интересна КОБ, какие должны быть побудительные мотивы, чтобы за это обозвать меня, потратить энергию и время (отрывая его у семьи) для перепроверки всех моих высказываний для того, чтобы найти нестыковки, и др. Что может заставить человека действовать так как действуют некоторые здесь в комментариях?
P.P.P.S. Для меня например, то что Вы или «Гость2» лучше оперируете логикой и думаете по-другому, или то, что некоторые участники как например «Дефлектор» имеют большее осознание чем я и лучше складывают мозаику, это не повод предавать вас всех анафеме а себя унижению, это повод для радости, я смогу проверить свои выводы и стать лучше, я принимаю вас всех такими какие вы есть, неужели логика всем, кто злословит здесь на сайте говорит «распни его» или подсознание, т.е. Бог говорит такое? Тогда кто, что заставляет это делать? Может страх? Вы можете дать себе отчет? А другие могут дать себе отчет?
Евангелие5 (анонимно), 27 августа 2016г., 19:15:
На Слете КПЕ, в 2004 году, в Самаре — произошло нигде пока не оглашенное, но весьма примечательное событие, истинность которого, могут подтвердить множество людей, ставших непосредственными свидетелями этого «происшествия». Было так:
Прошу меня извинить, что вмешиваюсь в Ваш монолог, уважаемый «Благая весть 5», но прошу Вас постараться перейти из монолога, когда Вы не слушаете других и в соответствие со своей программой (да- да именно так выглядит Ваши сообщения) рассказываете очень важные для Вас вещи, перейти к диалогу.
Вот честное слово вся ваша переписка похожа на Никейский собор, считать Зазнобина пророком или нет!
Но, раз вы взяли за свой символ ник «Евангелие» может хотя бы Вы не станете сотворять себе кумиров?!!!
Обращаюсь не к Вашей программе, простите, но говорю прямо, программе обманутой жены, когда от любви до ненависти один шаг состоящий из слова «органолептика», а к Вашему интеллекту и совести.
Вот смотрите есть тема как через детские игры сказать детям, что пить, курить, вредно и кредиты опасны.
Причем тут КОБ, только потому, что они ввели новые понятия из 6 приоритетов, что от этого водка и табак стали менее (более) опасны!?
Вот образ Вы дома на балконе решили посадить цветы и только вы расставили несколько горшочков, к Вам в открытую Вами дверь зашел сосед и под предлогом, что жизнь сейчас дорожает и цветы бесполезны, насыпал на балкон кучу навоза. Да может быть навоз полезная штука, но речь шла о цветах, вот так и выглядят комментарии не по теме –это может быть вам понятно, если уж слово «органолептика» удалось расшифровать!!!
И что, Вы предлагаете носит ВП СССР на руках, вмешиваться в их жизнь, боготворить их? Вы это ищите в окружающих Вас людях и жесточайше вытравливаете? Тогда носите на руках и травите авторов «Азбуки», учебника математики и др.! Как одни, так и другие не сказали чего-то такого чего до них не было сказано в этом мире!
Вот почитайте размышления на эту тему, где если проведете логическую линию до конца, то всё, что говорите Вы в том числе есть уже давно сказанное кем-то, т.е. все наши обсуждения ЛЮБЫХ теорий есть цитатно-догматические! Вы посмотрите не на то, что сказал ВП СССР, а список используемой ими литературы! Только от того, что кто-то пересказал чью то мысль, его нужно сначала сделать пророком, потом развенчать! Так начинайте развенчивать всю предыдущую нашему обществу культуру! Это как называется? Раньше называлось мрачное средневековье!
А где же истина, а истина как сказал один из участников данного сайта, что он выходит из дома и видит истину, видите Бога в каждой травинке и небе, в ручье.
Неужели непонятно, что мерило всего это Бог (Мир, Вселенная, ИНВОУ), а не мысли другого человека изложенные в виде теорий!
Теории это лишь костыли направление, тот палец, показывающий Вам на Бога, а Вы возводите их в ранг Бога, это разве умно????
Тем более для Вашего уровня развития?
А еще Евангелие называетесь, говорю о Боге, и даже имя его на знамена, а пользуюсь …
Надеюсь я Вас не обидел так как не имел такого намерения.
Если Вы принимаете мой взгляд, то возникает вопрос, а как быть?
Тут много разных значений, что подразумеваете под словами «как быть», хотите узреть мессию и пойти за ним на край света, а Богу не нужны никакие жертвы, а вам обязательно хочется принести свою и желательно вражескую.
Попробуйте делать практические шаги, используя все возможные костыли (теории) направьте свое самопожертвование на создание гармонии, пусть даже через детские игры.
Мне все равно кто такой Зазнобин и уж менее понятно, чем может мне помочь знания его личной жизни или его ошибок и заблуждений.
А что мне важно?
То, что ВП СССР направил мой взгляд на определенные вещи, перечитал за меня много книг и сублимировал свои тезисы, если я настоящий исследователь а не истерический поклонник, я найду первоисточник сам.
А что такое первоисточник? Да это Бог, хотите, можем обсудить практики как его «увидеть», но сначала давайте найдем ответ, а что Вы хотите увидеть? Мы его видим каждый день, в наших детях, в себе в зеркале, в природе в счастье которое дарим другим и получаем взамен.
Короче если Вы такой порядочный как пишите, срочно присоединяйтесь к проекту с играми, я уже делал Вам (и другим) вызов в комментарии выше. Сделайте полезное для будущих поколений, а не тратьте свою данную Вам Богом свободу, (от необходимости заработать копейку на жизнь) на умножение зла на форумах.
Евангелие5 (анонимно), 27 августа 2016г., 21:59:
Условие 1. Собрать всех вместе на единой площадке.
Условие 2. Создать единое информационное поле, при помощи которого согласовать понятия.
Вот еще пример управления!!! Где Вы видели, что собирая всех (кто такие все, все избранные? если нет то как можно собрать всех и разместить) на площадке можно сразу постичь истину и перестать ругаться, а на данном сайте что Вы делаете?!!
Понимаю как нелегко Зазнобину, если вокруг такие знатоки, а потом еще и разочарование у них, мессия видите ли не настоящий, чудеса не сотворил, ну Вы блин даете!!!
Зажрались, «на лопату» бы таких умников, да рабочий день от заката до рассвета и сразу Бога увидят и дурацкие зомбо-программы из головы вылетят!
Еще раз прошу прощения если кого задел, но вот так со стороны смотрятся некоторые индивиды, которые пишут тут на сайте!
Вот вопросы к размышлению как говорит уважаемый «Гость2»
1. Каким образом люди узнали, что пророк это пророк, ведь не по нимбу же на голове?
2. Каким образом создать единое информационное поле, чтобы согласовать понятия как пишет уважаемый участник «Евангелие 5»?
Министерство образования на моё обращение ответило, что нет денег. При этом сотни миллиардов долларов лежало в зарубежных банках.
Уважаемый Виктор (простите не знаю Вас по отчеству), Вы как Геннадий Андреевич Зюганов говорите (смотрел недавно на предвыборной агитации), у него, почему и сравниваю так же звучало «компетентные органы разберутся», и это при президентских амбициях которые предусматривают, что он как раз и должен быть компетентным органом сам а не делегировать полномочия другим.
Скажу Вам прямо, я сам не ангел и делаю много ошибок, о чём пишу ниже в «Отчете», но Вы своей манерой общаться отталкиваете людей, которые конечно же потянулись бы к Вам за знаниями.
Согласитесь очень сильный прокол на форуме об управлении!
Кроме вопроса об отношении к своим читателям здесь (оно откровенно барское) Вы при всем моем уважении и понимании, что Вы говорите о многих вещах возможно недоступных моему осознанию не снизойдёте до кратких пояснений, а ведь это напрямую противоречит логике упоминания Иисуса.
Вы говорите не о знаниях которые открыли в своих книгах в 2002г. а о самих книгах, но ведь это реклама. В общем сплошные диссонансы Вашего восприятия.
Понятно, что обладая таким огромным знанием Вам нелегко разговаривать с такими как я, но поймите, если Вы не будете стараться донести нам свое видение а мы не будем стараться подняться к вершинам Вашей мысли, мы никогда не встретимся!
Прошу Вас не говорите загадками, и особенно не ругайтесь, ведь это признак говорящий о невысокой самоорганизации, но ведь это не так же, правда?
Пусть мне, чтобы приблизится к Вашему уровню необходима еще работа над собой, но Вам же легче снизойти?
Вот помогли бы подсказали как сделать игру для детей о вреде пьянства, табакокурения, о вреде кредитов ведь тут вопрос не в КОБ, говори ребенку про КОБ не говори, смысла нет, нет у него пока таких понятий. а вот о том, что курить нельзя в картинках же можно показать?
А как организовать, чтобы все люди смогли (кто хочет конечно) участвовать в такой «компании» против курения, пьянства, кредитов, тоже интересно.
Надеюсь Вы не воспримите данное обращение за дерзость, с уважением к Вам...
Попробую подвести итоги, практически во всех статьях я говорю, что каждая публикация, комментарий на данном ресурсе осуществляется в целях моего личного обучения ДОТУ. Кто хочет помогает мне в осознании, кто не хочет –всё равно помогает, так как это реакция среды, поэтому еще раз благодарю всех.
Но больше всего я рассчитываю на помощь суперсистемы интернет-сообщества, так как наблюдал это свойство, в т.ч. соборность на этом и других ресурсах. Это выражается в том, что многие вещи не выразишь через лексику, прямой совет или критику и она приходит как осознание. И часто образ появляется одновременно у нескольких участников (есть примеры).
А если моё нынешнее осознание это результат вашей помощи, то считаю необходимым отчитаться о том, как ваша жизненная энергия помогла мне.
Начну с самой статьи: в результате комментариев обнаружил огромную ошибку в построении статьи с точки зрения управления суперсистемами:
- «вектор цели многослоен как луковица»-информационный модуль не обозначил вектор цели, который должен быть выражен в лексической форме а не в виде предположений и умолчаний;
Вторая неудача это управление элементами в суперсистеме, ведь понятно, что изучающий теорию об управлении просто обязан владеть хотя бы навыками управления социальными суперсистемами, ну а тролями и подавно.
- в данном случае это необходимость достичь конструктивного режима в комментариях, перевести комментарии из плоскости личностных оценок в оценку самой теории и практики.
В начале (не в этой статье и комментариях а в предыдущих) были попытки достичь человечного общения через обращение к мировоззрению т.е. совести, этот тест работает когда сам придерживаешься таких принципов, как результат очень много людей (из критиков) прошли успешно тест, но есть некоторые из (сторонников) которые его провалили в пылу споров.
Затем были предположения, а есть ли в мировоззрении некоторых участников понятие «совесть», в итоге сам в данных комментариях скатился к банальной манипуляции «буду говорить не буду». Результат таких манипуляций был высказан заранее уважаемым участником «Гость2»
Гость2, 7 августа 2016г., 08:03: В отчаянии, они допускают грубые насмешки над оппонентами, что ведет их к разрыву диалога (потеря канала управления).
Конечно, насмешек не было, но результат то же.
Вопрос конечно не в том, что «ник» не несет смысловой нагрузки (хотя и это важно так как помогает понять мировоззрение), а в том, что некоторые в повторных сообщениях использовали уже другой «ник» так как не помнили первый, а это не давало возможности воспринимать их целостно.
Поэтому хочу извиниться за манипуляцию и конечно же отвечу на вопросы, если участник с «ником» из набора символов объяснит мне две для меня, загадки (это не манипуляция, действительно я никак не могу понять):
- зачем он пишет комментарии;
- с какой целью он задает вопрос.
Конечно есть вариант, что как говорил уважаемый участник «Дефлектор» эгрегоры управляют комментаторами, и им только такой вариант поможет.
Дефлектор (анонимно), 26 августа 2016г., 17:40:
Да я заметил, выдержки некоторым не хватает, тренироваться надо, хотя мой приём не совсем этичен, но показателен, ибо только низкоразвитый индивид возбуждается от оскорблений, куда обидней должна быть незаслуженная похвала, в общем если от лёгкого намёка на слабоумие индивид начинает плеваться слюнями - значит его интеллект ещё не готов воспринять сложную меру, нужно потратить какое-то время чтобы с него сошла спесь, когда эгрегор перестанет создавать ему марево можно уже и спокойно побеседовать, в самом запущенном случае на это потребовалось около 3 недель.
Теперь по поводу темы статьи, считаю, что необходимость в составлении хозяйственного плана есть, нельзя работать без плана, в этом возможно ошибка тех ребят, о которых писал уважаемый участник «Дефлектор», которые работали с мультом.
Возможно, та форма которую предложил я неудачна, но опять же рассчитываю на помощь суперсистемы давайте попробуем создать назову условно «методичку», а потому предлагайте форму и содержание.
Так как для расчетов необходима реальная цель а не условная (иначе ничего не получится) то предлагаю остановиться на играх. Почему на них, потому, что есть реальный инициатор, который конечно идет своим путем, но он есть!!!
Возможно наши расчеты ему не понадобятся и Бог укажет ему лучший путь, а возможно уберегут его от неверных шагов.
Мы же все вместе получим бесценный опыт работы:
- саму методичку;
- осознание каждым огромных возможностей от соборности (которые видел я, почему и говорю об этом постоянно);
- практические навыки, когда каждый изучивший и принявший КОБ не будет ждать сигнала от лидера или вождя, а сам сможет включаться в процессы, в которых он сам сможет стать лидером;
- объединение, когда всем миром решались общественные вопросы;
Вдогонку, то что не было сказано в предыдущей серии, но с заботой о карме.
В комментариях под другими статьями некоторые недальновидные индивиды подписываются набором случайных букв мотивируя это тем, что администрации их будет трудно вычислить и «забанить».
Вы ставите себя в неловкое положение, с вами не разговаривают, а иногда просто смеются, ведь самые элементарные знания об интернете, говорят, что анонимность в интернете УСЛОВНАЯ!!!
Вот пример, зайдите по адресу Яндекса (специально оставляю ссылку открытой) и увидите примерно то, что увидят о вас http://yandex.ru/internet/
Ваш телефон на Андроид, IOS , MS может разложить о вашей жизни все по полочкам (куда ходите, с кем спите), не то, что интернет, а он скрывается :)
О страусах знаете, как они скрываются :)))
Поэтому делайте выводы или оставайтесь в цирке :)))
Спасибо за данный комментарий, по существу и с КОНКРЕТНОЙ пользой!
Есть повод высветить еще несколько векторов цели. Кроме практических советов (спасибо) есть хороший пример про неудавшиеся проект с мультом.
Да, теория есть но как пройти к человечному будущему (что делать) методички нет, желание делать добрые дела есть а получается как всегда – опять методички нет.
Если бы мое сообщение выглядело так: ребята давайте сделаем методичку: как делать добрые дела для достижения человечного будущего, то каков бы был ответ?
Тема с игрой возникла случайно, спросите того п-плиточника, который «за мной все ходы записывает», это не моя тема и игры я не продаю и не распространяю, а вот методы это моя тема, за них мне иногда платят :)
А статья, которую он комментировал, это пользуясь его терминологией как раз и есть образец «кладки», только не плитки а плана по «кладке» :)
Но раз так случилось (п-плиточник подтверди) что на «Проект 2018».ru суперсистема мне (скажу так) доверила быть тем наиболее чувствительным элементом, который описал общую соборную мысль, то зачем мне искать другой частный случай!??
Вот и пытаюсь определить методику как сделать так, чтобы не было как писал выше уважаемый «Дефлектор».
Но всегда стоит один вопрос: адекватность метода!
Чтобы сделали вы, если бы вопрос касался приведенной выше ситуации когда проект по ДОТУ не удался?
Ведь я не В.Сентябов, мне слава не нужна, мне весь Мир нужен, весь наш гармоничный и счастливый мир со счастливыми людьми!
Правильно, задал бы вопрос всем, что я и сделал, так как только общими усилиями, а не честолюбием гениев- одиночек можно изменить общество.
Иными словами вам всем как вызов, извините приходится писать прямо и делать такой вызов, тем кто считает, что знает всё о новой концепции и тем, кто учится как я, предоставляется возможность в КОЛЛЕКТИВНОМ труде на основе совести (это тем кто не поддерживает КОБ) сделать методичку как осуществлять проекты новой концепции в той среде какая есть на данный момент для общей пользы.
Не нравится игры для детей делать о том, что пить и курить вредно и кредиты опасны (это для тех, кто не принимает КОБ, но имеет совесть говорю), предложите тему, я подключусь, но ведь нет разницы вы будете игры делать или книжки печатать или «от дома к дому ходить», это то, что мы все можем сделать сейчас, не выходя со своих диванов и не тратя ни копейки!
Так как это сеанс разоблачения, то отвечу и на другие комментарии:
Если комментатор не подписывается понятным словом из нашего мира, а вместо этого себя называет «прр3ке» или подобным, так что даже иногда не может сам себя и свои комментарии идентифицировать, то пусть объяснит мне почему я должен отвечать на его вопросы.
Если убедит меня, или подпишется понятным словом, то отвечу.
О комментаторе про 40 сообщений от автора, который набирал случайные буквы, но рука уверенно набрала такие, что похожи на слово «г*вно».
Смотри пояснения выше о том, что стараюсь не разговаривать с индивидами которые сами себя не уважают и потому не идентифицируют в разговоре.
Виктор Сентябов, простите, что так фамильярно, Вы читать умеете, где я говорю что продавать, я говорю как делать, а продавать или отдавать это еще одна методичка. Кстати Вам слабо подключится или будем кичится прошлыми заслугами?
Тому индивиду-никто, который букв не знает и уже подписывается цифрами, про то, что можно делать в столбик когда подруге звонишь и что нельзя.
Так как такие одинаковые комментарии вместе в «п-плиточником» появляются постоянно, то где-то год назад (это я загнул :)) я уже отвечал на этот вопрос –сходи посмотри или тебе в цифровой ряд перевести, если на «ник» уже буквы не все известны?!
Еще отвечу уважаемому человеку про то, что вектор цели не субъект, спасибо за поправочку, постараюсь далее писать корректно.
На закуску оставлю комментарий самый интересный для меня (честно), так как человек критикуя ЗАСТАВЛЯЕТ меня учится!
Гость2, 26 августа 2016г., 18:29:
Вы и ваш друг, назовем его Васей, получили знания о том, как втюхивать покупателям ненужный им товар. Скажите, Вася при помощи этих знаний, может вам втюхать ненужный товар? Теперь подумайте, если все покупатели будут иметь такие знания, то кому вы втюхаете ненужный товар и как получите прибыль? <"Но в реальности дело дошло до того, что слесарь на шиномонтажке уже читает лекцию по ДОТУ клиенту, пока ремонтирует ему машину."> Правильно делает, клиент станет идиотом, и по всякой мелочи будет бегать к слесарю, а слесарь на нем будет зарабатывать, т.е. получать прибыль. Не всякие знания (информация) повышают меру понимания, некоторые понижают ее. КОБ как раз из тех знаний, что понижает меру понимания.
Как всегда он схватил самую суть но прошу простить, но говорю прямо, не довел её до понятного всем конца.
ПРАВИЛЬНО, цель проекта всеобщая управленческая грамотность и причём МАССОВАЯ, а не продажа или раздача игр!
Причем желание использовать принцип айкидо - созданные и прекрасно работающие методы, механизмы приоритетов для порабощения людей в полезном для людей деле –повышение управленческой грамотности. Разве это не увлекательная задача?!
Еще одна цель проекта это сделать общее для всех дело, хотя бы написать методичку…
Я пишу как могу, в тех понятиях (Ваше любимое слово) как у меня сложилась мозаика. Согласен, нудно и запутано, Ну извините, таковы уж «методисты», но я работаю над собой.
P.S. Правильно говорит уважаемый «Дефлектор» о холодной голове, я ни на кого не сержусь, просто правда за правду, вы все сказали свою, я вам свою. Я вашу принимаю, а вот вы примите мою? Поэтому никаких всплесков энергии чистая забота о карме хулителей :)))
P.S. Прошу обратить внимание, что обязательно не отвечу если комментатор не уважает себя и собеседника и подписывается набором из случайных букв. Это не ваша победа, я не отвечаю не потому, что меня загнали в угол, это ваше поражение и носом можете потыкать себя если уже имя утратили или образ своих действий –т.е. неизвестно (не может сформулировать) почему такой индивид пишет комментарии, зачем ему ответы.
Дефлектор (анонимно), 26 августа 2016г., 06:47:
… нужно создавать клуб для взрослых, в котором ДОТУ будут обучаться и родители и дети, вполне возможно что через общую для них игру. Лично меня напрягает словосочетание "бизнес-план" - это веет цинизмом и библейщиной, делать из воспитания детей бизнес не по Человечески. Так что создавайте специализированный сайт для родителей, оформите там в виде небольших статей на разные темы информацию из работ ВП СССР, заинтересованные в правильном воспитании детей сами найдут ваш ресурс и включатся в его работу, вплоть до того что помогут создавать методическую базу для обучения своих детей.
Спасибо, за сравнение игры с диалогами, вот именно этого мне не хватало.
По поводу бизнес-плана, да вы правы, вижу именно это и отталкивает многих (в том числе и администрация сайта смотрит с опаской), я уже и название «хозяйственный план» применял, но попробуйте взглянуть на это с другой стороны.
Нужен ли в этом вопросе (управленческий ликбез) точечный подход, зная, что одна опубликованная и безупречная с Вашей и других людей придерживающихся новой концепции людей игра, тиражом (дай Бог) 1млн. экземпляров будет полезна только 10% поигравших в неё детей вследствие правила нормального распределения?
Под точечным подходом я понимаю личную передачу своего опыта, например представителем авторского коллектива, или через сайт, созданный 1-100 людьми придерживающимися новой концепции.
Да это необходимо и это вызывающее уважение подвижничество делающих это людей.
Но, есть описание инструментов: «управление суперсистемами», когда не 1-100 людей делают эти сайты, не один издатель издает книги, игры, не один художник, отрывая время от семьи и работы (на ликеро-водочном заводе или табачной фабрике, или в СМРАД) делает полезные книжки для детей, тем самым искупая свои грехи по работе, а ВСЕ.
Как это сделать?
Один раз пройденный путь, если он ведет к «храму», может стать широкой дорогой.
А словосочетание «бизнес-план» это попытка вписать в тему людей, которые не разделяют новую концепцию, они могут вообще ничего не разделять, но зарабатывать они могут не на производстве табака, водки, а на знаниях для новых поколений, в которых не будет уже генного оружия вообще.
Т.е. использование 4 приоритета обобщенных средств управления (ОСУ) на разрушение прежней концепции и самого 4 приоритета (ОСУ).
Понятие «бизнес-план» это арифметика для взрослых, когда проверка подсчета «на пальцах» покажет, что можно вложить деньги в эту затею, и она принесет не спонсору, не меценату, а бизнесмену прибыль материальную, а людям повышение уровня знаний новых поколений!
Т.е. это подход к проблеме РАСПОСТРАНЕНИЯ новых знаний со стороны механизма приоритетов ОСУ, которые есть обоюдоострое оружие!
А спонсоры, меценаты и другие способы не отменяются (и там слова «бизнес» не будет), но они и без таких планов, дай Бог будут, но нам же нужна ликвидации управленческой безграмотности для всех!
А на всех детей, да по правилу нормального распределения, да на протяжении нескольких поколений (25-50 лет) хватит спонсоров?
А есть разница в охвате, во времени которое займет обучение через подвижничество или которое займет обучение в информационном пространстве через виртуальные структуры?
Эти слова не значат, что я возражаю Вам, я описывал причины такого подхода, и то, что этот вопрос вынесен мною на обсуждение это обращение к всем для помощи, чтобы найти ту саму тропинку, которая ведет к «храму» и потому Ваши замечания и предложения учитываются, спасибо!
Дефлектор (анонимно), 25 августа 2016г., 16:49:
В противном случае, “управленец” — начётчик-догматик, вдоволь нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально-логически правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне теоретически безграмотных управленцев-практиков, чувствующих жизнь и воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами."
Благодарю за внимание к теме, Вы конечно правы.
Но если обратите внимание, то публикация это попытка (используя новые технологии – интернет и знания о виртуальных структурах) выйти из ограничения 1учитель = 7-10 учеников.
В виртуальных структурах, если удается создать ненапряженную суперсистему, возникает соборность, а в связке с ИНВОУ это лучшие из практических учителей, где мы можем учиться друг у друга.
Кроме того публикация это предложение войти в реальное управление конкретными процессами в реальной важной задаче, каждому, кто освоил теорию не только чтобы «забить свой пыльный чердачок».
Это и есть та практика!
А составленный всем миром бизнес-план (если будет составлен) это прецедент коллективного труда в решении любых вопросов в дальнейшем.
Сама игра это:
- матрица возможных состояний (часть что уместилась на игровом поле) – т.е. это практика управления из ДОТУ, причем на высшем уровне, т.е. попробуй, определи и с помощью динамического программирования расставь «кружочки»;
- простой и дешевый способ-метод «оседлать» существующие процессы массовой культуры, когда она будет сама в себе нести своего убийцу;
- помощь (пускай не равноценная, но всё же) всем тем родителям, которые чтобы заняться собой, оставляли чадо с телевизором, планшетом, а могут с полезной игрой;
- прививка детям от того обмана который их окружает и который они смогут распознавать;
- возможность резкого повышения качества будущего (через 25 лет) кадрового состава и социальных лифтов, ведь до 40% детей не имеют компьютера и смартфона;
- метод заполнить тот промежуток когда воспитание детей безальтернативно проводится по прежней концепции (см. схему)
Андрей, 24 июля 2016г., 04:29:
Выражение «Фома неверующий» (или «неверный») стало нарицательным и обозначает недоверчивого слушателя. . Метод - это не приоритет, а метод. Вы путаетесь в понятиях. Учите мат.часть. Согласуйте образы в вашей голове с образами изложенными через лексику в работах ВП СССР. С "наскока" КОБ и его составную часть ДОТУ не осилить. Придется "потеть" овладевая знаниями и через знания приводить в порядок собственную нравственность.
Отвечу фразой из кинофильма: «так как же вас понять ежели вы ничего не говорите».
Процитирую:
Святой Церковью читается Евангелие от Луки. Глава 11, ст. 9 - 13. когда … попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? 12. Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?
Русским языком попросил: ВП СССР приведены ОБОБЩЕННЫЕ средства управления назовите частный случай этого управления?
А вы мне то, гвоздик, то палочку, то бусинку стеклянную подаете, вот детвора вы понятие (значение) «обобщать» знаете? А обратный процесс обобщению?
Ну не можете назвать не можете перейти от общего к частному, используете ДОТУ, КОБ как новую веру и по детски реагируете на любую попытку её освоения, ПРИЗНАЙТЕСЬ и покайтесь что еще сказать, сами хоть понимаете, что говорите?
Попробую найти аналогию: приходите в магазин и просите: «дайте хлеба», а вам начинаю рассказывать про то, что где его выращивали, предлагают посмотреть учебный фильм про хлеб, погуглить в интернете, что еще... заранее укоряют, чтобы крошки не бросал и т.п.
Ну, нельзя же считать, что вы все знаете!
Знаете почему? В развитии останавливаетесь!
А вы тут ведете себя как всезнайки и всех учите как надо книжки читать — вместо «хлеба» то камешек, то палочку…детский сад, вижу в школе не проходили еще понятие «обобщение» или во время освоения материала курили за школой.
Поняли «менее конкретного содержания»! Вот я и наполняю конкретикой!
Еще раз говорю рецензии на статьи особенно если их делает рецензент с именем, это способ продвижения статьи, и возможность лодырям не читая книгу узнать о чем она.
Я пишу не статьи, задача не продвижение меня как автора (как меня зовут? вот то-то и оно, если вы соображать можете) а задача получение ответов, проведение опытов управления и освоение ДОТУ!
Или обязательно цитатку найти вам от Зазнобина на эту тему (ведь найду)!? Без авторитетов не можете?
Завершу вашими же словами:
Андрей, 24 июля 2016г., 04:29:
Вы путаетесь в понятиях. Учите мат.часть. Согласуйте образы в вашей голове с образами изложенными через лексику в работах ВП СССР. С "наскока" КОБ и его составную часть ДОТУ не осилить. Придется "потеть" овладевая знаниями и через знания приводить в порядок собственную нравственность.
Русским языком попросил: ВП СССР приведены ОБОБЩЕННЫЕ средства управления назовите частный случай этого управления?
Ну если знаете скажите, а не знаете давайте найдем вместе, а не нравится тема ну начните свою.
Не можете, не хотите? Это потому, что думаете, что всё знаете, ну-ну ...
Еще раз повторюсь, перед тем как приступать к практическим действиям, нужно сначала как следует освоить теорию, на базе который вы собираетесь строить управление неким процессом или обьектом
Я вижу Вы уже ВСЕ освоили раз позволяете себе учить других но как так- Вам непонятны простые слова и предложения, тогда (если вы освоили) приведите частный случай управления через ОСУ.
Поймите, мне рецензии и цитатно-догматическая беседа не нужны (для меня ДОТУ не икона, а инструкция и пиитета не испытываю), если Вам реально нет что предложить кроме оценки окружающих, то пожалуйста избегайте флуда.
Есть простой вопрос: дайте примеры, нет - меня и грамоте уже научили и кино посмотрел по ссылкам и все тридцать три удовольствия, но примеров нет! Совсэм нэт! Как нэт?
Флуд (от неверно произносимого[1]англ.flood — поток) — не тематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы.
Если не будет примера, уж простите, отвечать не буду, не трудитесь, если будет пример, заранее спасибо, тему для себя закрыл и отвечать так-же не буду.
НО дело принципа будет пример или нет?!
Теперь, чтобы не было офотопа, дам оценку и Вашим действиям (заметьте не Вам лично, хотя руки чешутся давно) с Вашей стороны была попытка управления через создание (ложного или истинного) мнения о неграмотности, плохой подготовленности оппонента (кстати это вообще нечестно для культурного общества укорять людям за их ошибки, где Ваша совесть!!! не нравится не читай или напиши своё), таким образом можно наблюдать цитатно-догматическое воздействие через 3ОСУ, а я пытаюсь найти метод, это какой приоритет?!
получение, классификация и осознание всех частных случаев ОСУ…
Это действия, ОБОБЩЕНИЕ ЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ (направление движения от частного к общему).
Как говорится, без комментариев.
Вот честное слово пока не огрызнешся…я же не ученик Ваш... ох уж эти диаматы...
Что же вы далее (или ранее) логически не идете , в цепочку (мозаику) всё не собираете?
Чтобы обобщить частные случаи, что нужно?
Жду пять секунд для проверки Вашей логики, ответьте себе!
Нужно СНАЧАЛА их собрать, а вы мне дали хоть один случай (кстати почему не можете привести -силенок не хватает)?! Всего три-четыре случая в этой теме и что уже пора обобщать? А законы статистики Вы знаете?
Нет, вы всё логику мою проверяете, так проверили, что дальше? Какая польза?
Но при таком УМИЩЕ не подлавливать меня на логических ошибках нужно, а ЦЕЛИ задавать для тем!
Как говорил один из героев фильма про Штирлица,критиковать и злобствовать все мы можем, дайте статью на свою тему, поднимите и решите насущную проблему и я выступлю там комментатором вместе с яп-овцами и их вожаком Геной!
Теперь о воздействии на меня: подкол, передергивание это на 6ОСУ, крайний случай если речь идет о фактологии 3ОСУ а я пытаюсь найти метод, это какой приоритет?
Простите но на следующие возражения отвечать нет желания, уход от темы, оффтоп, создайте соответствующую тему, заинтересуйте меня ЦЕЛЬЮ и вот тогда поговорим :)
Спасибо за участие, посмотрел ролик, но видимо я не смог точно передать свою цель: то, что Вы указали (обобщенные средства управления) это общеизвестно и как происходит управление миром тоже, а вот есть ли у этих средств частные проявления не управления миром, а ОТДЕЛЬНЫМ человеком! Какими словами, механизмами они проявляются, через какие принципы действуют?
Этому и была посвящена статья и поиски, если нет частных проявлений, то до какой глубины распространяется влияние управления этими обобщенными средствами, с какого количества человек начинается!? Этого Вы не знаете!
Как понятно вопрос о количестве некорректен, значит эти средства имеют частные проявления!
Вспоминаю беседу на одном концептуальном ресурсе: вопрос к корифеям- «кто доту использует в своей работе»? Ответ: ну «это же язык междисциплинарного общения», а.. значит знатоками КОБ в реальной работе используются методы другой концепции!
Хотите сказать, что «достаточно –общая..» ничего не значит так как не включает частного управления?! НЕТ, ВКЛЮЧАЕТ!
НО воспринимается как прекрасное будущее, вот оно настанет, кто-то придет и всё станет прекрасным! Если Вы, я, не станем ПРИМЕНЯТЬ её в реальном управлении, и не сделаем этот шаг от теории к её воплощению, кто сделает это за нас?
Вот это то, что я описал выше и есть методология –сделал сам покажи другому как ты это сделал!
А без практики, какое определение дать информационному состоянию общества новой концепции?
Начитанность! Знать то все знают, а сделать как (фактов много, а нищие методологически, какой первый шаг, какой второй …)!?
Вот так и делать, своими ручками, в поиске, через косность тех же начитанных сторонников и диаматовцев, не обращая внимания при переходах на личности, через шлак бездельников –яповцев (от слов «я против» – яп-овцы), общими усилиями и реально используя принципы ДОТУ!
Или пытаясь :)
Подведу итоги размещения статьи, возможно окончательные.
Вектор текущего состояния: у меня нет чёткого понимания частных случаев шести приоритетов обобщенных средств управления (далее ОСУ), особенно в плоскости частных случаев 1-3 ОСУ.
Вектор цели: восполнить ассоциативные пробелы мозаичного восприятия мира в части ОСУ через аналогии частных случаев.
Генеральная концепция управления: получение отклика среды в которой предполагается разместить информационный модуль, как личных оценок участников, получить отклик суперсистемы, если размещаемый модуль удастся создать в форме принимаемой суперсистемой, получить отклик высшего объемлющего управления если данная концепция вложена в его вектор цели.
Внедрение генеральной концепции: размещение информационного модуля на двух интернет-ресурсах с опорой на их структуры.
Вектор управляющего воздействия: через продолжение, корректировку, дополнение ассоциативного и смыслового ряда предложенных примеров и образов, с упорядоченностью по приоритетам сверху-вниз и разными частными примерами образов и слов.
Бесструктурный способ управления: честное, открытое изложение с надеждой на человеческие качества участников и желание помочь в овладении знаниями. Реагирование на каждое замечание, предложение с целью объяснить свою позицию, при уводе от цели (флуд) действия для того, чтобы вернутся к первоначальному вектору цели.
Структурный способ управления: обращение к модераторам при нарушении правил общения на интернет-ресурсах и увод темы во флуд.
Балансировочный режим: получение, классификация и осознание всех частных случаев ОСУ, которые удастся собрать во время общения на данных интернет-ресурсах.
После анализа комментариев, при размещении информационного модуля, обнаружился вектор ошибки:
- рецензирование самого модуля -статьи
- оценка умственного развития и понимания ДОТУ автором модуля
- переход на сопутствующие размещенным частным примерам темы.
Не смог найти возможности для корректировки –возврата к теме как через прямое обращение внимания участников на то, что общественная польза от данной темы может быть если заниматься ею а не автором, т.е. надежда на человеческие качества участников т.е. воздействие через 1 ОСУ (мировоззрение) и через предложение завершить обсуждение, если оно не по силам или не интересно.
В процессе балансировочного режима появился еще один вектор цели:
- совместный анализ ДОТУ с активным критиком теории genhost.
Данный вопрос считаю приоритетным для себя, так как только анализ (при моих возможностях понимания теории) позволит её освоить.
Однако для действительно полезного анализа теории необходимо было договорится об отказе от эпатажности участника genhost, что было предпринято через обращение к человечности genhost, т.е. на 1ОСУ.
Информационные модули и «подводки» были выбраны мною неверно, что не позволил найти совместные решения для обсуждения теории в работе ВП СССР «Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.»
Результаты:
Получено несколько частных случаев от участников! Ура! Есть материал для размышлений.
Удалось (надеюсь) идентифицировать вектор цели genhost касающиеся публикации на общественных ресурсах как потребности в самоутверждении, что очень похвально, если бы это не происходило за счет других людей. Если этот фактор среды определен верно, то сразу видны возможности корректировки общественного поведения genhost через регулирование этой потребности, если я правильно определил то на 5ОСУ.
Если у суперсистемы нет интереса к продолжению темы о частных случаях ОСУ, то предлагаю её завершить.
Однако надеюсь на то, что genhost всё-таки согласится на совместный анализ ДОТУ. Поэтому следующим информационным модулем делаю ему предложение:
Проводить анализ ОБОБЩЕННЫХ средств управления, в теме где была попытка найти ЧАСТНЫЕ случаи является оффтопом, поэтому предлагаю ему предварительно собрать и потом (несколько раз перечитав) высказать в виде ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬИ на ресурсе «МедиаМера» свой анализ, где я и другие участники суперсистемы смогут оставить свои комментарии и таким образом принести пользу сообществу в рамках действующих правил.
Это может быть интересный опыт для него не только составлять маленькие рецензии во всех темах сайта, а сделать большую статью и побыть в качестве обсуждаемого, а не только комментатора.
P.S. Возможно у некоторых сложится негативное восприятие вызовов, которые я делал участникам в виде «заставь меня», но в них нет ничего обидного и я проводил опыт над собой.
Кстати единственным доводом, который смог бы меня заставить продолжать беседу с genhost, это было бы его предложение обсуждения теории в работе ВП СССР «Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.», что можно идентифицировать как мой интерес-потребность и будет (если я правильно понял) тоже управлением с его стороны через мои потребности, т.е. на 5ОСУ :))
genhost (анонимно), 22 июля 2016г., 20:50:
Посему, в вопросе оскорблений я следую камертону ВП СССР, а вы оркестр ВП СССР не следуете камертону ВП СССР и играете на свой лад.
Так кто из нас лучший музыкант в оркестре ВП СССР вы кобоголики или я?
На это заявление есть простой ответ: следуй в любое место, но только без меня.
Вы ведь не хотите говорить именно со мной, а пользуетесь любым способом для того, чтобы «качнуть» негативной энергии, так вам не нужен собеседник, нужно, чтобы только модератор не удалял ваши информационные модули бесструктурного управления, рассчитанные на всплеск негатива.
Но как только это стало явным (механизм противодействия) и если на то будет воля модератора, т.е. удаление всех оскорбительных или не соответствующих теме комментариев, вся ваша энергия пойдёт на убыль – придется по ночам на кровь переходить :) (шутка)
Вот смотрите, выше в одном из комментариев вы говорили, что нет времени на интернет, приходится обеспечивать демографически обусловленные потребности. И вот вырывая время из своего без того напряженного графика, вы все-таки пишете.
Это что, потребность, т.е если я прав, то управление вами может происходить на 5ОСУ через лишение этой потребности!?
Каждое действие имеет под собой цель собственную или кем-то внедренную.
Не могу для себя придумать такой цели, чтобы оставшееся от работы время тратить на то, что неведомому мне собеседнику, неизвестно где, скажу пару гадостей, вместо того, чтобы радоваться жизни в реале!
Этому может быть несколько объяснений:
1. так называемый «вампиризм», когда индивид обижается на Бога (Природу, Мир, Вселенную, людей, себя) и закрывается от энергии идущей и питающей всех, но так как без подпитки жить нельзя, то пользуется энергией, но от людей, всячески разжигая склоки и пользуясь этими всплесками. Таких людей всегда можно узнать по шлейфу склок. Бороться с этим можно разными путями…;
2. личная обида на ВП СССР, вернее не на них, так как вряд ли удалось встретиться, а на тех, с кем ассоциируют их, их проводников, наиболее яркие фигуры в сообществе. Получив раз грубый ответ и унижение, а такое действительно наблюдается на некоторых сайтах, где эти фигуры уже стали «двенадцатью апостолами» вследствие «близости к телу» индивид начинает мстить.
Причем на тех общественных ресурсах, которые строго модерируются это не проходит, но есть масса ресурсов, где понятие «получение знаний» ассоциируется с «толерантностью и вседозволенностью».
Так же часто нет определенности (та пресловутая «концептуальная неопределенность») а как нужно строить философское общение, так как философии (как метрологически-состоятельной науки) у нас нет, потому нет и культуры общения. Но если придерживаться правил обычного общения: не груби, одно сообщение одна тему (т.е. удалять оффтоп), то вопрос очень быстро регулируется.
Так вот один раз разместив оскорбительный пост и насладившись замешательством культурных и вежливых людей, такой незрелый индивид понимает: а он утёр нос многим уважаемым людям, и пусть у него в «реале» полная ж.па, но есть моральная компенсация. И вот это уже становится хобби, не поем, не посплю, но самоутвержусь…
Конечно это может продолжаться пока люди культурно отвечают (а по другому на сайте нельзя), или пока модератор спит, потому, что это не вопрос незнания оппонентов, а вопрос нежелания разговаривать с такими.
3. оскорбления как бизнес;
4. дополните меня.
Поэтому предлагаю простой способ завершить подобные бенефисы неумных детей, а именно: убирать оффтоп, соблюдать правила общения, так как ничего полезного из этого извлечь не удается.
Поэтому и был приведен анекдот, если вдруг какой-то тип под предлогом борьбы с ВП СССР и кобовцами, нацарапает на машине, краской на окне, подожжет дверь и т.п. другого «борца с ВП СССР», то «борцу» не будет дела до идей и взглядов такого «оппонента». Чем отличаются нацарапанное на заборе от нацарапанного на форуме? Ничем, а чем похожи? Всегда размещаются в местах где их не может увидеть адресат!!! Если нет разницы, пишите дома на заборе! :)))
Поэтому есть вопрос: парень, ты действительно думаешь, что ВП СССР читает твои сообщения, раз пишешь здесь ему? Если нет то зачем другим людям твоя любовь к нему?! При всём желании мы не сможем это передать ВП СССР!
Если да, ты думаешь они читают сей сайт, то может проще писать письма Деду Морозу? Пользы больше, может подарки пришлет! :)))
А если ты действительно, тот принципиальный, честный молодой человек, каким тебя считаю я, то может, задумаемся над моими словами – пустим энергию на созидание, перейдем к практическим опытам и разберем на составные части сначала «работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.», а потом и все материалы ВП СССР?!
Если нет, то какой мне смысл поддерживать бенефис, ответа больше не ждите? Назовите причины = заставьте меня через ОСУ.
Бенефис (фр.bénéfice — доход, польза) — спектакль, устраиваемый в честь одного из выступающих актёров (например, как выражение признания мастерства бенефицианта[1]) или работников театра. Доход от таких представлений полностью поступал в пользу этого человека — за вычетом расходов по спектаклю.
genhost (анонимно), 22 июля 2016г., 00:14:
Вообще-то это сайт сторонников ВП СССР, я не понимаю ваше возмущение...
Так что, я не могу сказать, что я с вами согласен. ...
Хорошо, попробую объяснить через образы, представьте:
Утром (днем) выходя из своего дома, вы видите, что возле вашей машины стоит огромный детина и что-то царапает на ней гвоздём бормоча себе под нос.
Так как почему-то в этот раз вы не захватили с собой топор (ну просто быстро думали: смотаюсь за хлебом и назад), а детина выше вас ростом и сильнее, то вы вынуждены были не «прорезать ему в дыню» как обычно, а начать беседу.
Поэтому как можно небрежнее, но тем не менее с несколько итальянским шармом вы ему сказали: «брателла, ты ничего не попутал?»
Брателла не обращая внимания и боромоча про себя: «ОПЕК …ОПЕК..блин… достали…ВП СССР…блин… кобовцы», продолжал царапать машину.
«Э я не понял!» - уже закричали вы, тут брателла наконец очнулся и посмотрел на вас, потом на гвоздь в своих руках и сказал: «Извини брателла, этот ОПЕК со своими ценами на бензин и этот ВП СССР, просто достали!»
Вы, конечно, хотели сказать ему, что вам тоже не нравится ВП СССР, но подумав, что это будет как поощрение его действиям, передумав, сказали: «Причем тут ОПЕК и ВП СССР?! Ты машину мою поцарапал всю!»
- извини брателло, задумался, понимаешь эти кобовцы…! – не успел закончить детина, как вы закричали:
- что мне твое «задумался» и причём к нашему разговору КОБ?, ты за машину как будешь платить!?
- не буду я ничего платить, нет таких правил, сказал детина и собирался уже уходить.
Тут вы, будучи парнем резким и страдая от такой несправедливости а так же чтобы не позволить себе остаться лохом, наконец, придумали как можно вырубить с одного удара детину – ударом в колено!
Но для того, чтобы ударить, вы отбежали на три метра назад, что не укрылось от детины и он легко вытянув руку и схватив вас за голову остановил за пол-метра до заветной коленки. После этого он одной рукой сжал вам голову и поднял на 20 см. от земли. От страшной боли вы…. проснулись!
Вопрос: так может, нужны правила вообще и правила общения на этом сайте?
Поэтому подчеркну еще раз вашими же словами:
genhost (анонимно), 21 июля 2016г., 20:35:
Любые другие интерпретации не принимаются. Подтвердите…
Обращу внимание на необходимость подумать перед ответом, так как данную переписку читают много людей, она находится в информационном пространстве где действуют различные и достаточно мощные энергии, как пример: Листьев с его передачей про киллеров.
Гость2, 22 июля 2016г., 07:51:
Хочется спросить, Откуда у вас возникло ПРАВО ДАВАТЬ НОВЫЙ СМЫСЛ общепринятым понятиям? Совесть-то вам что подсказывает? Или все намного проще: «что хочу — то ворочу».
Не то и не то, это ведь концептуальный ресурс, и я никому не навязываюсь, и не управляю, я просто говорю (всё время) что вы интересный собеседник и ставите меня в тупик своими вопросами (что ЗАСТАВЛЯЕТ меня РАЗВИВАТЬСЯ), но мы не можем понять друг - друга и тратим время не на то, чтобы передать друг - другу свое видение мира, а на синхронизацию понятий. Причём с негативным и враждебным оттенком беседы!!!!
Управление (философия) — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
Видите! Деятельность для достижения некоторой цели! В результате обмана, манипуляции или принуждения но если объект не поддержит (в любом виде) действия субъекта, то цель не будет достигнута!
Например, передёргивая затвор и приставляя к виску:
- говори где партизаны!
- не скажу!
Всё!!!
Если выразить (как Вы намекаете) всё в терминах ДОТУ (хотя и в ДОТУ, слова одни и те же, значения шире), то это будет звучать так:
Оригинал: «Как только жертва отказывается действовать под принуждением, всё, управление заканчивается!»
Как только субъекту управления не удается вписать вектор цели объекта управления в свой вектор цели, даже если субъект управления действует на 6 приоритете ОСУ и объект осознает, что находится под реальной или мнимой опасностью угрозы жизни, происходит потеря (срыв) управления проводимого субъектом.
А вот теперь вопрос, имея такое осознание, Вы можете отдать отчет, что вместо того, чтобы ВМЕСТЕ искать выход из такого положения, в котором мы все находимся, мы спорим и более того спор не идет о том как каким путем выбираться?!
Это можно сравнить: во время пожара вместо того, чтобы искать выход люди спорят о цвете занавесок.
P.S. Прошу обратить внимание, что данное сообщение не оффтоп, так как на примере двух субъектов было обращено внимание на частный случай управления с использованием ОСУ. Поэтому вопрос, кому интересно: как можно (и можно ли было) управлять в приведенном выше случае путем повышения ОСУ для нормального, мирного решения вопроса?
P.S.S. Так как оппонент иногда позволял себе шутить, надеюсь изложение шуточного примера в ответ, никого не задело а, принесло некоторую разрядку напряженности :)))
Гость2, 21 июля 2016г., 18:19:
Что значит «нельзя управлять другим человеком без его согласия»? Манипулирование человеком разве осуществляется с согласия? А мошенничество, тоже с согласия жертвы? А насилие? Вам не кажется, что ваше суждение полностью противоречит реальной жизни? Вы сказали ложь или истину?
А чтобы управлять жителями Москвы нужно понимать десяток миллионов человек, у Собянина просто адский труд! (шутка)
Спасибо за конкретный ответ и за то, что потратили свое время.
Однако вынужден не согласится.
Вы как всегда, да именно по привычке говорить «ложь или истина» я могу сказать «как всегда» смешиваете разные понятия и с одной стороны проявляете удивительное осознание, анализируя одновременно Коран, Библию и т.п. а с другой не можете (или сознательно не хотите) отдать отчет, что манипулирование, мошенничество и насилие (в смысле принуждение к действиям, а не просто насилие) осуществляется как совместные действия жертвы и другого индивида!
Как только жертва отказывается действовать под принуждением, всё, управление заканчивается! И рукой её не водят!
Вы продолжаете читая слова анализировать их в прежней реальности (значениях, формате, понятиях), а здесь (на сайте) УЖЕ прежним словам дают новый смысл, я уже говорил Вам про ДОТУ как язык, почитайте еще раз.
До тех пор пока мы с Вами не станем говорить, применяя одни и те же значения для слов, мы будем существовать в параллельных вселенных, это Вы можете осознать или нет? Сами говорите о системе
«..хотите получить «нужную» идею (следствие)— формируйте «нужное» мировоззрение (причина), хотите получить «нужное» мировоззрение (следствие) — закладывайте в голову объектам управления «нужную» информацию (причина)…»
и вдруг шутки по поводу Собянина. Но ведь без понимания поведения людей «нужное» мировоззрение НЕ сформировать! Ну раз вы пишете
«…Однако есть маленький нюанс, как только человек (объект управления) осознает истинную причинно-следственную связь между информацией и тем что будет (цель управленца), так управлять им больше невозможно (цель человека отличается от цели управленца)…»
то Вы всё уже поняли (я так понял) и что? Что Вы хотите сказать неуправляемы?
Хотите вы или нет, но все управляемы данной концепцией глобализации, все живут, говорят, думают на языке и по правилам этой концепции.
А кто действительно освободился от этой концепции: анархисты, пофигисты, беспредельщики и др. и ВЕДУТ себя соответственно, то изолируются самим обществом, система такая –не дать освободится!
И потом, допустим Вы освободились и действуете как хотите, не взирая на других людей, но как всегда таким людям попадается тот, кто тоже освободился от «условностей этого мира» но сильнее и умнее! Вот тогда кричат освободившиеся «милиция, а меня за что и т.п.»
Поэтому нельзя быть немножко беременной, или вы понимаете всё и когда необходимо - для убедительности вдруг «перестаете понимать» или действительно не понимаете.
genhost (анонимно), 21 июля 2016г., 20:35:
--прошу модераторов удалить все комментарии где есть оскорбления (прямые или косвенные)--
Экий вы Хюман лицемер, обидели вас понимаешь. А как ВП СССР называет других то блядью, то дебилом, то клиническим идиотом - это вам значит корошо. Почему-то вы не призываете удалять работы ВП СССР где он сквернословит.
Ладно, это маленький офтопик, подумайте над этим Хюман. Теперь по теме:
Я предлагаю использовать работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.
Любые другие интерпретации не принимаются. Подтвердите, что вы имеете этот текст и с ним ознакомились.
Так я лично вас оскорблял? Нет! Я представитель ВП СССР? Нет! Почему я должен выслушивать от вас эту «пургу», вы остановится не можете, несет?
Если вам нравятся оскорбления, то пожалуйста готов называть вас именно так как вы говорите, вы хотите со мной поговорить и сразу «гонево»! или говорим или «буксуй дальше»!
Кого я призываю это мое дело, а есть правила, не готов их выполнять, разговаривай с зеркалом или как я уже говорил: выйди в злачный «райончик» у себя в городе, найди выпившего амбала и «покачай ему свои права» и тогда все осознаешь.
Вот затем, чтобы не было такой «пурги и ответки» и можно было поговорить о «работе ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.» и есть правила иначе всё общение будет в таком стиле. Согласен?
Если да, то перейдем к «работе ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.».
Подведем черту: за редким исключением суть комментариев сводится к рецензиям.
Как говорилось в советской литературе, критиками –рецензентами становятся те, кому сказать нечего, кто талантом обделен!
Особенно интересны замечания про анализ в плоскости 4ОСУ и там же про топор в спину, топор это уже 6ОСУ!
Обращу внимание на просьбу в начале и конце статьи о том, чтобы критики дали СВОИ определения частным случаям ОСУ, тогда они становятся настоящими созидателями и помогают другим осознать (мне например)! :)
А говорить, что «читайте ВП СССР, его нельзя разорвать на части» и т.п. можно и попугая научить, если не можешь объяснить теорию ребенку, то сам её не знаешь! И прошу, все взрослые, не нужно из себя строить Учителя, знаешь скажи… никто не поведется на менторский тон и апломб знатока :)
И про автомобиль, его целостность - лажа! Это так как выпилил свой автомобиль из целого (вы же целостности хотите а не частных случаев) куска дерева и «ездий» на нем:) А замена только одного атома в структуре элемента создает из свинца, знаете, что … не буду говорить, а то опять о мировоззрении судить будут на 4ОСУ :))
Интересны не декларации а польза от общения, можешь явить её обществу или нет! Если ты думаешь, что оппонент менее развит чем ты и ты его обзываешь, то кто на самом деле менее развит? Как дети, честное слово :)))
Попытка номер два: прошу модераторов удалить все комментарии где есть оскорбления (прямые или косвенные), кроме оскорблений, есть что предъявить?
Недавно в соседней ветке обсуждали чем мерить, попугаями, там еще чем, так вот наверное нужно мерить балаболами :))) Шутка!
Или завершаем прения по теме как неудачные, вследствие того, что уровень понимания еще не готов или тема не интересна?
P.S.Всё ищу ответ на вопрос почему технические форумы так эффективны, когда не попадешь по поиску (в любом году) если вопрос совпадает, оябзательно найдешь ответ, как только философский, так на месяц назад лучше не заглядывать!
Вот правила технического форума — «один вопрос одна тема, у нас нет личных тем»!
А у нас про Касьяна обсудили и дома и обозвали друг-друга, но на вопрос почти нет ответов, да... блин знатоки теории ВП СССР :)
Условия создания новых тем и ответов на существующие темы.
2.1. Любой посетитель конференции …. может создать новую тему или отправить сообщение в существующую, если они соответствуют профилю форума (и темы) и не являются повторными по обсуждаемому вопросу.
2.2. Название темы должно кратко описывать суть вашего вопроса, а не отражать вашу эмпирическую оценку важности вопроса или умение применять ASCII-Art.
2.3. Одна тема - один вопрос. У нас нет личных тем.
2.4. Если вопрос касается тематики нескольких форумов, достаточно задать его только в одном из них.
...
2.6. При ответе на вопрос всегда поясняйте ваш это опыт, либо чужой, либо просто ваше личное мнение.
2.7. Решив свою проблему, обязательно опишите, каким способом вам удалось это сделать.
2.8. Если ответ на вопрос уже получен от другого участника конференции, нет необходимости его дублировать. Но если у вас есть уточнение или дополнение - поделитесь им.
2.9. Если вам нечего сказать - промолчите. Если вам нечего сказать кроме флейма/флуда - промолчите. Если вы можете сказать только то, что уже сказано до вас - промолчите.
alex (анонимно), 21 июля 2016г., 01:20:
Имей совесть, дружище, будь человеком. Совесть же в самом начале статьи упомянута.
Блестяще и управление на 1 приоритете ОСУ (насколько я понял), признаюсь я такой вариант не предполагал.
Отвечаю на вопрос про каннибалов:
alex (анонимно), 21 июля 2016г., 01:03:
А что есть совесть с точки зрения каннибалов?
Достоверно вы сможете это узнать, если поговорите с ними или … (давайте такой вариант мы даже не будем произносить).
человек, 21 июля 2016г., 06:22:
Процесс глобализации прогнозируемо субъективен для тех кто его проводит, и иллюзорно объективен для тех кто на этот процесс не может повлиять, этот процесс для вас идёт и всё и вы только маленькая заменяемая деталь в этом механизме, да деталь может проявить свою не качественность в этом механизме, но эта деталь будит заменена на более качественную.
Спасибо, есть над чем подумать, НО, дан анализ вектора состояния, а что делать не сказано?
Вы отрицаете условное деление методов управления на 6 приоритетов, пишете, что КОБ переписывалась, так что в ней вся проблема, только первая редакция истина или можно истину найти другим путем без КОБ.
Если да, то что делать, чтобы не быть «маленькой заменяемой деталью в этом механизме», искать старую КОБ?!
Необходимо закончить мысль
genhost (анонимно), 21 июля 2016г., 09:18:
…какую редакцию ОСУ мы выберем?
Забегая в перёд: какой приоритет мы возьмём за отправной 1-ый или 6-й? Я предлагаю 6-й, наши рассуждения можно будет плавно связать с эволюцией, чтоб не прыгать туды сюды.
Скажу честно, не слежу за изменением редакций (и скачанные так называемые «герметические материалы ВП СССР», лежат без прочтения – не интересно, так как ранее прочитал много эзотерической литературы и вижу в материалах ВП СССР её анализ, повторение и разгерметизацию) и сначала взял определения из ВикиКОБ, а потом заменил их (в виду краткости, в таблицу не вмещалось) на определения данные в свежем ролике Зазнобина (про Пушкина), поэтому давайте свою любую версию.
По приоритетам, не смог понять вашу мысль, поэтому начинайте как считаете нужным.
рррр (анонимно), 21 июля 2016г., 09:46:
Военный приоритет на то и нужен , чтобы защититься от идиотов разбирающих всё на части и смотрящих , что там внутри.
Спасибо за критику, посмеялся от души! Вспомнил про обезьяну с гранатой, но ведь это разные вещи, согласны?
Не толпой «вываливать» на площади а создать информационную среду когда самый заклятый «подпиндосник» не сможет осуществлять «вражескую» линию управления потому как народ не велит — т.е. не просто кричит на площади а предлагает альтернативную программу?!
Смотрел недавно программу «сенат» на «Россия 24» депутаты тоже обсуждают эту программу и слава Богу приходят к таким же выводам как в статье (но жаль не ко всем, так может показать необходимо народным то избранникам….
Или это вроде как не касается «черноземов»? Ну-ну!
А вы догадайтесь с трех раз :))
А если серьезно, то именно из практического расчета того, что необходимо было бы лично мне и моей семье я и собирал материал о ДФО. Для того, чтобы не развить «словоблудие» на тему «что значит практик а что теоретик», ответьте на вопрос вот вы лично хотите выпить стакан воды и думаете в слух как это сделать, это практика или «квази-теория».
Если без взаимных подколов, то неужели не удалось обобщить цели автора:
1. в стране объявлена не совсем понятная затея с переселением в ДФО и бесплатным гектаром;
2. пользуясь объективными обстоятельствами через привлечение общественности можно с помощью этих объективных обстоятельств осуществить субъективные цели общества а именно:
- обратить внимание на «окно возможностей»;
- заложить основу для новых экопоселений;
- создать новые рабочие места в ладу с природой;
- заложить основу нового справедливого жизнеустройства, а не тратить деньги людей для полетов на Марс;
- и др.
Я рад, что через год после объявления программы государством на которую будут тратится бюджетные (в том числе и ваши) деньги наконец пришли правильные вопросы, только сказав «а» скажите «б», кто он выгодоприобретатель?
Не можете?
А теперь второй вопрос что для вас лично выгоднее, искать (всю жизнь) ответ на вопрос «кто виноват, кто выгодоприобритатель и т.п.» или самому СФОРМУЛИРОВАТЬ условия для всеобщей выгоды?
Так формулируйте!
Вот у вас самая настоящая демагогия –словоблудие, вы отдаете себе отчет насколько в деревне при количестве жителей (ну допустим 500 человек) нужен университет? А далее продолжить мысль об обустройстве при появлении достаточного количества таких деревень, слабо?
Рад, что вы наконец включились в процесс построения своего будущего и оцениваете возможные перспективы принимаемых правительством решений, для этого и была написана статья.
Только в отношении «эмигрантов» вы невнимательно прочитали, я анализирую как раз тот вопрос, на который вы не смогли ответить выше: «кто выгодоприобретатель», я говорю, что им может быть тот, кто решил «пригласить законных или незаконных эмигрантов» .
Для ответа процитирую:
Если конкретнее, то вы спросили замечания (предложения), я вам сказал свое мнение оно было синтезом двух точек зрения как пользователя вашей методички (да пора уже с таким уровнем эрудиции давать точные названия для вещей, ну если не точные то общепринятые).
Одна точка зрения это новичок, который случайно нашел вашу методичку и пытается научится, вторая как человек для которого все это не ново.
Если вы сможете получить отзывы большого количества людей, то там могут быть части из того, что я вам сказал.
Но защищать свою точку зрения или спорить с вами какой мне смысл (я так это вижу), как и тратить свое время на то, чтобы как-то задеть или унизить, это может делать только человек которому не жаль своего времени, кроме того это противоречит моему мировоззрению.
Поэтому я вижу что это как с «российской угрозой» у вас с «Гость2», вы до такой степени не готовы встретить простого человеческого общения, что «дуете на молоко».
Ребята мне интересно с вами говорить, когда есть от этого польза, а подпитывать ваши фобии –уж извините!
Если теперь перейти к сути, то предложение о списке литературы это указание, что в этом мире так принято, есть определенные ГОСТ и стандарты написания методической литературы, если вы хотите быть приняты профессиональным сообществом.
Не буду для вас «гуглить» по слову «стандарты…..», вот что попало под руку посмотрите как составлена (досмотрите до конца) и попробуйте сделать так –успех будет обеспечен.
А по поводу того какую литературу писать, у вас и без ДОТУ есть что указать ведь из ДОТУ у вас там реально НИЧЕГО нет, есть только в вашей голове (если правда то, что вы это утверждаете)!
А как сделать так чтобы без упоминания ДОТУ, человек всё равно нашел и просмотрел ДОТУ сам это вопрос не такой уж сложный, но нужен ли вам ответ?
Почитаете по ссылке, а вопрос вот: если строгое соблюдение инструкций и сетевых графиков приводит к остановке работы, то на основе каких механизмов всё же осуществляется управление в рабочих коллективах? Откуда они получают знания, если строгое исполнение инструкций приводит к остановке и почему не действует логика составления инструкций и сетевых графиков в реальном мире?
Ответ я знаю и написал ранее, смысл этого вопроса в том, чтобы пользуясь своей логикой вы зашли в тупик невозможности с помощью её объяснить ВСЕ события в Мире, тогда, если вы будете честны с собой, вам придется искать объяснения и вот тогда вы придете к тому, что люди называют Бог (ИНВОУ) или, что возможно привычней можно «засунуть голову в песок» и отписаться всякой чепухой.
Все, неинтересно, не тратьте силы на отписки — больше в эту тему не захожу.
P,S. да, если «кто-то» называет особей женского пола своего вида «курицами из бухгалтерии» то сторонний наблюдатель может неосознанно перенести аналогию и на этого «кто-то»...
И потом, (вопрос риторический) что там еще можно улучшать в бухгалтерии с помощью сетевых графиков?
Вот отзыв, говорю честно как думаю:
Для внимания интересующихся управлением представлено краткое справочное пособие, как назвал автор «конспект», который всегда под рукой и позволит при получении реальной задачи не штудировать массу учебников для ответа на вопрос «с чего начать» а сразу приступить к анализу, по ходу используя для самообучения интернет с целью поиска литературы, методы из которой описаны в «конспекте», но которую тот не знал до этого.
Несмотря на то, что автор указал полный комплекс используемых, в настоящий момент в практическом проектном управлении инструментов, есть инструменты о которых он не говорит, это использование интуиции и талантов участников проекта. Это естественно, так как в современной литературе капиталистического общества человек — винтик, его творчеству отводится незначительная роль.
Так же не указаны и инструменты из «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ), в силу редкости практического применения (не наработаны рекомендации для проектного управления) и определенных разногласий концепции ДОТУ с существующей капиталистической культурой управления. Но это не значит, что данный «конспект» не будет полезен изучающим ДОТУ, для того, чтобы желающий мог управлять с позиции ДОТУ, он должен знать инструменты описываемые автором и уметь применять понятийный аппарат существующего в обществе и описываемого автором управления проектами.
Кроме того описанные инструменты действительно полезны и работают в управлении проектами, а как известно изучающим новую концепцию управления, дело не в инструментах, а во взглядах того, кто их использует.
Спасибо за доверие, сможете точнее поставить задачу -техническое задание? (в личку)
Отвечу вам вашей же фразой: Почему я повторяю вас, я теперь излагаю вас вашими же словами?
И потом это мнение, то как раз которое вы собираете, только мнение человека которому (пока) не лень отвечать «своими домыслами» на «ваши домыслы», ведь об этом вы писали? Или вы говорите только абсолютными истинами? Вы ходили на лекции читали материалы ВП СССР, и некоторую другую литературу, но вся ваша эрудиция разбивается о несколько простых вопросов:
- где польза от тех авторов которые вы цитировали, где польза от вашего «фарша» из умных книг для вас лично и общества?
- каков идеал вашего мироустройства и какими средствами вы его собираетесь достичь?
- вы можете составить сетевой график (где вы дока) как будет развиваться судьба « сетевой модели: «вершина-работа» или «вершина-путь»»
когда мир который их «перепринял» рухнет?
Вы пытаетесь логикой обосновать и изменить весь мир, но логика это еще не все инструменты познания мира, те теории, на которые вы ссылаетесь это путь того конкретного человека, вам Бог дал СВОЙ ПУТЬ, а вы все «лезете по лестнице ведущей вниз». А где собственное познание Мира ( Бога, ИНВОУ)? Нет его у вас…
Суммирую цитатой Г.Э. Носсака приведенной вами, так как судить вы можете только через своё «я», свои «грехи»: Теперь по поводу понятия «ресурс». Нет ребята именно вы с «Гость2» вы «пуп земли, венец творенья», вы тут пишете умные вещи и цитируете давно забытых «героев» и «теории анализа», но никак не пойму как же с лексикой, ведь понятия «ресурс»: как-то «человеческий, вычислительный, природный и т.п. (читай далее сам) это термин общепринятый.
Или вы думаете, что если вы хотите «звучать гордо», то какой-нибудь владелец компании на вас так и будет смотреть?!
Нет ребята, пока будет прежняя концепция для вас (и для меня тоже) определение «ресурс» будет самое точное, а вы хотите всё на помойку… Вы сами для себя всё решили, но слава Богу только для себя.
P.S.
1.Да всё время забываю спросить, вот вы легко цитируете авторов, которых я не читал, поэтому и знаю меньше, но мы с вами находимся в одной и той же «заднице». Я объясняю это библейской концепцией, а вот вы чем это объясняете? Где польза от кучи перечитанного вами «хлама», этих «пальцев указывающих на луну»?
2. Поясняю для вас, я не «варюсь в своих домыслах» и мне себя не жалко (жалко у пчёлки), я говорю вам: проснитесь! Вы спите и видите «страшный сон из треугольников и теорем», взгляните на Мир, воспользуйтесь теми своими свойствами (интуиция, совесть, вера Богу), которые вы «с перепугу забили» логикой и сразу в материалах ВП СССР вам станет все понятно…
3. Вы вообще можете допустить, что есть люди думающие по-другому, которые видят Мир не фрагментировано, а целиком-«душевным зрением» а им не важно, что говорит человек, они знают «кто он есть»?
4.Прошу вас не нужно критику прикрывать «дымовой завесой» из «Информация по проектному управлению, изложенная в анализируемой главе «Основ социологии», крайне важна для применения полученных знаний в жизни.», это выглядит как-то «концептуально-неопределенно»!
5. Попробуйте не искать второго смысла в словах Виктора Алексеевича, он говорит в общепринятом понятийном аппарате, что его поняли ВСЕ, а не только «избранные»!
6. Удачи и благоденствия вам и всем
Если ваш ответ содержит смысл, что я невнятно изъясняюсь, то попробую повторить, то что хотел сказать, другими словами.
Если задать себе вопрос о причине появляющихся публикаций в интернете и не брать в расчет финансовые причины, то есть несколько условных причин:
- «мессианство» т.е. «я вам расскажу как правильно»;
- получение обратной связи;
- ваш вариант?
Если «мессианство», то никакие замечания автору не нужны, а если «обратные связи», то вот одна из них.
Считаю, что вы неправы, говоря о том, что то или иное название главы не соответствует значению самой главы, как и в понимании «высказывания о динозаврах».
Но про динозавров потом, а вот те причины почему я считаю вашу статью в части изменения глав «Основы социологии», неверной:
- вы использовали для подтверждения своих слов термин «ассоциативные связи», которые якобы у читателя «Основ социологии» будут вызывать неверные представления, я попытался путем применения данного термина (при комментировании) показать вам, что один и тот же предмет, событие обязательно вызовет разные ассоциативные связи у разных людей, поэтому как доказательство данное утверждение не годится для оценки любого предмета. Т.е. это показатель того, что критикующий сам не оценил свои аргументы со стороны, если это показатель пренебрежения точностью выражения, то тем более;
- при оценке уместности (так мне показалось) вы использовали не все а только один из трех возможных механизмов понятия «метрологическая состоятельность», что также может (косвенно) говорить, что тема вами была не понята до конца, а кроме этого есть ещё масса других инструментов для оценки;
- если есть определенное литературное (исследовательское, философское и т.п.) произведение, которое его авторы считаю законченными, например «Основы социологии» или скульптура Давида (Микеланджело), то переделывать скульптуру Давида (добавлять к ней например трусы, подобно истории с купюрой где «квадрига») выглядит напрасной тратой времени, так же нет смысла в переделывании чьего-то авторского произведения.
А в чём смысл обсуждения тогда? Рассказать о своем печальном опыте и показать, как удалось решить задачу, или об успешном.
Раз дальнейший текст адресован не мне, то и отвечаю я не вам.
Вот я читаю на «МедиаМера» о том, что материалы ВП СССР необходимо преподносить в формате (IRL), а основной критерий для изучения материалов ВП СССР это «чтобы эта информация не мешала при получении сертификата PMI» и основой для таких выводов служит неудачный опыт применения знаний почерпнутых из этих самых материалов ВП СССР в реальном управлении но в среде библейской концепции.
Я вспоминаю свой неудачный опыт их применения (лет 5 назад) для изложения реального плана управления (бизнес-план) проектом в новом понятийном аппарате но для среды читателей (управленцев-акционеров) библейской концепции управления, когда-нибудь опубликую –посмеёмся вместе :)
Если дать себе отчет, то иначе быть не может, так как концепции управления разные (ну нельзя честным трудом нажить миллиарды), а изменение концепции управления или встраивание одной концепции в другую процесс не скорый и часто неблагодарный и не имеет перспективы.
Почему?
А вот (не дай Бог, резко) рухнет «бакс» и вместе с ним старая система управления, кому тогда понадобятся «…получившие сертификат PMI»? Ведь «гуру такого управления» и так уже привели мир в тупик, какие нужны доказательства?!
А если оперировать не будущими категориями, а современными условиями, то адекватным будет не понятие «мимикрия», которое вызывает у людей нехорошие ассоциации, так как обычно используется для описания животного мира, а термин «синхронизация понятийного аппарата», который и будет отражать необходимые адекватные действия.
В чём заключаются суть моего уточнения, если я опять невнятно выражаюсь?
В том, что излагая истину в последней инстанции но на языке непонятном для людей, никто и никогда не сможете управлять ими, поэтому «богу- богово, а кесарю- кесарево», нужно либо менять (договорится о новых терминах) понятийный аппарат людей, которыми намереваетесь управлять либо говорить на языке понятном им (самому менять свою лексику).
Но менять лексику не значит менять веру, убеждения или работать нечестно (а значит ничего не меняется если человек работал на основе этих -же принципов), именно поэтому я возражаю, когда вижу такие рассуждения на сайте «Меди Мера».
Не кажется ли вам, при всей вашей свободе взглядов, что это сознательное следование туннельным сценариям (небольшой набор возможных вариантов) заложенные в программном продукте?
Да, не спорю все правильно «выдадут» этот или другой, но всегда возникает вопрос «соизмеримости», «размерности» и тех сценариев, которые не предусмотрены в продукте.
Если этот вопрос, вас занимал, то скажите каким образом удается преодолеет «проклятие размерности» при применении динамического программирования ДОТУ?
Вы уже частично ответили на него, если смотреть с моей стороны, но может быть у вас есть свое мнение? Если наши ответы совпадут, то как раз творчество и то, что любой проект «появляется» сначала «в голове» человека, а потом он его пытается через разные инструменты визуализировать для других и является инструментом преодоления этого «проклятия».
В «голове»-подсознании уже вопрос решен его нужно только осознать и изложить, для кого-то «кофейная гуща» инструмент, позволяющий вывести из подсознания ВЕСЬ ОБЪЕМНЫЙ ответ, а кто-то использует «Project Management»
Например мои ассоциативные связи говорят мне о том, что вы через ограниченный инструмент «Project Management» пытаетесь оценить всё мироздание (в том числе и работу «Основы социологии»), хотя не отдаете себе отчет, что именно вы делаете этот инструмент работоспособным .
Скажите, вы серьезно считаете, что составленный вами график становится «метрологически состоятельным» только если «пройдет» через «Project Management» ?
А когда-нибудь вам удавалось создать такой график, который 100% был успешен а при оглашении в рабочем коллективе служил основой а не «при оглашении в рабочем коллективе служит больше декларацией благих намерений нежели реальной практикой.»
Может быть я не прав, но считаю, что ваша оценка работы «Основы социологии» имеет право на существование как и имеет право любое мнение любого человека, но некоторые аспекты, а именно «теория суперсистем» имеют у вас пробел, и потому для вас люди это не основа всего управления, а некоторая помеха в исполнении ваших графиков.
Но вы забываете, что это мир людей, а не предметов и если это забывать, то всегда «будут только благие намерения», которые «стелят» дорогу, ну знаете куда.
Вот простая демонстрация в мое подтверждение: вы наверное видели при существующем тротуаре, люди идут по газонам и упрямо протаптывают тропинку?!
Это, что люди виноваты?
Теперь по поводу термина «метрологическая состоятельность» Мои ассоциативные связи говорят мне, что как минимум два из трех методов вы не использовали для заключения об ошибочности «выноса термина "Метрологическая состоятельность" в заголовок».
Не думаю, что вы бы отнеслись серьезно к моей критике, если бы я её построил не через призму «Project Management» , а через кофейную гущу в утреннем завтраке а разницы нет (просто «Project Management» звучит гордо), ведь люди (а не «первое кольцо силы») наделяют предметы смыслом для людей, согласны?
Так же обращаю внимание тех уважаемых людей, которые вроде и принимают концепцию (которая призывает к человечности), но в своих комментариях не могут отказаться от уничижительного тона: обратите внимание, что на данном сайте нельзя как на форуме задать тему для обсуждения (например: а давайте-ка обсудим главу «Основы социологии») –приходится писать статью и излагать ту тему, которую хотелось бы обсудить.
Так как «кто без греха, тот пусть первый бросит камень», то все мы имеем разное осознание и для кого-то высказывания автора смешны, а кому-то помогают, а обсуждение в доброжелательной обстановке помогает распространению знания концепции.
Отдайте себе отчет, ведь подобным «цыканием» многие просто закрывают желание для обсуждения, на сайте где вектором цели ставится «помочь найти истину всем и каждому», а в купе с теми, кто приходит сюда в целях «на*рать» создается впечатление, что это сайт «антиконцепции».
Прошу модераторов чаще удалять «флуд», «оффтоп» и оскорбления, так как управление именно через эту потребностью (на 5ОСУ) позволит подняться таким участникам от «животного строя психики».
Это не значит, что я призываю не критиковать, наоборот конструктивная критика важна, но критика, а не попытка унизить.
Обращу внимание, что не зависимо от количества знаний «животный строй психики» и отличается тем, кто кому может задницу показать или кто как пометит территорию, иначе некоторые комментарии не назовешь.
Теперь к автору, он поднял вопрос о том, что не подходит сетевые графики для современного менеджмента, тем самым позволил обсудить его взгляды и показать ему и другим, что «современный менеджмент» не так уж и адекватен.
Добавлю еще несколько замечаний: Вы говорите в статье об идеальных процессах, которые практически возможны (да и то сомневаюсь) в очень крупных корпорациях, а «рисуют Ганта» потому, что это минимальные и достаточные инструменты для «визуализации» процессов более – менее понятные любому участнику (рабочему).
Существующие производственные процессы не требуют большой детализации, а если кто-то задастся её выполнить, то дальнейшая детализация влечет такие затраты человеческих ресурсов, что «овчинка выделки не стоит», кроме того затрудняется расшифровка графиков на местах и т.п.
Кроме того «сетевое планирование» это инструмент скорее не самих предприятий в СССР, а Госплана, в наших условиях малого бизнеса и концентрации управления практически все процессы уже «расписаны» в виде конкретных производственных циклов. Часто бывает, что вот такие «проектные офисы» это вообще бесполезная надстройка (гладко было на бумаге) и оторвана от реального производства как «небо от земли», так как «на местах», делают многое по-другому.
Сетевые графики очень хороший инструмент при составлении технических, технологических карт, но где вы видели, чтобы у нас каждый день новые стройки или «технологии» открывались?
P.S. Часто обсуждая вроде бы серьезные темы многие ведут себя как-то по-детски (что и характеризуется как «животный строй психики»), не могут вежливо говорить, всячески отходят от темы или оскорбляют друг-друга.
В проведения опытов ДОТУ по управлению на данном сайте я пробовал различную тактику, это и обращение к совести и другие варианты.
В это раз, в связи с таким детским поведением, предлагаю детские правила (наверное они по-другому еще не понимают), кто далее будет вести себя некультурно, отходить от темы, пытаться оскорбить другого, тот ПРИЗНАЕТ, что он чудак на букву «М». Большой чудак на большую «М»! :)
Итак, задача, считаем чудаков на букву «М», т.е. тех кто не может отойти от «животного своего начала» и не показывать задницу и не гадить :).
При проведении опытов по ДОТУ на данном ресурсе, всегда есть необходимость в ненапряженной суперсистеме, поэтому я старался не замечать вот таких Ыкспердов, но сейчас опыт не проводится а вам видимо не хватает для подпитки грязных энергий ссоры, но так как вы человек, то предложу вам три варианта общения с вами:
1. Аналогичный вашему:
Ты даже не спросил, а только за спрос не бьют в нос, ты утверждаешь, если ты такой борзый, то выйди вечерком в самый злачный райончик своего места жительства, найди пьяного детину и обоснуй ему его бредовые идеи. Почти 100%, что начнешь уважать собеседника или «фильтровать базар»
2. По-человечному:
Если ты работаешь и у тебя есть начальник, то это для тебя. ИВУ (иерархически высшее управление) ты каждый день и чаще обращаешься к нему за указаниями и рекомендациями и советами – вот пример. Если тебе удастся самому стать начальником и ты не «папенькин мажор» и тебе придется отвечать перед коллективом за эффективное управление, то ты поневоле будешь советоваться с коллективом, а это есть суперсистема и она является для тебя ИВУ, так как у тебя есть один интеллект, а у коллектива есть коллективный. Про ИНВОУ говорить тебе не буду, но если перед тобой стоит смертельная опасность (не дай Бог) то сцуко все сразу вспоминают о Боге.
3. С точки зрения ДОТУ:
У каждого свой язык жизненных обстоятельств, вы каждый день управляетесь с помощью культуры через СМРАД, которые навязывают вам, как вы считаете вашу неповторимую линию поведения. Так вот эти СМРАД и являются для вас ИВУ.
Иногда человек наблюдателен и сразу видит, что с ним или окружающими людьми события повторяются, причем градус опасности иногда увеличивается, а иногда остается стабильным, а иногда пропадает, так вот это проявление ЯЖО.
Только не подумайте, что ИНВОУ будет говорить с вами голосом, вот это как раз и называется «бред», так как ИНВОУ это ВЕСЬ МИР, в том числе и вы, то это происходит через события с вами, если вы хороший человек, то хорошие, если вы не зная другого сразу «гоните» (извините не удержался) то флаг может вам быть не в руки а в ж.опу (извините опять не удержался).
Совет, знаю ты не спрашивал, но я и «анализов» твоих не просил: не нравится - не читай, иди лучше поработай для общества!
Да, прошу вас, не утруждайтесь, отвечать не буду.
В заключении анекдот, ну чтобы разрядить обстановку:
Генерал и вестовой.
Вестовой, обращаясь к генералу: ваше превосходительство табе пакет!
Генерал: не «табе» а «вам»!
Вестовой: на хрена он нам, ТАБЕ!
Генерал: присылают же дураков!
Вестовой: умных к умным, а меня к ТАБЕ!
Так как нам (пока) не удается перейти на более высокую ступеньку «методологию», т.е. осознания не достаточно для выборки из «общего» частностей и формирования из них критериев для проверки «общего» через общепринимаемые параметры, то с вашего разрешения закрываю тему (т.е. отвечать здесь не буду) можем продолжить здесь, вплоть до того, момента пока каждый из нас или из читателей и участников сайта не предложит новый практический опыт.
P.S. прошу простить, если мои слова кого-либо задели, так как цели этой не было, была попытка на примерах и путем «зеркала» перевести беседу в конструктивное русло.
Ответ нелогичный, как и пример с двигателем и то, что в двигатель, если знает его устройство, воду заливать не будут, вот пример:
- человек работает на конвейере автозавода, собирает двигатели, но не имеет своего автомобиля, может он не знать, чем заправляются автомобили? Может, ведь многие не знают, что вокруг чего вращается (солнце или земля), хотя видят это каждый день! А те, кто на конвейере собирают ноутбуки, что все знают закон Ома?
Множество людей не строят «картину Мира», они просто получают «сигналы» -вызовы от среды и учатся адекватно на них реагировать, поэтому у практически всех не «картина Мира», а набор инструкций –как себя вести в этом мире, чтобы выжить!
Поэтому адекватным термином для описания будет не «картина Мира», а условные и безусловные рефлексы, а картина Мира появляется от осознания, когда человек подключается к ИВУ, вплоть до ИНВОУ.
Попутно ответ: мне знания «вообще» не нужны, конечно я не считаю, как герой Конан Дойля, что мозг это «чердак, который нельзя забивать чем попало», но и заниматься коллекционированием (а по другому нельзя назвать) кем-то написанных теорий тоже считаю неверным.
К слову потребность в познании этого Мира, заложена у нас самим существованием этого Мира, это наблюдения некоторых знахарей-жрецов, описанные в литературных источниках, просто у каждого свой объем того, что он хочет знать.
По-существу же, если считать, что «познание» это не то, что написано в книжках и газетах, а описание этого Мира, в той части, что может быть полезно для жизни, то фактора условно два:
- первый описан выше, это всеобщая, скажем так, физиологическая потребность;
- второй, это жизненная необходимость существования в социуме: работая в сфере управления, видел как те знания, что мог взять из книг самых передовых ученых были адекватны реальному управлению в жизни на микроуровне ≈ на 40% а с годами их эффективность стала падать (пресловутая «смена логики»), а применить их для макроуровня (управление городским хозяйством, областным, страной — вообще не считал возможным!
А реальное управление осуществлялось (осуществляется сейчас) на основе других, отрицаемых вами чувств человека.
Поэтому когда увидел описание уже применяемой мной технологии для микроуровня, но и универсальную для макроуровня, в ДОТУ, то решил изучить, ведь, что такое предикция, да это мгновенное знание, требуемое в необходимый вам момент, но у нас еще силен «заботливо» вложенный через применение логики принцип «чтобы предвидеть, что будет, нужно знать что было, и вспомнить что вышло в подобных случаях».
Понаблюдайте за женщинами, они без разных ПСС, могут вам сказать, что будет…
Во-первых: ответ поверхностный и не принимается, так как в течение тысячелетий толпа успешно переориентировалась на кого хочешь.
Во-вторых: вы посмотрите на возраст тех участников, которые выступают от имени ВП СССР, если вы используете свою логику то сможете провести цепочку от смены поколений эволюционным путем (через КОБ) и революционным путем, который быстрее, но на который понадобилось не менее 25 лет, чтобы сменилась и «устаканилась» - достигла паритета новая элита.
В-третьих: вы можете наблюдать в соседней стране, когда ВСЯ элита участвовала в майдане, и как её уже через два года начинают обрезать ещё более новая элита, этот же алгоритм проявляется со времен французской революции – «революция пожирает своих…».
В четвертых: мы можем вот этот кусочек истории обсуждать бесконечно, но предлагаю перейти к следующему этапу тандемного сотрудничества, в котором каждый заинтересован в критичности взглядов другого:
Если выгодна, то предлагаю перейти к проведению практических опытов по темам интересным обоим и другим участникам данной площадки, так как каждый сможет (хотелось бы этого) поучаствовать.
Итак, первый опыт, конечно тему придется ещё уточнять, но как я понял вам интересно именно «герметичное» управление от ВП СССР, а я говорю, что достаточно тех сведений, что уже есть, то опыт можно провести на эту тему.
Но для этого мы (а также те, кто пожелает присоединиться) должны составить его условия таким образом, чтобы максимально достичь планируемых целей: какие результаты безусловно будут подтверждать ваши или мои или ВП СССР высказывания.
Я в принципе проверил с помощью этого сайта (его суперсистемы) все положения ДОТУ и подтвердил их таким образом практически для себя и подтверждать пока нечего, так как в настоящий момент читаю приложения ДОТУ.
Остался интерес к назову так «околонаучным» опытам по поводу образного «языка», ну тот, который «понимал язык зверей и птиц»,для его проведения необходима статистика, потому, что я проводил может быть моим заблуждением...
Вы ведь не принимаете ДОТУ, вот вам вызов, сможете ли сформулировать такой опыт, чтобы подтвердить ваши слова по опровержению:
Если нет и сформулировать условия практического опыта вам не по силам, (не обижайтесь, это многим не по силам), то давайте чуть позже я попробую сформулировать опыт попроще, потому, что и мне это не по силам, надеюсь пока…
То, что Мария (П) Кюри исследовали радиоактивность, никаким образом не дает ПСС для вывода о существовании такого параметра как «критическая масса», которая дает требуемый эффект и технологии, что для её достижения необходим взрыв. Вы не сможете найти нигде никаких доказательств, что этим выводам существуют ПСС, где причина, мы видим только следствие?
Ведь если бы они существовали, то выводы бы сделали много людей, их можно было найти в литературе, а раз этого нет, то следуя вашей логике и нет самого факта, а он есть! Где связи?
Как помните результат бомбы в СССР это успехи разведки и забота ГП о том, чтобы был паритет. А где-где но в «Союзе» с физикой ой как дружили :)
Далее…
Согласен, что ложь не нужно герметизировать и можно продолжать диалоги по поводу «якобы лжи» ВП СССР бесконечно, но давайте использовать логический аппарат, для этого ответьте себе и мне на следующие вопросы:
- какую конечную цель преследует ВП СССР, о ней заявлял Зазнобин неоднократно? Разве не «люди станьте человеками»?!!!, так что здесь нехорошего?
- скажите, неужели управлямость миром, и в том числе вами и мной, уменьшилась (или увеличилась) от появления материалов ВП СССР (давайте признаем, что наша свобода действий не зависит от ВП СССР, а зависит от воли тех, кого ВП СССР критикует)? Где логика, зачем создавать, назовем так «учение», если до этого люди достаточно хорошо управляются, а развязать войну (чтобы уничтожить «лучших из гоев») в любом месте это проще простого? Зачем эти лишние движения?! Где логика, поясните?
Кстати благодарен вам за пример с двигателем, он помог мне определить «магическое» действие ваших комментариев на меня, знаете в чём оно? Вы создаете словесную конструкцию из общеизвестных фактов, но используете эти «заранее принимаемые всеми как факт понятия» для объяснения других явлений. Таким образом, при общей эрудиции, сознание отмечает логичность, так как фрагменты (не говорю правдивы, так как мы с вами договорились, что истина нам неизвестна) сами по себе общепризнанны, а вот отвергаемые вами чувства Меры, делают «заметочку», что тут что-то не так!
А какое понятие существует для такого механизма действий, это уже манипуляция!!! И кстати где ПСС в этом мой оценке, я с вами не знаком, считаю вас порядочным человеком, откуда выводы в манипуляции?!!! Где ПСС?
Даже если это наблюдение вас не убедит, то вы все равно должны признать, что мерить весь мир через ПСС, не получится! Вы их так применяете , я так, и оба несогласны! А это, что значит? Значит «измеритель» НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ!!!! И поэтому нелогично его использовать везде! А где логично? Это уже другой вопрос.
А как вы управлять будете несогласными, то, если вопрос второстепенный? Значит этот инструмент не из категории «управление»! А мы о чём говорим? Об управлении!!!
Как видите мне не понадобились для анализа механизмы, которые, как вы говорите «герметизирует» ВП СССР, если они загерметизированы, я не видел их также как и вы!
Давайте подведем итог:
Мы не сможем убедить друг-друга в том, во что мы сами не хотим верить. Да-да именно «верить» подходит лучше чем «знать», потому как мы с вами с помощью логики пришли к этому выводу:
Так вот, если вы хорошо подумает, то истины нет «абсолютной» или «относительной» истина есть только абсолютная, иначе это будет ложь! А вот то, о чём вы хотели сказать:
это, назову так, «кусочки» абсолютной истины или «кусочки» лжи, которые человек относит к определенному явлению и в своем сознании из них строит свой мир.
Вот аналогия: вы смотрите на мир невооруженным глазом и видите его «ЦЕЛЫМ», если вы подойдете к определенному предмету так близко, что вы не сможете видеть ОКРУЖАЮЩИЙ вас мир, то вы видите один из предметов этого мира или часть предмета, но это не значит, что весь мир исчез, потому, что вы его не видите!
Так и с «матрицей возможных состояний» - все есть одновременно как и весь Мир, но вы привыкли, пользуясь «зрением хищника» видеть только его «кусочки», поэтому для вас «реально» возможно только то, во что вы «уперлись носом»! Логично?
P.S. Если вам интересно, то я скажу вам, где ваша логическая ошибка в том, что для меня нет герметичных знаний от ВП СССР, но за исключением тех , что не успел прочитать сам, а для вас есть.
P.P.S. Я уже писал, здесь, что после очередного «…надцатого» упоминания об «герметичных» неопубликованных работах ВП СССР, перешел по ссылкам там указывавшимся и скачал эти работы, но до сих пор их не читал – НЕИНТЕРЕСНО, мне достаточно того, что ВП СССР официально публикует.
А знаете, почему неинтересно, при том, что я считаю «матрицу возможных состояний» реальной? Потому, что не могут они сказать, что-то новое из того, что уже было сказано в этом мире и в оккультной литературе!
ВП СССР это не новая вера, это долгие пояснения (указание направления) для тех, кто сам не слышит Бога, что Он есть.
Не только можно предположить день рождения, но и примерный ответ на мои вопросы: ответы не новы, если смотреть на жизнь с точки зрения логики, но логика это не только описание куда упадет мяч.
У меня для вас поэтому есть ещё вопросы, которые призваны показать, что вы нелогичны, прошу конечно не отвечать так обще а, если вам не удастся найти логические ответы, то давайте найдем ответы вместе, только я с позиции того, что вами отрицается
1. Вот вы недавно говорили:
Что такое ПСС, это одно действие порождает другое, как вы можете логически объяснить их открытия? Откуда появились знания о технологии ядерного взрыва? Что послужило причиной для такого следствия? Опять старинные «свитки мертвого моря»? :)
Второй вопрос, вот вы говорили: А ведь это ключевой параметр устойчивости по предсказуемости, а именно опора на те чувства, которые вы отрицаете!
Кроме этого именно опора на чувство общевселенской меры и другие отрицаемые вами природные силы и является той технологией о которой вы говорили, что она загерметизирована ВП СССР, помните:
Так вот вопрос: где логика, вы отрицаете общевселенскую меру и предопределенность, но обвиняете ВП СССР в их герметизации!
Так они есть эти вещи или нет?!
Если эти вещи есть, то я готов сказать свои соображения по поводу того, что вы считаете «герметичным», но тогда вы должны признать, что погорячились с обвинением «во лжи» ВП СССР, если этих вещей нет, то тогда неверны ваши утверждения про «эзотерику», так как её просто не существует для логики?
P.S. а по поводу бесструктурного управления я уже писал и даже на этом сайте были проведены практические опыты, нет там никаких заклинаний и танцев с бубном.
Теперь о:
В данной интерпретации значение слова «предопределение» сходно со словом «судьба». Этот вопрос стоит перед многими поколениями «есть судьба или нет», «от судьбы не уйдешь» и т.п.
Меня тоже не устраивает такое определение, я считаю, что «судьба это то, что мы выбираем», но речь не о нюансах лексики...
Итак, ваша критика ДОТУ основывается на несогласии с приведенным вами положением о предопределенности, на отрицании Бога (ИНВОУ), отрицании матрицы возможных состояний и на том, что сознание, интеллект не могут черпать информацию ни из каких других состояний Мира, кроме как органами чувств: зрение, слух, обоняние, осязание.
Все, что не воспринимается указанными органами вы объясняете подсознанием, хотя не можете сказать, что это такое с точки зрения логики, так как у вас нет ПСС, но тем не менее вы этим пользуетесь!
Все упоминаемые в культуре случаи, когда люди говорили о будущем или далеком прошлом, как например Кейси, Ванга, и др. вы естественно относите ко лжи.
Такие случаи как предчувствие несчастных случаев (а это не что иное как считывание из матрицы возможных состояний, ведь по вашим прошлым высказываниям – если это еще не случилось это не факт) которые фиксировались не только в осознании, чувстве беспокойства (это чувство вы как классифицируете с точки зрения логики, ведь и тут нет ПСС?) людей но и животных, которые ЗАРАНЕЕ покидали опасные места, вы так же отрицаете?
Объясните эти случаи с точки зрения логики и приведите все увиденные вами причинно-следственные связи (ПСС).
Говорить «это ложь это правда» легко, при этом возможно вы скрещиваете руки на груди, а вы приведите логические доказательства, что это «ложь», да такие какие вы требуете от меня в доказательстве Бога :)
Ещё забытый вариант, кто находится в Москве, если есть время для посещения РГБ (гос. библиотеки) найти подшивку советских газет за искомый период, по ним найти подшивку газет США за тот же период.
В какой период времени это событие произошло?
Кроме списка указанного выше, есть ещё несколько результатов, но не везде ясны правила доступа (платно-бесплатно), если будет известна точная дата, то можно будет поискать точнее, так же если дата неизвестна то можно искать и по архивам газет СССР:
- ответ на запрос библиотеки США
- ретроспективные коллекции
- список сайтов с архивами СССР
- российская ГБ
С вашего разрешения, так как темы затронутые в вашем ответе обширны, в целях сосредоточится только на главном, а именно анализ ДОТУ, разделю обсуждение на две части, если вам интересны ответы на другие вопросы, то можете перейти по ссылке, а здесь предлагаю ограничится пока только ДОТУ.
Так как данная тема относится к «основам управления», то думаю наше обсуждение не будет оффтопом.
Итак по теме:
Для того, чтобы согласится с вами необходимо узнать, кроме оценки «ложь», еще и: а что «правда»?!
Прошу вас опишите как это видите вы, что вас не устраивает, что:
- нет чувства предопределения?
- сознание не может через интеллект «черпать» осознанное знание?
- что причинно-следственные связи разве не могут быть установлены индивидом ч помощью интеллекта?
Даже если вы будете оперировать понятием «Бог», вам всё равно не взглянуть обобщенно с его позиций, поэтому «абсолютная истина» Вам недоступна!!!
Поэтому дальнейшее разбирательство логических цепочек, которые построены Вами на этой базе считаю нелогичным.
Теперь по поводу ВП СССР ещё, пожалуйста обратите внимание на мои слова: попробую описать одно и то же несколькими образами и потом еще раз прямо.
- человек просит другого хлеба а тот дает ему камень;
- вы строите Вавилонскую башню и вам говорят передай камень, а вы даете раствор;
- я спрашиваю у Вас, вот я взял и провел анализ ДОТУ, пожалуйста найдите мне предложение отрицаемое Вашей логикой, логикой все существующей культуры, а Вы мне говорите ВП СССР «такой -сякой».
Т.е. есть несколько логических выводов из Вашего упорного непонимания моих обращений:
- Вы не читали ДОТУ и строите свои предположения из общего неприятия создавшегося у Вас не из того, что то что написали неизвестные авторы неверно, нелогичо, а из других причин;
- Вы при всей вашей эрудиции и приверженности к логике не можете сформулировать то, что Вас не устраивает в ДОТУ.
Прошу еще раз найдите предложение, утверждение из ДОТУ, которое по Вашему не выдерживает критики и давайте его обсудим.
P.S. Три вопроса: 1. Найдите и назовите мне человека на планете Земля, чьи цели вы считаете хорошими.
2. С какой целью Вы пишете именно на этом сайте?
3. Что значит для Вас понятие «до методов, которые он применяет на пути к своей цели — нам всем еще ооооооочень далеко.»?
По пункту 1.
Судя из Вашего алгоритма, необходимо разделять «доказанное описание» как принятие «на веру» и виденное Вами (мною) описание, т.е. всё что не является Вашим наблюдением ставит Вас (по Вашему утверждению) постоянно перед выбором: верить или нет!
Не буду говорить, что это я-центрический взгляд (здесь нет негативной оценки так как такой он у всех, - по другому не может быть, (так как, даже «становясь на место другого, человек достоверно не знает) который можно перевести из Ваших слов, так: пока не увижу (попробую на себе) не поверю!
Но у «я-центризма» есть границы, такие, назову так «условно-строгие» и разнообразной «ширины», которая зависит от личности каждого человека.
Почему «условно-строгие», потому, что ставя для себя и других «рамки» Вы всё равно за них выходите, но специально не отдаете себе отчет в этом.
По пункту 2, замечаний нет, допустим так!
По пункту 3:
3.1 — допускаю
3.2 — я уже говорил Вам про то, что изобретение телескопа, как и микроскопа, расширило возможности для людей по познанию мира, но есть еще и абстракция, то что открыто «на кончике пера». Много раз то, что открывалось так, потом подтверждалось с помощью органов чувств человека, когда он расширял свои возможности.
Поэтому действуя по п.3.2. Вы просто закрываете (обрезаете) себе Вселенную, что согласитесь не совсем выгодно для Вас этом мире. Предлагаю посмотреть на этот Мир моими глазами:
Каждый день мне необходимо решать разные вопросы, связанные с различными аспектами жизни, как и всеми нам.
Некоторые вопросы я решаю исходя из «оперативной памяти» (далее «ОП»), назовем так те навыки и информацию, которые были приобретены в социуме.
«ОП» каждого человека зависит от объема накопленных знаний, практических навыков и т.п., а скорость принятия решения от личностных характеристик и частоты повторения случаев в жизни индивида. Т.е. то, что человек делает регулярно, получается у него лучше всего и часто делается «на автомате», например водить машину.
Кто-то может осознать цепочку – откуда у него такие навыки, у кого он прочитал или услышал (увидел), кто-то не может, но всё это продукт культуры, нового человек не делает!
Если человек отдает себе отчет в таком алгоритме, то перед ним может (а может и нет) стать вопрос: а если все книги в мире прочитать, может стану умнее?
Понятно, что этого достигли не все и кроме информации полученной из литературы необходимо умение её применять на практике, но культура воспитания человека такова, что он не хочет держать всё в осознании «ОП», потому многое «лежит мертвым грузом», но тем не менее влияет на поведение.
А почему не держит всё в осознании «ОП», а потому, что многие знания просто не нужны для повседневной жизни человека. Я не хочу сказать, что вообще не нужны, но скажите как давно, если вы не учащийся пользовались формулами площади круга?
Так вот к сути, есть другой путь, когда познание Мира (Бога, Вселенной, ИНВОУ) идет не через мысли и теории других людей, а через собственное ощущение мира. Про это легко рассуждают многие, но не все описывают технологию (чтобы люди могли сравнить ощущения), скажу только то, что Вы не применяете: это постоянное наблюдение Мира и постоянная попытка описать увиденное в лексике, т.е. вывод на осознание в «ОП».
Поэтому, идя по такому пути, человек, сначала видит «кусочек мозаики», а потом ищет ему описание, и не отбрасывает как Вы в п.3.2.
Для этого процесса, как может стать понятно, в дело вступает уже высший уровень «жёсткий диск» (далее «ЖД») который, по заявлениям многих исследователей захватывает и родовую память и ноосферу и ИНВОУ. Понятно, что алгоритм описан условно, так как мне точно неизвестен, я просто ДОПУСКАЮ это.
Зачем я допускаю, а затем, что теории и другие люди говорят мне об этом, но я как и Вы лично не «видел», поэтому, чтобы в «мозаике» не образовалась «пустота» в том месте, где Мир описывается именно в этой части ячейки (я описываю условно, так как Вы любите цепляться к словам). Но если этот аспект для меня жизненно-интересен, то уже «ОП» ведет постоянный поиск «подтверждение-опровержение».
Таким образом, потеря времени на изучение ВСЕХ теорий описания Мира и попытка найти в них логические нестыковки и отвергнуть практически не происходит, я изучаю только то, что «зацепил» взгляд и входит в те задачи, которые стояли у меня в «ЖД».
Поэтому мне неважно кто написал теорию ВП СССР или Вы, я не смотрю на личности, я вижу, что люди своим трудом сделали для меня ВЫЖИМКУ из того, до чего у меня в детстве не доходили руки: т.е. всё культурное наследие человечества!
Но если бы то, что они написали не совпадало бы с теми задачами, которые стоят в моём «ЖД», то я не обратил бы на них внимания, Вы что думаете я все работы их успел прочесть?
А то, что вы считаете, я взял из материалов ВП СССР, это мои практические наблюдения и они были подтверждены опытом, а у ВП СССР я как раз подтвердил эти выводы.
Т.е. понимаете то, что я делал под влиянием «ЖД», а это возможно родовая память, ноосфера, надеюсь ИНВОУ, нашло ЛЕКСИЧЕСКОЕ описание в работах ВП СССР! Вы спутали причины со следствием.
Это мои наблюдения а не теория от ВП СССР, но может быть выраженные в новом понятийном аппарате: Таким образом я уже получил подтверждение по п.3.1 если пользоваться Вашей классификацией!
Понимаете, не из теории узнал об этом, а в теории узнал свои действия!
И многие высказывания ВП СССР мне более понятны чем Вам, потому, что мы с ними читали одинаковые книжки и это повлекло похожие взгляды на предметы.
Если Вы читали это до того как ВП СССР это написал, то кто кого подтверждает (см. п.3.1.)?
Прошу простить за многословие, коротко этот алгоритм можно описать так: мне интересно КАК ЭТО устроено!
Поэтому алгоритм принятия решений: мне интересно, ЧТО об ЭТОМ думают другие, второстепенен, так как неизвестно насколько наши «приборы» познания Мира, поверены!
P.S. это не значит, что мне не интересно другое мнение, в том числе Ваше, так как это корректировка миропонимания, но понимая, что весь Мир познать нелегко, я более сосредоточен на более узких аспектах: не устраивает механизм- предложи свой, объясни почему не устраивает, что сделать лучше, а слышать, что ВП СССР такой-сякой это просто детский лепет!
А по поводу сути, сразу видно что перед «Просвящённым» никогда не стояла задача формирования коллектива «с нуля», с набором и обучением.
Единственно, что может вызвать критику (у меня) это применение слова «корпоративная» вместо например «коллективизм», «командный дух», «создание здоровой обстановки в коллективе» и т.п., но и это выражение приемлемо, если оперируешь понятием «бизнес-план».
Раньше говорили «необходимо чтобы цели работников совпадали с целями компании», теперь это можно выразить через «векторы».
У меня, например слово «корпоративная» вызывает ассоциацию с «запыленными» корпоративными стандартами крупных корпораций, которые внешне (форма сотрудников, оформление определенной цветовой гаммы производственных помещений и т.п.) её поддерживают, но в разрезе отношений продолжают ту же песню «я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак».
Сам механизм раскрыт точно и коротко, и главное при приеме на работу молодого сотрудника, так как вузы обычно не учат практическим навыкам, его желание самостоятельно развиваться, тогда он очень быстро находит необходимую ему информацию, связывает её с поставленной производственной задачей и становится «ценным кадром» :)
Но многие ПРИПИСЫВАНИЯ базируются на наблюдениях и опытах а диалоги на эту тему могут прийти к вопросу есть ли интеллект у животных или нет.
В некоторых вопросах люди тоже оперировали абстрактными понятиями, приписываниями, которые не подтверждены фактами до тех пор пока не был изобретен телескоп, если речь идет о невидимых простым глазом небесных телах (я уже приводил такие доводы).
Что по поводу животных, то думаю многие владельцы скажут что уверены в интеллекте своих питомцев, но и мы сами может провести опыты, если правильно установим условия опытов, т.е. какой результат считать удачным.
Я, конечно не претендую, чтобы мне верили, но несколько раз наблюдал то, что называется «соборность» на нескольких интернет-ресурсах (ранее описывал), кроме того её наблюдает каждый кто имел опыт работы в коллективе над общей проблемой, решение которой не было известно, но обязательно находилось!
Все коллективные открытия так и делаются, т.е. этот опыт можно воспроизводить бесчисленное количество раз.
Механизм таков: жизненно-необходимая задача для нескольких людей → возникновение соборности вызванное ненапряженной обстановкой в данном коллективе (суперсистеме) → объединение интеллектов, где самый чувствительный «снимает» информацию с интеллектов суперсистемы → если ответа нет на уровне интеллектов коллектива, то подключение к ноосфере и (или) при функционировании в русле, к ИНВОУ,
Если это отрицать, то необходимо объяснить механизм осознания, как «вдруг осознал», каши поел и появились знания?
Я уже приводил наблюдения нескольких человек разница между жизнью которых 100лет!
Любой может провести опыт, если имеет нерешенный вопрос в жизненно-необходимой задаче, попробуйте быть внимательным и открытым к окружающей вас среде и ответ может «найтись» где ключом «открывающим» ваше осознание окажется случайная фраза собеседника или отрывок фразы из статьи.
Предупреждая шутки по поводу денег как жизненной необходимости, сразу говорю ответ: работать нужно :)))
P.S. Да забыл речь шла о примере соборности у животных, я писал уже: когда движение птиц, рыб в стае по кругу мешает хищнику напасть и выбрать жертву. Вопрос каким образом животные, до того не стайные, обучаются таким приемам, если в стаю они собираются перед миграцией и до этого передвижение колонной в строю не изучали (а людям для передвижения колонной, не говорю об обороне, нужно время и тренировки)?
В литературе встречал наблюдение, что только собравшись в стаю птицы летят на юг, как пример множество фактов об отставших и потому зимующих, почему они не улетают сами?
Понятие «соборность» по контексту ДОТУ (простите не буду искать специально и цитировать) означает «объединение интеллектов, навыков и др. полезных качеств для пользы всех кто объединился».
Соборность всегда со знаком «+» для тех, кто объединился, но само объединение людей может быть и для иных целей.
Его еще называют «коллективный разум».
Примеры «соборности» в природе это стаи птиц, когда они двигаются синхронно и успешно защищаются от врагов.
Это косяки рыб, когда они кружатся, «рассыпаются» при появлении хищника.
Где-то встречал утверждения, что отбившись от стаи («отключившись» от коллективного), животные теряют те функции, вот почитайте исследования на эту тему.
Вот цитата: Как наверное понятно нажимая на ссылки переходишь на первоисточник утверждения и он не КОБ…
Предлагаю расширить действие «моделировать» действием «выбирать из матрицы возможных состояний и осуществлять», именно такой вариант, как огласил В.М. Зазнобин (или подобный).
Слово «выбираем» раскрывает, уточняет механизм и призвано показать, что ответственность несет каждый, кто выбрал или не выбирал именно такой путь, а не антропоморфный бог у которого В.М. Зазнобин пророк (или не пророк, вот в чём оказывается вопрос - угадал он за вас ваше будущее или нет)!
Понимаете, сами мы с вами выбираем из ВСЕХ возможных вариантов матрицы! Ну или выбирают за нас: начиная если мы просто отказались от управления «нужно потерпеть», до навязанных стереотипов поведения через СМРАД.
Так вот, кто-то выбрал такой вариант из матрицы как и В.М. Зазнобин, кто-то отрицает лучшее будущее только потому, что это говорится с позиции КОБ, а кто-то вообще оставил выбор за другими людьми.
И вот логическая цепочка: да, хочу справедливого жизнеустройства, но как его достичь?
Продолжаем цепочку, вопрос: вот вы, допустим, правитель всего мира (сравнение как показатель властных полномочий), как вам направить всех людей к справедливому жизнеустройству: без истребления неугодных или нежелающих этой вашей справедливости, всех кто неграмотен и считает, что это бог так разделил людей на бедных и богатых, или тех, кто во всех своих проблемах винит соседа или человека других взглядов, другого вероисповедания или цвета кожи?
Как вы это сделаете? Ответьте себе и вы увидите, что единственный путь через реформу образования, через новую платформу для новых поколений, нас ведь с вами не изменить уже.
Спасибо за анализ, но думаю, что вопрос был не только к присутствующим на семинаре, но и ко всем, задача была не получить один универсальный ответ «на все времена» от одного человека Зазнобина:
- а подключить всех, кому это небезразлично и тогда включится соборность и будет найден более универсальный ответ;
- все кто участвовал в поиске на вопрос «а как сделать?» может быть захотят сами участвовать в том, чтобы «сделать», т.е. в изменении общего будущего.
Можно и здесь (на этом ресурсе, в этой теме) попробовать провести обсуждение и предложить в «блиц»-виде, свои варианты как осуществить реформу образования.
Куда ведут?:
За добрым вином и разговор хороший! Чтобы стать хорошим человеком, нужно стать женщиной? Аваль. Доверяйте профессионалам! Уникальный союз мешка и контейнера. Вкус клубной жизни. Смотри кино лежа! Лучший хостинг на двух континентах Красивой быть не запретишь! Витамины моего успеха Мы не играем в кубики. Мы занимаемся недвижимостью. Хороший ресторан всегда на плаву! Мы за бедных, мы за русских ….
P.S. Мы - не рабы, рабы - не мы????
Вот образ если знакомы с понятием «гаечный ключ»:
Берете гаечный ключ, чтобы починить автомобиль, но тот, что вы взяли не подходит, вы же НЕ СПОРИТЕ с гаечным ключом или соседом, о том, что он не подходит, вы берете ДРУГОЙ ключ!
У другого человека может быть другой автомобиль, это ведь не вызывает споров, что он пользуется другими ключами!
Вам жить и выбирать инструменты для жизни, а вы время терять собираетесь на споры с «ключом» и забулдыгой соседом?!!
Суров вы батенька :)))
Что оно означает, открытие знаний которые были «загерметизированы», есть так же созвучие с Гермесом Трисмегистром.
Все споры о КОБ были бы смешны людям из 70-80Х годов 19 века из бывшего СССР, знаете почему, потому, что они имели большую эрудицию чем мы с вами и читали большинство книг, на основе которых ВП СССР сделал свои выводы!
Т.е. ничего нового для философов прошлого времени, но так как сейчас пришло поколение которое не знает той культурной базы, то они спорят с цитатами из Гегеля, Канта, …. и Вентцель Е.С. « Исследование операций_ задачи, принципы, методология (1988)», высказанными ВП СССР!
Вот пример, когда человек знает ту теорию, которая ПРЕДШЕСТВОВАЛА методу динамического программирования ДОТУ. Другой вопрос, что в ссылке на Кубланова на указанной им странице говорится о том, что МДП громоздок для решения даже простых задач, а в ДОТУ говорится, что эту громоздкость можно победить через то, что не описано логикой -душу, интуицию!
Так вот перейдем к жрецам, кто интересовался этой темой до выхода ДОТУ может сказать о том, что описания эзотериков были запутаны и не всегда исполнимы, где вы возьмете например «шкуру неродившегося ягненка» для управления стихиями, сможет ли каждый совершить путешествие в Шамбалу? Все ли согласятся «заложить душу» какому либо-духу?
Но наряду с такими рекомендациями там (в той герметичной литературе) были и другие практические, так вот ВП СССР разгерметизировал — т.е. вывел описанные в туманных выражениях законы природы в понятные принципы управления.
Конечно про «шкуру ягненка» в материалах ДОТУ не говорится, но те кто изучал эзотерику найдет там много аналогий. Мир поменялся, не нужны ритуалы, чтобы управлять тролейбусом, правда «танцы с бубном» все еще в ходу у программистов :)))
Но самое главное это не управление духами (эгрегорами) а путь для вообще чудесных преобразований — а именно связь с Всевышним!
Кстати ВП СССР не первый предложил отказаться от ритуалов в управлении, в литературных источниках знахарей-жрецов 1950х годов УЖЕ есть описание того, что ОНИ отказываются от ритуалов.
Овладейте знаниями, держите душу открытой Богу, и никакой жрец с вами не справится и воевать не нужно будет ни с кем, так как «против времени закона...» они то это знают.
А то, что делается с миром сейчас это не магия — это бизнес «разделяй м властвуй»!
P.S. Что сделали простые конкистадоры с населением, в т.ч. жрецами Америки, помните? Вот-вот, причем здесь жрецы, жажда наживы, в этой плоскости идет война!
Спасибо, вот пример, когда при разной идеологии мы пытаемся найти истину. Вопрос: зачем нам нужно искать истину? Это как раз синхронизация понятийного аппарата из второго Вашего ответа, насколько это нам удастся, давайте посмотрим.
Если мировоззрение принимает «институт пророков», то попытка понять механизм как люди отличают пророков это попытка понять сам механизм нахождения истины.
У Вас она в логике, как и уважаемого участника «Гость2», и вот когда идешь по пути показанным им, то действительно приходишь к его результатам.
Но логика и причинно-следственные связи (ПСС) это область сознания, а общеизвестно, что подсознание имеет более широкий спектр, это чувства, интуиция и др., «люблю, не знаю почему» - логики нет ведь, т.е. логика не описывает нам весь Мир!
Теперь предлагаю попытаться представить себя в древней Иудеи и посмотреть, как Иисус говорит истинные вещи.
Вопрос что именно представить?
Это нам тем, кто живет в границах бывшего СССР (где еще помнят ту свободу и равенство) кажется, что говорить истину это говорить логически-правильные вещи, но в древней Иудеи был рабовладельческий строй и логическим было то, что одни рождались и умирали рабами, другие господами.
У каждого была своя и ещё одна логика на всех: «так принято».
Какие логически-правильные вещи мог сказать Иисус, чтобы они были верны для раба и для господина?
О равенстве, братстве, свободе? Да не смешите меня, сами рабы закидали бы камнями, так ведь принято было, закидывать камнями чудаков.
О Боге? Так много богов было.
Вот если сказанное мною принимается, то возникает вопрос, что не логикой меряется истина и что говорил он им другое, а что?
Этот вопрос стоит и для меня, но думаю, что ответ в фразе «устами младенца глаголет истина», именно обращение Иисуса к той части подсознания, которая имеет связь с Богом, говорило другим людям, что он прав, но большинство людей было в то время нормальные для того времени и они не воспринимали его слова (ведь с логикой у них было всё нормально: раб есть раб а господин есть господин), так как не воспринимают слова младенца сейчас.
А какая основная мысль Иисуса?
Люди, вы можете общаться с Богом напрямую.
А если не принимать «институт пророков», ну не было их и все? Тогда необходимо объяснить, нет, не откуда взялись священные книги, а почему некоторые слова из них принимаются большинством людей.
А потому, что каждый из нас и есть пророк, если имеет связь с Богом.
А что такое связь с Богом, это подсознание, а не логика, выведи из подсознания в сознание- вот тебе и истина!
Вот теперь возникает вопрос из второго Вашего ответа: этот мой взгляд на Мир, он согласуется в Вашим?
Есть противоречия? В чём они?
А ведь я ни слова не употребил из КОБ, а если есть то это случайность, это выводы из прошлого, доКОБовского описания моего Мира.
Так мы (другие) спорим здесь с КОБ или с «доКОБ»?
P.S.Вопрос личный, можете не отвечать: цифра пять в нике «Евангелие5», это от Фомы неверующего или это мои заблуждения?
P.P.S. Но допустим Вы не принимаете, то что я сказал или то, что мне интересна КОБ, какие должны быть побудительные мотивы, чтобы за это обозвать меня, потратить энергию и время (отрывая его у семьи) для перепроверки всех моих высказываний для того, чтобы найти нестыковки, и др. Что может заставить человека действовать так как действуют некоторые здесь в комментариях?
P.P.P.S. Для меня например, то что Вы или «Гость2» лучше оперируете логикой и думаете по-другому, или то, что некоторые участники как например «Дефлектор» имеют большее осознание чем я и лучше складывают мозаику, это не повод предавать вас всех анафеме а себя унижению, это повод для радости, я смогу проверить свои выводы и стать лучше, я принимаю вас всех такими какие вы есть, неужели логика всем, кто злословит здесь на сайте говорит «распни его» или подсознание, т.е. Бог говорит такое? Тогда кто, что заставляет это делать? Может страх? Вы можете дать себе отчет? А другие могут дать себе отчет?
Вот честное слово вся ваша переписка похожа на Никейский собор, считать Зазнобина пророком или нет!
Но, раз вы взяли за свой символ ник «Евангелие» может хотя бы Вы не станете сотворять себе кумиров?!!!
Обращаюсь не к Вашей программе, простите, но говорю прямо, программе обманутой жены, когда от любви до ненависти один шаг состоящий из слова «органолептика», а к Вашему интеллекту и совести.
Вот смотрите есть тема как через детские игры сказать детям, что пить, курить, вредно и кредиты опасны.
Причем тут КОБ, только потому, что они ввели новые понятия из 6 приоритетов, что от этого водка и табак стали менее (более) опасны!?
Вот образ Вы дома на балконе решили посадить цветы и только вы расставили несколько горшочков, к Вам в открытую Вами дверь зашел сосед и под предлогом, что жизнь сейчас дорожает и цветы бесполезны, насыпал на балкон кучу навоза. Да может быть навоз полезная штука, но речь шла о цветах, вот так и выглядят комментарии не по теме –это может быть вам понятно, если уж слово «органолептика» удалось расшифровать!!!
И что, Вы предлагаете носит ВП СССР на руках, вмешиваться в их жизнь, боготворить их? Вы это ищите в окружающих Вас людях и жесточайше вытравливаете? Тогда носите на руках и травите авторов «Азбуки», учебника математики и др.! Как одни, так и другие не сказали чего-то такого чего до них не было сказано в этом мире!
Вот почитайте размышления на эту тему, где если проведете логическую линию до конца, то всё, что говорите Вы в том числе есть уже давно сказанное кем-то, т.е. все наши обсуждения ЛЮБЫХ теорий есть цитатно-догматические! Вы посмотрите не на то, что сказал ВП СССР, а список используемой ими литературы! Только от того, что кто-то пересказал чью то мысль, его нужно сначала сделать пророком, потом развенчать! Так начинайте развенчивать всю предыдущую нашему обществу культуру! Это как называется? Раньше называлось мрачное средневековье!
А где же истина, а истина как сказал один из участников данного сайта, что он выходит из дома и видит истину, видите Бога в каждой травинке и небе, в ручье.
Неужели непонятно, что мерило всего это Бог (Мир, Вселенная, ИНВОУ), а не мысли другого человека изложенные в виде теорий!
Теории это лишь костыли направление, тот палец, показывающий Вам на Бога, а Вы возводите их в ранг Бога, это разве умно????
Тем более для Вашего уровня развития?
А еще Евангелие называетесь, говорю о Боге, и даже имя его на знамена, а пользуюсь …
Надеюсь я Вас не обидел так как не имел такого намерения.
Если Вы принимаете мой взгляд, то возникает вопрос, а как быть?
Тут много разных значений, что подразумеваете под словами «как быть», хотите узреть мессию и пойти за ним на край света, а Богу не нужны никакие жертвы, а вам обязательно хочется принести свою и желательно вражескую.
Попробуйте делать практические шаги, используя все возможные костыли (теории) направьте свое самопожертвование на создание гармонии, пусть даже через детские игры.
Мне все равно кто такой Зазнобин и уж менее понятно, чем может мне помочь знания его личной жизни или его ошибок и заблуждений.
А что мне важно?
То, что ВП СССР направил мой взгляд на определенные вещи, перечитал за меня много книг и сублимировал свои тезисы, если я настоящий исследователь а не истерический поклонник, я найду первоисточник сам.
А что такое первоисточник? Да это Бог, хотите, можем обсудить практики как его «увидеть», но сначала давайте найдем ответ, а что Вы хотите увидеть? Мы его видим каждый день, в наших детях, в себе в зеркале, в природе в счастье которое дарим другим и получаем взамен.
Короче если Вы такой порядочный как пишите, срочно присоединяйтесь к проекту с играми, я уже делал Вам (и другим) вызов в комментарии выше. Сделайте полезное для будущих поколений, а не тратьте свою данную Вам Богом свободу, (от необходимости заработать копейку на жизнь) на умножение зла на форумах.
Вот еще пример управления!!! Где Вы видели, что собирая всех (кто такие все, все избранные? если нет то как можно собрать всех и разместить) на площадке можно сразу постичь истину и перестать ругаться, а на данном сайте что Вы делаете?!!
Понимаю как нелегко Зазнобину, если вокруг такие знатоки, а потом еще и разочарование у них, мессия видите ли не настоящий, чудеса не сотворил, ну Вы блин даете!!!
Зажрались, «на лопату» бы таких умников, да рабочий день от заката до рассвета и сразу Бога увидят и дурацкие зомбо-программы из головы вылетят!
Еще раз прошу прощения если кого задел, но вот так со стороны смотрятся некоторые индивиды, которые пишут тут на сайте!
Вот вопросы к размышлению как говорит уважаемый «Гость2»
1. Каким образом люди узнали, что пророк это пророк, ведь не по нимбу же на голове?
2. Каким образом создать единое информационное поле, чтобы согласовать понятия как пишет уважаемый участник «Евангелие 5»?
Скажу Вам прямо, я сам не ангел и делаю много ошибок, о чём пишу ниже в «Отчете», но Вы своей манерой общаться отталкиваете людей, которые конечно же потянулись бы к Вам за знаниями.
Согласитесь очень сильный прокол на форуме об управлении!
Кроме вопроса об отношении к своим читателям здесь (оно откровенно барское) Вы при всем моем уважении и понимании, что Вы говорите о многих вещах возможно недоступных моему осознанию не снизойдёте до кратких пояснений, а ведь это напрямую противоречит логике упоминания Иисуса.
Вы говорите не о знаниях которые открыли в своих книгах в 2002г. а о самих книгах, но ведь это реклама. В общем сплошные диссонансы Вашего восприятия.
Понятно, что обладая таким огромным знанием Вам нелегко разговаривать с такими как я, но поймите, если Вы не будете стараться донести нам свое видение а мы не будем стараться подняться к вершинам Вашей мысли, мы никогда не встретимся!
Прошу Вас не говорите загадками, и особенно не ругайтесь, ведь это признак говорящий о невысокой самоорганизации, но ведь это не так же, правда?
Пусть мне, чтобы приблизится к Вашему уровню необходима еще работа над собой, но Вам же легче снизойти?
Вот помогли бы подсказали как сделать игру для детей о вреде пьянства, табакокурения, о вреде кредитов ведь тут вопрос не в КОБ, говори ребенку про КОБ не говори, смысла нет, нет у него пока таких понятий. а вот о том, что курить нельзя в картинках же можно показать?
А как организовать, чтобы все люди смогли (кто хочет конечно) участвовать в такой «компании» против курения, пьянства, кредитов, тоже интересно.
Надеюсь Вы не воспримите данное обращение за дерзость, с уважением к Вам...
Но больше всего я рассчитываю на помощь суперсистемы интернет-сообщества, так как наблюдал это свойство, в т.ч. соборность на этом и других ресурсах. Это выражается в том, что многие вещи не выразишь через лексику, прямой совет или критику и она приходит как осознание. И часто образ появляется одновременно у нескольких участников (есть примеры).
А если моё нынешнее осознание это результат вашей помощи, то считаю необходимым отчитаться о том, как ваша жизненная энергия помогла мне.
Начну с самой статьи: в результате комментариев обнаружил огромную ошибку в построении статьи с точки зрения управления суперсистемами:
- «вектор цели многослоен как луковица»-информационный модуль не обозначил вектор цели, который должен быть выражен в лексической форме а не в виде предположений и умолчаний;
Вторая неудача это управление элементами в суперсистеме, ведь понятно, что изучающий теорию об управлении просто обязан владеть хотя бы навыками управления социальными суперсистемами, ну а тролями и подавно.
- в данном случае это необходимость достичь конструктивного режима в комментариях, перевести комментарии из плоскости личностных оценок в оценку самой теории и практики.
В начале (не в этой статье и комментариях а в предыдущих) были попытки достичь человечного общения через обращение к мировоззрению т.е. совести, этот тест работает когда сам придерживаешься таких принципов, как результат очень много людей (из критиков) прошли успешно тест, но есть некоторые из (сторонников) которые его провалили в пылу споров.
Затем были предположения, а есть ли в мировоззрении некоторых участников понятие «совесть», в итоге сам в данных комментариях скатился к банальной манипуляции «буду говорить не буду». Результат таких манипуляций был высказан заранее уважаемым участником «Гость2» Конечно, насмешек не было, но результат то же.
Вопрос конечно не в том, что «ник» не несет смысловой нагрузки (хотя и это важно так как помогает понять мировоззрение), а в том, что некоторые в повторных сообщениях использовали уже другой «ник» так как не помнили первый, а это не давало возможности воспринимать их целостно.
Поэтому хочу извиниться за манипуляцию и конечно же отвечу на вопросы, если участник с «ником» из набора символов объяснит мне две для меня, загадки (это не манипуляция, действительно я никак не могу понять):
- зачем он пишет комментарии;
- с какой целью он задает вопрос.
Конечно есть вариант, что как говорил уважаемый участник «Дефлектор» эгрегоры управляют комментаторами, и им только такой вариант поможет.
Теперь по поводу темы статьи, считаю, что необходимость в составлении хозяйственного плана есть, нельзя работать без плана, в этом возможно ошибка тех ребят, о которых писал уважаемый участник «Дефлектор», которые работали с мультом.
Возможно, та форма которую предложил я неудачна, но опять же рассчитываю на помощь суперсистемы давайте попробуем создать назову условно «методичку», а потому предлагайте форму и содержание.
Так как для расчетов необходима реальная цель а не условная (иначе ничего не получится) то предлагаю остановиться на играх. Почему на них, потому, что есть реальный инициатор, который конечно идет своим путем, но он есть!!!
Возможно наши расчеты ему не понадобятся и Бог укажет ему лучший путь, а возможно уберегут его от неверных шагов.
Мы же все вместе получим бесценный опыт работы:
- саму методичку;
- осознание каждым огромных возможностей от соборности (которые видел я, почему и говорю об этом постоянно);
- практические навыки, когда каждый изучивший и принявший КОБ не будет ждать сигнала от лидера или вождя, а сам сможет включаться в процессы, в которых он сам сможет стать лидером;
- объединение, когда всем миром решались общественные вопросы;
Еще раз спасибо всем добрым людям за науку.
В комментариях под другими статьями некоторые недальновидные индивиды подписываются набором случайных букв мотивируя это тем, что администрации их будет трудно вычислить и «забанить».
Вы ставите себя в неловкое положение, с вами не разговаривают, а иногда просто смеются, ведь самые элементарные знания об интернете, говорят, что анонимность в интернете УСЛОВНАЯ!!!
Вот пример, зайдите по адресу Яндекса (специально оставляю ссылку открытой) и увидите примерно то, что увидят о вас
http://yandex.ru/internet/
Ваш телефон на Андроид, IOS , MS может разложить о вашей жизни все по полочкам (куда ходите, с кем спите), не то, что интернет, а он скрывается :)
О страусах знаете, как они скрываются :)))
Поэтому делайте выводы или оставайтесь в цирке :)))
Есть повод высветить еще несколько векторов цели. Кроме практических советов (спасибо) есть хороший пример про неудавшиеся проект с мультом.
Да, теория есть но как пройти к человечному будущему (что делать) методички нет, желание делать добрые дела есть а получается как всегда – опять методички нет.
Если бы мое сообщение выглядело так: ребята давайте сделаем методичку: как делать добрые дела для достижения человечного будущего, то каков бы был ответ?
Тема с игрой возникла случайно, спросите того п-плиточника, который «за мной все ходы записывает», это не моя тема и игры я не продаю и не распространяю, а вот методы это моя тема, за них мне иногда платят :)
А статья, которую он комментировал, это пользуясь его терминологией как раз и есть образец «кладки», только не плитки а плана по «кладке» :)
Но раз так случилось (п-плиточник подтверди) что на «Проект 2018».ru суперсистема мне (скажу так) доверила быть тем наиболее чувствительным элементом, который описал общую соборную мысль, то зачем мне искать другой частный случай!??
Вот и пытаюсь определить методику как сделать так, чтобы не было как писал выше уважаемый «Дефлектор».
Но всегда стоит один вопрос: адекватность метода!
Чтобы сделали вы, если бы вопрос касался приведенной выше ситуации когда проект по ДОТУ не удался?
Ведь я не В.Сентябов, мне слава не нужна, мне весь Мир нужен, весь наш гармоничный и счастливый мир со счастливыми людьми!
Правильно, задал бы вопрос всем, что я и сделал, так как только общими усилиями, а не честолюбием гениев- одиночек можно изменить общество.
Иными словами вам всем как вызов, извините приходится писать прямо и делать такой вызов, тем кто считает, что знает всё о новой концепции и тем, кто учится как я, предоставляется возможность в КОЛЛЕКТИВНОМ труде на основе совести (это тем кто не поддерживает КОБ) сделать методичку как осуществлять проекты новой концепции в той среде какая есть на данный момент для общей пользы.
Не нравится игры для детей делать о том, что пить и курить вредно и кредиты опасны (это для тех, кто не принимает КОБ, но имеет совесть говорю), предложите тему, я подключусь, но ведь нет разницы вы будете игры делать или книжки печатать или «от дома к дому ходить», это то, что мы все можем сделать сейчас, не выходя со своих диванов и не тратя ни копейки!
Так как это сеанс разоблачения, то отвечу и на другие комментарии:
Если комментатор не подписывается понятным словом из нашего мира, а вместо этого себя называет «прр3ке» или подобным, так что даже иногда не может сам себя и свои комментарии идентифицировать, то пусть объяснит мне почему я должен отвечать на его вопросы.
Если убедит меня, или подпишется понятным словом, то отвечу.
О комментаторе про 40 сообщений от автора, который набирал случайные буквы, но рука уверенно набрала такие, что похожи на слово «г*вно».
Смотри пояснения выше о том, что стараюсь не разговаривать с индивидами которые сами себя не уважают и потому не идентифицируют в разговоре.
Виктор Сентябов, простите, что так фамильярно, Вы читать умеете, где я говорю что продавать, я говорю как делать, а продавать или отдавать это еще одна методичка. Кстати Вам слабо подключится или будем кичится прошлыми заслугами?
Тому индивиду-никто, который букв не знает и уже подписывается цифрами, про то, что можно делать в столбик когда подруге звонишь и что нельзя.
Так как такие одинаковые комментарии вместе в «п-плиточником» появляются постоянно, то где-то год назад (это я загнул :)) я уже отвечал на этот вопрос –сходи посмотри или тебе в цифровой ряд перевести, если на «ник» уже буквы не все известны?!
Еще отвечу уважаемому человеку про то, что вектор цели не субъект, спасибо за поправочку, постараюсь далее писать корректно.
На закуску оставлю комментарий самый интересный для меня (честно), так как человек критикуя ЗАСТАВЛЯЕТ меня учится! Как всегда он схватил самую суть но прошу простить, но говорю прямо, не довел её до понятного всем конца.
ПРАВИЛЬНО, цель проекта всеобщая управленческая грамотность и причём МАССОВАЯ, а не продажа или раздача игр!
Причем желание использовать принцип айкидо - созданные и прекрасно работающие методы, механизмы приоритетов для порабощения людей в полезном для людей деле –повышение управленческой грамотности. Разве это не увлекательная задача?!
Еще одна цель проекта это сделать общее для всех дело, хотя бы написать методичку…
Я пишу как могу, в тех понятиях (Ваше любимое слово) как у меня сложилась мозаика. Согласен, нудно и запутано, Ну извините, таковы уж «методисты», но я работаю над собой.
P.S. Правильно говорит уважаемый «Дефлектор» о холодной голове, я ни на кого не сержусь, просто правда за правду, вы все сказали свою, я вам свою. Я вашу принимаю, а вот вы примите мою? Поэтому никаких всплесков энергии чистая забота о карме хулителей :)))
P.S. Прошу обратить внимание, что обязательно не отвечу если комментатор не уважает себя и собеседника и подписывается набором из случайных букв. Это не ваша победа, я не отвечаю не потому, что меня загнали в угол, это ваше поражение и носом можете потыкать себя если уже имя утратили или образ своих действий –т.е. неизвестно (не может сформулировать) почему такой индивид пишет комментарии, зачем ему ответы.
По поводу бизнес-плана, да вы правы, вижу именно это и отталкивает многих (в том числе и администрация сайта смотрит с опаской), я уже и название «хозяйственный план» применял, но попробуйте взглянуть на это с другой стороны.
Нужен ли в этом вопросе (управленческий ликбез) точечный подход, зная, что одна опубликованная и безупречная с Вашей и других людей придерживающихся новой концепции людей игра, тиражом (дай Бог) 1млн. экземпляров будет полезна только 10% поигравших в неё детей вследствие правила нормального распределения?
Под точечным подходом я понимаю личную передачу своего опыта, например представителем авторского коллектива, или через сайт, созданный 1-100 людьми придерживающимися новой концепции.
Да это необходимо и это вызывающее уважение подвижничество делающих это людей.
Но, есть описание инструментов: «управление суперсистемами», когда не 1-100 людей делают эти сайты, не один издатель издает книги, игры, не один художник, отрывая время от семьи и работы (на ликеро-водочном заводе или табачной фабрике, или в СМРАД) делает полезные книжки для детей, тем самым искупая свои грехи по работе, а ВСЕ.
Как это сделать?
Один раз пройденный путь, если он ведет к «храму», может стать широкой дорогой.
А словосочетание «бизнес-план» это попытка вписать в тему людей, которые не разделяют новую концепцию, они могут вообще ничего не разделять, но зарабатывать они могут не на производстве табака, водки, а на знаниях для новых поколений, в которых не будет уже генного оружия вообще.
Т.е. использование 4 приоритета обобщенных средств управления (ОСУ) на разрушение прежней концепции и самого 4 приоритета (ОСУ).
Понятие «бизнес-план» это арифметика для взрослых, когда проверка подсчета «на пальцах» покажет, что можно вложить деньги в эту затею, и она принесет не спонсору, не меценату, а бизнесмену прибыль материальную, а людям повышение уровня знаний новых поколений!
Т.е. это подход к проблеме РАСПОСТРАНЕНИЯ новых знаний со стороны механизма приоритетов ОСУ, которые есть обоюдоострое оружие!
А спонсоры, меценаты и другие способы не отменяются (и там слова «бизнес» не будет), но они и без таких планов, дай Бог будут, но нам же нужна ликвидации управленческой безграмотности для всех!
А на всех детей, да по правилу нормального распределения, да на протяжении нескольких поколений (25-50 лет) хватит спонсоров?
А есть разница в охвате, во времени которое займет обучение через подвижничество или которое займет обучение в информационном пространстве через виртуальные структуры?
Эти слова не значат, что я возражаю Вам, я описывал причины такого подхода, и то, что этот вопрос вынесен мною на обсуждение это обращение к всем для помощи, чтобы найти ту саму тропинку, которая ведет к «храму» и потому Ваши замечания и предложения учитываются, спасибо!
Но если обратите внимание, то публикация это попытка (используя новые технологии – интернет и знания о виртуальных структурах) выйти из ограничения 1учитель = 7-10 учеников.
В виртуальных структурах, если удается создать ненапряженную суперсистему, возникает соборность, а в связке с ИНВОУ это лучшие из практических учителей, где мы можем учиться друг у друга.
Кроме того публикация это предложение войти в реальное управление конкретными процессами в реальной важной задаче, каждому, кто освоил теорию не только чтобы «забить свой пыльный чердачок».
Это и есть та практика!
А составленный всем миром бизнес-план (если будет составлен) это прецедент коллективного труда в решении любых вопросов в дальнейшем.
Сама игра это:
- матрица возможных состояний (часть что уместилась на игровом поле) – т.е. это практика управления из ДОТУ, причем на высшем уровне, т.е. попробуй, определи и с помощью динамического программирования расставь «кружочки»;
- простой и дешевый способ-метод «оседлать» существующие процессы массовой культуры, когда она будет сама в себе нести своего убийцу;
- помощь (пускай не равноценная, но всё же) всем тем родителям, которые чтобы заняться собой, оставляли чадо с телевизором, планшетом, а могут с полезной игрой;
- прививка детям от того обмана который их окружает и который они смогут распознавать;
- возможность резкого повышения качества будущего (через 25 лет) кадрового состава и социальных лифтов, ведь до 40% детей не имеют компьютера и смартфона;
- метод заполнить тот промежуток когда воспитание детей безальтернативно проводится по прежней концепции (см. схему)
Процитирую: Русским языком попросил: ВП СССР приведены ОБОБЩЕННЫЕ средства управления назовите частный случай этого управления?
А вы мне то, гвоздик, то палочку, то бусинку стеклянную подаете, вот детвора вы понятие (значение) «обобщать» знаете? А обратный процесс обобщению?
Ну не можете назвать не можете перейти от общего к частному, используете ДОТУ, КОБ как новую веру и по детски реагируете на любую попытку её освоения, ПРИЗНАЙТЕСЬ и покайтесь что еще сказать, сами хоть понимаете, что говорите?
Попробую найти аналогию: приходите в магазин и просите: «дайте хлеба», а вам начинаю рассказывать про то, что где его выращивали, предлагают посмотреть учебный фильм про хлеб, погуглить в интернете, что еще... заранее укоряют, чтобы крошки не бросал и т.п.
Ну, нельзя же считать, что вы все знаете!
Знаете почему? В развитии останавливаетесь!
А вы тут ведете себя как всезнайки и всех учите как надо книжки читать — вместо «хлеба» то камешек, то палочку…детский сад, вижу в школе не проходили еще понятие «обобщение» или во время освоения материала курили за школой. Поняли «менее конкретного содержания»! Вот я и наполняю конкретикой!
Еще раз говорю рецензии на статьи особенно если их делает рецензент с именем, это способ продвижения статьи, и возможность лодырям не читая книгу узнать о чем она.
Я пишу не статьи, задача не продвижение меня как автора (как меня зовут? вот то-то и оно, если вы соображать можете) а задача получение ответов, проведение опытов управления и освоение ДОТУ!
Или обязательно цитатку найти вам от Зазнобина на эту тему (ведь найду)!? Без авторитетов не можете?
Завершу вашими же словами:
Русским языком попросил: ВП СССР приведены ОБОБЩЕННЫЕ средства управления назовите частный случай этого управления?
Ну если знаете скажите, а не знаете давайте найдем вместе, а не нравится тема ну начните свою.
Не можете, не хотите? Это потому, что думаете, что всё знаете, ну-ну ...
Поймите, мне рецензии и цитатно-догматическая беседа не нужны (для меня ДОТУ не икона, а инструкция и пиитета не испытываю), если Вам реально нет что предложить кроме оценки окружающих, то пожалуйста избегайте флуда.
Есть простой вопрос: дайте примеры, нет - меня и грамоте уже научили и кино посмотрел по ссылкам и все тридцать три удовольствия, но примеров нет! Совсэм нэт! Как нэт? Если не будет примера, уж простите, отвечать не буду, не трудитесь, если будет пример, заранее спасибо, тему для себя закрыл и отвечать так-же не буду.
НО дело принципа будет пример или нет?!
Теперь, чтобы не было офотопа, дам оценку и Вашим действиям (заметьте не Вам лично, хотя руки чешутся давно) с Вашей стороны была попытка управления через создание (ложного или истинного) мнения о неграмотности, плохой подготовленности оппонента (кстати это вообще нечестно для культурного общества укорять людям за их ошибки, где Ваша совесть!!! не нравится не читай или напиши своё), таким образом можно наблюдать цитатно-догматическое воздействие через 3ОСУ, а я пытаюсь найти метод, это какой приоритет?!
Что же вы далее (или ранее) логически не идете , в цепочку (мозаику) всё не собираете?
Чтобы обобщить частные случаи, что нужно?
Жду пять секунд для проверки Вашей логики, ответьте себе!
Нужно СНАЧАЛА их собрать, а вы мне дали хоть один случай (кстати почему не можете привести -силенок не хватает)?! Всего три-четыре случая в этой теме и что уже пора обобщать? А законы статистики Вы знаете?
Нет, вы всё логику мою проверяете, так проверили, что дальше? Какая польза?
Но при таком УМИЩЕ не подлавливать меня на логических ошибках нужно, а ЦЕЛИ задавать для тем!
Как говорил один из героев фильма про Штирлица,критиковать и злобствовать все мы можем, дайте статью на свою тему, поднимите и решите насущную проблему и я выступлю там комментатором вместе с яп-овцами и их вожаком Геной!
Теперь о воздействии на меня: подкол, передергивание это на 6ОСУ, крайний случай если речь идет о фактологии 3ОСУ а я пытаюсь найти метод, это какой приоритет?
Простите но на следующие возражения отвечать нет желания, уход от темы, оффтоп, создайте соответствующую тему, заинтересуйте меня ЦЕЛЬЮ и вот тогда поговорим :)
Этому и была посвящена статья и поиски, если нет частных проявлений, то до какой глубины распространяется влияние управления этими обобщенными средствами, с какого количества человек начинается!? Этого Вы не знаете!
Как понятно вопрос о количестве некорректен, значит эти средства имеют частные проявления!
Вспоминаю беседу на одном концептуальном ресурсе: вопрос к корифеям- «кто доту использует в своей работе»? Ответ: ну «это же язык междисциплинарного общения», а.. значит знатоками КОБ в реальной работе используются методы другой концепции!
Хотите сказать, что «достаточно –общая..» ничего не значит так как не включает частного управления?! НЕТ, ВКЛЮЧАЕТ!
НО воспринимается как прекрасное будущее, вот оно настанет, кто-то придет и всё станет прекрасным! Если Вы, я, не станем ПРИМЕНЯТЬ её в реальном управлении, и не сделаем этот шаг от теории к её воплощению, кто сделает это за нас?
Вот это то, что я описал выше и есть методология –сделал сам покажи другому как ты это сделал!
А без практики, какое определение дать информационному состоянию общества новой концепции?
Начитанность! Знать то все знают, а сделать как (фактов много, а нищие методологически, какой первый шаг, какой второй …)!?
Вот так и делать, своими ручками, в поиске, через косность тех же начитанных сторонников и диаматовцев, не обращая внимания при переходах на личности, через шлак бездельников –яповцев (от слов «я против» – яп-овцы), общими усилиями и реально используя принципы ДОТУ!
Или пытаясь :)
Вектор текущего состояния: у меня нет чёткого понимания частных случаев шести приоритетов обобщенных средств управления (далее ОСУ), особенно в плоскости частных случаев 1-3 ОСУ.
Вектор цели: восполнить ассоциативные пробелы мозаичного восприятия мира в части ОСУ через аналогии частных случаев.
Генеральная концепция управления: получение отклика среды в которой предполагается разместить информационный модуль, как личных оценок участников, получить отклик суперсистемы, если размещаемый модуль удастся создать в форме принимаемой суперсистемой, получить отклик высшего объемлющего управления если данная концепция вложена в его вектор цели.
Внедрение генеральной концепции: размещение информационного модуля на двух интернет-ресурсах с опорой на их структуры.
Вектор управляющего воздействия: через продолжение, корректировку, дополнение ассоциативного и смыслового ряда предложенных примеров и образов, с упорядоченностью по приоритетам сверху-вниз и разными частными примерами образов и слов.
Бесструктурный способ управления: честное, открытое изложение с надеждой на человеческие качества участников и желание помочь в овладении знаниями. Реагирование на каждое замечание, предложение с целью объяснить свою позицию, при уводе от цели (флуд) действия для того, чтобы вернутся к первоначальному вектору цели.
Структурный способ управления: обращение к модераторам при нарушении правил общения на интернет-ресурсах и увод темы во флуд.
Балансировочный режим: получение, классификация и осознание всех частных случаев ОСУ, которые удастся собрать во время общения на данных интернет-ресурсах.
После анализа комментариев, при размещении информационного модуля, обнаружился вектор ошибки:
- рецензирование самого модуля -статьи
- оценка умственного развития и понимания ДОТУ автором модуля
- переход на сопутствующие размещенным частным примерам темы.
Не смог найти возможности для корректировки –возврата к теме как через прямое обращение внимания участников на то, что общественная польза от данной темы может быть если заниматься ею а не автором, т.е. надежда на человеческие качества участников т.е. воздействие через 1 ОСУ (мировоззрение) и через предложение завершить обсуждение, если оно не по силам или не интересно.
В процессе балансировочного режима появился еще один вектор цели:
- совместный анализ ДОТУ с активным критиком теории genhost.
Данный вопрос считаю приоритетным для себя, так как только анализ (при моих возможностях понимания теории) позволит её освоить.
Однако для действительно полезного анализа теории необходимо было договорится об отказе от эпатажности участника genhost, что было предпринято через обращение к человечности genhost, т.е. на 1ОСУ.
Информационные модули и «подводки» были выбраны мною неверно, что не позволил найти совместные решения для обсуждения теории в работе ВП СССР «Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.»
Результаты:
Получено несколько частных случаев от участников! Ура! Есть материал для размышлений.
Удалось (надеюсь) идентифицировать вектор цели genhost касающиеся публикации на общественных ресурсах как потребности в самоутверждении, что очень похвально, если бы это не происходило за счет других людей. Если этот фактор среды определен верно, то сразу видны возможности корректировки общественного поведения genhost через регулирование этой потребности, если я правильно определил то на 5ОСУ.
Если у суперсистемы нет интереса к продолжению темы о частных случаях ОСУ, то предлагаю её завершить.
Однако надеюсь на то, что genhost всё-таки согласится на совместный анализ ДОТУ. Поэтому следующим информационным модулем делаю ему предложение:
Проводить анализ ОБОБЩЕННЫХ средств управления, в теме где была попытка найти ЧАСТНЫЕ случаи является оффтопом, поэтому предлагаю ему предварительно собрать и потом (несколько раз перечитав) высказать в виде ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬИ на ресурсе «МедиаМера» свой анализ, где я и другие участники суперсистемы смогут оставить свои комментарии и таким образом принести пользу сообществу в рамках действующих правил.
Это может быть интересный опыт для него не только составлять маленькие рецензии во всех темах сайта, а сделать большую статью и побыть в качестве обсуждаемого, а не только комментатора.
P.S. Возможно у некоторых сложится негативное восприятие вызовов, которые я делал участникам в виде «заставь меня», но в них нет ничего обидного и я проводил опыт над собой.
Кстати единственным доводом, который смог бы меня заставить продолжать беседу с genhost, это было бы его предложение обсуждения теории в работе ВП СССР «Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.», что можно идентифицировать как мой интерес-потребность и будет (если я правильно понял) тоже управлением с его стороны через мои потребности, т.е. на 5ОСУ :))
Вы ведь не хотите говорить именно со мной, а пользуетесь любым способом для того, чтобы «качнуть» негативной энергии, так вам не нужен собеседник, нужно, чтобы только модератор не удалял ваши информационные модули бесструктурного управления, рассчитанные на всплеск негатива.
Но как только это стало явным (механизм противодействия) и если на то будет воля модератора, т.е. удаление всех оскорбительных или не соответствующих теме комментариев, вся ваша энергия пойдёт на убыль – придется по ночам на кровь переходить :) (шутка)
Вот смотрите, выше в одном из комментариев вы говорили, что нет времени на интернет, приходится обеспечивать демографически обусловленные потребности. И вот вырывая время из своего без того напряженного графика, вы все-таки пишете.
Это что, потребность, т.е если я прав, то управление вами может происходить на 5ОСУ через лишение этой потребности!?
Каждое действие имеет под собой цель собственную или кем-то внедренную.
Не могу для себя придумать такой цели, чтобы оставшееся от работы время тратить на то, что неведомому мне собеседнику, неизвестно где, скажу пару гадостей, вместо того, чтобы радоваться жизни в реале!
Этому может быть несколько объяснений:
1. так называемый «вампиризм», когда индивид обижается на Бога (Природу, Мир, Вселенную, людей, себя) и закрывается от энергии идущей и питающей всех, но так как без подпитки жить нельзя, то пользуется энергией, но от людей, всячески разжигая склоки и пользуясь этими всплесками. Таких людей всегда можно узнать по шлейфу склок. Бороться с этим можно разными путями…;
2. личная обида на ВП СССР, вернее не на них, так как вряд ли удалось встретиться, а на тех, с кем ассоциируют их, их проводников, наиболее яркие фигуры в сообществе. Получив раз грубый ответ и унижение, а такое действительно наблюдается на некоторых сайтах, где эти фигуры уже стали «двенадцатью апостолами» вследствие «близости к телу» индивид начинает мстить.
Причем на тех общественных ресурсах, которые строго модерируются это не проходит, но есть масса ресурсов, где понятие «получение знаний» ассоциируется с «толерантностью и вседозволенностью».
Так же часто нет определенности (та пресловутая «концептуальная неопределенность») а как нужно строить философское общение, так как философии (как метрологически-состоятельной науки) у нас нет, потому нет и культуры общения. Но если придерживаться правил обычного общения: не груби, одно сообщение одна тему (т.е. удалять оффтоп), то вопрос очень быстро регулируется.
Так вот один раз разместив оскорбительный пост и насладившись замешательством культурных и вежливых людей, такой незрелый индивид понимает: а он утёр нос многим уважаемым людям, и пусть у него в «реале» полная ж.па, но есть моральная компенсация. И вот это уже становится хобби, не поем, не посплю, но самоутвержусь…
Конечно это может продолжаться пока люди культурно отвечают (а по другому на сайте нельзя), или пока модератор спит, потому, что это не вопрос незнания оппонентов, а вопрос нежелания разговаривать с такими.
3. оскорбления как бизнес;
4. дополните меня.
Поэтому предлагаю простой способ завершить подобные бенефисы неумных детей, а именно: убирать оффтоп, соблюдать правила общения, так как ничего полезного из этого извлечь не удается.
Поэтому и был приведен анекдот, если вдруг какой-то тип под предлогом борьбы с ВП СССР и кобовцами, нацарапает на машине, краской на окне, подожжет дверь и т.п. другого «борца с ВП СССР», то «борцу» не будет дела до идей и взглядов такого «оппонента». Чем отличаются нацарапанное на заборе от нацарапанного на форуме? Ничем, а чем похожи? Всегда размещаются в местах где их не может увидеть адресат!!! Если нет разницы, пишите дома на заборе! :)))
Поэтому есть вопрос: парень, ты действительно думаешь, что ВП СССР читает твои сообщения, раз пишешь здесь ему? Если нет то зачем другим людям твоя любовь к нему?! При всём желании мы не сможем это передать ВП СССР!
Если да, ты думаешь они читают сей сайт, то может проще писать письма Деду Морозу? Пользы больше, может подарки пришлет! :)))
А если ты действительно, тот принципиальный, честный молодой человек, каким тебя считаю я, то может, задумаемся над моими словами – пустим энергию на созидание, перейдем к практическим опытам и разберем на составные части сначала «работу ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.», а потом и все материалы ВП СССР?!
Если нет, то какой мне смысл поддерживать бенефис, ответа больше не ждите? Назовите причины = заставьте меня через ОСУ.
Утром (днем) выходя из своего дома, вы видите, что возле вашей машины стоит огромный детина и что-то царапает на ней гвоздём бормоча себе под нос.
Так как почему-то в этот раз вы не захватили с собой топор (ну просто быстро думали: смотаюсь за хлебом и назад), а детина выше вас ростом и сильнее, то вы вынуждены были не «прорезать ему в дыню» как обычно, а начать беседу.
Поэтому как можно небрежнее, но тем не менее с несколько итальянским шармом вы ему сказали: «брателла, ты ничего не попутал?»
Брателла не обращая внимания и боромоча про себя: «ОПЕК …ОПЕК..блин… достали…ВП СССР…блин… кобовцы», продолжал царапать машину.
«Э я не понял!» - уже закричали вы, тут брателла наконец очнулся и посмотрел на вас, потом на гвоздь в своих руках и сказал: «Извини брателла, этот ОПЕК со своими ценами на бензин и этот ВП СССР, просто достали!»
Вы, конечно, хотели сказать ему, что вам тоже не нравится ВП СССР, но подумав, что это будет как поощрение его действиям, передумав, сказали: «Причем тут ОПЕК и ВП СССР?! Ты машину мою поцарапал всю!»
- извини брателло, задумался, понимаешь эти кобовцы…! – не успел закончить детина, как вы закричали:
- что мне твое «задумался» и причём к нашему разговору КОБ?, ты за машину как будешь платить!?
- не буду я ничего платить, нет таких правил, сказал детина и собирался уже уходить.
Тут вы, будучи парнем резким и страдая от такой несправедливости а так же чтобы не позволить себе остаться лохом, наконец, придумали как можно вырубить с одного удара детину – ударом в колено!
Но для того, чтобы ударить, вы отбежали на три метра назад, что не укрылось от детины и он легко вытянув руку и схватив вас за голову остановил за пол-метра до заветной коленки. После этого он одной рукой сжал вам голову и поднял на 20 см. от земли. От страшной боли вы…. проснулись!
Вопрос: так может, нужны правила вообще и правила общения на этом сайте?
Поэтому подчеркну еще раз вашими же словами: Обращу внимание на необходимость подумать перед ответом, так как данную переписку читают много людей, она находится в информационном пространстве где действуют различные и достаточно мощные энергии, как пример: Листьев с его передачей про киллеров.
Не то и не то, это ведь концептуальный ресурс, и я никому не навязываюсь, и не управляю, я просто говорю (всё время) что вы интересный собеседник и ставите меня в тупик своими вопросами (что ЗАСТАВЛЯЕТ меня РАЗВИВАТЬСЯ), но мы не можем понять друг - друга и тратим время не на то, чтобы передать друг - другу свое видение мира, а на синхронизацию понятий. Причём с негативным и враждебным оттенком беседы!!!! Видите! Деятельность для достижения некоторой цели! В результате обмана, манипуляции или принуждения но если объект не поддержит (в любом виде) действия субъекта, то цель не будет достигнута!
Например, передёргивая затвор и приставляя к виску:
- говори где партизаны!
- не скажу!
Всё!!!
Если выразить (как Вы намекаете) всё в терминах ДОТУ (хотя и в ДОТУ, слова одни и те же, значения шире), то это будет звучать так:
Как только субъекту управления не удается вписать вектор цели объекта управления в свой вектор цели, даже если субъект управления действует на 6 приоритете ОСУ и объект осознает, что находится под реальной или мнимой опасностью угрозы жизни, происходит потеря (срыв) управления проводимого субъектом.
А вот теперь вопрос, имея такое осознание, Вы можете отдать отчет, что вместо того, чтобы ВМЕСТЕ искать выход из такого положения, в котором мы все находимся, мы спорим и более того спор не идет о том как каким путем выбираться?!
Это можно сравнить: во время пожара вместо того, чтобы искать выход люди спорят о цвете занавесок.
P.S. Прошу обратить внимание, что данное сообщение не оффтоп, так как на примере двух субъектов было обращено внимание на частный случай управления с использованием ОСУ.
Поэтому вопрос, кому интересно: как можно (и можно ли было) управлять в приведенном выше случае путем повышения ОСУ для нормального, мирного решения вопроса?
P.S.S. Так как оппонент иногда позволял себе шутить, надеюсь изложение шуточного примера в ответ, никого не задело а, принесло некоторую разрядку напряженности :)))
Однако вынужден не согласится.
Вы как всегда, да именно по привычке говорить «ложь или истина» я могу сказать «как всегда» смешиваете разные понятия и с одной стороны проявляете удивительное осознание, анализируя одновременно Коран, Библию и т.п. а с другой не можете (или сознательно не хотите) отдать отчет, что манипулирование, мошенничество и насилие (в смысле принуждение к действиям, а не просто насилие) осуществляется как совместные действия жертвы и другого индивида!
Как только жертва отказывается действовать под принуждением, всё, управление заканчивается! И рукой её не водят!
Вы продолжаете читая слова анализировать их в прежней реальности (значениях, формате, понятиях), а здесь (на сайте) УЖЕ прежним словам дают новый смысл, я уже говорил Вам про ДОТУ как язык, почитайте еще раз.
До тех пор пока мы с Вами не станем говорить, применяя одни и те же значения для слов, мы будем существовать в параллельных вселенных, это Вы можете осознать или нет? Сами говорите о системе и вдруг шутки по поводу Собянина. Но ведь без понимания поведения людей «нужное» мировоззрение НЕ сформировать! Ну раз вы пишете то Вы всё уже поняли (я так понял) и что? Что Вы хотите сказать неуправляемы?
Хотите вы или нет, но все управляемы данной концепцией глобализации, все живут, говорят, думают на языке и по правилам этой концепции.
А кто действительно освободился от этой концепции: анархисты, пофигисты, беспредельщики и др. и ВЕДУТ себя соответственно, то изолируются самим обществом, система такая –не дать освободится!
И потом, допустим Вы освободились и действуете как хотите, не взирая на других людей, но как всегда таким людям попадается тот, кто тоже освободился от «условностей этого мира» но сильнее и умнее! Вот тогда кричат освободившиеся «милиция, а меня за что и т.п.»
Поэтому нельзя быть немножко беременной, или вы понимаете всё и когда необходимо - для убедительности вдруг «перестаете понимать» или действительно не понимаете. Так я лично вас оскорблял? Нет! Я представитель ВП СССР? Нет! Почему я должен выслушивать от вас эту «пургу», вы остановится не можете, несет?
Если вам нравятся оскорбления, то пожалуйста готов называть вас именно так как вы говорите, вы хотите со мной поговорить и сразу «гонево»! или говорим или «буксуй дальше»!
Кого я призываю это мое дело, а есть правила, не готов их выполнять, разговаривай с зеркалом или как я уже говорил: выйди в злачный «райончик» у себя в городе, найди выпившего амбала и «покачай ему свои права» и тогда все осознаешь.
Вот затем, чтобы не было такой «пурги и ответки» и можно было поговорить о «работе ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.» и есть правила иначе всё общение будет в таком стиле. Согласен?
Если да, то перейдем к «работе ВП СССР Провидение — не “алгебра”… Санкт-Петербург 2002 г. Страницы 13-15.».
Как говорилось в советской литературе, критиками –рецензентами становятся те, кому сказать нечего, кто талантом обделен!
Особенно интересны замечания про анализ в плоскости 4ОСУ и там же про топор в спину, топор это уже 6ОСУ!
Обращу внимание на просьбу в начале и конце статьи о том, чтобы критики дали СВОИ определения частным случаям ОСУ, тогда они становятся настоящими созидателями и помогают другим осознать (мне например)! :)
А говорить, что «читайте ВП СССР, его нельзя разорвать на части» и т.п. можно и попугая научить, если не можешь объяснить теорию ребенку, то сам её не знаешь! И прошу, все взрослые, не нужно из себя строить Учителя, знаешь скажи… никто не поведется на менторский тон и апломб знатока :)
И про автомобиль, его целостность - лажа! Это так как выпилил свой автомобиль из целого (вы же целостности хотите а не частных случаев) куска дерева и «ездий» на нем:) А замена только одного атома в структуре элемента создает из свинца, знаете, что … не буду говорить, а то опять о мировоззрении судить будут на 4ОСУ :))
Интересны не декларации а польза от общения, можешь явить её обществу или нет! Если ты думаешь, что оппонент менее развит чем ты и ты его обзываешь, то кто на самом деле менее развит? Как дети, честное слово :)))
Попытка номер два: прошу модераторов удалить все комментарии где есть оскорбления (прямые или косвенные), кроме оскорблений, есть что предъявить?
Недавно в соседней ветке обсуждали чем мерить, попугаями, там еще чем, так вот наверное нужно мерить балаболами :))) Шутка!
Или завершаем прения по теме как неудачные, вследствие того, что уровень понимания еще не готов или тема не интересна?
P.S.Всё ищу ответ на вопрос почему технические форумы так эффективны, когда не попадешь по поиску (в любом году) если вопрос совпадает, оябзательно найдешь ответ, как только философский, так на месяц назад лучше не заглядывать!
Вот правила технического форума — «один вопрос одна тема, у нас нет личных тем»!
А у нас про Касьяна обсудили и дома и обозвали друг-друга, но на вопрос почти нет ответов, да... блин знатоки теории ВП СССР :)
Отвечаю на вопрос про каннибалов: Достоверно вы сможете это узнать, если поговорите с ними или … (давайте такой вариант мы даже не будем произносить). Спасибо, есть над чем подумать, НО, дан анализ вектора состояния, а что делать не сказано?
Вы отрицаете условное деление методов управления на 6 приоритетов, пишете, что КОБ переписывалась, так что в ней вся проблема, только первая редакция истина или можно истину найти другим путем без КОБ.
Если да, то что делать, чтобы не быть «маленькой заменяемой деталью в этом механизме», искать старую КОБ?!
Необходимо закончить мысль
Скажу честно, не слежу за изменением редакций (и скачанные так называемые «герметические материалы ВП СССР», лежат без прочтения – не интересно, так как ранее прочитал много эзотерической литературы и вижу в материалах ВП СССР её анализ, повторение и разгерметизацию) и сначала взял определения из ВикиКОБ, а потом заменил их (в виду краткости, в таблицу не вмещалось) на определения данные в свежем ролике Зазнобина (про Пушкина), поэтому давайте свою любую версию.
По приоритетам, не смог понять вашу мысль, поэтому начинайте как считаете нужным.
Спасибо за критику, посмеялся от души! Вспомнил про обезьяну с гранатой, но ведь это разные вещи, согласны?
Страницы