Добрый день, Уважаемые сторонники "Концепции Общественной Безопасности"!
Хотел поблагодарить Яна Юшина – он обобщил вопросы, которые поступают в мой адрес. Я сегодня хотел кратко пройтись по тем вопросам, которые поступили.
00:00:18 -  Вопрос: Василий: Почему вы уже не ректор? Новый ректор в курсе нашей информации? Какая у него позиция по концепции?
Ответ: Я не ректор, потому что по планам я и планировал завершить работу ректором, по возрасту. Всё прошло в плановом порядке. Ставка, конечно, в моём послеректорском бытии в университете, прежде всего на молодёжь. Профессорско-преподавательский состав достаточно сложно обучаем, они в большей степени умеют учить, чем учиться сами. А вот молодёжь, она сформировала уже такой устойчивый костяк.
 
00:01:00 - Вопрос: Елена Романкова: С какой целью вы идёте в политику? Не боитесь ли замараться политикой? Вот была уже публикация в «Фонтанке» - чем она закончилась?
 
Ответ: Публикация в «Фонтанке» закончилась ничем. Возможно, кто-то хотел какой-то раскрутки. Мы просто проигнорировали её. Что касается, на счёт того, что замараться политикой нам не грозит, поскольку я, по сути, решил сегодня поучаствовать в «праймериз» для того, чтобы протестировать ситуацию в Единой России, прежде всего. Если Единая Россия готова сегодня перестраиваться под требования жизни, под требования сегодняшнего дня, то это проявится; если же Единая Россия планирует оставаться в старом ракурсе, то это тоже будет видно. Вот, пожалуй, это самое главное. Здесь речь идёт не о том, что непременно нужно оказаться в Думе (работу можно вести как находясь в составе Думы, так и в не Думы), главное, наверное, всё таки в том, чтобы понять, насколько общество готово к восприятию "Концепции" на сегодняшний день. Ну а кроме того, позитив, конечно, того что я ушёл со статуса ректора, очевидный, так как в бытность ректора я не мог себе физически позволить сегодняшнюю встречу. Сейчас же всё немного утрясётся, и режим будет более свободным.
 
00:03:02 - Вопрос: Олег Кирьянов: Чему вы планируете посвятить послеректорскую жизнь? Интересен проект создания пилотного учебного заведения по типу лицея, где бы готовились кадры для госслужбы!?
 
Ответ: Планов и интересных проектов очень много, но на всё времени не хватает, и ставку мы делаем на инициативу на местах. Если говорить о системе подготовки кадров, один свежий пример – у меня недавно была встреча с очень интересным человеком, у которого 6 детей, и ни одного из них он не отдал на обучение в школу. Учит их сам и в специальной системе подготовки. Размышляет о создании саморегулируемой организации в сфере образования, которая сама бы аттестовывала такие программы подготовки. А в перспективе, пусть работодатель сам определяет, какой диплом более ценен: Диплом Министерства Образования, или диплом такой саморегулируемой организации.
 
00:04:25 - Вопрос: Емельян Разумеев: Какую цель вы ставили, выступая на «Международной научно-практической конференции: Сакральная география. Аспекты познавательного паломнического туризма»?
 
Ответ: Я рассматривал эту площадку как очень важный элемент, который следовало бы использовать для выстраивания, может быть, таких конструктивных отношений с православной церковью. Поскольку проходила эта конференция, непосредственно, в Александро-Невской Лавре, а это штаб квартира наших церковных инстанций, Питера и области. И там была возможность прямого диалога, и я вносил предложения по нахождении конструктивного диалога между наукой и религией, на примере одного из частных вопросов. Не хочу сказать, что там всё удалось, но тем не менее здесь важно поддерживать контакты, потому что, скажем, учёный секретарь духовной академии Кирилл Копейкин – он мой соратник, учился на физфаке нашего университета, там же где учился я.
 
 
00:05:51 - Вопрос: Влад Намедилин: Возможна ли жизнь на планете Земля без «Глобального Предиктора»? Перспективы развития Казахстана?
 
 
Ответ: Многие вопросы имеют очень широкую географию. Жизнь на Земле без "Глобального Предиктора" не только возможна, но и необходима! Это, наверное, ощущают сейчас все. "Концепция Общественной Безопасности" именно для этого и сформирована.
Казахстан – это важнейший наш стратегический партнёр, безусловно! И мне представляется, что именно из Казахстана могла бы пойти "Концепция Общественной Безопасности". Я выступал в Казахстане неоднократно. И здесь вполне оправдан лозунг: «Малая страна – Большая идея»! Лидер Казахстана и его молодое окружение, которое принимало меня в Казахстане во время концептуальных бесед – очень серьёзная команда, команда с перспективой; глубоко понимают происходящее – и мы, конечно, джём от них серьёзных инициатив.
 
00:7:09 - Вопрос: Владислав Тарасюк: Когда закончится эра разобщённого мира?
 
Ответ: Я думаю, что это во многом зависит от нас с вами. Именно мы должны создавать основу и костяк будущего.
 
00:7:27 - Вопрос: Вячеслав Терешин: Расскажите о контактах с внеземными цивилизациями?
 
Ответ: Сложно, конечно, спрогнозировать когда и что это произойдёт. Но важно понимать, что произойдёт это вне технологичных ныне общепринятых схем. Потому что мы рассчитываем, что с нами выйдут на связь по телефону: «Алло-Алло», в радиоволнах каких-то, и так далее. Вот это кольцо – реального вселенского интеллекта – оно работает на торсионных полях и в биополевых структурах. То есть, как только на Земле сформируется "Человечный тип строя психики" и сформируется достаточное количество людей с типом психики "Человек-Разумный" – вот тогда мы выйдем на контакты, но совершенно в иных формах, которые сегодня в принципе не доступны.
 
00:8:26 - Вопрос: Максим: Что вы думаете о прямой демократии на основе ДОТУ  в ближайшие пять лет?
 
Ответ: Здесь очень важно понимать, что ближайшие пять лет действительно важны, потому что если в 90-ом году была сформирована "Концепция", в основном - она стала достоянием ноосферы. И вот за это время, те кто появился в этот момент, они уже оказались в новой ноосфере. И сегодня они уже стали взрослыми людьми. Поэтому мы рассчитываем уже на это новое поколение.
 
00:9:09 - Вопрос: Владимир: Узнаем ли мы когда-нибудь имена и фамилии 22-ух кланов?
 
Ответ: Работают не фамилии и не кланы, работают матрицы. И поэтому не думаю, что этот вопрос актуален, нам нужно думать немножко о другом.
 
00:9:29 - Вопрос: Андрей Рябчун: К чему идёт наша цивилизация? Каковы прогнозы для России и для Украины? Удастся ли нам вновь быть в дружбе?
 
Ответ: Я убёждён, что для серьёзного разворота осталось не так много времени. Сейчас идёт разворот глобального сценария, который реализует наш президент Владимир Владимирович Путин, и это сегодня уже, каким-то интуитивным чувством, наверное, уже все осознают. Потому что у США сейчас будут достаточно большие проблемы, им будет не до Украины, Европе тоже будет не до Украины, или народ Украины сам поймёт все ошибки и в альянсе с Россией украинский народ должен развернуть ситуацию – в этом у нас нет сомнений!
 
00:10:29 - Вопрос: Дима Аксентюк: Расскажите о дальнейшем развитии Белоруссии? Когда на ваш взгляд будет происходить интеграция с Россией? Да и будет ли вообще происходить?
 
Ответ: Здесь проблема двусторонняя. С одной стороны Россия сегодня в финансовом плане, скорее, является колонией, чем самодержавной страной в части финансов. Поэтому, наверное, Белоруссии не имеет смысла идти под знамёна России, когда на знамёнах России нарисован доллар, а рубль является лишь квитанцией на право получить эту валюту нашей страны – потому что мы сегодня живём в евродолларовой системе, а рубль это так, вспомогательное, это не наши деньги. Хотя по конституции они провозглашены, но поскольку мы их имитируем под доллар, то, фактически, мы евродолларовая страна. А с другой стороны Белоруссия тоже не та страна под знамёна которой мы бы могли пойти. В этом году учётная ставка ЦБ Белоруссии была увеличена с 20 до 25%, а кредиты там выдают под 60%. Весь Минск – это швейцарские банки («Беллсвисс», «Кредитсвисс» и т.д.). Поэтому в Белоруссии стоит тот самый «рояль в кустах», который играет на ставке кредитования. Белоруссия не может иметь перспективу развития, пока она не разберётся в ставке кредитования
 
00:12:28 - Вопрос: Бог есть?
 
Ответ: Бог есть!
 
00:12:36 - Вопрос: Николас Овсянников: Какая ваша глобальная цель в жизни?
 
Ответ: Очень обстоятельный вопрос, и достаточно серьёзный. Я понимаю, что жизнь, это некий серьёзный практический экзамен для души. Поскольку я себя отождествляю не с телесной оболочкой, а с душой, и понимаю, что главное – это то, что будет после перевоплощения. Я убёждён, что за время жизни нужно чётко отработать ту долю Божьего промысла, которая выпала на мою душу. И делаю всё, чтобы понять и отработать её. Потому что после выхода из тела душа обладает новыми возможностями формирования тварного мироздания, как частичка Божественного. И наверняка у меня будет спрошено: «Куда же Вас направить?» - мне хотелсь бы оказаться поближе к нашей родной Земле, но для этого на Земле у меня должен быть свой проект. А иначе придётся отправляться куда-то на «Вселенскую Колыму» - вот в чём задача, на мой взгляд. Поэтому для меня главное оставить молодёжь, которая бы понимала дело моей жизни, и продолжала это дело, а тогда у меня, после перевоплощения, появятся серьёзные задачи и проблемы для нахождения именно в этой зоне. Я так устроен и в земной жизни, что для меня самое дорогое место, это место где я родился – я могу побывать в США, но не более 10 дней. И точно также мне представляется, что при воплощении мне хотелось бы иметь проект в рамках Земного шара, хорошо подготовленный.
 
00:15:00 - Вопрос: Руслан Якубович: Вы рекомендуете ложиться с солнцем, а как же быть с людьми заполярным кругом? И как же питаться северянам?
 
Ответ: Все советы, рецепты носят совершенно конкретный характер. Я говорил о зоне, где мы живём, а там нужно адаптироваться к условиям, в которых находятся люди. Соответственно, другие ориентиры жизненные, другое питание – питание то, к которому человек привык и микрофлора, соответственно, заточена под то питание.
 
00:15:45 - Вопрос: Елена Романкова: Хотела бы спросить про сны: «Что это, больше: предупреждение на будущее, или взгляд в прошлое, или пережитое человеком»?
 
Ответ: Мне представляется, конечно, что сны – это взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего. И нужно ощущать эту взаимовложенность, и декодирование снов у каждого своё собственное. Не бывает единого рецепта для всех. Конечно, очень серьёзно угнетает разного рода суета. У меня были в жизни периоды очень серьёзных перегрузок, и тогда сновидения исчезают практически, и не помогают смотреть в будущее.
 
00:16:39 - Вопрос: Олег: Как и где встретить суженую?
 
Ответ: Вопрос, который может быть воспринят как не серьёзный, а может быть воспринят как самый серьёзный. Действительно это вопрос. И для того чтобы его решить, нужно, как можно более чётко сформировать тот образ чего вы хотите. То есть не просто: чего-то хочу, не знаю чего. Вам нужно совершенно чётко представить себе эту самую суженую. Начиная от возраста, роста, цвета волос, цвета глаз. И чем более детально и образно вы представите её себе, тем быстрее её встретите.
 
00:17:29 - Вопрос: Андрей Новиков: Изучая КОБ, человек выходит из под влияния библейского эгрегора. Обратная реакция эгрегора – негативная, он начинает тебя «бить». Возможно уменьшить эту реакцию? И как различить – это влияние эгрегора, или плоды от жизни в попустительстве?
 
Ответ: Чаще всего здесь проблемы связаны с тем, что человек из-под одного эгрегора уже практически вышел, а во второй ещё не вошёл. И очень важно понимать, что если вы получили информацию, связанную с КОБ, то спрос с вас уже совершенно другой. Одно дело когда человек по непониманию, по незнанию что-то делает, и совершенно другое дело, когда информация ему полностью дана, он знает, что это безбожие и тем не менее не меняет себя – вот с чем связаны эти проблемы. В работе с "Концепцией" нужно в начале соприкоснуться с ней, познакомиться; потом – понять или не понять; потом – принять или не принять; а потом – изменить что-то в своей жизни, или не изменить. Если человек ничего не меняет, то возникают разного рода проблемы.
 
00:19:03 - Вопрос: Сергей Малахов: Нужно ли женщинам, в процессе образования, развивать абстрактно-логическое мышление, как и у мужчин?
 
Ответ: Я бы не сказал, что им нужно равняться именно на мужчин. Мне представляется, что мужской и женский ум – он идентичен. Более того, «Человек» - это единство мужчины и женщины. Ни мужчина, ни женщина – это ещё не "Человек" (из Библии: «мужчину и женщину – сотворил их»). Разница среднестатистическая в сознании мужчины и в сознании женщины – это в периодах ориентации ума: у мужчин ориентация на более длинные периоды, на перспективу, женщина сильна в коротких интервалах времени, и у неё мощные интуитивные ощущения. Текущая ситуация связана с природной функцией женщины – женщина даёт жизнь ребёнку, и она ежесекундно, ежеминутно ощущает его, и тем самым формирует особые возможности для своего сознания
 
00:20:29 - Вопрос: Артём Кочков: Расскажите про трансгуманизм? Нам рекомендуют оставаться в человеческой оболочке, а в это время элита перестроит свой мозг на сверхбыстрые нейронные связи и переиграет нас!? На кого же играет КОБ?
 
Ответ: Мне кажется, что это глубокое заблуждение, что мы можем подправить Бога. Человек сконструирован настолько уникально и возможности его мозга настолько уникальны, что даже, в прошлом году, информационные ресурсы всех компьютеров земного шара едва-едва сравнялись с возможностями одного человека. Поэтому вопрос не в том, как совершенствовать наш мозг – он настолько совершенен, что мы не освоили и 5% тех ресурсов, которые нам дарованы от Бога. Поэтому главное не развивать какие-то технологические приставки к нашим возможностям, а освоить то, что нам даровано Богом. Состязаться с Богом в этих вопросах я бы не советовал трансгуманистам.
 
00:21:54 - Вопрос: Емеля: Виктор Алексеевич, как вы полагаете – межрассовое скрещивание людей: добро или зло?
 
Ответ: Скрещивание – это в любом случае зло. А вот когда люди по Божьей воле встречаются друг с другом (неважно в каких они расах, в каких конфессиях), то это безусловное добро: если они встретились по воле Божьей и любят друг друга.
 
00:22:24 - Вопрос: Как вы понимаете синоним: «Русский»? (Я его понимаю как верящий Богу).
 
Ответ: Я его так не понимаю. Верящий Богу может быть человек любой национальности, любой цивилизационной принадлежности. «Русский» - это признак особой цивилизационной общности, в основе которой, прежде всего, лежит: добро, справедливость, русский язык и творческое наследие Пушкина.
 
00:23:06 - Вопрос: Как вы полагаете: концептуальная неопределённость – это зло?
 
Ответ: Я полагаю, что зло – это приверженность сатанинской концепции. Концептуальная неопределённость, как раз говорит, что у человека есть и то, и другое. Поэтому здесь зло не столько в концептуальной неопределённости, сколько приверженность сатанинской концепции.
 
00:23:33 - Вопрос: Роман Казанцев: Ваше отношение к техникам НЛП, к энергоинформационным развитиям, к гипнозу?
 
Ответ: Я считаю, что человек должен развивать эти ресурсы ровно на столько, на сколько они ему необходимы по жизни. Если человек начинает развивать эти возможности для того, чтобы потом как культурист показать свои ресурсы, то это, как правило, даёт негативный результат по жизни. Это я могу сказать из практических наблюдений. У меня было очень много знакомых, которые занимались этим, как нынче говорят – для понтов, и это всегда плохо заканчивалось. И многие эти навыки, как и нож: могут быть использованы как во благо, так и во вред.
 
00:24:30 - Вопрос: Василий: Недавно познакомился с аудиокнигой Базарного «Дитя Человеческое». Какую лучше давать методику в школе: Базарного или «Нам нужна иная школа» из материалов «Внутреннего Предиктора СССР» («ВП СССР»)?
 
Ответ: Никогда не надо размахивать ни какими знамёнами, как иногда делают – я из КОБ, я «Внутренний Предиктор». Нужно упор делать на содержательные вещи. И делать так, чтобы это было лучше адаптировано к конкретной ситуации: а вы её знаете гораздо лучше, чем я. Поэтому вряд ли я здесь что-то посоветую. Здесь нужна более жёсткая привязка к конкретной ситуации.
 
00:25:29 - Вопрос: Алексей Столяров: Подскажите методологию, по которой можно выявить врага и определить друга?
 
Ответ: Эту лексику нам нужно изживать. Мы с вами должны смотреть на жизнь так, что у нас нет врагов. У нас просто есть люди: одурманенные, чего-то не понимающие. И с таких позиций нам и надо общаться, не только между собой, но и со всеми окружающими нас людьми – и понимать, что это, зачастую, не их вина, а их беда, что они оказались в такой ситуации, с точки зрения миропонимания, мировоззрения: им это искусственно, умышленно навязали. Надо помогать им выйти из этого плена.
 
00:26:26 - Вопрос: Натали Парфёнова: Что вы посоветуете ребёнку, который хочет быть «Человеком»: куда пойти учиться, что бы быть среди своих, по духу, во время учёбы, а потом работать на благо людей?
 
Ответ: Здесь из моего опыта, из практики работы со своими детьми, со своим сыном – у меня совет им был один: «сами формируйте круг своего общения». Это я говорю и родителям, и самим детям, когда они чуть повзрослее. Старайтесь сами сформировать круг своего общения. Не ожидайте, что кто-то это сделает за вас.
 
00:27:12 - Вопрос: Иванумир Снезарь: Расскажите о лечебном воздержании от пищи? Вопрос по пенсиям?
 
Ответ: Чистка организма от шлаков, от токсинов, без голодания, без очистки организма – она нереальна, в общем-то. Поэтому нужно думать не только о питании, но и если человек живёт в обычном режиме, то есть если он на сыроедении, и питается овощами и фруктами – то, конечно, потребность в чистках минимальна. А если он придерживается традиционной системы питания – то, по крайней мере, один раз в год нужно делать очень серьёзную чистку.
Пересматривать возраст по пенсиям – ошибочный путь нашей государственности. Люди за время жизни очень много выплачивают средств, что если их перевести в материальный какой-то ресурс: то понятно, что пенсий должно хватать. Пенсий не хватает только из-за инфляции. Во времена Менделеева, когда он анализировал последние сто лет, покупательная способность рубля тогда, за сто лет, увеличилась в 1,7 раза. То есть человек, уходя на пенсию в такой системе, должен был бы получать пенсию существенно больше, чем была его зарплата – но для этого нужна иная концепция денег. Вопрос пенсий упирается в концепцию денег – а не в то, что надо увеличить возраст ухода на пенсию.
 
00:28:58 - Вопрос: Из нашей среды, тем не менее, предлагают легализацию марихуаны, как альтернативы алкоголя!? (есть мнение, что марихуана позволила бы снизить потребление алкоголя!?).
 
Ответ: Это глубочайшее заблуждение. Самый опасные наркотики – это слабые наркотики: типа шампанского, пива,  потому что с этого начинают дети и женщины – я уже не говорю о марихуане. Это дорожка в никуда.
 
00:29:30 – Вопрос: По институту брака, на основе многожёнства?
 
Ответ: Вопрос, который сразу рассматривается больше в сексуальной плоскости, хотя в действительности брак – это совершенно иные проблемы. Соотношение полов в брачной жизни, и в грехе брачном – очень разное. Коран разрешает многожёнство потому, чтобы женщины не оставались без мужа: потому что во время воин мужчины погибают, и женщины не имеют возможности продолжать род в нормальной семейной обстановке. У нас в стране тоже сегодня много проблем, когда много не полноценных мужчин: пьяницы, алкоголики – это, к сожалению, у нас присутствует. Если посмотреть, что такое половые контакты вне брака: если мужчина имеет такие узы семейные или около семейные с тремя женщинами (а он, допустим, по генетике: сильный, мощный, не пьющий) – то тогда три женщины могут дать сильное крепкое потомство. Потому что если бы у этих двух женщин оказались оставшиеся мужчины пьющие, то потомство было бы совершенно другое (с точки зрения народа в целом).
А вот что касается женщины: то она не может улучшить качество потомства, если она будет жить с тремя мужчинами. Ей нужно всё-таки уметь выбрать из этих трёх одного.
Поэтому с точки зрения генетики будущего – здесь есть такая очень серьёзная, принципиальная разница. Хотя, конечно же, нужно учитывать, что любые половые контакты вне брака – они накладывают отпечаток: и на семейную жизнь, и на детей будущих.
 
00:32:09 – Вопрос: Дмитрий Титов: Об обращении к Богу? Но никто не смог дать чёткого определения Бога!? Сможете ли вы дать этому определение?
 
Ответ: Мой взгляд на Бога сводится к следующему: мироздание,  всё с чем мы соприкасаемся – это тварное мироздание, и Бог, как надмирная реальность. Но проблема в том, что в наших стереотипах восприятия тварного мироздания, не может быть сформировано представление о Боге в наших представлениях. Я иногда привожу примеры, что растению не дано понять, что такое коза – так и человеку не дано понять что такое Бог: в наших стереотипах восприятия. Просто нужно понимать, что есть тварное мироздание – это то что мы видим, с чем соприкасаемся, и что как-то можем осмыслить; и есть надмирная реальность – Творец и Вседержитель, который формирует это тварное мироздание, а наша душа является частичкой, фрагментом этой надмирной реальности, поскольку человек сотворён по образу Божьему – и более того, за время жизни может приобрести и подобие Божеское. 
 
00:33:46 – Вопрос: Алла Станчева и Наташа Семенеченко: О Саи Бабе? О его технологиях?
 
Ответ: Саи Баба, как и Христом, говорили: «Люди, ну что же вы нам покланяетесь!? Вы ведь такие как и мы!». Саи Баба это неоднократно подчёркивал: и выступая, и в частных разговорах. Поэтому он и на нас обратил внимание только потому, что мы этот призыв услышали – и мы обращались, или смотрели на него, когда он проходил, как на обычного человека. Редко кто на него так смотрит, и он не мог на это не обратить внимания, поэтому два дня подряд он нас пригласил к себе – что в истории не зафиксировано. Потому что люди там по сорок дней проводят и хотя бы один раз попасть к нему за эти сорок дней – нереально. Он безусловно был наделён особым даром, особыми возможностями.  Но мне удалось подсмотреть одну деталь, когда я сидел буквально в двух метрах от него на приёме, и очень внимательно отслеживал всё. Во время беседы он вышел за занавеску, потом я услышал шум замка сейфа (и поэтому очень внимательно смотрел на него, когда он вышел) - и когда он садился в кресло, у него из рукава выпала золотая цепочка (он её очень быстро и умело подобрал в себя). А дальше он пригласил двух англичанок и материализовал им эти самые цепочки. Просто технология материализации требует колоссального напряжения, и он иногда замещал это такими фокусами, которые я наблюдал.
Поэтому важно нам оставаться людьми и не поклоняться Саи Бабе, и другим посланникам, а понимать, что мы сами от Бога наделены абсолютно такими же возможностями.
 
00:36:17 - Вопрос: Александр: Правое полушарие, правая рука, правда, праведность – увязаны?
 
Ответ: Это действительно увязано. Человек не может врать правым полушарием – это удел левого полушария. Правое полушарие – это процессное, безсознательное: это идейники, образы, художники. И, наверное, абстракционизм возникает, когда левым полушарием пытаются рисовать картины.
 
00:36:48 – Вопрос: Богдан Аникин: О славяно-арийских ведах? О реальных языческих и ведических кланах? Веды – не новодел ли это, «уши» которого торчат из США?
 
Ответ: Нужно очень внимательно относиться к этим проблемам. И искать не сколько кланы, сколько искать информацию – Божественную информация, на основе собственного различения.
 
00:37:24 – Вопрос: Сергей Бриженёв: Как вы оцениваете нынешнее положение дел в КПЕ? Какие ближайшие задачи стоят перед партией?
 
Ответ: Не всегда есть понимание, что переход на новую «Концепцию» не возможен усилиями партии. И когда люди концептуально грамотные, тем не менее, выстраивают такую алгоритмику действия – она, конечно, ошибочна. Нужно менять общественное сознание в целом, только тогда можно перейти на новую «Концепцию». Нужно вводить информацию во все партии, во все структуры – в этом основная задача стоит. Партия - это «приводной ремень» от "Концептуальной власти" к законодательной, исполнительной, судебной, не более того. Перспектива в бесструктурном воздействии на общество. А партия может работать только в рамках нынешней "Концепции". И она должна работать только в той нише, которую ей выделит администрация президента, которая в рамках нынешней "Концепции" есть – то она будет возможность работать в рамках этой нише, но по партизански делать что-то своё. Но это алгоритмика не более сильная, чем вне партии.
 
00:39:09 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Были ли американцы на луне? Как вы относитесь к теории «Плоской Земли»?
 
Ответ: Я считаю, что они не были – это инсценировка.
Эта теория – полная дурь.
 
00:39:40 – Вопрос: Павел из Минска: О крещенской Руси? О Тартарии? Что от нас скрывают на Марсе?
 
Ответ: Избыточное увлечение прошлым – оно уводит нас от будущего. О прошлом достаточно одного факта – это «Змиевы валы», которые говорят о могуществе прошлого нашей цивилизации.
 
00:40:05 – Вопрос: Наталья Королёва: Предлагаю записать лекции через концептуально грамотных преподавателей и вести интернет-школу!?
 
Ответ: Вы не рассчитывайте, что кто-то сможет это сделать: в Питере, или концептуальная группа какая-то – это удел каждого, и все инициативы мы готовы поддержать.
 
00:40:35 – Вопрос: Антон Баранов: О смерти Сталина, о его действии в русле промысла (Сталин курил, а это пятый приоритет)?
 
Ответ: По Сталину достаточно много уже есть информации в интернете. По моему мнению, на даче был отравлен не Сталин, а его двойник – его не опознал даже сын Василий, когда пришёл и сказал: «А кто это»? И это известно, что в гробу лежал совершенно другой человек. То есть Сталин умер до этого, и умер неожиданно – при каких обстоятельствах не до конца ясно. Так что очень много серьёзного, что сопровождает смерть Сталина, но это не влияет на наше сегодняшнее: важно знать, что с убийства Сталина начался «троцкистский переворот» в России, который завершился в 91-ом году.
 
00:41:56 – Вопрос: Почему генерал Петров стал жрецом Мирогором?
 
Ответ: Это как раз проблема Константина Павловича. Я его очень уважал, но у него было представление, что он обязательно должен быть всегда на высоте. Ему нужно было больше думать о продвижении идеи – он очень много делал для этого, но в то же время он предполагал, что он безусловно должен стать, как минимум, президентом в течении года – но не получилось президентом, а стал жрецом Мирогором.
 
00:42:39 – Вопрос: Иоган Вайс: Про особые суры Корана?
 
Ответ: Они изложены. Возьмите книжку, которая только что вышла: «Глобальное управление и Человек. Как выйти из матрицы» - там, в разделе «Коран», эти суры приводятся.
 
00:43:03 – Вопрос: Миша Микеладзе: Коран искажён, или нет?
 
Ответ: На мой взгляд, Коран – это не факс от Бога. Он давался через Мухаммада, и он говорил ровно то, что трансформировалось через его психику, не более того. Коран наиболее близок к откровениям свыше и у меня он настольная книга. Я его воспринимаю земное творение, имеющее Божественные корни.
 
00:43:46 – Вопрос: Сергеев: Можно ли у нас развиваться по той же модели что в Китае?
 
Ответ: Я считаю, что Китай – это не пример для подражания. Китай строит своё будущее на зыбкой песчаной основе - и нам нужно жить своим умом. У нас есть всё необходимое, что бы выстроить собственную концепцию. И это не так сложно сделать.
 
00:44:26 – Вопрос: Юра: Про блокировку на безсознательном представление по ссудному проценту у ряда специалистов? Зачем Путин сознательно лжёт про Сталина («Нет человека – нет проблемы» - кто-то сказал, что это цитата Сталина)?
 
Ответ: Я бы не сказал, что Путин откровенно лжёт – на мой взгляд, это абсолютно неправильно. Тоже самое и по ссудному проценту. Как это не парадоксально звучит, но я думаю, что такой простой вопрос, тем не менее, у Путина заблокирован. Потому что если бы он не был заблокирован, то есть два подхода: можно лгать, а можно что-то не договаривать. Путин очень прекрасно владеет методологией: чего-то немножко не договаривать. Поэтому, если бы он понимал роль ссудного процента, то он бы немножко не договаривал бы, и старался эту тему обходить. Но поскольку он всегда говорит о том, что ссудный процент у нас высокий – это нормально, потому что у нас большая инфляция – то в моём понимании он не лжёт. Он просто так понимает ситуацию, точно так же как и по Сталину. Это его взгляд, который целенаправленно сформирован его окружением.
 
00:46:02 – Вопрос: Положительная оценка со стороны Путина экономического блока правительства, включая ЦБ? Известны ли вам оценки Хазина по этому вопросу?
 
Ответ: Нам они неизвестны. Хазин прав, когда говорит, что нынешняя либеральная экономика – это тоталитарная секта и не более того. Другой вопрос, почему Путин не говорит об этом. Потому что, возможно, есть флажки, за которые ему не разрешено переступать (эту черту), во избежание каких-то глобальных катаклизмов. Мы это с вами не должны исключать. Мы говорим всё как должно быть. Но это не значит, что Путин не прав, потому что возможно у Путина есть такая информация, которой нет у нас. Поэтому, даже понимая тоталитаризм этой секты монетарной, он тем не менее не меняет ситуацию.
 
00:47:19 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Как вы относитесь к бороде у мужчины? Какова роль волос?
 
Ответ: Был такой слесарь, который как копия был похож на Карла Маркса. Его начальник вызывает, и говорит, чтобы он не смешил народ, а то все приходят, приезжают смотреть на тебя – ты бы хоть бороду сбрил. А он ответил, что бороду сбрить может, а умище-то куда девать.
Поэтому не в бороде счастье. Хотя многие слово «борода» переводят как богатство рода. То есть всё зависит от того, как мы сами формируем внутри себя отношение и представление к этому. Если кому-то эта борода дорога, и даёт ему силы – он должен эту бороду носить. Если он прекрасно себя чувствует без бороды – то это тоже вполне нормально.
 
00:48:45 – Вопрос: Артём Малышев: Неоднократно озвучивалось Зазнобиным, что должна появиться новая культура. И по юмору и сатире приводились неоднократно вами примеры, что они служат для раскручивания разного рода негативов в стране. Есть ли в новой человеческой культуре место юмору и сатире (в том числе и демотиваторов – карикатуры, высмеивающие пороки)?
 
Ответ: Юмор и сатира – это основа души человеческой, это основа нашей жизни. Это нормально, когда человек улыбается. Но нужно очень умело пользоваться этим инструментом, потому что можно, осмеивая зло и пороки, сделать их притягательными и нормой жизни. Этого нужно избегать. Нужно уметь различать эти вопросы.
 
00:49:59 – Вопрос: Мая Юр: Есть явно иностранные у нас участники наших дебатов. О смене мышления управляющего корпуса (это происходит очень медленно, после 30-40 люди почти не меняют мировоззрения)?
 
Ответ: Такие проблемы есть. Но есть люди, которые и в 30, и 40 прекрасно осваивают «Концепцию». Но ставка нами делается больше на молодёжь.
 
00:50:38 – Вопрос: Максим: Каким статусом будет обладать, поднявшаяся душа, когда ей будет доверено что-то?
 
Ответ: Ныне и после перевоплощений: душа – это просто фрагмент Бога, это частичка Божьего промысла. И это, наверное, и есть самое большое предназначение.
 
00:51:20 – Вопрос: Андрей: Как вы относитесь к древнему языческому погребальному обряду «Тризна»?
 
Ответ: Элемент культуры всегда носит конкретный исторический характер. Поэтому с позиции иных времён смотреть на культуру прошлого не всегда благодарное занятие.
 
00:51:41 – Вопрос: Елена Ратундалова: Кто такой Негреба?
 
Ответ: Я не знаком с ним. Поэтому не хотел бы как-то однозначно характеризовать человека. Но могу сказать о ситуации. Он выступает как человек, который по пониманию или непониманию порочит «Концепцию общественной безопасности». Он выступает под знамёнами «Коб», но меня всегда это наводит на особые мысли – если человеку нужно знамя. Идеи «Коб» должны через содержание ощущаться, а не через знамёна. Если для этого нужен шелест знамён, значит что-то здесь не так. На мой взгляд, возможно, он кем-то используется и играет провокационную роль, и явным образом порочит «Коб».
 
00:52:51 – Вопрос: Макс Грин: Почему «Коб» и представители «ВП СССР» не являются одним из проектов «Глобального предиктора»?
 
Ответ: Такой вопрос, в той или иной форме, неоднократно звучит.
Основная задача «Коб» прежде всего: справедливость (отказ от угнетения одного человека, другим человеком) и человечность (всяческое содействие становлению человечного строя психики). Если кто-то из вас найдёт во всех материалах «Концепции» хотя бы один элемент, противоречащий этим базовым требованиям - то тогда «Концепция» будет, безусловно, доработана. Потому что это её суть, это её ядро – и этому служит вся команда, работающая над «Концепцией». Кроме того, я знаю тех разработчиков «Концепции», я могу сказать, что гарантом для меня является вопрос их нравственности и образа жизни.
 
   Я хотел поблагодарить всех: кто интересуется «Концепцией», кто задаёт вопросы, кто развивается по жизни. Ещё всех тех, кто стоял и у истоков «Коб» - они искренне благодарны вам, потому что именно ваше наличие и делает эту работу оправданной и целесообразной!