Жаль , конечно, что нужно будет заново проходить все .
если правильно понимаю у вас достаточно возвышенная натура, ей может быть не комфортно в таком месте. Да и маляр штука мелкая, цельтесь сразу в бригадиры, но и там и там коллеги будут как в училище (по крайней мере бригады которые видел обычно на таком уровне). Так что пока вы молоды можете замахиваться на что то дерзкое. мечтайте и дерзайте ) Удачи!
и я , находясь в данной среде , удерживаю собственную позицию, вот пример : внешний вид, лексика, круг интересов. — я не пропитываюсь их сленгом и жаргонами
я правильно поняла, Вы имеете ввиду под матрицей всю эту подростковую свору/компанию и уклад бандитской жизни? Если начну заниматься боевым искусством то войду в плохую компанию?
не совсем, я имел ввиду, что отметелив какое то быдло вы можете нарваться на подлеца, который не оценит благородно ваше умение, а в следующий раз пырнет ножичком, чтоб в компании таких же идиотов его не засмеивали мол девка одолела. Или как вы подметили, пригласят в свою компанию.
Вы так описали положение что страшновато за вас. Например поступить в какой то институт ближайший чтобы перехать вначале туда потом дальше. Но это , понятно, со стороны легко обсуждать.
> мол, если встретятся айкидоист и таец ( тайский бокс) то второй одержит победу.
вы подозрительно загоняетесь этими соревнованиями. Даже чуть более опытный айкидошник уделает мене опытного айкидошника )) а лидером района вам врядли стать (надо быть мальчиком, заниматься с детства, а лучше иметь свою свору). Отбросьте этот путь. Тем более чем больше вы тренируетесь тем меньше в вас останется женственности. Это будет важно в будущем - сильных мужчин привлекают нежные женщины и наоборот. Сходите на демонстрационные тренировки айкидо и рукопашного боя (русский стиль\кадочников - в них минимум акробатики и максимум именно болевых приемов). Даже полугодовое посещение поднимет вашу внутреннюю самоуверенность.
Но помните, что начиная применять это в деле, вы необратимо войдете в эту матрицу. Может вам подумать о переезде?
Первое: вы объединили умение драться и физическую силу в одно, Это категорически разные вещи. Одно дело техника и кинематика боя, другое дело — физическая сила.
Второе: физическая сила в реальных боях практически не имеет ценности: там важна техника (умение драться) и агрессия (желание победить, будем считать это волей). В этом можно убедиться, посмотрев, например, на тренировки по системе Кадочникова, там главное это техника и точка приложения силы.
Третье: Воля подразумевает что у вас нет заморочек по поводу самооценки и подсознательного ощущения себя жертвой. У Леви был большой раздел касающийся того что большинство нападений происходит потому что «жертва чувствует себя жертвой а охотник охотником». Советую почитать. Условно у многих людей такой телячий взгляд что «просит кирпича», и находится тот кто с большим удовольствием им обеспечит.
Четвертое: упаси вас ИНВОУ качать мышцы в жалении быть большой и сильной. Во первых это вредно для сердца, для глаз (у меня несколько знакомых в качалке не проснулось в возрасте 30 лет или сорвало позвоночник) и в принципе девушкам, в большинстве случаев это категорически не идёт. Кроме того, мышцы сдуваются если их не качать, а навык остается.
Резюме — повышаем самооценку, самоуважение (видимо с психологом). Если очень зудит то сходите на что то вроде айкидо или Кадочникова где минимум накачки мышц и максимум техники,
Возможно, вы скажите : « драки не суждено быть если изначально не водиться там, где обычно драка есть » и я полностью соглашусь , однако — не бегать же всю жизнь как трус от таких ? ( и драк и людей)
Одно дело нарываться, идти туда где знаешь что опасно и другое проявить мужество когда ситуация встала ребром. Первое это мужской (даже мальчиковый) вариант. По идее у женщины должно инстинктивно срабатывать Кастанедовское — «если там опасно, меня там не будет», а вы, как будто ищете проблем.
В точку, вопрос только как искусственно порождать в хорошие времена сильных людей. У Ефремова, кажется, были подвиги гераклов для этого. Или делать естественное расслоение общества как на западе, когда в одно и то же время часть людей живет плохо и закаляется (является поставщиком сильных), другая часть живет хорошо и подпитывается от первой категории.
Это всё верно, тем более могут ходить реальные больные которые кашляют и чихают на всех.
Вопрос в другом — есть ли по закону у продавца право обслуживать человека без маски. Мы же сейчас говорим в статье про официоз — мол суд постановил. Просто все ТЦ ноют мол нас штрафуют. А реально по закону штрафуют или это как пожарные-проверщики, когда они приходят за мздой.
Нелепость роботизации на фоне разрушенного производства, генные технологии на фоне разрушенного с/х производства. Тупая цифровизация руками IT-евангелистов.
про ремень не скажу, хотя аналогия хорошая, признаю.
Но грипп это только одна из возможных напастей. От всего не скроешься — сколько вирусов, сколько опасностей, оденешь маску, машина заедет на тротуар и собьет, или еще что. Тут как писал ниже Вадим, или есть доверие или его нет. Конечно элементарные средства защиты должны быть, если человек в зоне риска. Но когда мне говорят про -40% непонятно от чего… нет же понимания что за 100%, вот в чем проблема.
Даже не знаю. Учитывая что некоторые люди от него умирают, как думаете, стоит им потратить примерно 10-30руб., выбрать комфортную маску и снизить вероятность заражения на 40% просто надевая её в общественных местах?
хорошо, если смертность от гриппа больше смертности от sarscov2, то почему мы не носим (не носили) маски всегда? ведь это -40%
мда, интеллект наших журналистов крайне печален. Одна нервно моет все вокруг, другой не понимает где он заболел если сидел на карантине, и в каждой семье уже по трупу от ковида. Та же самая фигня которая работала на жертвы репрессий теперь работает на жертвы ковида. И неудоменный вопрос, "как же я заболел если был в масках и перчатках?" грустно парни, грустно.
Со всеми этими тестами масок все пропускают самую очевидную вещь — ни какая подобная маска (тем более без плотно прилегающих очков) не гарантирует 100% не попадания вируса. А сколько нужно этого вируса, чтобы заболеть никто пока не говорит и вряд ли сказать могут тк все сугубо индивидуально. Всем понятно что если ты болеешь то надо сидеть дома, как это делали всегда с любым гриппом, маска не защитит окружающих. И наоборот, если возле тебя чихнули, то и носителя маска не защитит.
@AMX вы можете сказать, 40% это много или мало? Кого это защитит, а кого — нет?
А вот то что люди уже с ума сходят из-за страха и лезут куда не следует — печальный факт
они там в форме аэрозоли. капли будут только если вам вплотную подойдут и в лицо кашлянут. соответственно мелкие частицы. какие здесь подсвечены — непонятно. и честно говоря, не понятно, что это вообще показано. как светодиоды высветили частицы в таком виде, почему они такие крупные(!), почему их так много как на 1:30?
Viruses like COVID-19 can be transmitted when droplets are produced
Эта фраза прекрасна уже тем что вируса COVID-19 не существует. Это название инфекции, вызываемой вирусом Sars-cov-2. Т.е автор не понимает о чем говорит.
Эксперименты с бактериями вместо вируса тоже доставляют. Ну давайте п%рнем в маски и посмотрим, сильный будет ли запах или нет?
Вера в то, что если хорошо помолиться самолету из соломы … Это будет божественным?
тут мной имелось ввиду связь с чем то, что за за пределами моих инстинктов и окружающей среды. Инвоу или около того. Коля, как понимаю, имеет ввиду что то вроде ноосферы, коллективного бессознательного… может и такое.
Что действительно для меня интересно, то, что есть Бог? Кто Его создал? Как Он творит? Должен быть какой-то план, ну, хотя бы на ближайшие 1000 лет, куда всё движется? Бог творец или создатель условий (законов) для творения творениям? И т.д.
Так что предпосылки формирования Со-вести заложены с рождения у человека, а от среды зависит — будут ли они реализованы на практике.
Весь вопрос в том что вы вкладываете в понятие Со-весть. Если только божественное, как @AMX то не согласен, если только инстинктивное и социальное как @Андрей то тоже не совсем согласен. Если произведение эти двух — согласен.
Вот так вы незаметно пришли к тому, что Коля из Уренгоя прав.
Что они невинные жертвы? то что они убивали, неважно под какой моралью, с точки зрения нашей морали, морали победителей — зло.
А вот вы утверждаете что это Бог виноват, фактически он целенаправленно лишил их совести, обо это связь с ним. Получается гораздо более кровавый монстр чем ветхозаветный.
Я потерял нить спора
….
Если вопрос, является ли совесть функцией общественной морали, на мой взгляд нет.
Повторю свое мнение, просто раз нить спора ушла. Совесть — сложный механизм состоящий в том числе из общественных моралей, личного опыта (больно/приятно) и прочих элементов влияния внешней среды.
Какие они на самом деле мне понять не удалось — на торрентах только цветные походу уже с DVD. Соответственно при раскрашивании могли заведомо ложно раскрасить, но только если оно было.
По словам Фокина, такая тенденция обусловлена тем, что родственники погибших из страха перед заражением часто подолгу не забирают тела, поэтому снижается и пропускная способность моргов.
смысл понял, но вы же не хотите сказать что нигде ни никогда не слышали о том, что алкоголь вреден и не видели мерзких алкашей, а просто вас осенило? скорее всего кто то в окружении пил и вы видели результат. Ваша нравственность сформировалась под воздействием морали, которой противоречат последствия алкоголя.
мы видим как складывалась история, какие странные и жестокие на наш взгляд обряды были раньше, да и просто у других народов даже сейчас. Можно сказать что совесть — это некий идеал данного общества в данное конкретное время, но неизменна?
скорее всего возникает конфликт между навязанными ценностями и моральными принципами. Условно в одной книге в детстве вы прочитали одну мораль, в другой другую, родители говорят третье, бабушка четвертое, по телевизору пятое. У нас ведь такая ситуация во всем: например, советские озвученные принципы и идеалы расходились действительностью, расходились с фактически принятой моделью 80х. Тоже самое в области секса — до сих пор в обществе и сексуальная революция и телегония и порнография и религиозные взгляды все в одном флаконе.
Я без труда нахожу в своей совести принципы, которые противоречат принципам морали.
можете привести пример? это важно
Опять же, вот допустим если совесть рассматривать как «безошибочное разграничение добра и зла». Куда девается совесть во время войн и конфликтов? Допустим человек в пылу эмоций кого то зарезал, задушил. Но когда орда фашистов идет на чужую территорию и планомерно, долго, имея возможность подумать, все таки много лет жестоко уничтожает других людей в том числе мирных жителей, женщин, детей. Где их совесть в этот момент? Чем ее так грамотно придушили и почему они потом не повесились? Моральными принципами? а может быть просто заместили одну мораль другой?
если правильно понимаю у вас достаточно возвышенная натура, ей может быть не комфортно в таком месте. Да и маляр штука мелкая, цельтесь сразу в бригадиры, но и там и там коллеги будут как в училище (по крайней мере бригады которые видел обычно на таком уровне). Так что пока вы молоды можете замахиваться на что то дерзкое. мечтайте и дерзайте ) Удачи!
хорошая закалка
не совсем, я имел ввиду, что отметелив какое то быдло вы можете нарваться на подлеца, который не оценит благородно ваше умение, а в следующий раз пырнет ножичком, чтоб в компании таких же идиотов его не засмеивали мол девка одолела. Или как вы подметили, пригласят в свою компанию.
хорошая компания ) надеюсь там не все ботаники, как на лекциях Зазнобина,
Вы так описали положение что страшновато за вас. Например поступить в какой то институт ближайший чтобы перехать вначале туда потом дальше. Но это , понятно, со стороны легко обсуждать.
фаренгейт 451 совсем близок, вот прям за поворотом
школа или институт?
> мол, если встретятся айкидоист и таец ( тайский бокс) то второй одержит победу.
вы подозрительно загоняетесь этими соревнованиями. Даже чуть более опытный айкидошник уделает мене опытного айкидошника )) а лидером района вам врядли стать (надо быть мальчиком, заниматься с детства, а лучше иметь свою свору). Отбросьте этот путь. Тем более чем больше вы тренируетесь тем меньше в вас останется женственности. Это будет важно в будущем - сильных мужчин привлекают нежные женщины и наоборот. Сходите на демонстрационные тренировки айкидо и рукопашного боя (русский стиль\кадочников - в них минимум акробатики и максимум именно болевых приемов). Даже полугодовое посещение поднимет вашу внутреннюю самоуверенность.
Но помните, что начиная применять это в деле, вы необратимо войдете в эту матрицу. Может вам подумать о переезде?
Первое: вы объединили умение драться и физическую силу в одно, Это категорически разные вещи. Одно дело техника и кинематика боя, другое дело — физическая сила.
Второе: физическая сила в реальных боях практически не имеет ценности: там важна техника (умение драться) и агрессия (желание победить, будем считать это волей). В этом можно убедиться, посмотрев, например, на тренировки по системе Кадочникова, там главное это техника и точка приложения силы.
Третье: Воля подразумевает что у вас нет заморочек по поводу самооценки и подсознательного ощущения себя жертвой. У Леви был большой раздел касающийся того что большинство нападений происходит потому что «жертва чувствует себя жертвой а охотник охотником». Советую почитать. Условно у многих людей такой телячий взгляд что «просит кирпича», и находится тот кто с большим удовольствием им обеспечит.
Четвертое: упаси вас ИНВОУ качать мышцы в жалении быть большой и сильной. Во первых это вредно для сердца, для глаз (у меня несколько знакомых в качалке не проснулось в возрасте 30 лет или сорвало позвоночник) и в принципе девушкам, в большинстве случаев это категорически не идёт. Кроме того, мышцы сдуваются если их не качать, а навык остается.
Резюме — повышаем самооценку, самоуважение (видимо с психологом). Если очень зудит то сходите на что то вроде айкидо или Кадочникова где минимум накачки мышц и максимум техники,
Одно дело нарываться, идти туда где знаешь что опасно и другое проявить мужество когда ситуация встала ребром. Первое это мужской (даже мальчиковый) вариант. По идее у женщины должно инстинктивно срабатывать Кастанедовское — «если там опасно, меня там не будет», а вы, как будто ищете проблем.
В точку, вопрос только как искусственно порождать в хорошие времена сильных людей. У Ефремова, кажется, были подвиги гераклов для этого. Или делать естественное расслоение общества как на западе, когда в одно и то же время часть людей живет плохо и закаляется (является поставщиком сильных), другая часть живет хорошо и подпитывается от первой категории.
Это всё верно, тем более могут ходить реальные больные которые кашляют и чихают на всех.
Вопрос в другом — есть ли по закону у продавца право обслуживать человека без маски. Мы же сейчас говорим в статье про официоз — мол суд постановил. Просто все ТЦ ноют мол нас штрафуют. А реально по закону штрафуют или это как пожарные-проверщики, когда они приходят за мздой.
"Вправе отказать" Но может и обслуживать получается. Те у них есть право выбора а как же "нас за это штрафуют"?
как то очень шаблонно ответил, выгорает персонаж
не удобно — давать ссылку на мобильную версию новости
https://www.youtube.com/watch?v=DjRlyNq5ZqU
Обзор книги Гоблином и Жуковым, на которую сослались в ролике
отличная шутка )
красиво говорит. где можно за него проголосовать? )
вкратце это называется «киберпанк»
да, походу Елена Борисовна, дочка его
у меня преподаватель мат анализа была женщина с такой же фамилией, неужели родственница
как тема для обсуждения и выявления плюсов/минусов вполне полезно.
про ремень не скажу, хотя аналогия хорошая, признаю.
Но грипп это только одна из возможных напастей. От всего не скроешься — сколько вирусов, сколько опасностей, оденешь маску, машина заедет на тротуар и собьет, или еще что. Тут как писал ниже Вадим, или есть доверие или его нет. Конечно элементарные средства защиты должны быть, если человек в зоне риска. Но когда мне говорят про -40% непонятно от чего… нет же понимания что за 100%, вот в чем проблема.
хорошо, если смертность от гриппа больше смертности от sarscov2, то почему мы не носим (не носили) маски всегда? ведь это -40%
мда, интеллект наших журналистов крайне печален. Одна нервно моет все вокруг, другой не понимает где он заболел если сидел на карантине, и в каждой семье уже по трупу от ковида. Та же самая фигня которая работала на жертвы репрессий теперь работает на жертвы ковида. И неудоменный вопрос, "как же я заболел если был в масках и перчатках?" грустно парни, грустно.
Со всеми этими тестами масок все пропускают самую очевидную вещь — ни какая подобная маска (тем более без плотно прилегающих очков) не гарантирует 100% не попадания вируса. А сколько нужно этого вируса, чтобы заболеть никто пока не говорит и вряд ли сказать могут тк все сугубо индивидуально. Всем понятно что если ты болеешь то надо сидеть дома, как это делали всегда с любым гриппом, маска не защитит окружающих. И наоборот, если возле тебя чихнули, то и носителя маска не защитит.
@AMX вы можете сказать, 40% это много или мало? Кого это защитит, а кого — нет?
А вот то что люди уже с ума сходят из-за страха и лезут куда не следует — печальный факт
Белоруссии, после не провальных выборов, в прежнем виде уже нет.
ну вы привели пример воздушных потоков. а там прям частицы да еще крупные, страшные )
они там в форме аэрозоли. капли будут только если вам вплотную подойдут и в лицо кашлянут. соответственно мелкие частицы. какие здесь подсвечены — непонятно. и честно говоря, не понятно, что это вообще показано. как светодиоды высветили частицы в таком виде, почему они такие крупные(!), почему их так много как на 1:30?
ну и не удивительно, бардак с него и идет. пипл хавает
Эта фраза прекрасна уже тем что вируса COVID-19 не существует. Это название инфекции, вызываемой вирусом Sars-cov-2. Т.е автор не понимает о чем говорит.
Эксперименты с бактериями вместо вируса тоже доставляют. Ну давайте п%рнем в маски и посмотрим, сильный будет ли запах или нет?
это брызги, как понимаю, они мало общего имеют с вирусом, который гораздо мельче
вольксваген и вольво в нижней части, это не странно?
o_O
а о чем же тогда?
тут мной имелось ввиду связь с чем то, что за за пределами моих инстинктов и окружающей среды. Инвоу или около того. Коля, как понимаю, имеет ввиду что то вроде ноосферы, коллективного бессознательного… может и такое.
Вам это зачем? )
Весь вопрос в том что вы вкладываете в понятие Со-весть. Если только божественное, как @AMX то не согласен, если только инстинктивное и социальное как @Андрей то тоже не совсем согласен. Если произведение эти двух — согласен.
это может быть просто кризисом среднего (или другого) возраста. и совсем не обязательно совесть тому виной
Те по вашему, совесть всегда истинна, проблема только в нравственном фильтре носителя?
Как в таком случае отличить совесть (как глашатого Бога) от «морального давления» среды?
смотря кто их мама. А или вы про самого маугли? ) нет конечно, кто сильнее тот и прав.
Что они невинные жертвы? то что они убивали, неважно под какой моралью, с точки зрения нашей морали, морали победителей — зло.
А вот вы утверждаете что это Бог виноват, фактически он целенаправленно лишил их совести, обо это связь с ним. Получается гораздо более кровавый монстр чем ветхозаветный.
Повторю свое мнение, просто раз нить спора ушла. Совесть — сложный механизм состоящий в том числе из общественных моралей, личного опыта (больно/приятно) и прочих элементов влияния внешней среды.
) это как раз не проблема
ну и хорошо, спасибо
Это уже вопрос личной воли и системы приоритетов. совесть тут причем?
Похоже, что реально так считали.
Фильм 1946 года, тогда еще снимали в том числе ЧБ.
На кинопоиске кадры чернобелые.
Какие они на самом деле мне понять не удалось — на торрентах только цветные походу уже с DVD. Соответственно при раскрашивании могли заведомо ложно раскрасить, но только если оно было.
как то все очень прозрачно получилось
для тех кто в маске конкретно объяснили
катастрофа у вас в голове
сейчас осень
Как то скудно
хорошо, вопрос в том, входит ли в «различение» «совесть»?
В викикоб достаточно аморфно написано.
если совесть неизменна, можете привести здесь некий алфавит совести, что благо а что зло? на сколько возможно подробно
смысл понял, но вы же не хотите сказать что нигде ни никогда не слышали о том, что алкоголь вреден и не видели мерзких алкашей, а просто вас осенило? скорее всего кто то в окружении пил и вы видели результат. Ваша нравственность сформировалась под воздействием морали, которой противоречат последствия алкоголя.
а я вас и спросил про фашистов. У них, у большинства, с совестью был порядок. Потому что они считали что на стороне добра против зла.
с чего вы решили что совесть при этом неизменна?
мы видим как складывалась история, какие странные и жестокие на наш взгляд обряды были раньше, да и просто у других народов даже сейчас. Можно сказать что совесть — это некий идеал данного общества в данное конкретное время, но неизменна?
скорее всего возникает конфликт между навязанными ценностями и моральными принципами. Условно в одной книге в детстве вы прочитали одну мораль, в другой другую, родители говорят третье, бабушка четвертое, по телевизору пятое. У нас ведь такая ситуация во всем: например, советские озвученные принципы и идеалы расходились действительностью, расходились с фактически принятой моделью 80х. Тоже самое в области секса — до сих пор в обществе и сексуальная революция и телегония и порнография и религиозные взгляды все в одном флаконе.
можете привести пример? это важно
Опять же, вот допустим если совесть рассматривать как «безошибочное разграничение добра и зла». Куда девается совесть во время войн и конфликтов? Допустим человек в пылу эмоций кого то зарезал, задушил. Но когда орда фашистов идет на чужую территорию и планомерно, долго, имея возможность подумать, все таки много лет жестоко уничтожает других людей в том числе мирных жителей, женщин, детей. Где их совесть в этот момент? Чем ее так грамотно придушили и почему они потом не повесились? Моральными принципами? а может быть просто заместили одну мораль другой?
забавно, с обоих сторон неподсудные персонажи
Страницы