Верховный суд постановил, что продавцы могут отказывать в обслуживании клиентам без масок
Суд пояснил, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять предписания. МОСКВА, 2 декабря. /ТАСС/. Верховный суд РФ разъяснил, что предприятия торговли вправе отказать в обслуживании на кассе покупателю, не использующему средства индивидуальной защиты (СИЗ), если обязательное использование гражданами таких средств установлено регионом. Об этом говорится в решении суда.
В суд с иском обратился Смоленский центр права и социологии, который оспаривал методические рекомендации Минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах …
https://tass.ru/obschestvo/10147895
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
19 комментариев
Бизнес в стиле озон), сам видел))). Никаких истерик, сама в инете выбрала, сама зашла по месту, и всё.
"Вправе отказать" Но может и обслуживать получается. Те у них есть право выбора а как же "нас за это штрафуют"?
У сотрудника который осуществляет надзор и исполнение правил, тоже всегда есть выбор. Он решает писать или не писать. Оценивать ситуацию и тяжесть проступка.
Да и люди сами должны понимать, приносит ли провокация пользу, достаточно самому понимать зачем и почему ты при необходимости надеваешь маску, протест ради протеста, или все таки оценивать и окружающую среду, ведь любой скандал, это остановка работы кассы, а значит и дискомфорт для многих которые дорожат своим временем, но вынужденны из-за вас его терять и нервничать. Поэтому я не считаю заслугой устроить скандал на кассе, тем более если за раннее понимал что от тебя будут требовать. Если такой справедливый и волевой, то не ходи в те заведения, где заставляют надевать маски.
Это всё верно, тем более могут ходить реальные больные которые кашляют и чихают на всех.
Вопрос в другом — есть ли по закону у продавца право обслуживать человека без маски. Мы же сейчас говорим в статье про официоз — мол суд постановил. Просто все ТЦ ноют мол нас штрафуют. А реально по закону штрафуют или это как пожарные-проверщики, когда они приходят за мздой.
Тоже много раз интересовался этим вопросом. Продавцы говорят, что их штрафуют руководство или, другими словами, хозяева торговых точек. И кто имеет право штрафовать сами торговые точки и по какой причине, есть ли правовые основания для этого, кроме предписаний неких оперативных штабов? И как вообще происходит этот процесс, через суд?
Получается, что Верховный суд своим решением отменил 426 ст. ГК и 14.8 ст КоАП?
С другой стороны, ни разу не встречал торговых точек, в точности выполняющих все предписания по соблюдению санитарных норм: ни бесплатной выдачи СИЗ по ГОСТу, ни правильной их утилизации после использования, только идиотское требования надеть маску. И где наказания за их невыполнение? Много вопросов, на которые нет ответа.
«По закону», «не по закону». По «закону»!!! Всегда и везде действует т.н. право силы. Законов вы хотите от фашистской власти? Не проблема, нарисуют. И также нарисуют, как положено трактовать, и как ВАМ положено их исполнять.
Вы вообще постановление суда читали? Или только дезинформацию от смрад постите?
Суть дела в том, что некая организация решила оспорить письмо с рекомендациями Минпромторга. Суд отказал в удовлетворении иска, так как это письмо не является нормативно-правовым актом.
Всё остальное сми высосали из пальца, а вы это распространяете под видом правды.
Народ! Это фейк! В телеге обсуждали уже неделю назад, почитавши решение суда.
Суть: клоуны пришли оспаривать письмо РПН, суд ответил — письмо не нормативно-правовой акт, а «филькина грамота», и суд не занимается «филькиными грамотами». Вот и всё!
Похоже — это подлая игра в пас - клоуны-СМИ.
ссылку кините?
https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22102020-n-akpi20-536/
В мотивировочной части решения ВС указано:
Не вижу противоречия с сообщением ТАСС, хотя об этом прямо в резолютивной части не указывается. За ссылку на решение ВС отдельное спасибо.
В случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ.
В том то и дело. «В случае». Пока таких случаев нет.
Первый абзац по ссылке на ТАСС:
Вы здесь с чем-то не согласны?
А заголовок да, несколько манипулятивен.
Всё правильно. Таких нормативных актов, которые устанавливают обязательное ношение СИЗ нет. Голубые и другие тряпочки СИЗ не являются. читайте ГОСТ 12.4.011-89.
Да и ношение голубых тряпочек гражданами не установлено нормативно-правовым документом ни в каком регионе. По крайней мере законно.
Кроме того, согласно 417 постановлению Правительства РФ от 02.04.2020:
3. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации …. граждане обязаны:
в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, … и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;
(Не туда написал сначала. Удалите)
Помните с чего начинался сайт? И для чего?
Вот его доступная до сих пор страница ещё на старом домене:
https://amx-video.ru/science.html
А сейчас сплошное цитирование новостных ресурсов. Зачем впихивать на такой ценный когда-то ресурс то, что тиражируется профессиональными СМИ?
На эту тему есть, например, вот такие видео, подходящие под старую концепцию сайта.
https://www.youtube.com/watch?v=3YEB48kwIvM
https://www.youtube.com/watch?v=PVq7cxkS7Mg
Всё правильно. Таких нормативных актов, которые устанавливают обязательное ношение СИЗ нет. Голубые и другие тряпочки СИЗ не являются. читайте ГОСТ 12.4.011-89.
Да и ношение голубых тряпочек гражданами не установлено нормативно-правовым документом ни в каком регионе. По крайней мере законно.
Хорошо, начнем цепляться к словам.
Это СИЗ для работающих. Покупатель на кассе работает?
В судебном решении https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22102020-n-akpi20-536/:
То есть, по-сути, суд отнёс маски к СИЗ в своём решении. Что вам не нравится? Или мы подчиняемся только тем решениям суда которые нам нравятся?
(Выделено выше с подчёркиванием мной)
Я не знаю кому вы подчиняетесь. Это был ошибочно не туда написанный ответ для AMX.
Если не нравится советский ГОСТ, приведите другой действующий. Но им точно не является фрагмент текста из описательной части решения суда.
Понятно, что из этого события идёт разделение, стравливание и властвование.
Ответ от МЧС.
Медицинские маски не могут быть отнесены к средствам индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа, так как не соответствуют требованиям, установленным в ГОСТ 12.4.29З-2015 и ГОСТ 12.4.294-2015.
https://yadi.sk/i/KxawQbtK5zcURQ