То есть работы по управляющим действиям в процессах, происходящих в мире вы не увидели? А что вы тогда со своим совершенством сюда-то залезли? Вы не увидели в КОБ теории управления, только нравственное учение. Бывает!
Послушало население твои благие намерения и решило такие мысли обмыть, пока апокалипсис не наступил и водка не подорожала. «А мужик-то все правильно сказал! Умный мужик-то!»
Хватит общими фразами глаголить. Давай формулируй идею, которую на ура примет население и умерит свое потребление во имя твоей идеи и без оглядки на сверхпотребление окружающих, да и посадит тебя на распределение управленцем.
А вас я так понимаю третий приоритет — идеологический не интересует от слова совсем? Вы сразу на концептуальном весь мир переделаете? Что вас не устраивает в практике перевода на другую концепцию на всех приоритетах? Повторяю вопрос — как вы обоснуете людям свое право на управление при желании перевести социум на другую концепцию жизни?
Вы просто не поняли задачи вопроса, поэтому вас и понесло вбок. Лошади можно создать условия среды такие, что и 40 человек ее не остановят в ее скачке к водопою, так она захочет пить.
С людьми немного по-другому. Им нужны разумные доводы, чтобы они принялись за дело и проявили творческую инициативу. Когда людям предъявили мандат на власть ради построения будущего коммунизма через социализм в отдельно взятой стране, они его приняли и проявили чудеса творчества и героизма. Руководство партии своей практикой утратило этот мандат. Теперь люди признали право идеи деньги всем правят. Вот такой теперь мандат на власть, принятый большинством.
Вы ничего не можете сформулировать взамен этой идеи. Но вам хочется по-умничать?
Заявления в текстах от КОБ пока не меняют сознание людей массово. Именно из-за того, как они там и сформулированы. Понятно, что и не надо массового согласия. Но нужны доводы для резкого увеличения процента желающих изменить эту жизнь. Все ваши доводы — идите…..
Я же сказал, что ваша позиция понятна. Я не отделяю себя от населения, но мне нужно понять, как уговорить население, чтобы оно последовало определенным путем. Ну так нужен мандат на власть или не нужен?
Стоп, стол, стол! Ты же сам кричал, что каждый сам станет индивидуально человеком и станет справедливое общество само собой? Методики только не хватает. А сейчас что? Нужно создать среду, чтобы зайчикам помочь стать ёжиками?
Вообще-то психика людей работает проще. Если предупреждают, что от какой-то вещи может идти какая-то опасность, то будут искать более безопасных инструментов. Даже если это иллюзия. Ну так вот психика работает. Не суй пальцы в розетку! Найдут куда безопасней совать пальцы.
)))))))) Ты меня убиваешь своим интеллектом!!!!))))) Ты что? Фильтр-автомат????? Это не тебе было!)))))) Слушай по-доброму! Если не овладел по настоящему методологией, не рвись защищать. Только вред от тебя КОБ будет. На КОБ как концепцию справедливости никто не нападает. А концепцию справедливости очень даже можно извратить отдельными непродуманными заявлениями. На твой сук никто не собирается забираться, тут тебе незачем волноваться. Мне с земли это виднее. Ну, кот забравшийся на сук — это еще тот образ! Помню был такой ролик, как солдат срочной помогал снять кошку с дерева, так своей инициативой там пол подъезда разгромил. Похожая матрица.
Ну да! Почему правит Папа Римский? Наместник бога на Земле. Прочему правит президент? Большинство на выборах, даже с перевесом в 2%. Почему правит какой-нибудь диктатор? Потому что по факту, то есть по результату, может всех принудить под страхом смерти.
Мандат на правление это обоснование своего права на правление, принятое большинством населения.
Можно конечно еще сформулировать мандат от денег. Но это скорее вообще власть концепции, признание что все и всех можно купить, и все за деньги и мать родную продадут.
Если в КОБ по-вашему умные не нужны, то кому тогда нужна КОБ??????? Проговариваетесь??????
И мы не сидим ни на каком суку. Это вам кажется, потому что именно с сука и смотрите.
( Для фильтра-автомата — это не ругательство, это часть дерева!)))))))))
Вы не поняли сути вопроса. Ребенку очень нужен мандат, предъявленный от родителей, то есть обоснования, чтобы он им подчинялся на определенном этапе. А иначе и возникают всякие — А я не просил меня рожать! А я не хочу маяться как вы! Ну и чего вы достигли?
Вы пишете о вашем обосновании на вмешивание в процессы, а тут вопрос — Как сформулировать ваше желание помочь в виде управления, чтобы другие приняли его как реально необходимый?
На данный момент все формулировки не смогли пробить массовое сознание. У КОБ нет мандата, безоговорочно принятого населением. Просто в благие намерения население уже давно не верит. И если ваша позиция — сами дураки, пусть и гибнут или всех дураков в бараний рог за непонимание, то это не те цели, которые как бы декларирует КОБ. Если так же — Мы все сказали, а вы сами решайте и будете сами виноваты в своих бедах, то это тоже так себе позиция.
Нужно обоснование, которое действительно по форме будет принято большинством народа без сопротивления. Вот это и есть искомый мандат.
Если из комплексной оценки, то вполне можно выделить отдельные функции полезности. В психике накапливается негатив от столкновения с реальной жизнью, вот уход в сублимативную виртуальную борьбу , которая правда не влияет на реальность, и является полезной функцией психорегуляции общества. Морду не бьют кому-то в реальности — и то хорошо! Борцы за КОБ — за справедливость. Борцы против КОБ — за справедливость. Сколько борцов за справедливость! А народ по Пушкину смотрит и «безмолствует». Ему то что все эти бодалки? Практически что предлагают народу? Быть хорошим, человечным, добрым, грамотным, ученым….. Ну он это и так знает. Ну если ученые за КОБ и против КОБ не могут договориться, то зачем он будет учиться у этих ученых? Ну пусть пар выпускают себе в удовольствие. Народ договорится быстрее без этих ученых. На реальной почве, на земле. Он знает, что государство это власть и сила. Государство может сделать все с отдельным человеком — оштрафовать, посадить и даже лишить жизни, если очень захочет. КОБ может объяснить почему оно это может? Конечно! А вот кто может изменить государство, чтобы человечный человек не зависел от его произвола? Борцы за КОБ или против КОБ? Так им некогда! Они заняты более важным делом.
Восприми это как домашнее задание. Я обещал, что буду стараться игнорить твой троллинг. Он ни о чем! Возможно когда-нибудь сам поймешь это, а возможно и нет.
Я про троллинг тебе уже написал. Ты не хочешь понять. А вот пройти мимо темы, которая тебя не интересует, ты не можешь. Поэтому и разговариваю с тобой как взрослый дяденька с ребенком, объясняя как ты выглядишь со стороны.
Формальный подход ко всему всегда даст формальный результат. Теоретическая демократия не имеет ничего общего с реальным народовластием и самоуправлением. Тут главный принцип — живи сам и не мешай жить другим! Если тебе кто-то мешает жить, это только твои личные с ним проблемы. Чтобы вынести свои личные проблемы на всеобщее обозрение, надо спросить большинство, а интересны ли они большинству.
Один из возможных способов динамического решения проблемы технически — выкладывать личные материала в отдельное место без возможности первичного комментирования просто на голосование. При достижении определенного количества голосов, открывать обсуждение. И только по результатам хода обсуждения переносить все в важные места сайта.
Понесло тебя опять в никуда? Ну да! Слепокобыш просто плюет на окружение. В мире появляется новое управляющее воздействие в виде достаточно стройной и обоснованной теории власти, а ему трава не расти!
Задача как раз в том, чтобы проанализировать изменения условий среды с выходом на новое управление, но ты КОБ не учил, а заучивал, поэтому к анализу вообще не приспособлен. В управлении от тебя пустое место.
Анализ Пякиным глобальной обстановки в мировой политике. Вас могут не устраивать его обоснования, но процессы, которые он описывают вполне просматриваются. Это именно применение теории к социуму.
Гипотеза лишь основание для теории. В процессе создания теории и подбираются и осмысливаются определенные факты. КОБ уже давно переросла в научную теорию, которая проходит проверку практикой. И высказывание одного теоретика не основание, чтобы опровергнуть всю сложную структуру теории.
Уход в глухую оборону к сожалению есть порождение подсознательного страха психики за ее стабильность. Если психика держится на крепких постулативных представлениях о мироздании и не готова воспринимать мир в динамике, то этот страх возникает при любой угрозе сомнения в основном постулате. Тогда возникает агрессия нападения для защиты устойчивости собственной психики.
Ссылка для тех, кто возможно не знает как методология возникла как понятие, поэтому и возникают вопросы, а какая здесь методология? Цитаты там нет.
Гипотезы, теории есть научные методы освоения действительности. Наука — вещь развивающаяся постоянно. В ней создаются теории, потом проверяются на практике. Пока не доказано практикой их несостоятельность, они являются научными теориями. И это может растянуться на столетия. Если практика не подтвердит их состоятельность, то они отправятся в историю науки, как я и написал выше.
Так что КОБ опирается на теоретическую науку на данный момент.
В общем да! Образное мышление, но у ВП СССР акцентируется внимание в определении на определенном алгоритме этого мышления — динамике развития образов, как более точно отражающего возможности познания действительности.
@Коля5 декабря 2019г. в 07:41: Вообще-то теоретически научная, опирающаяся на теорию познания. Выводы не выводятся из одного единичного факта или высказывания, а из осознанных представлений о мироздании сформулированных в теории. Так науки и развиваются. Сначала по цепи фактов создается гипотеза, а затем ищутся доказательства во внешнем мире для подтверждения этой теории. Частные люди в своих исследованиях могут не попадать в доказательство теории, это не уничтожает всю теорию. Если теория находит применение в практической жизни, то она становится основой общего образования, если нет, то оседает в истории науки как факт. Методология (сов. энц.)
Вот цитата из Советской Энциклопедии, которая основана на марксистско-ленинской материалистической методологии:
«Междисциплинарная природа общенаучных направлений М., их близость к философской проблематике иногда порождают неоправданную тенденцию к универсализации таких направлений, к возведению их в ранг философских и даже идеологических концепций. Содержательным основанием такой универсализации является неправомерное отождествление философских и конкретно-научных уровней М. и связанная с ним попытка толковать методологические определения непосредственно как определения всей реальности, а методологические установки соответствующего направления — как абсолютные цели всякого познания. Подобная универсализация проявилась, в частности, в истории структурализма в гуманитарном познании, она имела место и в некоторых интерпретациях системного подхода. Конструктивная роль материалистической диалектики как М. науки состоит, кроме всего прочего, в том, что она показывает несостоятельность таких устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-научной (в т. ч. и общенаучной) М.»
Вообще-то теоретически научная, опирающаяся на теорию познания. Выводы не выводятся из одного единичного факта или высказывания, а из осознанных представлений о мироздании сформулированных в теории. Так науки и развиваются. Сначала по цепи фактов создается гипотеза, а затем ищутся доказательства во внешнем мире для подтверждения этой теории. Частные люди в своих исследованиях могут не попадать в доказательство теории, это не уничтожает всю теорию. Если теория находит применение в практической жизни, то она становится основой общего образования, если нет, то оседает в истории науки как факт. Методология (сов. энц.)
Для тех, кто не совсем в теме, эти мандаты не получают. Их предъявляют в расчете на согласие подчиняться на основании их. Эти мандаты есть обоснование для подчиненных признать право на власть управленцев. И этот вопрос обязательно встает перед любым обществом.
Что может предъявить группа, опирающаяся на новую концепцию управления, населению, чтобы оно массово поддержало их в их претензиях на власть и управление?
Про толпоэлитарное мне все из прошлого и настоящего ясно. Вот ходы свернуть с него в реальности, а не пожеланные и надо по-моему искать, чем раньше, тем лучше.
Все верно вы поняли в книге Хазина и его теории власти. Но в том-то и смысл, что не выходя из рамок теории ее нельзя опровергнуть или даже развить. Маски власти действительно существуют для того, чтобы скрыть реальную власть. И описанная теория власти принадлежит только к одной существующей концепции жизни. Только так и никак иначе. Вот в этом и продвигается идея безысходности состояния общественных систем. Теперь «Власть не дают, власть берут» . Это казус. Как вы возьмете, если вам не уступят? Вот когда ослабнут, тогда и ДАЮТ возможность взять власть. Легитимность внутри властной группировки отсутствует? Да ладно? На основании чего вассал признает власть суверена? Просто так? Тут прямая легитимность по факту или результату. Могу вам сделать много неприятностей, имею для этого ресурс, вот мое право на власть.
@Piter G.4 декабря 2019г. в 16:20: концептуальная власть автократична / самовластна. И не нуждается в обоснованиях и легитимности. (это уже из КОБ)
Да Бога ради! Для себя самовластна! Да кто ее будет слушаться, если она не внедрит в сознание людей какую-то маску, которую все признают легитимной. А тут потрудиться надо. Ну вот возьмите самовластность власть на основе другой концепции, отличной от современности. Ну например от КОБ. И что? Место занято? Берите, раз ее берут. На Украине власть легитимна с мандатом по результату. И фиг ее оттуда просто вышибешь. Ее легитимность поддерживают в США и Европе по факту возможного. Большевики взяли власть с мандатом от результата, но прикрылись мандатом от идеи.
У них целый набор видео был, как распознать врага народа.
Оглавление 1. Алгоритм распознания враганарода 2. Психологический портрет ГП и его кадровой базы 3. Почему же малочисленные враги народа помыкают большинством граждан? поиск
Вы не увидели в КОБ теории управления, только нравственное учение. Бывает!
Что вас не устраивает в практике перевода на другую концепцию на всех приоритетах?
Повторяю вопрос — как вы обоснуете людям свое право на управление при желании перевести социум на другую концепцию жизни? А какие задачи вы увидели в КОБ?
С людьми немного по-другому. Им нужны разумные доводы, чтобы они принялись за дело и проявили творческую инициативу. Когда людям предъявили мандат на власть ради построения будущего коммунизма через социализм в отдельно взятой стране, они его приняли и проявили чудеса творчества и героизма. Руководство партии своей практикой утратило этот мандат. Теперь люди признали право идеи деньги всем правят. Вот такой теперь мандат на власть, принятый большинством.
Вы ничего не можете сформулировать взамен этой идеи. Но вам хочется по-умничать?
Заявления в текстах от КОБ пока не меняют сознание людей массово. Именно из-за того, как они там и сформулированы. Понятно, что и не надо массового согласия. Но нужны доводы для резкого увеличения процента желающих изменить эту жизнь. Все ваши доводы — идите…..
Слушай по-доброму! Если не овладел по настоящему методологией, не рвись защищать. Только вред от тебя КОБ будет. На КОБ как концепцию справедливости никто не нападает. А концепцию справедливости очень даже можно извратить отдельными непродуманными заявлениями. На твой сук никто не собирается забираться, тут тебе незачем волноваться. Мне с земли это виднее.
Ну, кот забравшийся на сук — это еще тот образ! Помню был такой ролик, как солдат срочной помогал снять кошку с дерева, так своей инициативой там пол подъезда разгромил. Похожая матрица.
Мандат на правление это обоснование своего права на правление, принятое большинством населения.
Можно конечно еще сформулировать мандат от денег. Но это скорее вообще власть концепции, признание что все и всех можно купить, и все за деньги и мать родную продадут.
И мы не сидим ни на каком суку. Это вам кажется, потому что именно с сука и смотрите.
( Для фильтра-автомата — это не ругательство, это часть дерева!)))))))))
Вы пишете о вашем обосновании на вмешивание в процессы, а тут вопрос — Как сформулировать ваше желание помочь в виде управления, чтобы другие приняли его как реально необходимый?
На данный момент все формулировки не смогли пробить массовое сознание. У КОБ нет мандата, безоговорочно принятого населением. Просто в благие намерения население уже давно не верит. И если ваша позиция — сами дураки, пусть и гибнут или всех дураков в бараний рог за непонимание, то это не те цели, которые как бы декларирует КОБ. Если так же — Мы все сказали, а вы сами решайте и будете сами виноваты в своих бедах, то это тоже так себе позиция.
Нужно обоснование, которое действительно по форме будет принято большинством народа без сопротивления. Вот это и есть искомый мандат.
В психике накапливается негатив от столкновения с реальной жизнью, вот уход в сублимативную виртуальную борьбу , которая правда не влияет на реальность, и является полезной функцией психорегуляции общества. Морду не бьют кому-то в реальности — и то хорошо!
Борцы за КОБ — за справедливость. Борцы против КОБ — за справедливость. Сколько борцов за справедливость! А народ по Пушкину смотрит и «безмолствует». Ему то что все эти бодалки? Практически что предлагают народу? Быть хорошим, человечным, добрым, грамотным, ученым….. Ну он это и так знает. Ну если ученые за КОБ и против КОБ не могут договориться, то зачем он будет учиться у этих ученых? Ну пусть пар выпускают себе в удовольствие. Народ договорится быстрее без этих ученых. На реальной почве, на земле. Он знает, что государство это власть и сила. Государство может сделать все с отдельным человеком — оштрафовать, посадить и даже лишить жизни, если очень захочет. КОБ может объяснить почему оно это может? Конечно! А вот кто может изменить государство, чтобы человечный человек не зависел от его произвола? Борцы за КОБ или против КОБ? Так им некогда! Они заняты более важным делом.
Один из возможных способов динамического решения проблемы технически — выкладывать личные материала в отдельное место без возможности первичного комментирования просто на голосование. При достижении определенного количества голосов, открывать обсуждение. И только по результатам хода обсуждения переносить все в важные места сайта.
Задача как раз в том, чтобы проанализировать изменения условий среды с выходом на новое управление, но ты КОБ не учил, а заучивал, поэтому к анализу вообще не приспособлен. В управлении от тебя пустое место.
Гипотезы, теории есть научные методы освоения действительности. Наука — вещь развивающаяся постоянно. В ней создаются теории, потом проверяются на практике. Пока не доказано практикой их несостоятельность, они являются научными теориями. И это может растянуться на столетия. Если практика не подтвердит их состоятельность, то они отправятся в историю науки, как я и написал выше.
Так что КОБ опирается на теоретическую науку на данный момент.
«Междисциплинарная природа общенаучных направлений М., их близость к философской проблематике иногда порождают неоправданную тенденцию к универсализации таких направлений, к возведению их в ранг философских и даже идеологических концепций. Содержательным основанием такой универсализации является неправомерное отождествление философских и конкретно-научных уровней М. и связанная с ним попытка толковать методологические определения непосредственно как определения всей реальности, а методологические установки соответствующего направления — как абсолютные цели всякого познания. Подобная универсализация проявилась, в частности, в истории структурализма в гуманитарном познании, она имела место и в некоторых интерпретациях системного подхода. Конструктивная роль материалистической диалектики как М. науки состоит, кроме всего прочего, в том, что она показывает несостоятельность таких устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-научной (в т. ч. и общенаучной) М.»
Так что все споры научно-теоретические.
Методология (сов. энц.)
Что может предъявить группа, опирающаяся на новую концепцию управления, населению, чтобы оно массово поддержало их в их претензиях на власть и управление?
Теперь «Власть не дают, власть берут» . Это казус. Как вы возьмете, если вам не уступят? Вот когда ослабнут, тогда и ДАЮТ возможность взять власть.
Легитимность внутри властной группировки отсутствует? Да ладно? На основании чего вассал признает власть суверена? Просто так?
Тут прямая легитимность по факту или результату. Могу вам сделать много неприятностей, имею для этого ресурс, вот мое право на власть. Да Бога ради! Для себя самовластна! Да кто ее будет слушаться, если она не внедрит в сознание людей какую-то маску, которую все признают легитимной. А тут потрудиться надо. Ну вот возьмите самовластность власть на основе другой концепции, отличной от современности. Ну например от КОБ. И что? Место занято? Берите, раз ее берут.
На Украине власть легитимна с мандатом по результату. И фиг ее оттуда просто вышибешь. Ее легитимность поддерживают в США и Европе по факту возможного.
Большевики взяли власть с мандатом от результата, но прикрылись мандатом от идеи.
Оглавление 1. Алгоритм распознания врага народа 2. Психологический портрет ГП и его кадровой базы 3. Почему же малочисленные враги народа помыкают большинством граждан?
поиск
Страницы