Вот ключевые слова процесса познания! С этим согласен. Надо применять их ко всему. Внизу цитату из книги «Стратегия» 1927 года издания выложил. Та же мысль.
Мандатом от Бога пользовались все монархии. Это не приводило к всеобщей справедливости. Только к успокоению на определенной иерархии власти. Тут все упрется в понимание — что есть Бог. А вот тут разночтений много.
@Семён Кузнецов4 декабря 2019г. в 14:13: Никак не уловлю её происхождение: конфуцианство, ведизм, западная философия объективизма? Буду благодарен, если кто надоумит, откуда копать.
Он же не скрывает, что последователь каббалы как учения. Пропустили?
Так это еще одно иное изложение, если правильно воспринимать, а не быть БорцомВиртуальногоТрепа, который любое сообщение на себя натягивает? Так и написано, что не противоречит изложению, а пытается его упростить для понимания. Где борьба?
Вот кто так воспринимает ответы, без вникания в их смысл, тот и может о соборности забыть.
Проблему можно озвучить проще. Кто-то , кому-то начинает казаться, что нападают на его святое. И возникает СТРАХ. Страх, что вот эта перефразировка просто уничтожит все смыслы, просто раздавит всю борьбу за благо всего человечества. А что можно построить из страха? Если ты боишься срубить дерево, то тебе не срубить избу для жизни. А вот если ты срубил одно дерево, а посадил десять, то страха не будет. Но алгоритм страха заставляет только защищать дерево. Все остальные процессы закрыты.
В том и смысл вопроса, чтобы услышать для начала — каждый о своем. Я напишу свое определение права, а вы заявите, что с ним не согласны. И это тоже будет каждый о своем.
Да, вопрос связан с исторической ретроспективой в книге о власти Хазина. Там расписаны процессы как в истории возникали изобретения и открытия, которые меняли представления людей о сущности власти и управления, опираясь на которые и менялась структурное управление обществом.
Если бы у меня был готовый ответ, то я не задавал бы вопроса. Это не вопрос «на вшивость», а задача порассуждать на тему возможно какого-то нового обоснования легитимности власти в будущем. Естественно, что эта легитимность напрямую будет связана с проводимой властью концепцией представлений о мироздании и предназначении в ней человечества. Если все уже озвученные мандаты на власть существуют, то какой из них способен поменять концепцию развития общества или нужен еще какой-то изобретенный мандат на управление, для смены концепции?
Возможно что возможен какой-то способ свести все мандаты в одну направляющую силу развития общества? Вот тут и нужно порассуждать.
Вот еще серьезная книжка монография Макаренко С.И., Иванов М.С. Сетецентрическая война - принципы, технологии, примеры и перспективы
Монография. — СПб.: Наукоемкие технологии, 2018. — 898 с.
Прям в тему здесь о информационной войне. Сетецентрическая война
И инфополе не спит, а работает. Вот прислало выложенную книжку и сразу всплыла цитата.
« Мы рекомендуем подходить к авторитетам прошлого не только без выражен-ной почтительности, без стремления насытиться возможно большим количест-вом цитат и афоризмов, а определенно критически. Мы сумеем почерпнуть мно-гое у великих мыслителей стратегии, лишь отбросив ложную скромность и усво-ив кажущееся бесстыдство исследователя истины. Нужно не простое чтение, а серьезное критическое изучение классика, которое, может быть, более удобно вести путем семинариев или дискуссий в кружках, чем путем индивидуальной работы.»
И это 1927 год. Стратегия
стр.26
Смысл в нажатии только один. Моральная поддержка сообщения от человека. Этим идет поощрение продолжения его хода рассуждений. Если человек не одержимый, то он без какого-то видимого отклика просто решит, что его деятельность здесь не нужна и уйдет в другое место.
И вот еще один свежий пример от результата — развал СССР. Горбачев сдал страну, завалил армию, похоронил массу народа и живет преспокойненько у хозяев, которым эту страну сдал. И у нас сейчас легитимная власть, которая балансирует на грани выживания народа и интересами хозяев. СССР развалили? Смогли? Вот вам мандат на правление.
Веками Глобальный Предиктор, используя структуры «вольных каменщиков», интегрировал новые идеи в свою систему, подвергая их цензуре и придавая им после соответствующего редактирования легитимность в сложившейся системе толпо-“элитаризма”.
Другими словами для целей реального управления, проверенного длительным временем, надо постоянно пересматривать одноразово сформулированные идеи, для того чтобы они эффективно работали в новых технологических условиях. ГП это понимает, а жесткие последователи ВП СССР с этим не согласны. Ну и кто выиграет в реальном управлении?
И вывод прост до примитивности. Раз так поступал ГП, то мы так поступать не будем. Мы упремся рогом и вся наша деятельность с изменением технологического уклада имеет возможность исчезнуть вместе с нами. А говорили, что в будущее смотрят, и что управление начинается с оценки условий среды. А что среда стоит на месте и ждет их правления?
Вообще-то ответил. А то, что вас ответ не удовлетворил, это совсем другое дело.
Но вот почему он вас не удовлетворил? Да по вашим целям, которые не в обсуждении собственно поставленного вопроса, так как по теме от вас ничего, а в четко выраженном желании потроллить наводящими вопросами. Ваш прикол в том, что какую бы конкретную фамилию я не назвал, ее можно оспорить, так как уже говорил, что управление процесс коллективный, и за конкретной фамилией всегда стоят силы, которые для целей своей власти могут пожертвовать конкретным исполнителем такого приоритета как резня.
И я не обещаю, что не буду в дальнейшем игнорировать ваши троллиные заходы.
А по подсчитыванию жертв резни вот вам пример — резня младотурками армян в Османской империи, так называемый армянский геноцид. На тех территориях до сих пор легитимная турецкая власть, которую они там установили по результату резни.
Меритократия это скорее мандат от идеи. Вот возникла идея, что чтобы была достойная жизнь у всех, то и править должны достойные.
Мандат от результатов в реальном мире напрямую связан с принуждением населения подчиняться. Любое завоевание, колонизация связаны с демонстрацией реального физического и технологического превосходства одного правления над другим. В реальности уничтожил армию защитников и получил мандат по праву сильного. И покоренный народ соглашается с тем, что раз сильнее и цивилизованнее, то принимаем их правление.
Это да! Это беда. Как решать проблему, если не понимаешь значения слов, которые озвучены в постановке проблемы? Вот и возникают теории о случайности происходящего. Типа кто-то случайно захотел, вот и получилось, а если кто-то на пять минут раньше бы куда-то пришел, то уже коммунизм во всем мире был.
А управление не спит. Оно по 25 часов в сутках наперед думает.
Понятно! Ты вообще был знаком хоть с одним правителем? И тема про легитимность. Такой поступок добавил бы легитимности по результату?
И вот ты явил пример троллинга и увода от темы. И кто виноват — сам ответь.
Кот 2 декабря 2019г. в 23:44: Конечно! Виноваты те кто задает вопросы. Но каждый вопрос есть реакция на предыдущий ответ! Так кто виноват, тот кто задает, или тот кто отвечая уводит в сторону тему?
Виноватых нет. Есть управляющее воздействие, рассчитывающее на вежливость в требовании ответа на вопрос.
Так готовится надо! Мозгами шевелить наперед. Англосаксы очень хорошо этот принцип шевеления мозгами наперед знали и пользовали. Вот во многом по их правилам и живем.
Историю монгольского нашествия на Русь почитайте, как орды после установления таких своих законов на улусы поделились и правили, что-нибудь про Тамерлана, который не был чингизидом и поэтому только правил от лица их, но как обещал, так и правил.))))
Если мозгом не пользоваться, то и возникают дискомфорты психики на постоянной основе. И тут уже альтернативными идеями не справишься. Пора на медикаментозные способы переходить.
Сейчас система власти имеет форму клановой олигархии, и ей этот закон не писан. Этот закон писан для запудривания мозгов народу, чтобы он посчитал легитимным их управление. Мандат типа от выборов. А кого нам на выборах предлагают? Правильно — ставленников и слуг олигархии, и никого больше. И чем дольше народ будет признавать подобную форму легитимности, тем дольше будет власть олигархии.
Не выпадайте из контекста и просто следите за процессом. Будет яснее. Мозгом и без идеи все пытаются пользоваться, только вот у некоторых не очень получается, а некоторым оказывается нужна идея, чтобы его включить.
Ты так это сформулировал? Еще и смешно? Это показывает просто не готовность обсуждать понятия, то есть интеллектуальную слабость ума. Да и с глубинной нравственностью что-то тоже не то. Бывает!
Не туда ты смотришь. Вот и вылазит дичь! Это все строй психики. Образы сами собой не возникают. Это было только предложение развить определение, а ты видишь тут ущемление своих свобод. Это потому что в душе махновец?
Да как всегда с толпоэлитаризмом. При Сталине по разным данным в СССР до 40% валового продукта бытового назначения производили артели. Ну их использовали, а потом новые коммуняки-психотроцкисты их всех порешили, естественно во благо всего народа и за ради всеобщей справедливости.
А теперь что? Мафия мафию мафией побьет? И что будет в конце? Новая мафия?
Сколько книг по изучению практики мафии? А сколько книг по изучению практики артелей в России?
Тут дан дальше новый термин «Идиоты». Там объясняется смысл противоречия в теории о неслучайном выборе термина и неслучайном работающим алгоритме этого термина, поэтому этим Идиотам, не понявшим свою как бы собственную теорию будет непонятно, почему умные русские не пойдут в мафию-соборность, а пойдут в соборную артель.
А чего тут разбирать? Первый комментарий — Артель честных единомышленников.
Вот и копайся, что есть артель на Руси, что есть честность на Руси, что есть единомышленники на Руси.
Так сначала надо осознать, что «выгода» тоже условное понятие, не измеряемое только в материальных единицах. Осознание причастности к большому справедливому делу — та еще психо-энергетическая выгода, за ради которой и жизнь отдать не жалко.
Выгода, выгадывать — то есть получать предполагаемое.
Ты пользуешься нововведенным термином оценщики как данностью. Давай я введу новый термин «Идиоты» — это оценщики оценщиков. Это не в коем случае не оскорбление, а лишь новый термин определенной функции, пишется всегда с большой буквы, так как очень крупные Идиоты. Идиоты, защищая слепо теорию, не пользуются положениями этой же теории по отношению к своей деятельности, они ставят себя над самими собой же установленными законами. По теории любое высказывание является управляющим воздействием, и естественно термины не возникают случайно и работают не по случайному алгоритму. Поэтому «как ни назови» входит в прямое противоречие с постулатами теории, но Идиоты этого не понимают или не желают понимать, потому что они сконцентрированы не на целях указанных в самой теории концепции, а на оценке оценщиков, то есть Идиотизме.
А соборность это макрокорпорация будущего на новых принципах. Если объяснять мягкое мягким, а жесткое жестким, то это бесконечная болтовня. Корпоративность просто термин объединения людей, взятый из другого языка. Были артели художников, композиторов, они идеи живописи и музыки корпоратировали? Хозяйственная деятельность только часть деятельности объединения.
Сам-то понял, что написал? Если нет заинтересованности в других, то есть полная до абсолютности самодостаточность, то какое объединение с другими, какая совместная деятельности , какая соборность? Никто тебе не нужен, и ты никому не нужен. Можно конечно убедить себя, что типа на каких-то чистых функциях для чистых функций ты входишь в объединение, но жизнь все быстро по местам расставит. Вот определить меру своего вхождения и важно. Соборность — коллективный интеллект не уничтожает индивидуальность, а предоставляет каждому члену объединения дополнительные преимущества в виде мощности общей деятельности, ну в обмен на его посильный вклад. И тут главное, что все должно быть истинно по честному, безо всяких задних мыслей, а выгода — она всегда есть, хоть и может не выноситься на первый план целей.
Ну и исходя из подобных целей можно о чистых функциях рассуждать бесконечно долго. К реальности не будет иметь никакого отношения. А мафия или артель это уже вполне реальные способы структуирования в реальности. Это уже перенос теоретических функций на грешную землю. Без этого выбора все так и останется разговорами.
Вот оценщики оценщиков совсем не в курсе, что задолго до мафии на Руси также было полно самоорганизованных разбойничьих артелей, которые вступали в конфликт с властями. А вот мафии на Руси не было. Так же артельные организации в поселениях выполняли функцию правовой самообороны. А строим как бы Русский мир, но историю свою презираем, а берем все с запада.
@Кот1 декабря 2019г. в 13:22: Речь идет о том, что, на какой информации и её понимании у вас будет создаваться шайка? Как вы намереваетесь перехватить управление с помощью шайки? Какие принципы являются эффективными, в изменении толпоэлитаризма?
Все верно, именно об этом и идет речь. Вот в последних работах ВП СССР и возникает постановка вопроса в каких формах и переходить к перехвату власти под новое мировоззрение от КОБ? Достаточно ли эффективности предлагаемой связки мафия-соборность для перехода всего общества на новое мировоззрение? Справится это пока рыхлое представление о структурах власти с уже существующими многие тысячелетия?
Тогда можно переосмыслить или расширить определение. Юродивый начальник должен еще уметь формулировать обоснование своих решений на неких разумных для толпы определениях. Тогда он не будет выглядеть придурком. Главное чтобы его решения «по-наитию» приносили эффект в материальном мире.
Ключевой вопрос это легитимность власти. Она может быть как мандат от Бога, мандат от выборов, мандат от идеи, мандат от результата.
Вот кто так воспринимает ответы, без вникания в их смысл, тот и может о соборности забыть.
Да, вопрос связан с исторической ретроспективой в книге о власти Хазина. Там расписаны процессы как в истории возникали изобретения и открытия, которые меняли представления людей о сущности власти и управления, опираясь на которые и менялась структурное управление обществом.
Если бы у меня был готовый ответ, то я не задавал бы вопроса. Это не вопрос «на вшивость», а задача порассуждать на тему возможно какого-то нового обоснования легитимности власти в будущем. Естественно, что эта легитимность напрямую будет связана с проводимой властью концепцией представлений о мироздании и предназначении в ней человечества. Если все уже озвученные мандаты на власть существуют, то какой из них способен поменять концепцию развития общества или нужен еще какой-то изобретенный мандат на управление, для смены концепции?
Возможно что возможен какой-то способ свести все мандаты в одну направляющую силу развития общества? Вот тут и нужно порассуждать.
Монография. — СПб.: Наукоемкие технологии, 2018. — 898 с.
Прям в тему здесь о информационной войне.
Сетецентрическая война
« Мы рекомендуем подходить к авторитетам прошлого не только без выражен-ной почтительности, без стремления насытиться возможно большим количест-вом цитат и афоризмов, а определенно критически. Мы сумеем почерпнуть мно-гое у великих мыслителей стратегии, лишь отбросив ложную скромность и усво-ив кажущееся бесстыдство исследователя истины. Нужно не простое чтение, а серьезное критическое изучение классика, которое, может быть, более удобно вести путем семинариев или дискуссий в кружках, чем путем индивидуальной работы.»
И это 1927 год.
Стратегия
стр.26
И вывод прост до примитивности. Раз так поступал ГП, то мы так поступать не будем. Мы упремся рогом и вся наша деятельность с изменением технологического уклада имеет возможность исчезнуть вместе с нами. А говорили, что в будущее смотрят, и что управление начинается с оценки условий среды. А что среда стоит на месте и ждет их правления?
Но вот почему он вас не удовлетворил? Да по вашим целям, которые не в обсуждении собственно поставленного вопроса, так как по теме от вас ничего, а в четко выраженном желании потроллить наводящими вопросами. Ваш прикол в том, что какую бы конкретную фамилию я не назвал, ее можно оспорить, так как уже говорил, что управление процесс коллективный, и за конкретной фамилией всегда стоят силы, которые для целей своей власти могут пожертвовать конкретным исполнителем такого приоритета как резня.
И я не обещаю, что не буду в дальнейшем игнорировать ваши троллиные заходы.
А по подсчитыванию жертв резни вот вам пример — резня младотурками армян в Османской империи, так называемый армянский геноцид. На тех территориях до сих пор легитимная турецкая власть, которую они там установили по результату резни.
Мандат от результатов в реальном мире напрямую связан с принуждением населения подчиняться. Любое завоевание, колонизация связаны с демонстрацией реального физического и технологического превосходства одного правления над другим. В реальности уничтожил армию защитников и получил мандат по праву сильного. И покоренный народ соглашается с тем, что раз сильнее и цивилизованнее, то принимаем их правление.
А управление не спит. Оно по 25 часов в сутках наперед думает.
И вот ты явил пример троллинга и увода от темы. И кто виноват — сам ответь.
А теперь что? Мафия мафию мафией побьет? И что будет в конце? Новая мафия?
Сколько книг по изучению практики мафии? А сколько книг по изучению практики артелей в России?
Вот и копайся, что есть артель на Руси, что есть честность на Руси, что есть единомышленники на Руси.
Выгода, выгадывать — то есть получать предполагаемое.
Ну и исходя из подобных целей можно о чистых функциях рассуждать бесконечно долго. К реальности не будет иметь никакого отношения. А мафия или артель это уже вполне реальные способы структуирования в реальности. Это уже перенос теоретических функций на грешную землю. Без этого выбора все так и останется разговорами.
Ключевой вопрос это легитимность власти. Она может быть как мандат от Бога, мандат от выборов, мандат от идеи, мандат от результата.
Страницы