Вот и дело-то в том, что их мерить не обязательно не в богатырях, не в масонах. И цифры и могут быть дымовой завесой реальности. СМИ грешат этим знанием всяких конспирологий и акцентируют внимание именно на цифрах. Поэтому и зубы лишние появляются.
А зуб на соседа не из реального, а из виртуального мира, а он сейчас пытается рулить.
И вот вам сказка откуда 33 зуб взялся. Он же и первый!
С такой еврикой и до масонов-русских богатырей можно договориться!))) Так то у человека 32 зуба в ряд, а прибавим умозрительно один зуб мудрости и опять 33 богатыря, да еще зуб на соседа — типа дядька Черномор!)))
По-русски — здравомыслие. Вот утрата его под любым воздействием и есть проблема, а трезвость это частность этой категории. И говорить надо о трезвости ума.
Внешне это так и должно выглядеть, но кто придет на смену компрадорской по форме по отношению к США буржуазии? К кому новая буржуазия будет компрадорничать? Или все народу раздаст????
Публично оглашенный сценарий чаще всего отработанный сценарий или уже откорректированный в другом направлении. Реально работают пока по тайному сценарию, который можно разгадать только по внешним проявлениям и признакам.
Вспоминается старый советский анекдот — давайте назовем наш колхоз Рабитранар Тагор! А почему? Да больно на епт-твою-мать похоже.
Вот и с Фургалом уж больно на фуа-гра похоже!))) Никто не пишет — правда о коррупционных связях во власти! Все пишут — правда о Фуа-гра!))) Такое ощущение, что ЗАСТОЙ возвращается.
Тут проблема в том, что ты смотришь на процесс со стороны вычислителя, а не со стороны участника, в частности здесь двойки. Нас всех вовлекли в процесс рекурсии еще с детства и выходить надо самим. Вот и посчитай как двойка выйдет из этого вычисления и сама создаст новую функцию?))) Все математики посчитали со стороны и мнят себя богами, а исполнять в материальном мире должны реальные люди, которых эти математики посчитали. Все тот же типа нулевой козленок, который считает до десяти.)))
Не понял? Что значит ни одной рекурсии? Рекурсия как функция разве не порождает в своем последующем решении саму исходную функцию, саму себя со всеми накопленными ошибками в функции? Она при процессе всегда тащит в будущее все огрехи алгоритма решения, и очиститься ей самой внутри себя при рекурсивном подходе нет возможности. Она в принципе из себя выйти не может.
Вот ты и выдаешь свою глубинную сущность на гора. В твоем мировоззрении в человеке значительно больше животного, чем человека. Это и объясняет все пессимистические уклоны в оценках любой ситуации. Ты в принципе не веришь в человечность человечества, а все остальное уже мелочи. Причем один человек еще может быть человеком, а как собрались двое, то уже животная война за доминантность. Вот это мировоззрение и заставляет выбирать сторону в противоборствах.
Не правда! Почему всех подряд должны поощрять? С какой такой справедливости? И кто сказал, что они не могут приблизится к человечности и именно от природы? Ты? Так это твои домыслы, не имеющие к реальности отношения.
Ну то, что дары от природы распределяются неравномерно и не по справедливости, это всем известно. Но речь идет не просто о воспитании, а дальше живите как хочете, а именно о создании устойчивой среды, где быть нечеловечным вообще будет не приемлемо, не просто не модно, а именно неприемлемо.
И методика изменения психики человека в процессе материальной жизни не в деградационную ветвь, а именно в гармонично-живоспособную сама по себе явится. Надо только подождать! А до этого просто ругаться в соцсетях.
При том алгоритме, что вы озвучили выше, как вы повлияете на эволюцию? Ухтомский управляет эволюцией? А работа над собой это честное слушание своих реакций на проявление внешней среды, а не примыкание к какому-то правильному учению. Или надо себя ломать под мнение кого-то прямо сейчас? А как же постепенные сдвиги эволюционного характера?
Так как эволюция это не просто сам по себе процесс, а именно процесс приспособления к окружающей среде, то изменять надо именно среду и в ее самом материальном проявлении, учитывая гармоничные связи. И это не означает, что надо просто все дать, а именно создать УМЕРЕННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ТРУДИТЬСЯ материально, а иначе деградация будет превалировать. Готовые выводы о том, что надо делать, и есть просто все дать. Нужно создать условия, чтобы мозг индивидуума сам пришел к нужным выводам и воспринял необходимость как внутреннее желание.
А зачем мне доживать до человека, если и сейчас можно просто им быть? В этом и проблема, что алгоритм заложен на отложенное неизвестное будущее, и внушено, что человеком сейчас ну никак не возможно быть.
Вон Каку Ся Юлю из «Уральских пельменей» процитировал — хотела я то, а делала не то!
Вот пошли дальше по тем кого надо читать и выясняются интересные вещи про ведущих процессы по рекурсии. Именно то, что рекурсивно устроенный процесс постоянно откладывает конечную цель. Ему нравится сам процесс рекурсии. Так что ничего загадочного и сложного в результатах таких действий нет. Бот, построенный на таких принципах, будет бесконечно работать без особой цели.
"Рекурсия vs. какой-то процесс
Давайте для начала явно отметим отличие рекурсии (в общем смысле) от процесса. Эти понятия никак не связаны. Рекурсия — просто абстрактная концепция, которую можно наблюдать в природе, которая используется в математике и в других областях. Такая же абстрактная, как, например, музыкальная гармония.
пример рекурсии: художник рисует картину, в которой он рисует картину, в которой он рисует картину...
Теперь на секунду забудем про рекурсию, и просто подумаем про компьютеры. Для выполнения задач компьютерам нужны инструкции. Когда компьютер выполняет набор инструкций — это процесс. Ваш работающий сейчас браузер — это процесс. Простой цикл, выводящий на экран десять раз число "42" — это процесс. Некоторые задачи можно решать рекурсивно, то есть в инструкциях использовать эту концепцию, когда что-то является частью самого себя. В частности, функция может быть частью самой себя, то есть вызывать саму себя.
Есть два метода решения задач с использованием рекурсии: рекурсивный процесс и итеративный процесс. Рекурсия в них не отличается: в каждом из подходов функция вызывает саму себя, рекурсивно. Отличаются способы использования идеи рекурсии.
Если продолжить аналогию с музыкальной гармонией, то можно подумать про фортепиано. При написании музыки можно использовать эту концепцию — «гармонию звуков». И можно придумать разные способы: рассчитывать частоты звуков (ноты) математическими формулами или рассчитывать правильные расстояния между клавишами. Я в детстве научился находить правильные расстояния между клавишами на фортепиано, и получал гармоничные комбинации звуков, но понятия не имел, что это за ноты. А профессиональный музыкант знает теорию и подбирает гармонию другими методами. В любом случае, гармония есть гармония, эта концепция не меняется, меняются лишь способы ее использования.
В чем отличие итеративного процесса от рекурсивного?
Главная фишка в аккумуляторе или, иными словами, в запоминании.
Рекурсивный процесс постоянно говорит «я это запомню и потом посчитаю» на каждом шаге рекурсии. «Потом» наступает в самом конце.
Когда рекурсивный процесс считает факториал 6, то ему нужно запомнить 5 чисел чтобы посчитать их в самом конце, когда уже никуда не деться и рекурсивно двигаться вниз больше нельзя.
Когда мы находимся в очередном вызове функции, то где-то снаружи этого вызова в памяти хранятся эти запомненные числа.
тут прямо физически видно, как растет использование памяти: процессу нужно запоминать все больше и больше чисел
Рекурсивный процесс — это процесс с отложенным вычислением.
Итеративный процесс постоянно говорит «я сейчас посчитаю все что можно и продолжу» на каждом шаге рекурсии. Ему не нужно ничего запоминать вне вызова, он всегда считает все в первый возможный момент, и каждый шаг рекурсии может существовать в изоляции от прошлых, потому что вся информация передается из шага в шаг.
Когда итеративный процесс считает факториал 6, то ему не нужно запоминать числа. Нужно лишь считать и передавать результат дальше, в новый вызов.
Когда мы находимся в очередном вызове функции, снаружи этого вызова в памяти ничего не нужно запоминать.
тут видно, что использование памяти не растет
Рекурсивный процесс это чувак, который все дела откладывает на вечер пятницы. В течение недели у него мало работы, а в пятницу завал. Но ему так нравится :)
Итеративный процесс это чувак, который все делает при первой возможности. У него работа равномерно распределена по неделе, а пятница — просто обычный день, но последний."
Сколько раз можно менять точки отсчета? Кто устанавливает правила и почему им следуют остальные?
Нет математики, если нет цели что-то сосчитать. Логики хочется? А есть логика без цели? Вот пример — ты стоишь на краю пропасти, что логичней спрыгнуть в пропасть или развернуться и уйти от края? Если типа логичней не прыгать, то по какой логике, ты оказался на краю? Получается логичней прыгать, но вот не хочется. И что делать? ЛОМАТЬ ЛОГИКУ! Осознание цели и есть новая точка отсчета.
Бесконечная рекурсия это сизифов труд! Рекурсия сама внушает себе, что она движение, а не циклы.
Вот инфополе подкинуло ответ человека связанного с математикой.
"Физикам или химикам проще. Чтобы проверить правильность утверждения, они проводят эксперимент. Если теория не согласуется с практикой, то теорию отвергают. Если теория вообще не проверяется практикой, не имеет к ней отношения, -- то это не научная теория.
А в математике критерий правильности или неправильности иной: доказательство. Утверждение считают истинным, верным, только если оно доказано. А неверным -- если противоречит базовым аксиомам или их следствиям.
Утверждения, которые поставлены в основание математики, ее аксиомы, не доказывают, их принимают без доказательства. Они не могут быть верными или неверными. Теоретически, может случиться другая неприятность -- если бы какие-то аксиомы противоречили друг другу.
Математики давно предвидели такую неприятность. В начале XX века они тщательно проработали основания математики: определили, какими свойствами должны обладать системы аксиом, и проверили, что существующие системы непротиворечивы.
В будущем возможен некий кризис оснований математики, если требования к строгости и обоснованиям возрастут. Тогда математики еще поработают в основаниях своей науки. Они не станут перестраивать все здание, а укрепят фундамент. Они уже не раз это делали, и в другой раз тоже справятся. Можно спать спокойно."
Да бот, бот он! На своей фене ботает, людёфф вводит в свою рекурсию, а они там ни своего ни его отражения не видят. И все бесконечно повторяется — сегодня скажут — плохо, а завтра — еще хуже, и так через бесконечные отражения. А людям ясность нужна — тут за наших, а тут за ненаших! И вся недолга!))))))
Глупенькая шведка не понимает разницы между ураганами реальности и искусственным садоводством. Ну это наверное потому что долго в Швеции живет? Ветров с Родины давно не чуяла? Соловей-разбойник так свистел, что лес валился!))))
Это стандартную отмазку — разрешаешь — ты чувством юмора назвал?))) Ну да! С таким стандартным юмором у меня никак.
Но это ты забалтываешь главную мысль — что степень влияния на изменение мировоззрения через болтовню в соцсетях мягко говоря весьма ограничена. Каждый отзывается резонансно на уже существующую у него внутри волну. Изменения реальны только при предъявлении личного примера.
@Коля 22 июля 2020г. в 10:57:Совсем неудачных попыток не бывает. Все попытки несут уроки на будущее, поэтому из песни слов не выкинешь.верь, взойдет она — звезда пленительного счастья. только уши от лапши очисти)))Русский мир родил еще одну …
Ты очень глубоко в шелухе. А шелухой как известно яйца красят в красный цвет перед пасхой.
@Коля 22 июля 2020г. в 10:57:Совсем неудачных попыток не бывает. Все попытки несут уроки на будущее, поэтому из песни слов не выкинешь.верь, взойдет она — звезда пленительного счастья. только уши от лапши очисти)))Русский мир родил еще одну …
Я из Русского мира и истоки со всеми ответвлениями мне и так понятны. Засохшие ветки ураганы реальности сами обломают.
@Коля 22 июля 2020г. в 10:57:Совсем неудачных попыток не бывает. Все попытки несут уроки на будущее, поэтому из песни слов не выкинешь.верь, взойдет она — звезда пленительного счастьятолько уши от лапши очисти)))Русский мир родил еще одну дочьОчередную …
Я во многом скептик, ко мне лапша так просто не липнет. Люблю и на дно кастрюли глядеть.)))
Совсем неудачных попыток не бывает. Все попытки несут уроки на будущее, поэтому из песни слов не выкинешь. В меру своих возможностей Русский мир родил еще одну дочь. Какую вырастит, такое и будет у него будущее. Ее надо воспитывать, а не забивать насмерть плетками.
Не думаю, что очистил. Продолжаешь в шелухе ковыряться.
Не глупый ты человек, Игорь, но не хочешь догнать одной вещи, что КОБ это еще одна попытка ответить на вечные вопросы бытия — что есть человек, чем он отличается от животных, почему он такой?
И ключевым моментом в ответе на все эти вопросы является способность отдавать больше, чем дала собственно природа, за счет способности творить самостоятельно. И вот тут и вступает разделение людей на две большие группы — одни считают, что можно поторговаться и отдать поменьше, чем получили от природы, и наварить на этом жиру да побольше, другие же понимают, что только им дана такая способность творить через сознание, и это накладывает на них ответственность за всех тварей божьих несознательных, что и накладывает на них ответственность поиска пути реализации этой способности.
Так что человек в отличии от животных обладает способностью отдавать больше через творчество в самом широком понимании этого слова. Все кто это не признают или хотят непременно получить отдачу побольше и есть не совсем полноценные человеки, которые ближе к животным. Если для тебя подобные способности и желания есть иллюзии, то выводы можешь сделать сам.
То есть сначала ты притянулся, а потом оттянулся и стал лучше?))) Дело только в людях, и КОБ создали люди, и борются с ним люди, и каждый считает, что идет на улучшение себя. Труднее всего быть самим собой. А типа улучшаться всегда приятнее.
Да! Быстрее научится. Он будет постоянно в мозг генерировать желание прямо сейчас соответствовать умению плотника. Это активизирует конкретные усилия мозга уже иметь определенные навыки. Мозг будет знать какие навыки требует от него человек и концентрироваться на их скорейшее освоение, чтобы отвязаться и отдохнуть, так как мозг хитрый и работать сильно не любит, а любит переключаться с задачи на задачу.
Нейролингвистическое программирование не сейчас изобрели, оно существовало всегда как внушение извне и самовнушение. Правильные формулировки стимуляции работы мозга в определенном направлении это навык, который надо приобретать.
Тут скорее просто сигнал от Лукашенко кому-то на Западе — я еще могу гадить России, прошу срочной поддержки!
Вот и дело-то в том, что их мерить не обязательно не в богатырях, не в масонах. И цифры и могут быть дымовой завесой реальности. СМИ грешат этим знанием всяких конспирологий и акцентируют внимание именно на цифрах. Поэтому и зубы лишние появляются.
А зуб на соседа не из реального, а из виртуального мира, а он сейчас пытается рулить.
И вот вам сказка откуда 33 зуб взялся. Он же и первый!
https://zen.yandex.ru/media/bylina/diadka-chernomor-5c2f9d97512ee600aaa20515
С такой еврикой и до масонов-русских богатырей можно договориться!))) Так то у человека 32 зуба в ряд, а прибавим умозрительно один зуб мудрости и опять 33 богатыря, да еще зуб на соседа — типа дядька Черномор!)))
33 золотых фиксы во рту! Вот крутотень-то!)))
Главное донести информацию куда и как перечислять деньги! Все остальное вторично!)))
По-русски — здравомыслие. Вот утрата его под любым воздействием и есть проблема, а трезвость это частность этой категории. И говорить надо о трезвости ума.
Если есть опыт суждения обо всем на свете, то другого опыта не требуется!))))
Говорить это они мастаки! Это точно! Но свои ЧЕСТНО заработанные держат при себе, так надежней!
Внешне это так и должно выглядеть, но кто придет на смену компрадорской по форме по отношению к США буржуазии? К кому новая буржуазия будет компрадорничать? Или все народу раздаст????
Публично оглашенный сценарий чаще всего отработанный сценарий или уже откорректированный в другом направлении. Реально работают пока по тайному сценарию, который можно разгадать только по внешним проявлениям и признакам.
Вспоминается старый советский анекдот — давайте назовем наш колхоз Рабитранар Тагор! А почему? Да больно на епт-твою-мать похоже.
Вот и с Фургалом уж больно на фуа-гра похоже!))) Никто не пишет — правда о коррупционных связях во власти! Все пишут — правда о Фуа-гра!))) Такое ощущение, что ЗАСТОЙ возвращается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%B0-%D0%B3%D1%80%D0%B0
Тут проблема в том, что ты смотришь на процесс со стороны вычислителя, а не со стороны участника, в частности здесь двойки. Нас всех вовлекли в процесс рекурсии еще с детства и выходить надо самим. Вот и посчитай как двойка выйдет из этого вычисления и сама создаст новую функцию?))) Все математики посчитали со стороны и мнят себя богами, а исполнять в материальном мире должны реальные люди, которых эти математики посчитали. Все тот же типа нулевой козленок, который считает до десяти.)))
Скажем так — жизнь это нечистая математика!)))
Это я-то? Ну бывает, ну так среда такая! Так и вы со Старцевым не пряничные подарки, все в одно место!)))
И наблюдательность не плохая. И отсутствием аналитического мышления не страдаю. И еще и крестиком вышивать могу, но не хочу!)))
Так рекурсия и есть! Она и ведет к лодырям. Из нее и надо выходить.
Не понял? Что значит ни одной рекурсии? Рекурсия как функция разве не порождает в своем последующем решении саму исходную функцию, саму себя со всеми накопленными ошибками в функции? Она при процессе всегда тащит в будущее все огрехи алгоритма решения, и очиститься ей самой внутри себя при рекурсивном подходе нет возможности. Она в принципе из себя выйти не может.
Вот ты и выдаешь свою глубинную сущность на гора. В твоем мировоззрении в человеке значительно больше животного, чем человека. Это и объясняет все пессимистические уклоны в оценках любой ситуации. Ты в принципе не веришь в человечность человечества, а все остальное уже мелочи. Причем один человек еще может быть человеком, а как собрались двое, то уже животная война за доминантность. Вот это мировоззрение и заставляет выбирать сторону в противоборствах.
А ты невнимательный? Выше уже намек был. Тебе дали премиальные, и на ЧТО ты их потратил о тебе больше скажет, чем все твои лозунги и заверения.
Не правда! Почему всех подряд должны поощрять? С какой такой справедливости? И кто сказал, что они не могут приблизится к человечности и именно от природы? Ты? Так это твои домыслы, не имеющие к реальности отношения.
Почему чморить? Просто не поощрять. А поощрять человечных. Или подобное сложно представить?
Ну как минимум делать их подобную жизнь совсем не выгодной!))) Это они быстро поймут!
Человечного можно премировать, он все равно все раздаст. А вот если не раздаст, то и встанет вопрос о его дальнейшем премировании.)))
Ну то, что дары от природы распределяются неравномерно и не по справедливости, это всем известно. Но речь идет не просто о воспитании, а дальше живите как хочете, а именно о создании устойчивой среды, где быть нечеловечным вообще будет не приемлемо, не просто не модно, а именно неприемлемо.
Ну так-то у Путина намеки именно в эту сторону.
Ну да! Эволюция сама все рассудит!)))
И методика изменения психики человека в процессе материальной жизни не в деградационную ветвь, а именно в гармонично-живоспособную сама по себе явится. Надо только подождать! А до этого просто ругаться в соцсетях.
При том алгоритме, что вы озвучили выше, как вы повлияете на эволюцию? Ухтомский управляет эволюцией? А работа над собой это честное слушание своих реакций на проявление внешней среды, а не примыкание к какому-то правильному учению. Или надо себя ломать под мнение кого-то прямо сейчас? А как же постепенные сдвиги эволюционного характера?
Так как эволюция это не просто сам по себе процесс, а именно процесс приспособления к окружающей среде, то изменять надо именно среду и в ее самом материальном проявлении, учитывая гармоничные связи. И это не означает, что надо просто все дать, а именно создать УМЕРЕННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ТРУДИТЬСЯ материально, а иначе деградация будет превалировать. Готовые выводы о том, что надо делать, и есть просто все дать. Нужно создать условия, чтобы мозг индивидуума сам пришел к нужным выводам и воспринял необходимость как внутреннее желание.
Ну знаете вы это, а что изменить тогда можете, если это сдвиги эволюционного характера? Или вы управляете эволюцией?
Вы сами слышите тот алгоритм, который транслируете? Пока эволюция не разрешит, человеками в большинстве своем не стать.
А зачем мне доживать до человека, если и сейчас можно просто им быть? В этом и проблема, что алгоритм заложен на отложенное неизвестное будущее, и внушено, что человеком сейчас ну никак не возможно быть.
Вон Каку Ся Юлю из «Уральских пельменей» процитировал — хотела я то, а делала не то!
Ну так-то по логике — все в природе развивается, а ты стань человеком и прекрати развитие? Или человек все таки и дальше будет развиваться во что-то?
Вот пошли дальше по тем кого надо читать и выясняются интересные вещи про ведущих процессы по рекурсии. Именно то, что рекурсивно устроенный процесс постоянно откладывает конечную цель. Ему нравится сам процесс рекурсии. Так что ничего загадочного и сложного в результатах таких действий нет. Бот, построенный на таких принципах, будет бесконечно работать без особой цели.
"Рекурсия vs. какой-то процесс
Давайте для начала явно отметим отличие рекурсии (в общем смысле) от процесса. Эти понятия никак не связаны. Рекурсия — просто абстрактная концепция, которую можно наблюдать в природе, которая используется в математике и в других областях. Такая же абстрактная, как, например, музыкальная гармония.
пример рекурсии: художник рисует картину, в которой он рисует картину, в которой он рисует картину...
Теперь на секунду забудем про рекурсию, и просто подумаем про компьютеры. Для выполнения задач компьютерам нужны инструкции. Когда компьютер выполняет набор инструкций — это процесс. Ваш работающий сейчас браузер — это процесс. Простой цикл, выводящий на экран десять раз число "42" — это процесс. Некоторые задачи можно решать рекурсивно, то есть в инструкциях использовать эту концепцию, когда что-то является частью самого себя. В частности, функция может быть частью самой себя, то есть вызывать саму себя.
Есть два метода решения задач с использованием рекурсии: рекурсивный процесс и итеративный процесс. Рекурсия в них не отличается: в каждом из подходов функция вызывает саму себя, рекурсивно. Отличаются способы использования идеи рекурсии.
Если продолжить аналогию с музыкальной гармонией, то можно подумать про фортепиано. При написании музыки можно использовать эту концепцию — «гармонию звуков». И можно придумать разные способы: рассчитывать частоты звуков (ноты) математическими формулами или рассчитывать правильные расстояния между клавишами. Я в детстве научился находить правильные расстояния между клавишами на фортепиано, и получал гармоничные комбинации звуков, но понятия не имел, что это за ноты. А профессиональный музыкант знает теорию и подбирает гармонию другими методами. В любом случае, гармония есть гармония, эта концепция не меняется, меняются лишь способы ее использования.
В чем отличие итеративного процесса от рекурсивного?
Главная фишка в аккумуляторе или, иными словами, в запоминании.
Рекурсивный процесс постоянно говорит «я это запомню и потом посчитаю» на каждом шаге рекурсии. «Потом» наступает в самом конце.
тут прямо физически видно, как растет использование памяти: процессу нужно запоминать все больше и больше чисел
Рекурсивный процесс — это процесс с отложенным вычислением.
Итеративный процесс постоянно говорит «я сейчас посчитаю все что можно и продолжу» на каждом шаге рекурсии. Ему не нужно ничего запоминать вне вызова, он всегда считает все в первый возможный момент, и каждый шаг рекурсии может существовать в изоляции от прошлых, потому что вся информация передается из шага в шаг.
тут видно, что использование памяти не растет
Рекурсивный процесс это чувак, который все дела откладывает на вечер пятницы. В течение недели у него мало работы, а в пятницу завал. Но ему так нравится :)
Итеративный процесс это чувак, который все делает при первой возможности. У него работа равномерно распределена по неделе, а пятница — просто обычный день, но последний."
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.hexlet.io%2Fblog%2Fposts%2Frecursive
Так кто устанавливает правила, которым все должны следовать? И почему все, за редким исключением, им следуют? Точно ли мозг это математика?
А тех, кого надо слушать, это и есть наши?
Сколько раз можно менять точки отсчета? Кто устанавливает правила и почему им следуют остальные?
Нет математики, если нет цели что-то сосчитать. Логики хочется? А есть логика без цели? Вот пример — ты стоишь на краю пропасти, что логичней спрыгнуть в пропасть или развернуться и уйти от края? Если типа логичней не прыгать, то по какой логике, ты оказался на краю? Получается логичней прыгать, но вот не хочется. И что делать? ЛОМАТЬ ЛОГИКУ! Осознание цели и есть новая точка отсчета.
Бесконечная рекурсия это сизифов труд! Рекурсия сама внушает себе, что она движение, а не циклы.
Вот инфополе подкинуло ответ человека связанного с математикой.
"Физикам или химикам проще. Чтобы проверить правильность утверждения, они проводят эксперимент. Если теория не согласуется с практикой, то теорию отвергают. Если теория вообще не проверяется практикой, не имеет к ней отношения, -- то это не научная теория.
А в математике критерий правильности или неправильности иной: доказательство. Утверждение считают истинным, верным, только если оно доказано. А неверным -- если противоречит базовым аксиомам или их следствиям.
Утверждения, которые поставлены в основание математики, ее аксиомы, не доказывают, их принимают без доказательства. Они не могут быть верными или неверными. Теоретически, может случиться другая неприятность -- если бы какие-то аксиомы противоречили друг другу.
Математики давно предвидели такую неприятность. В начале XX века они тщательно проработали основания математики: определили, какими свойствами должны обладать системы аксиом, и проверили, что существующие системы непротиворечивы.
В будущем возможен некий кризис оснований математики, если требования к строгости и обоснованиям возрастут. Тогда математики еще поработают в основаниях своей науки. Они не станут перестраивать все здание, а укрепят фундамент. Они уже не раз это делали, и в другой раз тоже справятся. Можно спать спокойно."
Стремление к равновесию как к бесконечному пределу, но всегда недостижимому на практике.
Так почему Ахиллес не может догнать черепаху? Лень выйти из рекурсии?
Равновесие и не равновесие? Не равновесие — движение, равновесие — застой! Когда все станут довольны — смерть?
От цЫфры? Хорошо! Завтра наших объявят не нашими!
16. Логика. Я выиграл!))) Игра Говорухина из «Ассы».)))
Вот так люди, не зная, попадают в статистику!))) Опять козленок, который умел считать до 10. Да и кораблик в мультике больше десятерых не тянул.
Это наверное от косоглазия?))) С прямыми глазами четные! Ну может еще очки не тех диоптрий?
Ну и на какой из зеркальной половинок трюмо наши?))))
А что вы больше любите — задавать вопросы или отвечать на вопросы других людей?
Да бот, бот он! На своей фене ботает, людёфф вводит в свою рекурсию, а они там ни своего ни его отражения не видят. И все бесконечно повторяется — сегодня скажут — плохо, а завтра — еще хуже, и так через бесконечные отражения. А людям ясность нужна — тут за наших, а тут за ненаших! И вся недолга!))))))
Вот модуль забалтывания и опять вылез. Похихикать это же важнее!)))
Глупенькая шведка не понимает разницы между ураганами реальности и искусственным садоводством. Ну это наверное потому что долго в Швеции живет? Ветров с Родины давно не чуяла? Соловей-разбойник так свистел, что лес валился!))))
Это стандартную отмазку — разрешаешь — ты чувством юмора назвал?))) Ну да! С таким стандартным юмором у меня никак.
Но это ты забалтываешь главную мысль — что степень влияния на изменение мировоззрения через болтовню в соцсетях мягко говоря весьма ограничена. Каждый отзывается резонансно на уже существующую у него внутри волну. Изменения реальны только при предъявлении личного примера.
А этот вопрос зачем? тебе же не нужно ничье разрешение, так зачем задаешь?
Объяснить или сам догадаешься?)))
Вот-вот! Живи как знаешь! И знай, что так же как на тебя нельзя повлиять, так же и ты не влияешь на окружающих.
Ты очень глубоко в шелухе. А шелухой как известно яйца красят в красный цвет перед пасхой.
Я из Русского мира и истоки со всеми ответвлениями мне и так понятны. Засохшие ветки ураганы реальности сами обломают.
Я во многом скептик, ко мне лапша так просто не липнет. Люблю и на дно кастрюли глядеть.)))
Совсем неудачных попыток не бывает. Все попытки несут уроки на будущее, поэтому из песни слов не выкинешь. В меру своих возможностей Русский мир родил еще одну дочь. Какую вырастит, такое и будет у него будущее. Ее надо воспитывать, а не забивать насмерть плетками.
Не думаю, что очистил. Продолжаешь в шелухе ковыряться.
Не глупый ты человек, Игорь, но не хочешь догнать одной вещи, что КОБ это еще одна попытка ответить на вечные вопросы бытия — что есть человек, чем он отличается от животных, почему он такой?
И ключевым моментом в ответе на все эти вопросы является способность отдавать больше, чем дала собственно природа, за счет способности творить самостоятельно. И вот тут и вступает разделение людей на две большие группы — одни считают, что можно поторговаться и отдать поменьше, чем получили от природы, и наварить на этом жиру да побольше, другие же понимают, что только им дана такая способность творить через сознание, и это накладывает на них ответственность за всех тварей божьих несознательных, что и накладывает на них ответственность поиска пути реализации этой способности.
Так что человек в отличии от животных обладает способностью отдавать больше через творчество в самом широком понимании этого слова. Все кто это не признают или хотят непременно получить отдачу побольше и есть не совсем полноценные человеки, которые ближе к животным. Если для тебя подобные способности и желания есть иллюзии, то выводы можешь сделать сам.
То есть сначала ты притянулся, а потом оттянулся и стал лучше?))) Дело только в людях, и КОБ создали люди, и борются с ним люди, и каждый считает, что идет на улучшение себя. Труднее всего быть самим собой. А типа улучшаться всегда приятнее.
Определенность это медицинский диагноз. На кретинизм он вполне наговорил.
Да! Быстрее научится. Он будет постоянно в мозг генерировать желание прямо сейчас соответствовать умению плотника. Это активизирует конкретные усилия мозга уже иметь определенные навыки. Мозг будет знать какие навыки требует от него человек и концентрироваться на их скорейшее освоение, чтобы отвязаться и отдохнуть, так как мозг хитрый и работать сильно не любит, а любит переключаться с задачи на задачу.
Нейролингвистическое программирование не сейчас изобрели, оно существовало всегда как внушение извне и самовнушение. Правильные формулировки стимуляции работы мозга в определенном направлении это навык, который надо приобретать.
Страницы