Комментарии (38)

Каку Ся, уважаемый! А вот какова цель перепощивания сюда подобных новостей? На что это откроет глаза и вообще?

Один выбор, сопоставление два и больше выбора. Вам остаётся голосовать), так в шутку, или делать самому выборы))). Не заметно, конечно, читая один источник, встаёшь под один граммофон, другой под другой. Короче, какофония), а здесь фуга баха, наверно))).

Нет, приведите примеры бота. @ВКП уже интересовало, не знаю зачем.

Да бот, бот он! На своей фене ботает, людёфф вводит в свою рекурсию, а они там ни своего ни его отражения не видят. И все бесконечно повторяется — сегодня скажут — плохо, а завтра — еще хуже, и так через бесконечные отражения. А людям ясность нужна — тут за наших, а тут за ненаших! И вся недолга!))))))

Пост ни о чём, ответ ни о чём. Нагромождение пустопорожнего.

Каку Ся 23 июля 2020г. в 00:23:

Неа, один подход был. Отвлеклись от цыфры).

От цЫфры? Хорошо! Завтра наших объявят не нашими!

Равновесие и не равновесие? Не равновесие — движение, равновесие — застой! Когда все станут довольны — смерть?

Равновесие управление движения. Довольны самоповторами).

Стремление к равновесию как к бесконечному пределу, но всегда недостижимому на практике.

Так почему Ахиллес не может догнать черепаху? Лень выйти из рекурсии?

Рекурсия бывает и вглубь и вширь, и круг не повторяет. За циклами в сбер). Не тех слушал, наверно.

А тех, кого надо слушать, это и есть наши?

Сколько раз можно менять точки отсчета? Кто устанавливает правила и почему им следуют остальные?

Нет математики, если нет цели что-то сосчитать. Логики хочется? А есть логика без цели? Вот пример — ты стоишь на краю пропасти, что логичней спрыгнуть в пропасть или развернуться и уйти от края? Если типа логичней не прыгать, то по какой логике, ты оказался на краю? Получается логичней прыгать, но вот не хочется. И что делать? ЛОМАТЬ ЛОГИКУ! Осознание цели и есть новая точка отсчета.

Бесконечная рекурсия это сизифов труд! Рекурсия сама внушает себе, что она движение, а не циклы.

Вот инфополе подкинуло ответ человека связанного с математикой.

"Физикам или химикам проще. Чтобы проверить правильность утверждения, они проводят эксперимент. Если теория не согласуется с практикой, то теорию отвергают. Если теория вообще не проверяется практикой, не имеет к ней отношения, -- то это не научная теория.

А в математике критерий правильности или неправильности иной: доказательство. Утверждение считают истинным, верным, только если оно доказано. А неверным -- если противоречит базовым аксиомам или их следствиям.

Утверждения, которые поставлены в основание математики, ее аксиомы, не доказывают, их принимают без доказательства. Они не могут быть верными или неверными. Теоретически, может случиться другая неприятность -- если бы какие-то аксиомы противоречили друг другу.

Математики давно предвидели такую неприятность. В начале XX века они тщательно проработали основания математики: определили, какими свойствами должны обладать системы аксиом, и проверили, что существующие системы непротиворечивы.

В будущем возможен некий кризис оснований математики, если требования к строгости и обоснованиям возрастут. Тогда математики еще поработают в основаниях своей науки. Они не станут перестраивать все здание, а укрепят фундамент. Они уже не раз это делали, и в другой раз тоже справятся. Можно спать спокойно."

Так кто устанавливает правила, которым все должны следовать? И почему все, за редким исключением, им следуют? Точно ли мозг это математика?

Вот пошли дальше по тем кого надо читать и выясняются интересные вещи про ведущих процессы по рекурсии. Именно то, что рекурсивно устроенный процесс постоянно откладывает конечную цель. Ему нравится сам процесс рекурсии. Так что ничего загадочного и сложного в результатах таких действий нет. Бот, построенный на таких принципах, будет бесконечно работать без особой цели.

"Рекурсия vs. какой-то процесс

Давайте для начала явно отметим отличие рекурсии (в общем смысле) от процесса. Эти понятия никак не связаны. Рекурсия — просто абстрактная концепция, которую можно наблюдать в природе, которая используется в математике и в других областях. Такая же абстрактная, как, например, музыкальная гармония.

пример рекурсии: художник рисует картину, в которой он рисует картину, в которой он рисует картину...

Теперь на секунду забудем про рекурсию, и просто подумаем про компьютеры. Для выполнения задач компьютерам нужны инструкции. Когда компьютер выполняет набор инструкций — это процесс. Ваш работающий сейчас браузер — это процесс. Простой цикл, выводящий на экран десять раз число "42" — это процесс. Некоторые задачи можно решать рекурсивно, то есть в инструкциях использовать эту концепцию, когда что-то является частью самого себя. В частности, функция может быть частью самой себя, то есть вызывать саму себя.

Есть два метода решения задач с использованием рекурсии: рекурсивный процесс и итеративный процесс. Рекурсия в них не отличается: в каждом из подходов функция вызывает саму себя, рекурсивно. Отличаются способы использования идеи рекурсии.

Если продолжить аналогию с музыкальной гармонией, то можно подумать про фортепиано. При написании музыки можно использовать эту концепцию — «гармонию звуков». И можно придумать разные способы: рассчитывать частоты звуков (ноты) математическими формулами или рассчитывать правильные расстояния между клавишами. Я в детстве научился находить правильные расстояния между клавишами на фортепиано, и получал гармоничные комбинации звуков, но понятия не имел, что это за ноты. А профессиональный музыкант знает теорию и подбирает гармонию другими методами. В любом случае, гармония есть гармония, эта концепция не меняется, меняются лишь способы ее использования.

В чем отличие итеративного процесса от рекурсивного?

Главная фишка в аккумуляторе или, иными словами, в запоминании.

Рекурсивный процесс постоянно говорит «я это запомню и потом посчитаю» на каждом шаге рекурсии. «Потом» наступает в самом конце.

  • Когда рекурсивный процесс считает факториал 6, то ему нужно запомнить 5 чисел чтобы посчитать их в самом конце, когда уже никуда не деться и рекурсивно двигаться вниз больше нельзя.
  • Когда мы находимся в очередном вызове функции, то где-то снаружи этого вызова в памяти хранятся эти запомненные числа.

тут прямо физически видно, как растет использование памяти: процессу нужно запоминать все больше и больше чисел

Рекурсивный процесс — это процесс с отложенным вычислением.

Итеративный процесс постоянно говорит «я сейчас посчитаю все что можно и продолжу» на каждом шаге рекурсии. Ему не нужно ничего запоминать вне вызова, он всегда считает все в первый возможный момент, и каждый шаг рекурсии может существовать в изоляции от прошлых, потому что вся информация передается из шага в шаг.

  • Когда итеративный процесс считает факториал 6, то ему не нужно запоминать числа. Нужно лишь считать и передавать результат дальше, в новый вызов.
  • Когда мы находимся в очередном вызове функции, снаружи этого вызова в памяти ничего не нужно запоминать.

тут видно, что использование памяти не растет

Рекурсивный процесс это чувак, который все дела откладывает на вечер пятницы. В течение недели у него мало работы, а в пятницу завал. Но ему так нравится :)

Итеративный процесс это чувак, который все делает при первой возможности. У него работа равномерно распределена по неделе, а пятница — просто обычный день, но последний."

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.hexlet.io%2Fblog%2Fposts%2Frecursive

Не понял? Что значит ни одной рекурсии? Рекурсия как функция разве не порождает в своем последующем решении саму исходную функцию, саму себя со всеми накопленными ошибками в функции? Она при процессе всегда тащит в будущее все огрехи алгоритма решения, и очиститься ей самой внутри себя при рекурсивном подходе нет возможности. Она в принципе из себя выйти не может.

Это как раз признак лодыря), у него в конце "не подумал"))).

Каку Ся 24 июля 2020г. в 10:29:

Это как раз признак лодыря), у него в конце "не подумал"))).

Так рекурсия и есть! Она и ведет к лодырям. Из нее и надо выходить.

Пока на своей практике "ограничение" рекурсии свелось к классике "не додумал".

Почему сложные задачи решаются просто?), а простые сложно))). Напр: найти сумму всех степеней двойки до N включительно. Большой труд вручную, если N миллион), чуть проще цикл на бейсике. И совсем просто удвоить: 20+21+22+…+21000000 =2 • 21000000. Для ограниченных сеткой чисел это делается и вовсе просто — одной операцией сдвига влево "«".

Пример иллюстрирует замену сложной задачи на решение простой обратной. Стоит посмотреть на ряд как результат деления пополам отрезка. И понятно, что вычислений не потребуется. Результат вдвое больший отрезок, если мерить в их количествах).

Тут проблема в том, что ты смотришь на процесс со стороны вычислителя, а не со стороны участника, в частности здесь двойки. Нас всех вовлекли в процесс рекурсии еще с детства и выходить надо самим. Вот и посчитай как двойка выйдет из этого вычисления и сама создаст новую функцию?))) Все математики посчитали со стороны и мнят себя богами, а исполнять в материальном мире должны реальные люди, которых эти математики посчитали. Все тот же типа нулевой козленок, который считает до десяти.)))

Скажем так — жизнь это нечистая математика!)))

Если бы), не было проблем, пока что рангом чуть выше нас, не знают девятью семь))). Ладно это не про тебя.

@Коля 23 июля 2020г. в 08:34:

возможен некий кризис оснований математики,

рассуждения тех кто не хочет понять суть математики и особенности её применения в жизни

Ну так-то те, ну кто очень-очень поняли всю суть математики, напрочь отбили у себя понимание сути биологии. Вот им все параллельно! А это в жизни всегда плохо кончается. Большие числа это не большие люди.

Замкнул рекурсию), и биологию как рекурсию развёрнутую поколениями и математику как её понимание. И через 100500 лет её основания удобнее в работе чем носители))).

Ну так в жизни не просто абстрактный принцип относительности, в жизни все построено на относительности меры самой к себе!)))

Дом мерно строился от пяди заказчика, который собирался в нем жить. Своим личным аршином и притолоки мерили — каков хозяин, такова и высота дверей! А малорослики не ровня эльфам!)))

Ну да), увеличил порядок у себя, уменьшил у соседа, 2-е начало термодинамики))). С поправками на скорости и неравномерность.

Э, нет! Это не обязательно заимствование у соседа, хотя круг интересов и может пересекаться. Энтальпия отдельной системы должна повышаться в первую очередь за счет внутренних резервов, на неиспользование которых можно указать. Время просто брать извне похоже кончилось.