Сбербанк стал единственным владельцем сервиса «Яндекс.Деньги»
(Фото: Дмитрий Рогулин / ТАСС.) Сбербанк выкупил у «Яндекса» совместную долю в сервисе «Яндекс.Деньги». Это часть сделки по разделу активов между ними: планируется, что интернет-холдинг, в свою очередь, выкупит у банка «Яндекс.Маркет», сообщает «РБК»
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/82012-sberbank-stal-edinstvennym-vladel-tsem-servisa-jandeks-den-gi
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
38 комментариев
Каку Ся, уважаемый! А вот какова цель перепощивания сюда подобных новостей? На что это откроет глаза и вообще?
Один выбор, сопоставление два и больше выбора. Вам остаётся голосовать), так в шутку, или делать самому выборы))). Не заметно, конечно, читая один источник, встаёшь под один граммофон, другой под другой. Короче, какофония), а здесь фуга баха, наверно))).
Вы бот?
Нет, приведите примеры бота. @ВКП уже интересовало, не знаю зачем.
Да бот, бот он! На своей фене ботает, людёфф вводит в свою рекурсию, а они там ни своего ни его отражения не видят. И все бесконечно повторяется — сегодня скажут — плохо, а завтра — еще хуже, и так через бесконечные отражения. А людям ясность нужна — тут за наших, а тут за ненаших! И вся недолга!))))))
А, тогда бот хорошо, а для ясности трюмо.
Ну и на какой из зеркальной половинок трюмо наши?))))
У меня нечётные получаются), 17))).
Это наверное от косоглазия?))) С прямыми глазами четные! Ну может еще очки не тех диоптрий?
Неа, один подход был. Отвлеклись от цыфры).
это когда круг через прямоугольник считают?
Может и так), "биология" обманываться рад))).
Пост ни о чём, ответ ни о чём. Нагромождение пустопорожнего.
От цЫфры? Хорошо! Завтра наших объявят не нашими!
Интрига), два отношения система))).
Равновесие и не равновесие? Не равновесие — движение, равновесие — застой! Когда все станут довольны — смерть?
Равновесие управление движения. Довольны самоповторами).
Стремление к равновесию как к бесконечному пределу, но всегда недостижимому на практике.
Так почему Ахиллес не может догнать черепаху? Лень выйти из рекурсии?
Рекурсия бывает и вглубь и вширь, и круг не повторяет. За циклами в сбер). Не тех слушал, наверно.
А тех, кого надо слушать, это и есть наши?
Сколько раз можно менять точки отсчета? Кто устанавливает правила и почему им следуют остальные?
Нет математики, если нет цели что-то сосчитать. Логики хочется? А есть логика без цели? Вот пример — ты стоишь на краю пропасти, что логичней спрыгнуть в пропасть или развернуться и уйти от края? Если типа логичней не прыгать, то по какой логике, ты оказался на краю? Получается логичней прыгать, но вот не хочется. И что делать? ЛОМАТЬ ЛОГИКУ! Осознание цели и есть новая точка отсчета.
Бесконечная рекурсия это сизифов труд! Рекурсия сама внушает себе, что она движение, а не циклы.
Вот инфополе подкинуло ответ человека связанного с математикой.
"Физикам или химикам проще. Чтобы проверить правильность утверждения, они проводят эксперимент. Если теория не согласуется с практикой, то теорию отвергают. Если теория вообще не проверяется практикой, не имеет к ней отношения, -- то это не научная теория.
А в математике критерий правильности или неправильности иной: доказательство. Утверждение считают истинным, верным, только если оно доказано. А неверным -- если противоречит базовым аксиомам или их следствиям.
Утверждения, которые поставлены в основание математики, ее аксиомы, не доказывают, их принимают без доказательства. Они не могут быть верными или неверными. Теоретически, может случиться другая неприятность -- если бы какие-то аксиомы противоречили друг другу.
Математики давно предвидели такую неприятность. В начале XX века они тщательно проработали основания математики: определили, какими свойствами должны обладать системы аксиом, и проверили, что существующие системы непротиворечивы.
В будущем возможен некий кризис оснований математики, если требования к строгости и обоснованиям возрастут. Тогда математики еще поработают в основаниях своей науки. Они не станут перестраивать все здание, а укрепят фундамент. Они уже не раз это делали, и в другой раз тоже справятся. Можно спать спокойно."
Так кто устанавливает правила, которым все должны следовать? И почему все, за редким исключением, им следуют? Точно ли мозг это математика?
Предмет уже есть), УП, "хотела то я то"))).
Вот пошли дальше по тем кого надо читать и выясняются интересные вещи про ведущих процессы по рекурсии. Именно то, что рекурсивно устроенный процесс постоянно откладывает конечную цель. Ему нравится сам процесс рекурсии. Так что ничего загадочного и сложного в результатах таких действий нет. Бот, построенный на таких принципах, будет бесконечно работать без особой цели.
"Рекурсия vs. какой-то процесс
Давайте для начала явно отметим отличие рекурсии (в общем смысле) от процесса. Эти понятия никак не связаны. Рекурсия — просто абстрактная концепция, которую можно наблюдать в природе, которая используется в математике и в других областях. Такая же абстрактная, как, например, музыкальная гармония.
пример рекурсии: художник рисует картину, в которой он рисует картину, в которой он рисует картину...
Теперь на секунду забудем про рекурсию, и просто подумаем про компьютеры. Для выполнения задач компьютерам нужны инструкции. Когда компьютер выполняет набор инструкций — это процесс. Ваш работающий сейчас браузер — это процесс. Простой цикл, выводящий на экран десять раз число "42" — это процесс. Некоторые задачи можно решать рекурсивно, то есть в инструкциях использовать эту концепцию, когда что-то является частью самого себя. В частности, функция может быть частью самой себя, то есть вызывать саму себя.
Есть два метода решения задач с использованием рекурсии: рекурсивный процесс и итеративный процесс. Рекурсия в них не отличается: в каждом из подходов функция вызывает саму себя, рекурсивно. Отличаются способы использования идеи рекурсии.
Если продолжить аналогию с музыкальной гармонией, то можно подумать про фортепиано. При написании музыки можно использовать эту концепцию — «гармонию звуков». И можно придумать разные способы: рассчитывать частоты звуков (ноты) математическими формулами или рассчитывать правильные расстояния между клавишами. Я в детстве научился находить правильные расстояния между клавишами на фортепиано, и получал гармоничные комбинации звуков, но понятия не имел, что это за ноты. А профессиональный музыкант знает теорию и подбирает гармонию другими методами. В любом случае, гармония есть гармония, эта концепция не меняется, меняются лишь способы ее использования.
В чем отличие итеративного процесса от рекурсивного?
Главная фишка в аккумуляторе или, иными словами, в запоминании.
Рекурсивный процесс постоянно говорит «я это запомню и потом посчитаю» на каждом шаге рекурсии. «Потом» наступает в самом конце.
тут прямо физически видно, как растет использование памяти: процессу нужно запоминать все больше и больше чисел
Рекурсивный процесс — это процесс с отложенным вычислением.
Итеративный процесс постоянно говорит «я сейчас посчитаю все что можно и продолжу» на каждом шаге рекурсии. Ему не нужно ничего запоминать вне вызова, он всегда считает все в первый возможный момент, и каждый шаг рекурсии может существовать в изоляции от прошлых, потому что вся информация передается из шага в шаг.
тут видно, что использование памяти не растет
Рекурсивный процесс это чувак, который все дела откладывает на вечер пятницы. В течение недели у него мало работы, а в пятницу завал. Но ему так нравится :)
Итеративный процесс это чувак, который все делает при первой возможности. У него работа равномерно распределена по неделе, а пятница — просто обычный день, но последний."
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.hexlet.io%2Fblog%2Fposts%2Frecursive
И? Зачем тебе эти лодыри, ни одной рекурсии.
Не понял? Что значит ни одной рекурсии? Рекурсия как функция разве не порождает в своем последующем решении саму исходную функцию, саму себя со всеми накопленными ошибками в функции? Она при процессе всегда тащит в будущее все огрехи алгоритма решения, и очиститься ей самой внутри себя при рекурсивном подходе нет возможности. Она в принципе из себя выйти не может.
Это как раз признак лодыря), у него в конце "не подумал"))).
пить" молодого афинского" нужно меньше
Так рекурсия и есть! Она и ведет к лодырям. Из нее и надо выходить.
Пока на своей практике "ограничение" рекурсии свелось к классике "не додумал".
Почему сложные задачи решаются просто?), а простые сложно))). Напр: найти сумму всех степеней двойки до N включительно. Большой труд вручную, если N миллион), чуть проще цикл на бейсике. И совсем просто удвоить: 20+21+22+…+21000000 =2 • 21000000. Для ограниченных сеткой чисел это делается и вовсе просто — одной операцией сдвига влево "«".
Пример иллюстрирует замену сложной задачи на решение простой обратной. Стоит посмотреть на ряд как результат деления пополам отрезка. И понятно, что вычислений не потребуется. Результат вдвое больший отрезок, если мерить в их количествах).
Тут проблема в том, что ты смотришь на процесс со стороны вычислителя, а не со стороны участника, в частности здесь двойки. Нас всех вовлекли в процесс рекурсии еще с детства и выходить надо самим. Вот и посчитай как двойка выйдет из этого вычисления и сама создаст новую функцию?))) Все математики посчитали со стороны и мнят себя богами, а исполнять в материальном мире должны реальные люди, которых эти математики посчитали. Все тот же типа нулевой козленок, который считает до десяти.)))
Скажем так — жизнь это нечистая математика!)))
Если бы), не было проблем, пока что рангом чуть выше нас, не знают девятью семь))). Ладно это не про тебя.
рассуждения тех кто не хочет понять суть математики и особенности её применения в жизни
Ну так-то те, ну кто очень-очень поняли всю суть математики, напрочь отбили у себя понимание сути биологии. Вот им все параллельно! А это в жизни всегда плохо кончается. Большие числа это не большие люди.
Замкнул рекурсию), и биологию как рекурсию развёрнутую поколениями и математику как её понимание. И через 100500 лет её основания удобнее в работе чем носители))).
Ну так в жизни не просто абстрактный принцип относительности, в жизни все построено на относительности меры самой к себе!)))
Дом мерно строился от пяди заказчика, который собирался в нем жить. Своим личным аршином и притолоки мерили — каков хозяин, такова и высота дверей! А малорослики не ровня эльфам!)))
Ну да), увеличил порядок у себя, уменьшил у соседа, 2-е начало термодинамики))). С поправками на скорости и неравномерность.
Э, нет! Это не обязательно заимствование у соседа, хотя круг интересов и может пересекаться. Энтальпия отдельной системы должна повышаться в первую очередь за счет внутренних резервов, на неиспользование которых можно указать. Время просто брать извне похоже кончилось.