В работах ВП СССР, в частности в последней записке («О текущем моменте» № 1 (139), август 2019 года Снова о перспективах…) утверждается, что
Как я понял из работ ВП СССР утверждение – «слабая врожденная мораль», а также совесть и стыд у людей – врождённые.
Не противоречит ли это утверждение себе?
Отличаются ли совесть и стыд в людских обществах будущих Человеков, каннибалов, вегетарианцев, маугли и т.д.?
Изменялись ли совесть и стыд на протяжении веков в прошлом и изменится ли в будущем?
Совесть и стыд действительно врожденные, а не привитые культурой и обществом, или в семье?
На основе каких метрологически состоятельных данных ВП СССР пришел к осознанию, что совесть и стыд – врожденные, а не приобретенные в результате воспитания в обществе себе подобных?
Возможно ли, что «сильная врожденная мораль» сильно вооруженных видов могла воспитываться в играх в детском возрасте этих видов в результате получения болевых ощущений и оттачивания мастерства добывания пищи или самозащиты?
Возможно ли, что «слабая врожденная мораль» в слабо вооруженных видах – это оттачивание мастерства достижения поставленных целей путем поиска и максимально быстрого объединения с единомышленниками в достижении этих целей?
«Слабая» и «сильная» «врожденная мораль» действительно врожденные, а не привитые культурой и обществом, или в семье/стае?
Кроме того, «Человек разумный» — «слабо вооружённый» биологический вид и несёт весьма «слабенькую» «врождённую мораль», доходящую до вседозволенности, типичную для всех «слабо вооруженных видов».Что приводит:
Для «слабо вооружённых» биологических видов таких ограничений нет, и во внутривидовой конкуренции может применяться всё: отложенная месть, коварство, групповщина, травля слабых и т.п.Там же в записке
Эта слабость «врождённой морали» «Человека разумного», весьма отличной от диктатуры совести и стыда, которые для человека — тоже врождённые…
СОВЕСТЬ ж. нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития. Робка совесть, поколе не заглушишь ее. От человека утаишь, от совести (от Бога) не утаишь. Совесть мучит, снедает, томит или убивает. Угрызение совести. У кого совесть чиста, у того подушка под головой не вертится. Беззуба, а с костьми сгложет (или съест), совесть. Делай по совести, честно. Мы на совесть сделались, полагаясь на нее взаимно. Брать что на совесть, на свой нравственный ответ. Это у меня лежит на совести, сознаю себя должником, обязанным исполнить что. Надобно же и совесть знать, на все есть мера. Напала совесть и на свинью, как отведала полена! У него совесть мешок: что хошь положи. Добрая совесть — глаз Божий (глас Божий). Рожа кривая, да совесть прямая. Совесть спать не дает. К кафтану (к коже) совести не пришьешь. Богатый совести не купит, а свою погубляет. В ком стыд, в том и совесть (и страх). У кого совесть не чиста, тому и тень кочерги виселица! Глаза — мера, душа — вера, совесть — порука. Совестный к совести относящ. Совестное дело, подлежащее суду совести, а не гражданскому закону. Совестный суд, учреждение, где известный разряд спорных дел разбирается по совести судей. || Совестный или совестливый человек, добросовестный, честный, поступающий всегда по совести. Ну как не совестно тебе людей, не стыдно, не боишься позору, покору. Он совестливо исполнял свое дело. Мне совестно беспокоить тебя. Совестность, совестливость качество, свойство и состояние по прилаг. Совестить кого, усовещевать, стыдить, заставить стыдиться, стараться привести к сознанию проступка и к раскаянью. совеститься, терпеть упреки совести, вследствие дурного поступка, или стыдиться, сознавать вину свою, грех свой, и каяться в самом себе, сожалеть и досадовать на себя. Что того и совестить, у кого нет совести! Он совестится на глаза показаться. Пустившись во все нелегкие, обессовестел, и обессовестился. Когда наелся, тогда и засовестился. Хоть бы ты посовестился! Усовестили его, признался.Источник: https://gufo.me/dict/dal/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C
СТУД, стыд м. студа пск. стыдоба, стыдобушка ж. костр. чувство или внутреннее сознание предосудительного, уничиженье, самоосужденье, раскаянье и смиренье, нутреная исповедь перед совестью; || срам, позор, посрамленье, поругание, униженье в глазах людей; застыванье крови от унизительного, скорбного чувства. Первое знач. более относится к слову стыд, второе к обоим. Да облекутся в студ и срам велеречующим на мя, Псалмы. Стыд пал на седую голову мою. Я со стыда сгорел. Стыдом покрылся. Со стыдом уплелся. Стыд истинный, стыд совести, укор, угрызение совести в дурном поступке; ложный стыд, стыд суетности, тщеславия, досада, негодованье на изобличенье, на нарушенье пустых или превратных светских понятий и пр. Прямой стыд есть признак, наружное проявленье совести. || Стыд, срамота наготы, или вообще чувство, которое возмущается при всяком нравственном нарушении непорочности, целомудрия и замыслов разврата. Это нравственное чувство свойственно только человеку, ни одно животное не показывает и следа его. Стыду, как и совести, нравственному чувству, противопол. бесстыдство, наглость, нахальство, бессовестность, разврат; как позору, униженью: почести, почет, честь (людская), слава и пр. Стыд не дым, глаз не ест. От стыда некуда глаз деть, никуда глаз нельзя показать. Стыд в мешок, а сам за него скок! Стыдом умываемся. Умри, коли стыда нет! Жили и прожили, а стыда не нажили. Людской стыд смех, а свой смерть. В чем деду стыд, в том бабе смех. Наш грех стыдно и попу сказать (так ничтожен). Когда сыт, так знаю стыд. Отыми Бог стыд, так будешь сыт. Стал сыт, так взял и стыд (так и узнал стыд). Девичий стыд до порога, а переступила, так забыла. Студный и стыдный, постыдный, позорный; посрамляющий, наводящий стыд. Стыдное дело, что не дадут помощи человеку! Студные пророки Вааловы, Книга Цар. Мне стыдно, совестно, укорно, и нравственное чувство противится. Стыдненько девушке, стыдновато. Мне младешеньке замуж стыднехонько, стыднешенько. Брань (битва) славна лучше мира студна. С сумой идти — стыдно, а сидеть дома — тошно. Из чужого обеда не стыдно не евши встать. Студодеяние, студодейство ср. распутство, непотребство. студословие, срамословие, развратные речи. студослов, студословец, срамослов. Стыдить кого, пристыжать, корить, увещевать, усовещивать; || позорить, поругать, срамить. стыдиться, чувствовать стыд, совеститься, каяться; || противиться чему, по чувству скромности, нравственной непорочности; || поддаваться ложному, суетному, светскому стыду; || дичиться, робеть при людях, быть застенчивым. Стыдися стен, не только что людей! Она стыдится говорить об этом лекарю. Иные стыдятся бедности, другие, своего простого рода. Многие лгут бесчестно, стыдяся честной правды. Резвый мальчик, а при людях стыдится, и присмиреет. Когда кровь в лицо вступит, то обычно говор. она стыдится, хотя это не всегда верно. Бога боится, людей стыдится. Смерти боятся, а людей не стыдятся. Жены стыдиться — детей не видать. И двери богаты стыдятся нищих. Чего стыдимся, того и таимся. Послать стыжуся, а сам идти боюся (сватать). Застыдили меня совсем! Пожури, да постыди его. Одолжения вами пристыжают меня. Простыдилась весь вечер, все платочком закрывалась. Пристыженный уликами, он молчал. Устыдясь людей, отступился. Стыженье действ. по глаг. Стыдливый чулый, чуткий ко внутреннему чувству стыда; у кого совестливость проявляется стыдом; внешняя совестливость; || скромный, робкий, застенчивый. Стыдлив, как рак: на огне краснеет. Стыдливый покраснеет, а бесстыжий побледнеет. Стыдливому удачи не видать. Стыдливый из-за стола голодный встает. Стыдливый (останный) кусок на блюде лежит. Стыдливый кусочек со стола цел сходит. Стыдливость ж. сост. по прилаг. Стыдливец, стыдливица стыдливый человек. || Стыдливица, растенье Aeschynomone, сочиненное. Стыдение церк. состоянье стыдящегося. Тебе, Господи, правда, нам же стыдение лица, Даниил. || Стыдливость. Жены.... со стыдением и целомудрием да украшают себе, Тим. || Что устыжает, что неблагопристойно. И да сотвориша им надраги льняны, покрывати стыдные плоти их, Исход. Стыдобное дело, постыдное, позорное, срамное. Стыдкий сев. стыдкой вост. стыдливый; скромный, смиренный; застенчивый. Будь ты стыдка, не шали! Стыдитель, стыдительница, кто стыдит кого-либо, пристыжатель.Источник: https://gufo.me/dict/dal/%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4
Как я понял из работ ВП СССР утверждение – «слабая врожденная мораль», а также совесть и стыд у людей – врождённые.
Не противоречит ли это утверждение себе?
Отличаются ли совесть и стыд в людских обществах будущих Человеков, каннибалов, вегетарианцев, маугли и т.д.?
Изменялись ли совесть и стыд на протяжении веков в прошлом и изменится ли в будущем?
Совесть и стыд действительно врожденные, а не привитые культурой и обществом, или в семье?
На основе каких метрологически состоятельных данных ВП СССР пришел к осознанию, что совесть и стыд – врожденные, а не приобретенные в результате воспитания в обществе себе подобных?
Возможно ли, что «сильная врожденная мораль» сильно вооруженных видов могла воспитываться в играх в детском возрасте этих видов в результате получения болевых ощущений и оттачивания мастерства добывания пищи или самозащиты?
Возможно ли, что «слабая врожденная мораль» в слабо вооруженных видах – это оттачивание мастерства достижения поставленных целей путем поиска и максимально быстрого объединения с единомышленниками в достижении этих целей?
«Слабая» и «сильная» «врожденная мораль» действительно врожденные, а не привитые культурой и обществом, или в семье/стае?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Как определить Соборность не используя мистические, религиозные термины или кобовский новояз?
- Есть ли вообще «человечный строй психики»?
- Сила духа или сила тела?
- Нам пишут: есть мнение, что у людей функции мозга в логическом мышлении превосходят функции в образном мышлении, как определиться в условиях когда никакой литературный источник не будет принят?
- Как повышать свою личную эффективность общения, если в традиционной культуре неверные предельно-обобщающие категории (про психологию)
213 комментария
Страницы
Другое дело как культура приучит относиться к его позывам.
Где-то рядом с чувством меры.
Кстати, есть ли в этих чувствах что-то общее? они то оба столь фундаментально замалчиваются
Ну орган меры, дающий чувство.
И такой же полевой орган совесть, дающее чувство Промысла Всевышнего.
А &Y ниже раскрыл механику.
https://www.google.com/search?q=амёба
И что? Среда из любой отдельной клетки может сделать организм вроде амебы?
Что нужно для собственного заполнения всех этапов ПФУ? — интеллект, как средство выработки новой информации. (не впутывать сюда несостоятельную фразу «управлять по ПФУ», т.к. это «маслить маслом» — управлять не по ПФУ невозможно в принципе. ПФУ — это мера управления).
Если он есть — то заполнение всех пунктов ПФУ и управление возможно (неважно как локализован, даже в одной клетке может; джинны вон вообще из плазмы состоят, и ничего — тоже мыслящие существа).
Думаю, интеллектом может обладать как весь организм вцелом, так и отдельные его части, в том числе клетки.
А интеллект позволяет самостоятельно заполнять пункты ПФУ, т.е. управлять. Просто мощность (мера) может быть очень разной.
И лишь у тех у кого внутренний наблюдатель очень силён, а аргументов не хватает, возникает шизофрения а-ля Раскольников и их начинает трясти.
Ставя равенство между «культура» и «совесть» (связаны они так или не очень, Вашими словами — гадать не буду), вы признаёте, что и с такой «совестью» возможно договориться.
Но в определении слова «совесть», которое мне приемлемо — с совестью договориться невозможно. Не сделал чего нужно — будет стыд. Без вопросов. (кто с ним там что делает, заливает спиртом или ещё чем — вопрос другой; и именно успехами в подавлении стыда объясняется «жизнь НЕ в другом мире»).
Вы лишаете слова-указателя тот орган тела, через который Всевышний обращается к людям. Хорошо, пусть Вам не нравится его называть словом «совесть». Предложите другое?
Как вы думаете с какой целью его сняли и крутили по центральному телевидению в "Прайм тайм" как сейчас говорят? От того как правильно вы ответите станет очевидым ответ по фильму Крестный отец и, например, термину мафия от НВП СССР. Ничего "случайно" не происходит. Это цепь закономерностей, как в шахматах. За Крестного отца я писал, это фильм настольная книга Цапковских. ВП СССР писал своё мнение по произведению 12 стульев, но без фильма Спрут сценарий в 12 стульях не сработал бы. Это стены коридора в туннельном сценарии куда гнали толпу. Хлыс - Спрут, а пряник - 12 стульев с оушенами. В умолчаниях было, что лучше хапнуть по способности, чем быть убитым мафией как Каттани. И таких фильмов было много, причём даже отечественных, не то что Голливудских.
После уничтожения СССР и разворовывания страны не стало ни кашпировских, ни чумаков на экране.
У самого порой после некоторых встреч с людьми или посещения мероприятий было нечто подобное. Скорее всего таким образом считывается инфа с эгрегора. В некоторых случаях, если это возможно, с данными образами можно работать, усилием воли пытаться что-то изменить. Есть образы, которые «поддаются», а есть реально «неподъёмные». Иными словами не могу пояснить.
Так вот этот «голос Абсолюта» (если под Абсолютом понимать Бога?) и есть неподкупным, врождённым, данный каждому с рождения.
Культура лишь прививает слышать его или нет.
Если Вас не посещали какие-то дивно светлые, добрые и правильные мысли, которые кажутся фактически полубезумными в конкретике ситуации (но вполне реальными, просто для реализации нужно приложить усилия, возможно немалые) — то как я Вам это покажу?
Разве вот только от обратного комментатор вот подошёл интересно:
https://mediamera.ru/comment/109381#comment-109381
и откуда вы знаете откуда шли ваши дивные мысли? ) может эгрегор какой?
"Если Вас не посещали какие-то дивно светлые, добрые и правильные мысли"
а я вам сразу сказал что не факт что они у всех и врожденные
Тогда и не факт, что у всех врождённая возможность взаимодействовать с эгрегорами. Мы ж их тоже не видим.
Но для меня логичным предстаёт следующее: Творец, проектируя своё творение, вполне логично заложил в него канал связи с Собой.
Было бы странно, если б это было не так.
Так что, если хотите, это вопрос веры.
ведь понимаете, наша совесть стоит в том числе на сострадании - личном опыте что вот так больно и другим делать ненужно. Соответственно если вы на себе этого не испытали то у вас совесть на конкретный раздражитель и не включиться. У меня уйма раз включался стыд только спустя мнооого лет после того как оказался в зеркальной ситуации.
Отвечу Кораном:
Речь о диктате совести. Это через неё и даются смыслы, и задаётся время, когда они задаются. Людям остаётся лишь это принимать или нет.
Впрочем, если иногда не видеть смысла в совести — то типы строя психики ж тоже не постоянны. Когда что-то вылезет выше голоса совести — вот тогда и начинается «нет смысла».
При чём тут я? Речь об устройстве человека вообще.
И если на то пошло, то не я один слышу совесть.
вот это вот скорей всего.
Ну так нет принуждения в религии.
Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения.
Если совесть считать функцией от жизненного опыта — то это называется личностная культура (включающая нравственность).
Но я считаю не считаю её таковой. Совесть это не культура. Так что, всё там включается.
Другой вопрос, что слышать её если бы все всегда слышали (и не просто, а были бы под её диктатом, т.е. не могли бы избежать или ослушаться её команд) — вот тогда Ваше замечание имело бы основания: «не стало стыдно — знач ситуация норм».
Без диктатуры отсутствие стыда ещё не значит, что ситуация справедлива.
Хотя «свобода воли» тоже спорный термин, потому что хотеть то мы можем и волю иметь, но обстоятельства зачастую не позволяют )
Т.е. пока совесть молчит — делай что считаешь нужным. В мире много чего нуждается в улучшении, каждый находит дело по себе.
Но как только — так и будь добёр остановиться и подумать что и почему.
Это всё называется СВОБОДА.
А совесть у всех разная, своя, можно вытворять всё, что хочешь, а с совестью потом договориться, т.е. мотивированно объяснить через интеллект. Догматизм не осмысленный после прочтения работ ВП СССР. То, что вы загрузили работы - это хорошо, но это опыт авторов этих работ переданный словами, который может быть неправильно вами дешифрован. Вам надо теперь это осмыслить и сделать чужие образы своими не сходя с дорожки ведущей к Богу, к Его нравственности.
Только законы бывают от людей (либералы их имеют ввиду) и от Бога. Совесть передаёт именно Божьи законы.
Даже если у каждого — свой личный орган «совесть», то законы, которые они передают владельцам — одни, от Бога.
Как видите, всё уже омыслено без схода с дорожки.
Даже если мои термины неприемлемы другим.
Не обижайтесь, но на ум пришло только это
https://youtu.be/9GmipSGx5r8
А когда ещё нет чёткой картины (или я у Вас её не увидел?) — то конечно всё сложно.
Но неужели мы тут меряемся «кто умнее?»
Я для себя что-то решил, спросил у Вас.
Решили — хорошо, можете показать. Нет — нет.
Делов то. Жизнь всё так же идёт. И всё ещё будет.
И подняли принципиально важный вопрос для вхождения в соборность. Чего изначально больше в людях, человека или животного? Если ребенок с рождения не видит в родителях животного страха, то как он может понять, что он слабо вооруженный вид?
Все так и будет крутиться вокруг того, а кто же первым рождается — животное или человек? Если животное, то нафига оно вообще нравственностью обзаводится? Никакой логики! А вот если человек, то вся теория летит к чертям. Почему маугли не может стать человеком? Все говорят, что он родился животным, а люди его не перевоспитали. А вот если он родился уже человеком, но животные его перевоспитали, то это совсем другая история.
Так если смотреть вообще с другой стороны, то человек рождается изначально человеком, а потом среда его учит быть сначала, животным, чтобы жить на этой планете, а только потом он с выросшим мозгом и начинает очищаться от этой животной шелухи, ну у кого получится и кому среда позволит. Вот тогда у него действительно все врожденное.
Религия
Подымалась ранее эта тема, Andy спрашивал про человеков. Совесть и стыд — приобретаемое чувство в процессе развития и воспитания. Ни о каком врождённом и готовым у употреблению совести и стыде не может идти речи. Достаточно хоть немного иметь представления о культуре и обычаях различных племён и обществ. Так, для некоторых племен в Африке нет ничего постыдного в том, чтобы перед свадьбой с твоей невестой имел половые отношения любой желающий из твоего племени, а отказать в такого рода действии считается постыдным (считается, что ты не будешь испытывать сексуального влечения к женщине, которую поимел, а в виду того, что невозможно выявить, чей ребенок, ко всем первенцам в племени относятся как к родным детям; такой вот способ упредить напряженность и конфликты на сексуальной почве). Можно ли представить подобные нормы поведения у нас и как бы ты к такому отнесся? Или о капризных детях, которые выросли в семьях, где им всё дозволено, или о выросших детях, в процессе взросления которых контакты остальными были минимальны и они не имеют навыков взаимодействия в коллективе.
Но авторитет непререкаем, даже если говорится о взаимно исключающих вещах.
Это проблема методологии.
А выдержка из Корана говорит о том, что индивид рождается целостным и является пластилином, и уже от взрослых и культуры воспитания зависит то, кем он станет, что он будет воспринимать как добро, а что — как зло.
Есть другой, 2008 г., автор больше не британский учёный — работает в США, выделения сделаны при цитировании: Оригинал 2008 на telegraph.co.uk не обнаружил, но есть подтверждение 2011 г., что такое исследование было:
Перевод (или пересказ — нужно проверять): Вера в бога дана нам от природы https://irk.aif.ru/society/edu/412781
Сам источник: Вера в Бога - часть человеческой природы https://www.telegraph.co.uk/news/politics/8510711/Belief-in-God-is-part-of-human-nature-Oxford-study.html
Отсюда может следовать, что совесть и стыд тоже встроены с рождения, но могут быть подменены в процессе взросления культурно обусловленными "совестью" и "стыдом", подобно тому, как эта изначальная вера у детей в осмысленное творение подменяется конфессиональной верой или атеизмом.
Там даже не пациенты во главе психбольницы, а дети правят планетой. Может слегка добавит сомнений насчёт врождения.
Вы видели как кошка отучает котят от своей сиськи? Она бьет их несильно по морде и убегает. Про облака вопросы котята не задают.
По-вашей логике получается, что бога выдумали очень хитрые животные, чтобы быть самым эффективным стадом? А к чему тогда откуда-то взявшиеся нравственные мучения?
Если у младенца среди составляющих информационного обеспечения есть вера Богу, водительство, это не значит что он человек по ТСП. На первом месте до 1 — 1,5 лет инстинкты, соответственно, ТСП животный.
Это на ПКФ напомнил Смирнов с 50-й минуты 75-минутного доклада с хорошими слайдами. Скоро должен стать доступным доклад отдельно, на 7-часовую трансляцию ссылку не удобно давать https://youtu.be/jOXpwq8t8No?t=18319.
А человек тогда возник чтобы съесть всю планету. А все отклонения просто болезнь.
Не у всех взрослых есть «энергия мечты», у некоторых «энергия мечты» заканчивает пышногрудой бабой, крутым домом, офигенной тачкой и высоко оплачиваемой работой.
Совесть — не врождённое чувство, а приобретаемое. Есть её зачатки, и если их не развивать — то её и не будет. А понятие чего-то высшего приходит потому, что не всё зависит от твоих хотелок, а есть некие силы, которые действуют по своим законам и не учитывать которые ты не можешь. Любой мыслящий и осмысливающий реальность индивид приходит к этому пониманию. Но есть иные, которые не желают принимать данность. Допустим, как бы сча в Европе не вводили 24 гендера и не наделяли умозрительно одинаковостью мужчин и женщин, баба — есть баба, и мужиком она не станет. Но как же велико желание переформатировать мир под свои желания и идеологию.
Ну так в чем не логично?
Ещё с детства помню сказку о том, как царь мудрецам задавал похожий вопрос (и они ответили, что родившийся от немца будет по-любому немцем; а от турка — турком), после чего в различные камеры посадили по младенцу, с одним разговаривали на одном языке, с другим — на другом, с третьим вообще не общались. Гипотеза о том, что от родившийся от немца станет немцем, а от турка — турком — не оправдались.
А вот если принять другую основу, что рождается все-таки человек с душой и от немца немец, а именно условия среды перевоспитывают его согласно ее давлению, то тогда и получается явление Бога объективно. Маугли не потому не может полностью стать человеком, что не родился человеком, а потому что животные перевоспитали его. А если все разделить: человека, животного, соборность, бога — то оно и не будет никогда собираться вместе. И тогда соборность это продвинутое стадо стадно-стайной обезьяны. Что первично в человеке? Задатки человека или животное, которое просто таким способом приспособилось жить на этой планете?
Дарио Салас Соммэр
Откуда взялась, что та, что другая - мне не ведомо, есть разные версии, но мне они мало интересны, убедительных доказательств нет ни у одной.
Я принял задданность эту двойственность.
Метафора - лошадь и наездник.
Я дрессирую свою лошадь)))
Может от давлеющего в обществе матриархата? Самец подчинён самке, самка подчинена ребенку и ребенок возводится в "божество"? Однако, с таким подходом из матриархата в человечность не вылезти. Уверен, что Человечность - это не инстинкты, а особая Культура!
Бог существует и это легко вывести логически. Даже Воланд вывел это логически в Мастере и Маргарите. Культуру в большинстве своем составляют алгоритмы проверенные временем, но она легко поддается программированию, особенно в наше время визуальных эффектов, когда можно навязать стереотипы поведения. Надо осмысленно подходить к этим алгоритмам. Сайт научи хорошему показывает пример этого осмысленного подхода.
На счёт ребенка что вас так эмоционально потрясло? Работа ВП СССР "От матриархата к Человечности" прояснит ситуацию кто в доме хозяин при нечеловечных ТСП. Надеюсь вы не будете оспаривать факт, что в наше время преобладают нечеловечных ТСП.
Любовь для меня не равно секс. Любовь к детям, родине, матери не может быть половой. Что ещё не так?
Человек вообще, видимо, культурное животное. :-)
Вопрос в том, кто программист и какие у него цели? Можем ли мы редактировать эти программы?
Например, ВП СССР, насколько я понял работу Синайский турпоход, утверждает, что евреи искусственно выведенная порода людей — инструмент ГП, для осуществления глобализации методом культурного сотрудничества и автосинхронизации на планете Земля. Для инструмента глобализации и народов встраиваемых даже техническая документация написана в виде Библии, и других, возведенных в ранг «священных писаний». Надеюсь возражать против библейской культуры в которой мы живём не будете?
Может, Вы имели ввиду, «не будете возражать, ЧТО ЖИВЁМ в библейской культуре...» ?
Вон Кашпировский по телеку выступал — так у людей такое затягивалось и рассасывалось, что ни в одном организме таокго не было.
А телек — это не генетика, а культура.
П*доров вон как счас продуцируют вагонами — просто расскказывают сказки для недоразвитых, что дескать все не такие и т.д. И начинает неокрепшим умам такое казаться внутри своего тела, что ой-ой-ой...
ПС.
Приходит дьявол к перестроечному бандиту и предлагает:
- Давай я тебе 20 тысяч долларов, а ты мне свою душу.
- Ну давай.
Дьявол даёт ему 20 тысяч, а бандит спрашивает:
- Ну и в чём прикол?
Никто врождённую способность не отрицает.
Вопрос аналогичен следующему: человеками становятся или рождаются. Родился — и сразу человек, и сразу наделён правами и т.п. и.т.д. А как же Баранкин — стань человеком?
С "врождёнными" слабой и сильной моралью вопрос. Если слабая мораль людей врождённая, то в чём смысл развития против своей природы? А если это результат культуры и воспитывается, то есть смысл, как говорил Сухов, помучиться.
Развивается ли там орган совесть — вопрос открытый, но вот навык её слушать и слышать — вполне воспитуемый.
В биополе.
Можно аналогию с кожей провести: тоже объемлет все вещественные органы. И биополе — вообще все.
Что тут не так?
Есть такое.
Может ли быть так с совестью — это вопрос.
Ведь атрофироваться не может то, что не использовалось раньше.
А если индивид таки научился пользоваться совестью — то должно случиться что-то из ряда вон выходящее, чтоб он о ней предпочёл позабыть...
либо мешать, либо быть нейтральными, либо помогать развивать способности людей.
Во втором и третьем случае — эти возможности больше, чем в первом.
Единственно, что удивляет, так это то, что ты с Семеном Кузнецовым лайкали друг друга, а потом вдруг Семен Кузнецом резко сократил свою активность на данном сайте, а с тебя сообщения как из рога изобилия посыпались. Чудеса, однако.
Бывают у людей разные периоды в жизни.
Вот была весна и лето, мне было не до разговоров тут.
Зимой вот да, если глянуть историю — я там пару месяцев активно комментировал. И счас вот как-то руки дошли.
Ну а у Семёна — своя жизнь.
Вот и все чудеса.
профессионал не только в космической отрасли народного хозяйства, но оказывается знаток отдельных "священных" писаний, к тому же чётко им следует, причём, очевидно с рождения, т.е. родился с этим знанием. Картина "Волхвы приносящие дары" с него писалась, это к нему приходили. :-)
Ну, не на 100%… но… даже жалко чуток, что снял АМХ подпись.
Но зато терь мало кто из местных не знает альтернативной версии об МКС :) Считаю это несомненным плюсом. Когда есть из чего выбирать — рано или поздно выберут.
И при этом нахожусь на низшей ступени развития %))))))
(надеюсь, в конце Вашего монолога, Вы приступили к вкусному ужину :)
Неужто нынешняя культура так уж прям хороша, что выглядит аж праведно? Что несовместимые с ней учения кажутся прям вздорными?
Угу, ещё добавьте «родился по заданию центра» :)
Другими словами, если ты не ощущаешь присутствия Бога, то у тебя и возникает вопрос, а покажите мне его?
Отношений может быть три:
Орган совесть есть в психике у всех. И он генерирует некоторую информацию, влагаемую в него Богом.
Дальше уже дело личностной культуры что делать с этим источником информации: слышать-не-слышать, слушать-не-слушать и т.д.
И вот это вот отношение к совести, оно да, воспитывается культурой.
В безбожно-атеистической библейщине, где мы счас живём, конечно же, совестью затюкана по полной, дескать, её нет, она никакая и что это всё вообще ерунда. Всё на борьбу с совестью.
И этакая алгоритмика, заложенная в культуру, конечно же, даёт свои плоды: большинство вырастает, не внимающими совести (но обладающими широким спектром противостыдных средств и препаратов).
Если бы культура никак не относилась к совести (даже не называла бы её никаким словом) — тогда да, ребёнок бы никуда от совести не делся бы, слышал её и слушал, в том числе и повзрослев.
В другой же культуре, которую нам предстоит построить, с отношением к совести будет порядок. Все её будут слышать, слушать и делать что сказано, восхваляя Всевышнего :)
Логически доказать никак не получится и вы понимаете почему, но у меня были ситуации когда стечение сложных обстоятельств совершенно чётко передавало мне информацию, совпадением это быть не могло. Поэтому согласиться с вами тут не могу. Однако вполне возможно что "шефу" вы нужны именно таким, с такой установкой и без необходимости знаки вам не предьявят
ВП СССР в этом смысле точен. ИНВОУ — иерархически НАИвысшее...
А просто ступеньку выше это лишь иерархически ВЫСШЕЕ…
Так что, так и пишите «под ИВОУ мы считаем ступеньку выше нас в развитии» — тогда вопросы получают ответы.
Наивысшее управление Само создало все эти «ступеньки развития», но Само не идёт по ним. Но ним идут Его творения. Включая тех, кто снимает подобные фильмы, их пишет, заказывает и вдохновляет на них.
Во-первых, понятие Бог, высшая сила и т.п. в каком возрасте возникают? Организм индивида развивается постепенно, ребенок малой сперва даже не проявляет никакой эмоциональности и не узнаёт лица, потом проявляется мимика, эмоции, потом учится контролировать позывы и инстинкты и т.д. В каком возрасте обычно говорится первое слово? А в каком возрасте задумываются о высоко абстрактных вещах, таких как справедливость и т.п.? Неужели ты не видел, как дети мучают котов и другую живность? Это от чего, от веры в Бога? Когда в твоём личном лексиконе появилось данное слово — Бог? Когда впервые ты задумался о том, что это такое? Лично я помню этот момент — 10 класс, и то это связано с определёнными обстоятельствами жизни.
Во-вторых, данное «исследование» лежит в области одной из концепций детства — в частности — романтической. Небольшая выдержка, раскрывающая суть, полностью статью читай по ссылке.
ПС
Способ, когда ты под своё готовое мнение готов приводить цитаты кого угодно — не лучший способ общения. Это показатель косности мозга и боязни нового.
Твои пересказывания «положений КОБ» — хадиский хадис всем хадисам хадис. И что?
Совесть не мучает нести
хадисятинуотсебятину?Судя по активности на сайте — нет.
ПС
Способ, когда ты под своё готовое мнение готов приводить цитаты кого угодно — не лучший способ общения.
Это показатель косности мозга и отсутствия самостоятельности мышления.
Так что по мере роста «вооружённости» повышение строгости моральных норм — залог выживания цивилизации. Безнравственные индивиды посредством техносферы способны если и не полностью угробить общество, то нанести значительный урон. А для того, чтобы минимизировать вероятность этого, необходимо соответствующее воспитание. Наступают времена, когда «гений» не отделим от «морали».
Во-первых, авторы почему-то не выдделяют разные виды стыда:
- рациональный стыд, то есть стыд за поступки, из которого можно извлечь пользу.
- и иррациональный стыд, например стыд своего тела или своих умственных способностей, ощущение своей физиологии какой-то неправильной. Это очень вредное для психики чувство, словно пожирающее изнутри.
И во-вторых, чувство стыда совсем не врожденное, как правило оно вменяется ребенку родителями и близкими. Лечится современной психотерапией довольно успешно.
Принципиальная разница:
То, что атеистический официоз и то, и другое зовёт стыдом — дело их, их матрица.
ВП же расписывает:
Вобщем, вопрос терминологии, т.е. матричного управления. Как обычно.
Страницы