Пякин В.В. (2017.11.05) - Вопрос-ответ

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 5 ноября 2017 года. Московское время 12 часов ровно. Сегодняшний выпуск передачи «Вопрос-Ответ» выходит в прямом эфире. Президент Фонда Концептуальных Технологий Валерий Викторович Пякин ответит на ваши вопросы, заданные вами сегодня у нас на сайте, начиная с 11:30 по московскому времени. Данный формат передачи мы планируем проводить периодически. Продолжительность нашего сегодняшнего общения мы планируем около одного часа.

Начнём же нашу сегодняшнюю передачу с события, которое Вы, Валерий Викторович, отметили сами. Что это за событие и почему Вы обратили на него внимание?

Валерий Викторович: Как всегда, я обращаю внимание на те события, которые так или иначе прозвучали в средствах массовой информации, но при этом не получили должной оценки именно в этих самых СМИ. И для широкой аудитории они остались либо за кадром, либо непонятными. [Почему] непонятными, тут понятно: [потому] что если нет методологии проведения анализа, то и разобраться с некоторыми событиями наши СМИ в принципе не могут. Но иногда происходят события, как, [например], то, на которое я обратил сегодня внимание. Событие достаточно значимое, достаточно проработанное, но опять же в силу непонимания, что такое информация и как с ней работать (а это присутствует у всех абсолютно СМИ), это событие осталось не рассмотренным. Но на него не обратили [внимания] и «политолухи», хотя уж им на это событие следовало бы обратить самое пристальное внимание, начать бы с ним работать по полной программе – по одной простой причине: что уже есть определённый мем такой, который гуляет везде в политологической среде. И как [можно было] политологам не заметить это событие, я не знаю. Это опять же [показывает] уровень наших аналитиков и политологов.

А о чём я говорю? Сначала внешняя канва. Все, наверно, обратили внимание, что в последнее время, начиная с 31-го октября, у игиловцев в Сирии наступили мрачные времена. Их кошмарят каждый день, ну просто каждый день – вот как 31 октября их причесали «Калибрами», потом подключились ВКС, потом ВМФ и ВКС совместно. То есть у них нет ни дня передышки.

На это же время – на очень серьёзное, так скажем, усиление интенсификации воздействия на игиловцев в Сирии – приходятся ещё два события: это визит Медведева в КНР и визит Путина в Иран. И 2-го ноября, когда Путин был в Иране, Медведев был в Китае, произошло событие, которое попало на ленты информационных СМИ так, знаете, просто незаметно. А его можно полностью зачитать, у меня как всегда «рояль в кустах» есть: «2-го ноября в 19:04, РИА Новости. «Шойгу и Хантсман обсудили двусторонние отношения и безопасность». Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу и посол США в России Джон Хантсман обсудили вопросы двусторонних отношений и международной безопасности на встрече в Москве, сообщили в военном ведомстве. По информации оборонного ведомства встреча Шойгу и Хантсмана прошла в Минобороны РФ. «В ходе состоявшейся беседы Шойгу и Хантсман обменялись мнениями по двусторонним отношениям, а также по актуальным вопросам международной безопасности», - сообщили в Минобороны РФ».

Вообще, событие не рядовое – посол встречается с министром обороны. Понятное дело, если бы это происходило на Украине… там посол вызывает к себе любого министра, [да хоть] самого Порошенко, и [все] эти [персонажи] стоят по стойке «смирно» перед ним, он их отчитывает и даёт указания. Но здесь-то выходит совершенно другое, плюс [встреча проходит] на территории собственно министерства обороны.

А что произошло? А произошло то, чего не заметили наши «политолухи». Ведь о чём идёт речь? Помните? На каждом каком-нибудь ток-шоу наши «политолухи» бравурно заявляют: «Кто не хочет разговаривать с Лавровым, будет разговаривать с Шойгу!»

Формат «2+2» – уникальнейший формат, это встреча министра обороны и министра иностранных дел [России] с министром обороны и министром иностранных дел другого государства. Этот формат был создан в 2010-м году, первая встреча состоялась в день рождения советской пионерии – 19 мая – в Риме, когда министр обороны России Сердюков и министр иностранных дел Лавров встретились со своими коллегами для обсуждения. А потом пошло расширение этого формата – начали встречаться с Соединёнными Штатами, с Японией, с Египтом, с другими странами. Масса [встреч, но] везде это один и тот же формат. То есть сразу [Россия выводит] на предложение: «Кто не хочет разговаривать с Лавровым будет разговаривать с Шойгу».

И что же здесь произошло? Ну не хотят Соединённые Штаты разговаривать с нами на языке дипломатии. Ну не хочет страновая «элита» вести партнёрский диалог. В результате этого формат «2+2» работает и в отношениях с Соединёнными Штатами, когда выставленные со стороны министерства иностранных дел параметры оказались не восприняты дипломатией Соединённых Штатов. Соответственно этому, ведомство Сергея Кужугетовича Шойгу подгоняет новые аргументы и вызывает к себе посла [США]. Почему посла вызывает к себе? Потому что есть информация, которую необходимо передавать из рук в руки, лично, глаза в глаза, не по телефону, не согласованиями, а чтобы информация была доведена без искажения. Сначала была проведена подготовительная работа – то есть два дня по игиловцам отработали наши ВМФ и ВКС, потом вызывают к себе посла, подкрепляют это снова ударом по ИГИЛ [и] доводят на этом фоне информацию. А для того, чтобы наши американские «партнёры» нас правильно поняли и быстро, чётко приняли правильное решение, им продолжают подгонять эти самые «аргументы» в пользу правильного решения. То есть это принуждение к миру, если можно так сказать, наших американских «партнёров». И ситуация-то для них, в общем-то, критическая.

Помните, когда попытались захватить наших [военных] полицейских [в Сирии]? После этого был налёт ВКС,разгромили базы ИГИЛ. И, что интересно, после этого американцы сразу получили огромные потери по всему миру. У них, например, в Нигере произошла такая ситуация: спецназ отправился на боевую задачу, но поскольку это американский спецназ, они забыли выставить боевое охранение, [в результате] потеряли много [своих] людей. [Также в Америке] произошёл наезд грузовика на группу спецназовцев на военной базе в США – кто погиб, кто в госпиталь отправили. Естественно, что при нанесении любого удара, раненых всегда больше, нежели погибших, то есть их тоже надо как-то лечить и как-то оправдывать.

Так вот, в чём здесь суть? Собственное разгильдяйство в военном ведомстве, за которое можно… ну поговорить, наказать, что угодно сделать – это совсем не то, что признать, что эти потери были осуществлены в результате нераспорядительности или неправильного проведения политической линии руководства государства. То есть если [гибель и ранение спецназа США произошли] в Сирии, то [за] это ответственно верховное государственное руководство – Госдеп и все прочие. А если они [погибли] где-то в другом месте, то [за это] отвечает военное ведомство, и [тут] можно мелкими разборками обойтись – то есть можно пошуметь в газете, говорить: «Да как так! Вы там всё врёте, это всё было не так». Да пусть шумят, они [так] создают информационную завесу, дымовую завесу, чтобы за этим не видно было, как реально [всё] произошло.

Сейчас Министерство обороны [РФ] делает заявление о том, что (опять же, [относится] к разговору с Хантсманом), мы знаем, что на территории базы США происходит комплектование [террористов], туда стекаются разбитые игиловские подразделения, которые проходят переформирование и после переформирования уже под флагами якобы демократической оппозиции снова вступают в бой с сирийской армией. То есть мы это знаем. Всё было заявлено. А это что означает? Что Соединённые Штаты, в принципе, уже несут потери по своему спецназу и будут нести эти потери, пока не примут правильное решение. Вот об этом правильном решении, глядя глаза в глаза, Шойгу заявил Хантсману.

И при меме, который существует – он всем набил уже оскомину, уже все заявляют: «Кто не хочет разговаривать с Лавровым, [тот] будет разговаривать с Шойгу» – это событие оказалось абсолютно не рассмотрено ни нашими политологами-аналитиками, ни нашими СМИ. А стоило [бы] привлечь к этому более серьёзное внимание.

Ведущий: А теперь перейдём непосредственно к вопросам от наших пользователей. Нас сейчас, кстати, смотрят 1159 человек. И первый вопрос от Яны Тамбовцевой, которая просит прокомментировать обложку журнала The Economist («Эко́номист»), на которой изображён портрет Путина.

Валерий Викторович: Всех, кто сейчас смотрит и возбуждён этой обложкой, просил бы успокоиться для начала.

Ситуация с этими обложками напоминает детскую игру в страшилки. Знаете, дети иногда соберутся и рассказывают друг другу страшные истории, а потом дружно боятся того, что они рассказали – что там придет кто-то и что-то там сделает. Так вот, со всеми комментариями этих самых обложек происходит ровно то же самое – [многие] как дети [их] боятся. Это вообще пораженческая позиция – патриоту вообще негоже заниматься этими делами, потому что это абсолютно пораженческая позиция, которая предусматривает то, что противник настолько силён и коварен, что мы с ним справиться не можем. Это заранее капитуляция.
Что вообще происходит? Происходит ровным счётом ни-че-го. В советское время был, например, такой журнал «Крокодил», где делались различные карикатуры, где рисовали какого-нибудь западного диктатора, их «сукина сына», которого обвешивали различными атрибутами и это всё было ну вот… Это означает, что наши посылали какой-то сигнал? Да абсолютно нет. Так и здесь. Не каждое послание в СМИ является сигналом; и оно не является сигналом не просто так, а по Закону Времени.

Дело в том, что все эти обложки ещё когда-то были действенны – когда оборот информации в обществе происходил менее интенсивно, когда можно было… так скажем, когда масоны получали на всю аудиторию ту информационную базу, на основе которой они получали определённый сигнал, как работать им с аудиторией и куда [её] вести. И только по определённым символам они определяли, куда им вести [аудиторию. А] сейчас этого уже недостаточно и уже давно недостаточно. Уже в начале 1980-х было необходимо такую информацию давать расширено, и тогда её стали давать в ребусах, а все эти обложки стали дополнением к этому.

И делают их люди абсолютно, в общем-то, это дело не понимающие. Вот у нас Шендерович писал [сценарии к сериалу] «Куклы». А что такое «Куклы»? Это оперативное доведение информации о поведении в изменяющемся мире – как понимать ту или иную ситуацию и куда вести управление. Шендерович писал сценарии к этому. Потом он сказал, что он такой умный, ушёл на другой телеканал и продолжил писать сценарии – и они оказались пшиком. То есть ему некто доводил какую-то информацию, а он творчески уже переделывал эту информацию и делал сценарий, который распространялся на всех.

В этом отношении собственно обозначение… Ну что журнал The Economist сказал? «Путин – царь». Но это всё (абсолютно всё) фигурирует в информационном поле. Все [упомянутые на обложке] атрибуты фигурируют в информационном поле. И собирать их в одно целое, а потом предъявлять как некую новизну, как некую такую данность первооткрывания – абсолютно не соответствует действительности, [потому что] это всё [уже] фигурирует [в информационном поле].

Ведь для чего даётся такая информация через СМИ? Она даётся для того, чтобы управленческие структуры понимали текущую ситуацию и на этой текущей ситуации выстраивали определённую управленческую модель – проводили определённое управление. То есть каждый должен понимать, что делать. Но кадровый кризис, он и на Западе кризис, полный кризис. Это означает, что [не] каждый, кто участвует в западном управлении, является понимающим. А если он является понимающим, то современные средства коммуникации и распространения информации делают безполезными доведение такой информации.

[Теперь такие обложки нужны] для того, чтобы толпа тратила своё время, искала какие-то смыслы, а потом [ей говорят]: «Ну да, вы же сами решили, что это является так, а не иначе». [Та же ситуация была и] собложкой с картами [Таро]: «Что там из этого выйдет? Да не важно, что выйдет. Пусть толпа этим делом занимается, а там на основе того, что толпа решит, мы покажем качество своего управления». Так и с этой обложкой.

А на Западе… Все знают о том, что сейчас назначен спецпредставителем США по Украине Курт Волкер. И он, давая интервью, сказал, что Минские соглашения подписаны между Украиной и Россией. Это верх непрофессионализма! Это просто ниже плинтуса. Ты можешь ради политического манёвра утверждать, что Россия обязана выполнить свою часть Минских соглашений, не уточняя какую, то есть как это [обычно] делают на Западе – то есть они же врут, они создают иллюзию того, что Россия подписала какие-то там Минские соглашения. Почему «какие-то»? Потому что Россия не подписывала никаких Минских соглашений – она является гарантом этих Минских соглашений, так же как Франция и Германия. [И] вот на основе различных… изменений смыслов в описании этого процесса можно создавать такую иллюзию. И Волкер, как обычный толпарь, до которого эта информация была доведена, [так всё] и воспринял – он даже не посмотрел, что это такое «Минские соглашения», какие стороны здесь [участвуют], как выкручиваться, чего заявлять. Он ничтоже сумняшеся говорит, как и обычный толпарь, ни [в чём] не разбирающийся: «Минские соглашения подписаны Россией». Всё! А ведь он решает управленческие задачи глобального уровня значимости. Если человек с таким миропониманием – он, профессионально непригодный, занимается управленческими задачами, – [то] что для него означает эта самая обложка? Ничего абсолютно. Он её никак не сможет понять, кроме того, что… это как журнал «Крокодил» полистать: «О! А точно, всё это в Путине есть».

Для того, чтобы управлять, проводят различные сессии Бильдербергского клуба, Римского клуба, Комитета 300, другие. Это [там] доводят [до нужных лиц, какое] управление [следует осуществлять].

[А] информация для толпы – это уже давно фильмы различного уровня: «Матрица»… Сейчас в связи со [скандалом вокруг] Кевина Спейси, заламывают руки по поводу [сериала] «Карточный домик»: «Ах какая информация по управлению пропала!» Я не знаю, где там кто нашёл управление. Я посмотрел пять с половиной серий (так получилось) первого сезона – я не увидел там по управлению ни-че-го, абсолютно ровным счётом вообще ничего. Мне просто жалко было тратить время на просмотр этого сериала, который сделан для толпы, якобы приоткрывающий какие-то управленческие алгоритмы. Ничего подобного там нет. Там просто [показана] нравственная основа управления. Так она и так известна.

А вот если хотите знать [информацию] по управлению, то очень мощный сериал [в этом плане] – это «Игра престолов». Это настолько содержательный сериал, что ну просто… там ни одного… Но там что нужно понимать? Там нужно понимать две вещи. Первое: нужно смотреть сериал «Игра престолов», понимая, что семь королевств Вестероса – это семь царств, которые были объединены в единый Китай; соответственно, Стена на севере [Вестероса – это Великая Китайская стена]. И [второе], что самое интересное и то, что присутствует в «Игре престолов»: то, что есть внешние игроки, которые и определяют, что и как делать – это Безликие и Железный банк. Если вы эти два момента будете иметь в виду, то всё управление для вас там… механика управления толпо-элитарным обществом там просто полностью изложена. А [в сериале «Карточный домик»] она никак не изложена.

Так вот, в фильмы перешло изложение. Почему в фильмы? А потому что уже сейчас управление зависит от обратной связи. Они этим фильмом запустили что? Они не знают, как дальше развиваться, они не понимают, что делать с теми, кто за Стеной. И они предлагают организовать глобальный мозговой штурм – игры, сценарии, что угодно. Люди, воодушевлённые этим [фильмом], подсевшие на сериал, начинают писать свои сценарии, а там можно только отслеживать и выбирать рациональное зерно согласно своей концепции управления, и дальше по этому направлению строить управление глобальными процессами. Вот так это строится.

А Курт Волкер ведь не единственный. Вспомните, все смеялись над Джен Псаки. Она, по бытовому-то, умная девушка. Другое дело, что искалеченная американской системой образования. Она такая, какая есть. И поскольку теперь позволено пинать Соединённые Штаты, её и отпинали по полной программе. Но она ничем не лучше всех остальных. Вот вам, пожалуйста, спецпредставитель по…

Ведущий: И не хуже.

Валерий Викторович: И не хуже. Она не хуже, она значительно не хуже. И не надо думать, что её продвинули [на эту должность] только из-за того, что она в каком-то сестринстве университетском была. Нет. Она и по мозгам-то не хуже. И такие как Псаки, Волкер будут постоянно проявляться. [Это] кадровый голод. 

А все эти обложки, повторю, были действенны тогда, когда были действенны закрытые масонские структуры – когда по СМИ общая информация на основе символьного изображения (масоны знали, как читать эти символы и получали символьную информацию) доходила быстрее, нежели [если бы] к ним приезжал какой-нибудь эмиссар из более высокой ложи и доводил какую-то информацию. Не наездишься. Иногда проще было распространять [информацию] так циркулярно – для этого были символьные системы.

А сейчас… Повторю: всё, что было на этой обложке, изложено в аналитических западных обзорах. Это просто сборка такая, это коллаж, чем балуются все остальные издания. А чем The Economist лучше всех остальных? Тем, что за ними Ротшильды? Ну ребята, давайте сидеть и бояться. [Так] мы себя запугаем.

Ведущий: Следующий вопрос от Василия Гунько: «Глобальный Предиктор сделал инструментом, в своё время, евреев. И раньше говорили, что они во всём виноваты. А теперь говорят, что виноваты русские. Есть ли опасность, что русских могут сделать инструментом в руках ГП, и как этому противостоять?

Валерий Викторович: Нет, такой опасности нет. И гарантия того, что ГП [не] сделает своим инструментом русских, заключается в русской концептуальной власти, в русской концепции управления глобального уровня ответственности. А теперь она изложена и в строгих лексических формах. Именно поэтому, планируя завоевание России, Глобальный Предиктор не планировал сохранять население России. Он планировал уничтожить его в гражданской войне, во внешней войне, голодом, холодом. А сюда для добычи полезных ресурсов и работы на вредных производствах завозить рабочую биомассу из других климатических регионов, для которых эта среда была бы гибельной, то есть она ещё бы ускоряла этот перемолот биоресурсов планеты Земля, с определённым, так скажем, ресурсным, производственным выхлопом позитива для Глобального Предиктора.

Глобальный Предиктор читал русские сказки. Он понимает всю бесперспективность использования России в качестве своего инструмента. Он понимает, что сытины, рогозины, пивоваровы, шуваловы (кто там еще? да масса, несть им числа) не смогут управлять Россией в интересах Соединенных Штатов или Глобального Предиктора. То есть они готовы служить любому, но их меньшинство, настолько меньшинство, что как ни создавай определенным лицам [из] данного списка портрет патриота, этот портрет всё равно лопается на глазах, когда смотришь по [их] делам. А ведь по делам надо определять вообще любого человека, а не по словам.

Так что, вопрос о том, что во всём виноваты русские, заключается в следующем. Первое: нужно скрыть инструмент управления, а евреи, как они были инструментом, так и являются. [Их роль] пока слабо переходит на сайентологов в силу того, что все эти управленческие процессы… чем глобальнее уровень значимости и ответственности управления, тем более инерционные эти процессы, и враз [евреев на саентологов] не заменить – это нужно медленно-медленно вводить. А тут [всё] упирается в жизнь поколений людей. Потому что кадровая база как куётся? Как она подбирается? Что на Западе, что у нас она кланово-корпоративная. И враз [решить] эту задачу смены евреев на сайентологов не получится.

А потом принципиальная замена евреев на сайентологов (быстрая и качественная) возможна, но это кровавая [замена] – нужно развязать глобальный холокост. Но здесь Россия мешает, она не даёт развязать глобальный холокост, как там ни стремится Израиль, чтобы эта война по уничтожению евреев началась во всём мире. Ведь Израиль делает всё, чтобы только на два паса Иран ответил, и [получилось] как в томанекдоте: «А я думал, что уже началось». Потому что, как только по Израилю будет нанесён удар, глобальный холокост евреев начнётся по всему миру. Россия не даёт реализовать этот сценарий.

Евреи по-прежнему являются инструментом управления глобального уровня значимости – [управления, осуществляемого] Глобальным Предиктором. Так вот, чтобы на этот инструмент поменьше обращали внимания во всём мире – а он и так уже сильно высвечен… В России понятно: «евреи, евреи, кругом одни евреи», во всём виноваты евреи – специально подпитывают такие антисемитские круги финансами, чтобы они так кричали. Но дело в том, что и на Западе созданы такие структуры, которые в горячем режиме существуют. Так вот, чтобы в какой-то степени понизить градус антиеврейства на Западе и показать другого общего врага, ради которого евреев можно потерпеть,  – это Россия.

Но Россия всегда была врагом Запада. На протяжении последней тысячи лет все структурные объединения, все структурные действия Запада всегда носили антирусский, антироссийский, антисоветский характер – как[ой] бы там ни была [форма существования России]. [Вспомните слова] Бжезинского: «Не заблуждайтесь, что мы победили Советский Союз. Как бы там ни было, мы боролись против России в лице Советского Союза».

Поэтому, естественно, эта шумиха решает две задачи. Первая: спрятать инструмент, снизить напряженность по инструменту, пока нельзя приступить к глобальному холокосту. А второе – это подстегнуть антироссийские настроения на Западе, чтобы не было возможности договариваться, чтобы Путину тяжелее было работать и проводить глобальное управление.

Ведущий: Напоминаю, мы работаем сегодня в прямом эфире. Московское время 12 часов 31 минута, в Барнауле 16 часов 31 минута. И следующий вопрос от Геннадия: «Скажите, пожалуйста, кто и зачем организовал на разных телеканалах политические шоу? И как это может повлиять на меру понимания простых людей?»

Валерий Викторович: Вот сейчас, когда я отвечал на вопрос по обложке [журнала] «Экóномист», я практически к этому-то и вышел. Когда создают фильмы типа «Игра престолов» или «Матрица», это пытаются активизировать интеллектуальную активность большого количества населения, чтобы решить определенные управленческие задачи, которые недоступны, кстати, толпе. То есть люди занимаются решением этой задачи, но они не понимают, чего они делают.

Так вот, когда я начинал наш сегодняшний эфир, я сразу сказал, что «политолухи» и аналитики не справляются со своей задачей – они не видят даже того, что было вложено им в уста, и что они распространяют и говорят, то есть они процессов этих не видят. Так вот, все «политолухи» и аналитики любых кланово-корпоративных группировок не видят всей картинки в целом. И всё их информационно-аналитическое сопровождение управления клановой корпорацией, которое они осуществляют, носит заведомо ущербный характер и неработоспособно. Это понимают все кланово-корпоративные группировки всего мира.

Но если на Западе одна обстановка – там еще можно подождать и можно частично решить [проблемы] за счет интеллектуальных ресурсов России, – то в России деваться некуда. У нас есть Государь, который осуществляет глобальное управление. Россия проводит управление глобального уровня ответственности. А кланово-корпоративные группировки к этому не готовы.

И тогда что делает кланово-корпоративная группировка? Вот есть у тебя под контролем «Первый канал» – [организуется] одно ток-шоу, куда сходятся аналитики различных кланово-корпоративных группировок. В этом интерес всех кланово-корпоративных группировок, потому что [просто] так к тебе никто не придёт – это [значило бы] прийти к тебе как бы на поклон. А прийти на шоу [можно]: во-первых, ты создаёшь себе имидж ([показываешь], понимаешь ты или не понимаешь), а во-вторых, ты там задаёшь вопросы, на которые отвечает не только твой визави из другой кланово-корпоративной группировки, но [это] вызывает реакцию и среди людей смотрящих. Есть такое шоу на «Первом канале», на втором канале, везде. Каждая кланово-корпоративная группировка создаёт ток-шоу, которое она содержит, и это ток-шоу решает разного уровня задачи.

Например, возьмём ток-шоу, которое ведёт Бабаян, и ток-шоу, которое ведёт Соловьёв. Вроде бы одни и те же задачи. Вроде бы одни и те же участники. Но разница… Прежде всего, многое решает человек, который ведёт ток-шоу. Взять Бабаяна: у него и материал, с которым он начинал работать – просто отстой, и проблемы, а главное – там мелкотемье. Что бы ни брали [в качестве] задачи, которую [надо] решать, – вроде задача глобального уровня, но там мелкотемье. Они решают вот такую <обводит руками маленький круг> задачку в рамках этой большой <обводит большой круг> темы. Но он там навёл порядок. Там стало прилично, там стало обсуждение.

А у Соловьёва? И глобальные задачи, и, главное, охват этих задач серьёзный. То есть решаются глобальные задачи. Но там всё больше и больше базар. А кто создаёт базар? Люди-то приходят приличные. А создаёт сам Соловьёв. Он позволяет себе прервать выступающего человека, начинать разговор с другим: вот этому человеку дал слово, а сам начинает разговаривать с другим – и он устраивает базар! Полностью. Он сам устраивает базар. Ну ты дал человеку слово, [дал] высказаться – пусть человек говорит. А то человек пытается высказаться, [но из-за Соловьёва] останавливается, он не знает, ему неудобно, но ему надо высказаться в любом случае. И вот он ждёт, когда там закончится просто базарная перебранка. Люди готовы к нормальному поведению, но Соловьёв устраивает базар. А темы серьёзнейшие, люди серьёзные, они представляют серьёзные кланово-корпоративные группировки – в этом отношении ничего [худого] не скажешь. Правда, Жириновский там регулярно появляется. Ну, это уже вопрос, который… ставим крыж в определенной графе, что: «Владимир Вольфович, мы понимаем всё, что Вы делаете в данном отношении». А вообще там очень серьёзно.

То есть все эти ток-шоу собирают аналитиков из различных кланово-корпоративных группировок, чтобы решить ту управленческую задачу, которую ставит кланово-корпоративная группировка. То есть каждый пытается вслепую использовать свою аудиторию. А обратная связь – это население, оно выдаёт свои [мнения]. То есть [смотрят], какой резонанс пошёл, как откомментировали, где, что сказали – это обратная связь, на которую тоже ориентируются кланово-корпоративные группировки.

И всем людям я бы просто порекомендовал [посмотреть эти ток-шоу]: пожалуйста, там они за вас делают работу – они сами выявляют целеориентирование и планы управления кланово-корпоративных группировок. Смотрите, и вам будет всё понятно, как и что дальше вести, кто в какой позиции находится, и какая информация в обществе требуется для коррекции в целях проведения глобальной политики Россией, ну и внутренней тоже.

Потому что (опять же, повторю) несмотря на освещение глобальных вопросов Бабаяном, решают вопросы мелкие, узко корпоративные, максимум выходящие на задачу межгосударственного общения – внешней политики. А вот у Соловьёва [рассматриваются] вопросы глобальной политики, напрямую.

Ведущий: Далее вопрос от Захара из Санкт-Петербурга возвращает нас к Валдайскому форуму: «На реплику о том, что «у России нет национальных интересов, а есть только интересы общечеловеческие», Путин сказал, что автор этого тезиса обладает только черепной коробкой вместо головы. При этом в материалах КОБ России, как цивилизации Мѣры, отводится именно глобальная роль без выделения в особую касту какой-либо нации, интересов какой-либо нации в России. Для себя я это валдайское высказывание Государя истолковал как некорректное, так как всё-таки у России есть общечеловеческие интересы. Какова лично Ваша позиция по данному высказыванию?»

Валерий Викторович: Что было сказано Путиным, и что было сказано Козыревым, и что понял человек – это три большие разницы. Если по Путину и Козыреву тут всё понятно, ведь действительно, что такое национальные интересы? В терминологии современного управления это интересы государства во внешнем мире. То есть нация – это понятие политическое. Национальные интересы Франции, национальные интересы Германии, национальные интересы России – неважно, что в этом отношении имеется в виду как собственно глобальная политика или прочее – это государственное определение на уровне внешней политики.

И Козырев в этом плане говорил о чём? Козырев в этом плане сказал, что у России нет национальных интересов, кроме общечеловеческих, – так[их], как[ими] их [нам] определяет кто-то, другое государство. Повторю, государство определяет общечеловеческие ценности, исходя из своих национальных интересов. Понимаете уровень, куда падает Козырев?

Что говорит Путин? А Путин постоянно говорит о том, что национальные интересы России шире, чем собственно государство. Потому что мы прекрасно понимаем, что либо мы осуществляем глобальную политику, либо нас всё равно будут бить. Как только Россия закрывается в своих государственных границах, [так] нас будут бить. То есть национальные интересы – политический термин, который сейчас определяет интересы государства, [и они] распространяются на весь мир. Что Путин и проводит в своей политике. То есть [Россия] – это цивилизация Мѣры, общечеловеческие интересы. То есть мы определяем, с чем мы идём в мир – мы определяем как раз тот мировоззренческий стандарт, те нравственные категории, которые предъявляем миру. Не нам кто-то определяет, а мы определяем сами, и этот стандарт предъявляем миру. И мир соглашается или не соглашается.

И мир, как мы видим, соглашается. Нам сколько раз говорили, что Россия находится в блокаде, что с нами никто не общается, что изоляция? Но изоляция такова, что куда бы ни приехал Путин, лидеры к нему в очередь выстраиваются – даже не то, чтобы пообщаться, а хотя бы просто руку пожать. Один через всю комнату, через весь зал летит бегом, чтобы руку пожать. Другой – через диван, опрокинув практически этот диван, потому что понимает, что сейчас его опередят, пока он будет обходить диван, прыгает через этот диван и – к Путину. Во изоляция!

А почему? [Мы] предъявили миру [наши мировоззренческие стандарты], и мир сказал: «Вот эти общечеловеческие ценности, [о] которых говорит Россия, нам подходят. А вот те общечеловеческие ценности, которые хотел взять на себя Козырев, потому для него служить Соединенным Штатам было мечтой всей его жизни, туда и уехал… Потому что как определя[ю]т «национальные интересы»? Опять же, [повторю], это политический термин, который сейчас определяет интересы государства в мире на уровне внешней политики, а не глобальной политики. А Путин постоянно говорит о глобальной политике. И в данной ситуации он и говорил о политическом термине для того, чтобы его понимали на Западе. Он вынужден пользоваться терминологией, которая присутствует на Западе. Но он её постепенно расширяет и наполняет собственным содержанием, чтобы поменьше говорить слов [и чтобы] побольше на Западе понимали правильно.

Ведущий: Андрей Александрович спрашивает: «Прокомментируйте, пожалуйста, смену директора ФРС США. Джанет Йеллен уходит, а Дональд Трамп выдвигает на её место Джерома Пауэлла. Эта рокировка что-то существенно изменит в политике ФРС?»

Валерий Викторович: ФРС является инструментом надгосударственного управления Соединенных Штатов, и она существенно никогда ничего не меняла, кто бы как бы ни приходил. Помните, раньше было: «Да в Соединенных Штатах ничего не меняется, кто бы ни пришёл, демократ или республиканец, политика государства будет одна и та же, каждый продолжает [одну и] ту [же] линию». Почему? Потому что Соединенные Штаты, как инструмент глобального управления, проводили глобальную политику и [осуществляли] эти низкочастотные процессы в управлении, и они предопределяли только методы достижения той или иной цели – то есть где-то побомбить, а где-то на основе бомбежки сказать: «Ну вот, теперь давайте разговаривать», или наоборот: «Давайте разговаривать, а то бомбить будем!» То есть [достигали целей] по-разному – одни более радикально действовали, другие менее радикально, – но суть управления была одна и та же.

Что касается ФРС, то не Президент Соединенных Штатов определяет, что и как будет делать ФРС. И это не определяет даже глава ФРС. Это определяет та кланово-корпоративная группировка, которая ставит своего комиссара на то, чтобы ФРС работала в тех или иных параметрах. А всё определяется «закулисами», определяется Глобальным Предиктором. И личности здесь не играют никакой роли, хотя в толпо-«элитарном» обществе [иногда] позволяет[ся личности что-то менять]  – от одного человека ждут одного, потому что якобы такая информационная подоплёка, информационный базис выстроен, а от другого – другого. Так вот, смена этих личностей в толпо-«элитарном» обществе позволяет изменить направление действия.

Но посмотрите, Йеллен была [директором ФРС]: станок работал, работал и тут – раз! – остановился. Всё, для Соединенных Штатов станок уже не работает. Они решают другими параметрами. Потому что глобальный мир уже не может выдержать такого паразитизма Соединенных Штатов. Но при чём это было сделано тихо, не привлекая внимания – и всё, и никакой шумихи.

Ведущий: Вопрос от Сергея: «У нас какая-то уникальная миссия и уникально-предательская «элита»? Почему так сильны эти противоречия, почему нет консолидации «элиты»? Ведь в стране всё есть, если грамотно этим управлять, можно быть первоклассной мировой державой. Почему «элита» всё время пытается свернуть с этого пути, а национально-ориентированное правительство – это для нас скорее исключение, чем норма?»

Валерий Викторович: Потому что для «элиты» важнее сохранение своего места в исторической перспективе, в длительности, а не интересы страны. И поэтому они всё время стараются вписаться. У нас всё время «элиту» воспитывали в [системе ценностей] западного мировоззрения. Почему-то для нашей «элиты» было важнее…

Вспомните «Дубровского»: кондитер едет воспитывать наследника богатого помещика. Нищий кондитер, который вообще не обладает никаким образованием, чему он может воспитать? А только тому, чему его научили в своей стране. [Быть] патриот[ом] Запада. И у нас дворяне начинали говорить по-французски, а не по-русски. И, соответственно, это они несли и в управление. Но…

Нас дурят с гениальной простотой. Нам говорят о том, что есть труд умственный и труд физический. А как они различаются-то? По плодам ведь должны различаться? Труд умственный якобы не даёт результатов. Но если мы возьмём работника умственного труда учителя, его продукт – ученики. Работник умственного труда врач, его продукт – наши отремонтированные тела. А в чём тогда закавыка, [когда] нас делят на [работников] умственного и физического труда? А дело в том, что при этом разделении можно спрятать труд управленческий. 

Вот есть производительный труд: слесаря, водителя-шофёра, токаря, врача, какого-нибудь учёного ([продукт его труда] – его изобретения), учителя, писателя (его продукт информационный – книги). А для того, чтобы всё это качественно было собрано, есть управленческий труд. И [в зависимости] от того, как качественно произведена сборка всего производительного труда в стране, в мире, так мы и живём. Ещё [имеет значение], с какими интересами [производилась сборка], но в данном случае [важно] именно [то, как] качественно [она была выполнена]. Если всё хорошо собрано, качественно, то тогда всё работает. А если это собрано как попало, то тогда [получится] как [в] той поговорке Черномырдина: «Хотели как лучше, а получили как всегда».  

И тогда мы сразу же выделяем управленцев погибели и управленцев успеха. Одному управленцу дашь вообще разваленное предприятие, и тот сделает из него «конфетку», сможет сделать. Смотрите, Путин пришёл на [управление] страной, которая фактически не существовала, а теперь говорят, что Россия влияет на всё и Россия всем управляет. Страна снова заняла своё место на мировой политической арене.

Был СССР – мощнейшая супердержава. Её определяют как супердержаву №2, но фактически это супердержава №1. Что и подтверждает, например, космическая программа Соединенных Штатов, когда без наших двигателей они никуда; и еще многое-многое чего. Пришёл Горбачёв на [управление] этой страной, и страна рухнула. Пришёл Ельцин – страна рухнула еще больше. То есть таким управленцам поручишь что-нибудь, а они всё равно всё развалят, потому что они не знают, как управлять, не умеют это делать, они просто осуществляют [чью-то команду].

Если производительный труд локален и его воздействие носит местное значение, и только когда его объединишь с другим производительным трудом, это уже приобретает значении более значимое, то управленческий труд значим здесь и сейчас, сразу. Будут выплачиваться пенсии, не будут выплачиваться пенсии, как будут выплачиваться, пенсии – за счёт работы экономики, как сейчас делается при Путине, или же за счет получения внешнего кредита МВФ, как это делалось при Ельцине? Вспомните, как украинцы насмехались над Россией: «Камдессю, дай кредит!» – песенка такая. Всё это определяют управленцы, их знания.

Так вот, разделение на умственный и физический труд призвано скрыть [то], что труд делится на управленческий и производительный. И «элита» занимается управленческим трудом, и он значимый. Управление требует свободного времени для осмысления этих управленческих процессов. И таким свободным временем всегда обладали жрецы, вожди племён, если говорить про родоплеменное общество. А затем, когда наступило более организованное, государственно оформленное существование человечества, когда появились цари и короли, то произошло разделение. И пахарь-земледел учил своего сына, как возделывать землю, а король или царь учил своего сына, как управлять государством. И знания какого-нибудь мальчика-несмышлёныша из королевской семьи по управлению обществом были больше, нежели у тех, кто ему подчинялся. И потому седые старцы склоняли колена перед мальчиком. Потому что от его знаний и умения управлять обществом зависело существование всего царства и королевства. Вспомните Петра I, Софью. Почему именно за наследников воевали? Не только потому, что они были каким-то символом. Они были носителями знаний [о том], как управлять.

Так вот, ориентация на Запад была, в принципе, всегда. Иначе бы русское жречество не проиграло противостояние со жречеством древнеегипетским. И это всегдашнее присутствие ориентации на Запад приобретало либо более выраженный характер, либо менее выраженный. Но «элита» всегда была направлена туда. А такие эпохи, как [эпохи] Петра I, Сталина – когда из низов поднимались дееспособные управленцы, – они эпизодические.

А дальше что происходило? Своему сыну отдавали в управление определенную отрасль – была феодальная система замещения [должностей]. Она же существует и сейчас. Когда должности замещаются не по тому, что человек может и умеет, а потому, какая кланово-корпоративная группировка стоит за этим человеком, и кто его продвинул, кто его поставил – его чисто управленческие способности не играют никакой роли.

Поэтому приходит на Почту [России] управлять тот, которому место на кормление сделали, а ему не престижно получать меньше, чем главе «Роскосмоса». И поэтому: «Да вы ещё мне должны платить за то, что я вам даю возможность работать на почте». Он забирает всё, что только может выгрести себе любимому на так называемую «зарплату», а она не зарплата. Его просто поставили по статусу, потому что он родился в нужной семье, он принадлежит к нужной кланово-корпоративной группировке и ему абсолютно наплевать, как будут обстоять дела в управляемой отрасли. Он не понимает, что вообще благосостояние всех клановых корпораций зависит от того, как будут идти дела в обществе, как будет [развиваться] государство. И они не хотят этому учиться. Они хотят прожигать жизнь в различных ночных ресторанах.

Есть интересный фильм о подготовке нашей так называемой «золотой молодёжи» к будущей жизни – «Золотая молодежь», по-моему, называется. И там есть интервью, там прямо говорят: «А зачем нам учиться? Мы и так родились в нужной семье и мы всё с детства, с пелёнок знаем. Поэтому нам сейчас нужно хорошенько отдохнуть в ночных ресторанах, а потом мы возьмёмся за управление государством». Когда [они] приходят на управление, они ничего не знают, у них остаётся только одно – матом и оскорблениями общаться со своими подчиненными. А почему? А потому что он не знает управляемой отрасли. И тогда если что-то получилось, потому что люди ответственные сделали, тогда: «Я это сделал. Правильно отматерил, правильно настроил, [и] они сделали». А если не получилось, потому что он не понимает, как что выстраивать и где его личная ответственность за текущие процессы, то тогда: «Как ни матери их, как ни ругай, они всё равно ни с чем справиться не могут». Но в результате происходит крушение управления. Кланово-корпоративные группировки это понимают. И тогда им нужна внешняя опора, им нужно, чтобы кто-то сказал, как управлять этим государством, в какую информационную модель управления встроиться.

Так Хрущёв сразу же после смерти Сталина тоже побежал: «Скажите мне, как управлять этим государством. Я [сам] не знаю. Глобальное управление для нас это слишком тяжело, нам бы вообще управиться внутри СССР. Да и это тяжело, надо бы поотколоть [регионы], поменьше [страну] сделать». То есть качество управленческой «элиты» было просто отвратительное; [и было управление над ними, которое] вывело страну в супердержаву №1. Но как только они оказались без управления того, кто понимает глобальную политику, кто осуществляет концептуальную власть, они сразу стали недееспособными. И они бегут [за советами на Запад]. И Козырев, и Ельцин они бежали туда, им нужно было. Козырев прямо сказал: «Скажите, [как нам управлять]! Потому что нам и этого много». И Ельцин сразу: «Берите суверенитета сколько хотите да откалывайтесь. У меня будет Московское царство, и мне этого достаточно. А то я вообще не знаю, как управлять страной».

Сейчас эта абсолютно недееспособная «элита» более-менее дееспособна, пока управляет Путин. Как только управленческого направления Путина не будет, так и «элита» будет недееспособна. И, что самое парадоксальное, она не сможет удержать собственное положение не только в мире, но [и] внутри России. Они этого не понимают, они занимаются антипутинскими делами – они рубят сук на котором сидят. Они не понимают, что их же уничтожат.

Вы посмотрите: выиграла хоть одна кланово-корпоративная группировка в Ливии от того, что они убрали Каддафи? Хоть одна кланово-корпоративная группировка в Ираке выиграла? Нет. У них статус настолько низко упал, что внешняя оккупация для них является вообще счастьем.

Но наша «элита» мечтает о внешней оккупации. Её не будет – эту «элиту» вырежут. Они этого не понимают. [И] вырежут их хозяева. Она лишняя, всегда лишняя, потому что эта «элита» не способна управлять в интересах Глобального Предиктора, в интересах любой страновой «элиты», она просто не способна, она выродилась до предела – нужна новая кровь.

И вот, кстати, движение НОД и ищет эту возможность уцелеть, включив в себя новую кровь. И проект «Лидеры России» тоже направлен на это же – самим уцелеть, втянув в себя новых. [Но] они не понимают, как надо осуществлять [подбор новых кадров], чтобы это общество было перестроено.

Ведущий: Вот, кстати, вопрос от Ивана, который просит уточнить Вашу позицию по этому конкурсу«Лидеры России»: «Непонятен ваш скептицизм. Вы же говорили, что в любой процесс надо входить и стараться перестраивать его в русло своего понимания. Так, может ,площадка «Лидеры России» может вывести людей, которые мыслят в русле ДОТУ, на управляющие места?»

Валерий Викторович: А как вы пройдёте отбор комиссарской комиссии в лице, например, Шувалова? [Который] <стучит по столу> «сиди, я сам открою» в вопросах управления, а нравственно он ненавидит Россию. Как он будет выявлять тех, кто соображает? Да, по нравственности он может выявить более-менее сложившегося управленца. Но он ошибётся в его профессионализме, [в том], насколько он профессионален.

И весь этот проект «Лидеры России» исключает простую вещь – возможность под[ъёма] по этому кадровому лифту (социальному лифту) именно профессионалов в независимости от его, так скажем, нравственной позиции (именно [тех профессионалов, которым] нужно, чтобы [их выбирали] независимо от нравственной позиции). Но они же хотят ограничить [набор], чтобы туда патриоты России не прошли. А у них ничего не получится.

Но для того, чтобы этот механизм [проникновения в управление настоящих профессионалов] стал работать по полной программе, для того, чтобы у нас появился «Итон» по подготовке управленцев – чего они старательно пытаются избежать этим конкурсом, – нужно, чтобы этот конкурс закончил своё существование. Люди пойдут [на конкурс], сложившиеся управленцы пойдут. Они не пройдут конкурс. Это вызовет такое сильное напряжение внизу, которое всех этих «шуваловых» просто заставит с этим делом считаться. И тогда этот механизм будет работать уже во благо России.

А вот на этом этапе, когда [«элиты»] пытаются стихийно сложившихся управленцев вытянуть из страны для того, чтобы укрепить собственное положение, у них [ничего] не сработает, потому что… Как говорил Аристотель? «Лучшего сапожника может определить сам сапожник. Лучшего булочника может определить сам булочник». Почему? Потому что по тому, как сапожник осуществляет раскрой, как он разложил инструменты, уже видно, как он будет работать и какого качества будет обувь. [По тому], как человек делает замес теста, какое у него [рабочее] место и как у него разогрета печь, будет видно, какого качества будет хлеб. [Будет видно] сразу, изначально. Именно этими качествами в управлении должен обладать тот, кто будет наставником. Безусловно, тут ничего не скажешь [худого] по Сергею Викторовичу Лаврову и другим лицам, которые случайно попали в этот список. А основная масса-то – это Шувалов. Ну чего они смогут определить, кроме нравственной позиции? Ну и пусть набирают.

Ведущий: Кстати, в связи с этим вопрос от Сергея: «Вы сказали, что лучшего сапожника может выбрать только сапожник. А когда человека берут на работу, то несколько специалистов предприятия (кадры безопасности, профильный специалист) аудирует кандидатов, а потом только принимают на работу. А на выборах, например, президента голосующее население – специалисты – зачастую не знают так называемое резюме кандидата. Как вы думаете, можно ли улучшить процедуру выборов, введя тест на профпригодность голосующего населения хотя бы на знание резюме? Не прошёл тест – не допустили на выборы».

Валерий Викторович: Нет. Для того, чтобы проходить тест, нужно обладать определёнными знаниями. Даже в нашей тестовой системе образования, прежде чем проводить тест, даётся часть знаний, и потом проверяется этим тестом. Угадал [ученик ответ или] не угадал… но [проверку] провели. Но сначала даются знания, а потом проводится тест.

А нашему народу кто-то дал знания об управлении социальными суперсистемами? Что, у нас уроки ДОТУ в школе проводятся, в высших учебных заведениях? Нигде людям не даётся информация об управлении социальными суперсистемами. И поэтому единственное, что остаётся, – это ориентация на внутреннее чутьё, так скажем, на менталитет народа, который…

Понимаете, нашей «элите» всегда народ не тот. Всегда народ не тот. Потому что народ своим управлением, даже если он ошибётся в выборе, он потом просто не даёт сделать то, ради чего пришёл этот управленец. Вот пришёл управленец Ельцин разрушить Россию: «Берите суверенитета сколько хотите». [И] пошёл парад суверенитетов: были подготовлены «Уральская республика», «Сибирская республика», «Дальневосточная республика», «Казацкий край» – всё было подготовлено к расчленению. Народ не позволил. Включили механизм разрушения экономики: ссудный ростовщический процент, ввели вторую валюту – доллар (у нас же доллар ходил как конкретная [национальная!?] валюта, потому что иногда доллары были более доступны, чем рубли – настолько ужали массу рублей, боролись так с инфляцией). В результате что случилось? У нас сложился параллельный контур продуктообмена – серая, теневая экономика – со своей системой кредитования, со своей системой производства и распределения продуктов. И страна устояла. Со всеми издержками, но страна устояла.

Поэтому прежде, чем вводить тесты, нужно давать знания, чем и занимается наш проект – мы даём знания.

И мы убеждаем людей, говорим, что знания – власть. Берите эту власть в свои руки. Изучайте работы Внутреннего Предиктора СССР – толстые книги, – [изучайте то], как управляются социальные суперсистемы. Помните, что каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. И только зная, как управляются социальные суперсистемы, можно будет защитить интересы свои и своей семьи. А иначе никак. Сначала знания, а потом уже тесты.

Вообще, по идее, нужно в первую очередь вводить экзамен на профпригодность тех, кто подаёт заявку на то, чтобы быть президентом страны или каким-нибудь управленцем любого уровня. То есть он должен пройти определённый экзамен. Вот Путин пройдёт [экзамен]. Ни один из выдвинувшихся кандидатов не способен пройти даже десятую часть этого экзамена, ответить даже на десятую часть [вопросов]. Единственный, кто сможет ответить [на вопросы экзамена] на профпригодность по всем пунктам – это Путин.

Ведущий: «А для чего тогда весь этот фарс с выдвижением претендентов в кандидаты президента России в лице, например, стольких женщин весьма сомнительной репутации: Собчак, Гордон, Беркова и прочие?»  – спрашивает Владимир Иванов.

Валерий Викторович: Прежде всего, никто не выдвигается. Кампания ещё не объявлена. Объявлено только о намерении, что: «Если меня там где-то кто-то поддержит, то я готова выдвинуться».

Для чего весь этот фарс? А для того, чтобы сделать из выборов шоу. Для того, чтобы снизить ответственность людей за сделанный выбор. Для того, чтобы голосовали, например, за Ксюшу Собчак и тем самым не позволили хотя бы в первом туре выиграть Путину. Чтобы поставить под сомнение легитимность его [избрания], пользуясь тем, что люди не знают, как управляются социальные суперсистемы. Для этого, именно для этого.

Ведущий: Мы работаем уже больше часа. Московское время: 13 часов 9 минут. Давайте [зададим] ещё один вопрос, завершающий, от Ирины: «Уважаемый Валерий Викторович, сейчас всё чаще говорится о Русской цивилизации и Русском мире. Россия успешно распространяет своё политическое влияние везде по всему миру. Но на какой экономической и политической теории мы будем строить этот мир? Если марксизм стал «мраксизмом», [а] сталинское экономическое чудо не было оформлено в теорию, [то] как будет называться этот общественный строй?»

Валерий Викторович: Хочется заранее знать, как будет называться этот общественный строй? Ну что ж, отвечу тем, что сделал наш Государь: в 2013-м году, в ноябре, он подписал указ об утверждении Концепции общественной безопасности. То есть строй, обеспечивающий общественную безопасность, и будет определяющий. А как его назвать – коммунизм, социализм – уже не играет, по сути, большой роли. Главное, чтобы люди двигались по пути освоения своего генетического потенциала. А это можно сделать, только обеспечив общественную безопасность. Всё.

Ведущий: Это последний вопрос на сегодня.

Валерий Викторович: Хочу сказать спасибо всем, кто смотрел нас. Спасибо за работу! До следующих встреч! Счастья вам!