Как можно определить партизан как явление на новый лад? Партизаны - это тоже неформальное сообщество, объединенные общими интересами, направленными на освобождение их народа, читай сообщества, от тотальной внешней зависимости. Все признаки неформального сообщества, перечисленные в работе ВП СССР им соответствуют. Вот от этого общего понятия и можно плясать в уточнении при желании понятия, включая в него новые подзначения.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
236 комментариев
Страницы
Ну ладно! Я предложил термин. Не подходит, так не подходит.
Можете описать явление без термина — не раздражая активных участников темы?
Например, по следующему шаблону: Или без шаблонов, непосредственно по схеме из учебника: «Вид» [не оглашать] есть «род» и «видовое отличие».
Есть даже теория терминов и определений как делать это строго. Введена и детально проработана А.А.Зиновьевым.
Кстати, партизанские отряды можно как и мафии целенаправленно создавать под решение определенных задач, при этом ЭТИКА, которая должна объединять многих людей в партизаны, является одним из критериев отбора кандидатов и трансформации кандидатов, прошедших "кастинг", в действительные члены партизан. ;-)
Чем не замена термина? Везде, где вы подразумеваете добрую мафию представляйте партизан. Где злую там слово мафия. Ведь, в Коране написано, что не равно добро и зло, побеждай зло тем, что лучше. Партизаны лучше. ;-)
поскольку мы не нашли эквивалента в русском языке этим словам и чтобы не напрягать извилины людям из
ЛенглиСан-Марино и Ватикана назвали эти явления на их родном языке. ;-)Как по мне, так простое «сообщество» подходит лучше всего. Нечто, существующее наряду с обществом (хоть и является его частью).
Одно очевидно: то значение многозначного слова «мафия», которое использовано в записке ВП СССР, не входит в круг ваших оглашаемых понятий.
Это продемонстрировано в концовке комментируемого мной поста и в следующем за ним вашем посте.
В сообщениях с ника Коля, в ответ на мой вопрос сначала: Суть ответа: сам знаешь — в каком.
А вот продолжение в том же духе:
Вертится как уж на сковородке, пытаясь из меня ещё и злодея сделать в ответ на настойчивые предложения придти к взаимопониманию через единство понятий.
Познавательно, но я это наблюдал много раз.
Теперь собственно по партизанам. Их определение даже шире по возможностям, чем у структур мафии. Мафиозить в одиночку из идейных соображений без приказа ну как-то не принято. А вот партизанить в одиночку без структурного управления вполне можно. Поэтому можно и начать сообща формировать определение такого сообщества, как партизаны, как явление именно в этических нормах поведения. И мне немного странно как в определении нелегальных сообществ, действующих по этическим мотивам, в работе ВП СССР партизаны вообще не рассмотрены? А вот теперь немного проясняется. Оказывается определения нету!
Паппет, сокпаппет (от англ. кукла, надеваемая на руку) [определяемое слово, термин] — сетевая учётная запись [родовое понятие], заводимая в целях демагогии [видовые отличия паппета от других учётных записей].
Puppet — многозначное слово. Приведённое его значение является неологизмом. В русском языке многозначных слов большинство, пример такого слова — «мафия», у него недавно появилось ещё одно значение, являющееся (пока) социологическим термином.
Особенно восхищает положение, что взялось и появилось новое значение.Типа само по себе. И оно уже кем-то утверждено?
Начинающий общаться с указания собеседнику на возможность демагогии какие цели преследует? Ему действительно важен предмет обсуждения и он хочет вынести всестороннее мнение о существе обсуждения или просто поднять значимость собственной нити рассуждений?
По вашей позиции это уже демагогия. А вот по партизанам вы еще ничего не сказали. Они в природе есть? Они имеют место быть в контексте этических норм поведения сообществ и отдельных индивидуумов?
У вас дома зеркало есть?
2 часа лекция, потом почти 2 часа — ответы на вопросы.
Первый вопрос (на 2:02:44): 9 лет прошло, а ничего не изменилось. Кто пришёл искать истину, заглянет в Золотой фонд.
А если пришёл задавать вопросы-наживки (на работу), то пример подлежащего утверждению — график смен.
Концептуальная властность никем не утверждается (это для тех, кто пришёл за истиной).
Классика, содержащаяся во многих материалах ВП СССР, начиная с 1998 г.:
Смешны люди, которые не ощущают того, о чём говорят.
Одно можно сказать определённо: современный стиль форума Медиамеры — холивар, задаваемый фактическими модераторами, возникновение дискуссий (поиска истины) — на уровне побочного эффекта.
Абсолютное большинство постов демонстрируют что их авторы не намерены вникать во мнение того, кому пишут — то есть в позицию сторонника КОБ / врага КОБ соответственно.
Чтобы каждый раз об этом не напоминать, подобрал достаточно свежую статью — короткую, с картинками и словно про нас написано: https://mediamera.ru/news/28459
Раз ты ввёл такие термины, как «сторонники КОБ» (просто сторонники) и «враги продвижения КОБ в жизнь и её развития», то с тебя следующий шаг:
Думаю, что если начнём разбираться по существу в данных вопросах, то Семен попадёт в разряд «врагов КОБ», а это навредит тому имиджу, который он пытается навязать.
И описать эти законы на человечестком языке с некоторой точностью — вполне возможно.
Так что, утвердил соборность — Бог. А кодекс — лишь описывает её с некоторой погрешностью.
И состоятельный вопрос лишь: достаточно ли точно она описана для некоторй деятельности или нет?
Только давай вместо соборности поставим слово «божественный уклад», а вместо кодекса «Бибилия».
И сразу многое станет на свои места.
Если бы русский был ваш родной язык, то Этого бы бреда не было и слово "мафия" понималось бы однозначно. Очевидно, что вы паппет, и ваша англоязычная рука, через вас, пытается свихнуть мозги русскоязычным людям.
Надеюсь, что Семену из-за нас не сильно премию обрежут.:-)
Как сравнивать нашего деревянного Петрушку, который даже злой характер исходного западного Пульчинеллы изменил, с американским носком с пришитыми к нему пуговицами — сокпаппетом? По-русски ли это?
Мультиаккаунты кибербойцов из Броваров — сокпаппеты, а не Петрушки, надеюсь, не нужно объяснять почему.
Насчёт партизан.
Партизаны — это люди, которые являются вспомогательной боевой силой на территории, занятой противником. Так или иначе они имеют подпитку извне и координируют по возможности свою деятельность с основными силами, противостоящими врагу. Партизаны не выигрывают бой, а значительно помогают основным войскам. С этой точки зрения партизаны - термин не совсем подходящий, ибо партизанить — это разрушать, партизанят тогда, когда нет иных возможностей изменить ту ситуацию, которая не нравиться. В случае преображения общества, когда есть ряд иных способов менять окружающую действительность, данный термин не подходит.
В чём разница между партизанами и диверсантами?
Ты понимаешь разницу между созиданием и противостоянием врагу? Это разные алгоритмики, ведущие к разному результату и разным методам его достижения. В этом большая разница. Насчёт терминов, в истории есть другой хороший термин, который обозначает «принципы, о которых упомянули в записке Об этике… и обозвали их мафией» — коммунар. Коммунарское движение. Весьма советую прочесть данную книгу и подумать о том, что такое коммунары и почему данное понятие, наполненное хорошим смыслом, не было взято и не попало в поле видение «рвущихся в жрецы»? Много полезной информации содержит, единственно, что я не увидел, так это то, почему коммунарское движение было целенаправленно подавлено и почему автор слабо описал конфликты коммунаров с коммунистами.
Да, мне близки идеи коммунаров. Но почему они все-таки не стали доминировать в обществе? Этот опыт ведь не первый в истории создания коммун в различных формах. А потому, что они большей частью воспринимали себя как бы в нейтральной среде. И их психическое превосходство отрывало от реальных условий существования в планетарных масштабах. К тому же абсолютный принцип коммуны был сродни принципу единообразия, похожий на организацию муравейника. Человек гораздо сложнее, не порочнее, а именно сложнее. Ему нужна среда, в которой будет проявляться вся сложность его внутренней психики. Тогда и прохождение по жизни будет естественным. Вот пока образ такой среды, где все возможные варианты сложной структуры мышления человека не будут гармоничным образом взаимо возбуждаться-гасится, не найден. И нет пока идеального ответа, как вместить все разнообразие человека в реальное существование без ущерба для окружающей среды и самой внутренней среды отношений между людьми.
И по молодости коммунарить очень легко. А потом наступает половое созревание, и природа приматов делает свою работу.
На мой взгляд, первое: это исключительность, которая даёт моральное превосходство, которое, в свою очередь, питает гордыню, из-за которой восприятие объективной реальности искажается. Не раз наблюдал такое со стороны. Пункт «психическое превосходство» как самоцель (добавлю от себя) — реальная проблема, отрывающая от творящейся вокруг реальности. В наше время важно уметь собирать, обрабатывать (в том числе и фильтровать) и обдумывать инфу, а с «психически превосходящим» поделится чем-то особого желания не возникает. Любая просьба о помощи будет воспринята как слабость духа.
Как бы кто что ни говорил, а индивидуальное должно быть. Мало кому комфортно, когда вторгаются в личное пространство и полностью стирают личные границы. К тому же изменения общественные невозможно осуществить нахрапом — это медленный (низкочастотный) процесс. В данном случае, возможно, коммунары предъявляли к взрослым определённые претензии (не понимая всю подноготную взрослой жизни) с позиции искусственно созданных условий. Да и насколько верна сама идея создания авангарда, который поведёт человечество в светлое будущее? До этого существовала идея пророка, мессии, сильной личности, меняющей ход истории, потом возникла идея тайной организации, меняющей ход истории, потом «лучших людей общества». Пока что ни одной из теорий не удалось втащить человечество в придуманный мир.
Ощущать жизнь по книжкам и заветам не научишь.
ПС.
А по партизанам я понял твою позицию. Если убрать личностные хотелки авторов, названия (мафия и т.п.), то речь идёт именно о создании некоторой структуры (тайной, естеснно), которая должна по замыслу захватить власть внутри государства и привести человечество в светлое будущее. Весьма настырная идея, завораживающая. Работать каким-нибудь слесарем и преображать общество так не захватывает, как состоять в тайной организации со всей причитающейся ей атрибутикой и тайными связями. Ну, и конечно же, иметь свой профит и исключительные права, о которых как-то не афишируется. Насколько она соответствует действительности? Вот чуваки, написавшие записку Об этике… считают этот путь безальтернативным, даже вопреки всем тем тайным сектам, орденам и прочим организациям, которые существовали до и существуют в данный момент. Так или иначе членов данных организаций связывает общий интерес и возможности (в том числе и финансовые, и иные ресурсы влияния на общество), которых в их распоряжении нет (иначе бы не собирали бабло по сети на лечение и адвокатов). Тайные организации под реализацию идеи справедливости и праведного жизнеустройства звучит как оксюморон.
1. Первоначально понятие чувак было присуще к кастрированному кабану, козлу или барану.
2. В прозападно настроенной молодежи слово чувак имело расшифровку следующего содержания: «человек, уважающий высокую американскую культуру»
:-)
а потом:
3 класный видный парень, мужчина
4 «братуха-бро»
5 дружище
и тп и тд
В реальности же подобная деятельность часть того, что называют «социальной магией», или эгрегориально-матричным управлением. Один из общеизвестных методов изменения содержания понятий — окно овертона, в соответствии с данной технологией для изменения содержания нужно время и медиаресурс. Есть и другой способ, который заключается в выявлении чего-то, что уже есть в культуре (в данном случае под культурой можно понимать эгрегор) и наделение этого чего-то подходящим термином, который настолько удачен и отражает суть явления, что его сразу же подхватывают.
В контексте этого «партизаны» тянут за собой определённый бэкграунд, т.е. беря на вооружение данное понятие, мы по умолчанию утверждаем, что:
Думаю, что ход мысли понятен и любой, кто знает историю, сможет при желании продолжить сей список. Вывод: основная цель деятельности партизан — разрушение и сеяние хаоса в тылу врага. Когда враг легко формализуем, например, фашисты, пришедшие на территорию нашего государства — это одно, а в информационной войне врага так легко не обнаружить и не уничтожить. Если, допустим, ты для того, чтобы сделать плохо либералу Невзорову, вырубишь электростанцию, питающую квартал, где он живёт, это будет эффективно? Не думаю. А если устранишь Сванидзе или Чубайса? А что сообщество либералов сделает в ответ? Партизаны не нацелены на созидание. А В.В. Путин как-то сказал, что победить идею может только более сильная идея. Сообщество, направленное на разрушение, будет лишь пытаться разрушать, а взамен ничего предложить не сможет, что ставит данное сообщество в заведомо проигрышную позицию. Если в горячей войне партизаны помогают основной армии, то в войне информационной — нет. Поле информационной войны — идеология, идея, мысли, лозунги, и т.п. конструкции. Время не лимитировано. И один в поле воин. Так что пока есть время обсуждать и обдумывать — нужно обсуждать и обдумывать.
Партия = деньги + идеология + связи + стейкхолдеры (заинтересованные лица) + лидер + электорат
Идеология партии — это покрывало, под которым творятся реальные дела. Голоса продаются и покупаются. Неужели это такой секрет?
Раскрой мысль.
мог спорить с АИА про то что серега минаев норм чел?
хотя есть этому одно объяснение….. ))))))))))))))))))
ленив умом и духом
любит, и считает приоритетным, халяву
тех кто не нашел свое место в жизни, не устроился с реальностью в комромисе, по внешним или внутренним причинам (невозможность покинуть место, где негативные обстоятельства, гордыня, завышенное самомнение, несложившаяся личная жизнь)
Весело!!!
https://maxpark.com/community/2957/content/2613112
ДА!
)))))
Но, разумеется, «приклеивать» к сторонникам справедливого жизнеустройства ярлык «партизаны» ВМЕСТО «мафии» также не стоит. Хотя, скажем, себя лично я отношу исключительно к партизанам — уж очень много … соответствующих признаков — хотя (№2), ответственно заявляю: мостов не подрываю, эшелоны под откос не пускаю!
«Партизанят» не только тогда, когда *нет иных возможностей изменить ту ситуацию, которая не нравит[ь]ся* — но ещё и тогда, когда «регулярные войсковые части» по каким-либо причинам партизанящих не устраивают, а воевать не тока мозно, но и нузно...
А мужики с вилами и косами тогда назывались ополчением. И только ко 2-й МВ 20 века слово «партизаны» получило то значение, которым мы пользуемся сейчас (и безосновательно опрокидываем на 200 лет в историю). Оно заменило старое значение, в этом случае можно говорить «переопределённое», как названа первая статья темы. (Фрагмент научной работы о 1812 г.: https://www.liveinternet.ru/users/u7i-ozyor/post423391399/ ).
Самое то, если искать истину, разбираться с терминами, к каковой деятельности комментируемая статья отношения не имеет.
Ну а то, что в концептуальных рядах принято игнорировать 6-й приоритет — не комментируется, «не до мелочей нам». Случайно нашёлся человек старой закалки — напомнил ещё одно значение многозначного слова «партизан».
Интересно, к трёхсотому комментарию участники обсуждения перестанут путать слово с термином?
Поэтому здесь будет бесконечная басня «купи слона (партизана)».
Как говорится, скринте сколько постов про партизан будет после текущего.
Ото ж… Впротчем, меня там не стояло, а В-ия может и приврать… могёт быть — девствительно, ополчение — с ентими, вилами и засапожными ножами, а протчие — истинный спецназ...
Но и не спецназ — ибо назначение у меня явно не спесияльное… и с езыками хреново — даже в варёном виде не люблю...
Значит, придётся очередное новое слово придумывать (из старых, понятное дело, букв).
Мудр, перемудр, замудр, мудрило, справомудр, мудрозан, задержавуобидн … Можно от противного — антимафиян. Можно от целеполагания — всемщастьян.
Ну так-то любое новое самоназвание еще деятельностью наполнять придется. И когда люди еще поймут, а чего это он себя так называет?
Если люди общаются (а именно это — неотъемлемая часть общества: и в государстве, и вне его) — то они составляют СО-ОБЩЕ-СТВО.
А понимание целей — это уже в окраске по нравственности, вложенные понятия:
* антисоциальные цели: мафия
* общественно полезные цели: соборность
Сколько постов под ником Коля вижу, столько вспоминаю как он с эффектами ушёл от ответа. А под вашим постом забываю задать этот вопрос.
А нет — так нет. Я раз 10 постил свои варианты за почти 5 месяцев, надоело людям и администрация замечания делает, пока — в рабочем порядке.
Сообщество это...
К тому же, ввернули неопределённый термин «социальное объединение». Возможно, он претендует на тот же образ, что и «сообщество».
На здоровье, мне не жалко. Синонимов в мире валом.
Извините за несвоевременную реакцию на ответ. Со времени публикации поста ещё на одну тему где обсуждается то, что не выявлено, прибавилось.
Сначала немного демагогии вместо эпиграфа.
Живой ум сколько не квантуй математическими алгоритмами все равно не дотянешь до полноты аналоговой волны. Соборное взаимодействие так же в естественной природе скорее представляет из себя аналоговое волновое взаимодействие, чем математически алгометрическое. Может ли человек загонять себя в условные алгометрические рамки взаимодействия с окружающим? Да легко. Психика гораздо шире любого математического алгоритма.
Теперь по ситуации. Как начинают взаимодействовать члены любого сообщества при первых контактах?
Исключительно согласно алгоритмики, определенной их уровнем нравственности.
И вот кто заметил подвох в последнем предложении? Для математики вполне лояльное предложение, ну уровнем и уровнем. А в реальной жизни? Какие могут быть уровни нравственности? Полу нравственный? Четверть нравственный? В реальной жизни все просто - либо нравственный, либо безнравственный!
Теперь уже можно об алгоритмике конкретного Семена. Получив исходные данные к размышлению, первым, что он отрабатывает, это навязывание своей алгоритмики взаимоотношений, другими словами отработку теста "свой-чужой", которую в работе об этике в разделе о мафии хорошо описали. Если собеседник не идет на поводу у подобного навязывания, то срабатывает рефлекс - "чужой". При этом в алгоритмике не предусмотрена вероятностная причина не идущего на его алгоритм. Просто включается система контратаки.
Как это выглядит в конкретике этого случая. Человек предлагает термин. Семен делает вид или реально не понимает, о чем идет речь. Просит представить определение именно в той алгоримике, которую он считает единственно верной. Ответ приходит, но не в привычной Семену алгоримике. Семен задается вопросом почему?
В силу его наработанной алгоритмики он решает, что психика собеседника не соответствует его понимаю истин мироздания, и реагирует соответственно. Никаких других возможных причин прибегания к другой алгоритмике Семен не видит. Правильно! Просто он не знает, что тестируя объект, он сам подвергается тестированию, так как процесс взаимодействия обоюден. В первой реакции на сообщение и просьбу дать определение Семен допустил маленькую оговорку и не поленился ее приписать. Смысл ее - действуй строго по нашему алгоритму и не раздражай "активных участников" обсуждения темы. Опа-на! Великий статус оказывается - активность? Я тоже человек не без опыта и знаю, что активность сосем не означает автоматически сообразительность. И когда Семен в ответ получил тест на приглашение к сопричастности к общему делу, он все равно не стал обсуждать предмет разговора - партизан. Он оказывается не знает в каком значении его используют. Так же если раньше все знали в каком значении использовать понятие мафия, то теперь по причине естественной тупости всех, что они не впустили в себя это расширенное понятие, навязываемое определенными людьми, никто и не знает в каком значении его использовать. Что сделал ВП СССР? Он не просто расширил значение понятия, он его уничтожил так, что даже Семен теперь не знает, о чем конкретно вы говорите, произнося слово мафия.
А вот почему Семен упорно не хочет высказывать свое отношение к явлению "партизаны" без определения этого понятия другими - загадка? Вертится как уж на сковородке - тут тоже подходит. Может потому, что его старшие товарищи еще не определились с этим? Все возможно. Но я так не думаю. Исходя из того, что все-таки уровень нравственности один - нравственный, Семен все-таки решится обсуждать и сам термин.
Что до меня? Так я только зарегистрировался и еще не совсем разобрался со структурой и конкретным движком форума. Мало контрастов, сообщения непривычно разделены, нет опыта в таком движке. Ну и время тоже много нет, да и не планирую разработку теории канцеляритом.
Ну Семена можно и ублажить. Заслужил!
Как можно определить партизан как явление на новый лад? Партизаны - это тоже неформальное сообщество, объединенные общими интересами, направленными на освобождение их народа, читай сообщества, от тотальной внешней зависимости. Все признаки неформального сообщества, перечисленные в работе ВП СССР им соответствуют. Вот от этого общего понятия и можно плясать в уточнении при желании понятия, включая в него новые подзначения.
Дерзайте, товарищи!
Поэтому предлагаю вам определить тип психики коллективного автора, предложившего данное явление именовать "мафия", а также тип психики человека, предложившего именовать данное явление словом "партизан"? В чём разница между этими типами психики? Как эти слова-термины кодируют типы психики читателей записок? Предлагаю заглянуть на перспективу, к чему приведет продвижение этих терминов? Нет, товарищ Коля, поскольку ты тоже дерзай.
Но вот обсуждение вывело на новые мысли. Сама работа ведь о этике. И это как бы теоретическая работа. И что нового в представлении о этике, не существовавшего уже в культуре эта работа внесла? Этику теперь по-новому как-то надо воспринимать или старые категории хорошо — плохо не изменились? Если рыть в этимологию, то истоки действительно можно определить как опыт совместного проживания на какой-то территории. О чем в принципе в работе и говорится. И управлялось такое проживание неким где неформальным, где более структурным сводом правил и норм поведения в определенных ситуациях в жизни. И вот из вспоминания о партизанах, вдруг доходит, что это как бы стихийно возникающая форма отношений, опирающаяся именно на моральные правила, возникает только в определенных состояниях общества. Структурно или безструктурно в обществе возникает идея, что это общество порабощено некими внешними силами. И вот тогда внутри этого общества и возникает партизанское движение, а мафия уже может присутствовать в этом обществе веками. Так что вопрос остается открытым, почему в работе об этике подробно не рассмотрена такая форма самоорганизации членов сообществ, движимых именно общими этическими интересами?
https://mediamera.ru/post/27628
https://mediamera.ru/post/27653
https://mediamera.ru/post/27689 с доп материалами.
На ютубе, где размещена аудиозапись с алтайского семинара в комментах М.В. Величко не выдержал и высказал возражение, в котором указал, что В.В.Пякин не владеет информацией о реальных взаимоотношениях в АК ВП СССР и при жизни В.М.Зазнобина и после его смерти. И это не прямое заявление, что ВВП сделал не совсем верные выводы. Так что о полном закрытии вопроса говорить пока рано.
Теперь в продолжение про партизан. Термины конечно можно как бы применять во взаимозаменяемых случаях, но все-таки слова-то разные, а значит и оттенки смыслов разные.
Тут возможно общий уход чисто в определения уводит от одной интересной особенности, заложенной этим предложением в работе об этике о использовании слово мафия. Это некая управленческая закладка на будущее. Все понимают, что когда-нибудь сторонники КОБ будут со своей платформой включатся в реальную политическую деятельность. И тут понадобится именно самоназвание их структурного места в общей системе учета разных сообществ. Сторонники справедливого переустройства мира на основании методологии КОБ в реальной жизни несколько длинновато. А на простой вопрос — вы кто в разных сообществах? Предлагается простой ответ самоназвания — мафия от КОБ в нашем понимании. Ну реакцию людей представить не трудно. А если бы был ответ — партизаны, то ассоциации при восприятии были бы другие. Ну если кто-то из ВП СССР считает этот вопрос не важным, то пусть скажет , какой подход упростит управленческие вопросы в будущем, а какой усложнит? А все заботы в работе были как раз об эффективности управленческой структуры сообщества, но вот только само название уже тормозит эффективность.
Я думаю, что в среде ВП СССР преобладают люди с демоническим типом строя психики которые лишены различения. Хотя, для кого-то ошибка управления, а для кого-то цель . Раньше координатором был Зазнобин, который с ними управлялся. Нынешний состав участников, наиболее активная его часть - молодая, решили конвертировать призрачную "концептуальную" власть, до которой они так и не поднялись, в власть реальную с табличной на двери кабинета. Именно для этого они самоназвались мафией, под "знамёнами" КОБ собирают всех амбициозных людей, чтоб заявить власти: "нас-рать, дайте нам порулить!". Этой рати - насрать, что они "наше дело" угробят. Объявят их экстремистами и всё запретят. Повод для этого они дали записками после 18.06.2018 года. Не понимаю Величко, что за розовые очки он носит? Кто ему их напялил? Чтобы эта рать начала понимать свою ошибку их надо по тюрьмам и ссылкам протащить?
Из каких-то частей чего-то, которые таки собрались и смогли эти ростки. И собраться они смогли лишь благодаря мёртвой воде (прямо говоря: было что почитать).
Ну а ростки да, надо поливать живой водой — живым общением. И, как я посмотрю, с общением в среде КОБ дело вполне неплохо (даже несмотря на обилие проф. троллей). Так что, по факту, живая вода тоже впорядке.
Ну а истерики вокруг лишь истерики.
Судьбу прошлых запрещённых работ помните?
Активисты взяли, убрали из них фразы-раздражители — и переиздали.
Если Вас пугает судьба последней записки ВП — то замените там сразу то, чего боитесь, и опубликуйте. Сути особо не изменит, а работа останется без запрета.
Этот термин существует лишь в рамках борьбы. Как только речь заходит о созидании, обеспечении функций государства, «партизаны» в него не вписываются. Если обратиться к т.н. 6 ОСУ, как многие любят, то «партизаны» — это 6 приоритет, «мафия» — 3,4.
«Нюанс»: предикция — предъуказание, но НЕ прогнозирование. То бишь, указание на то, как быть должно, но отнюдь не претензия на то, что и как будет.
«Имеющим своё мнение о жизнеустройстве может считаться только тот, кто не согласен с ВП СССР».
Как действует ВП СССР много раз говорил Зазнобин, даже я об этом знаю, не то что Пякин. Зазнобин всегда контролировал двери ВП СССР раздавая техзадания и обобщая результат. А звери у дверей ВП СССР всегда толпились для удовлетворения своих инстинктивных потребностей. Но нашлись те, кто открыл зверям эти двери. Зверей встретили песни и добрый смех. Звери вошли и убили всех.
ВП СССР - умер вместе с Зазнобиным. Последние записки тому подтверждение. Остался коллектив, который пишет хорошую фактологию и всё, но к строительству Человечности это мало имеет отношения.
Команда Пякина через партию Жирика проталкнула в 1995 году КОБ в Госдуме, а юрист кобсу, не буду называть его фамилии чтоб комент не удалил АМХ, запорол через суд работы ВП СССР. Направление движения прежний - запретить наследие Русской цивилизации. Мафия в записке в этом же ключе.
Что вы, право!.. какая «команда Пякина»?!. См. скрин спецвыпуска «Слова Жириновского» (начало 1994 г.) — https://vk.com/album-171587841_257623848 , кто сделал сей заказ и прочее, прочее… помяните добрым словом Рыбкина и Кривельскую — тогдашних, разумеется...
А чем тогда занимался тов. Пякин и слыхал ли он тогда уже о КОБ — навскидку не скажу, а уточнять недосуг.
Касательно энергии — что вы, право. Какая энергия. Вот была — как грится — сила, когда мать… сами понимаете, чего… на руках носила!.. Сейчас — так, остаточные телодвижения.
20.12.2001 — когда В.В. Пякин впервые выполнил функцию выпускающего редактора,
29.10.2001 — фрагмент его — в т.ск. статусе председателя Алтайского РО КПЕ — статьи,
22.10.2001 — до кучи фрагмент статьи предыдущего (до конца 2001-го) редактора «МзМ», Инны Юрьевны Буториной…
Однако — вот ведь казус: «закачать» оные фото на страницу «ВК» не удаётся…
Более того, есть бо-ольшая вероятность того, что — «в связи и по поводу» размещения … некошерных текстов (ВП СССР до 2008-го) страницу и вообще заблокируют… так что…
Судя по цифрам, 23.12.2000 г., за год до редакторства. Я знаю на этом фото Зазнобина и Петрова и имею предположения о том, кто этот непричёсанный ПТУ-шник (Салтыков стайл) за спиной Зазнобина.
В центре, вероятно, Кузнецов. НО — «просто» вероятно. Крайний же слева — лицо, вроде бы, тоже знакомое. Но навскидку припомнить уже «увы и ах»...
Цой на год старше Пякина, а Салтыков ещё на 5 лет старше.
Некрасиво так делать, Семен.
Только взгляд на пирамиду Грэма при чтении твоих сообщений помогает понять их суть и явную манипулятивную направленность.
Каждый день по естественным причинам смены поколений, кто-то юный впервые знакомится с КОБ, а враги продвижения КОБ в жизнь и её развития геббельсуют его. Рассчитывают на успех манипуляции, иначе не паслись бы на форумах.
Поясню. Специально для вас снова переслушивать Зазнобина не буду, верьте на слово. В ранних видео и аудио Зазнобин говорил на семенарах, что целью проведения этих семинаров является снятие обратных связей по качеству работы АК ВП СССР. Зазнобин говорил, что люди приходящие на эти семинары являются соавторами АК ВП СССР в то время, когда он излагает материал. Все даже молчат по разному. Зазнобин снимал обратную связь, в том числе даже с глаз по его словам.
А что мы имеем в данный момент после того, как от нас ушёл Владимир Михайлович?
Глухота к критике, причём полная. Я не говорю про возможности, дарованные интернетом, например комментирования видео — это всё игнорируется. Люди написали работы, изложили — и тишина, только мертвые с косами вдоль дорог стоят… Вопросы задали и снова тишина… Так, выпад в сторону Пякина, мол не прав и всё… не понимает, не знает… Мы явление новое открыли… Нравственность у вас не такая, чтоб понять какое великое открытие мы совершили и назвали это мафией... Под ЕфимовФри Величко подписался, на вопросы не отвечает, снова тишина… ждём теперь красивое число 09.09.19, когда состоится суд? Тяжела концептуальная Шапка Мономаха?
Для сведения: https://wiki-kob.ru/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B7%D0%BC
А вы, Семён, геббельсом меня тут называете или сравниваете. На себя надо смотреть и не искать врагов. А то заняли круговую оборону и отстреливаетесь до последнего патрона — последний себе?
Или если не меняет своего мнения под действием комментаторов — то сразу глухота? — чё, удобно обвинять сразу…
Тишина на тишине и тишиной погоняет. Только ролики один за другим Величко и публикует.
- Вы же концептуал?
- и?
- ну так концептуальте нас правильно!
- ??
- вот Михалыч нас концептуалил так концептуалил! Холил и леелял, нос вытирал, встречи встречал, обратные связи с молчащих снимал. А вы чего не снимаете?
- ну, концептуальная власть автократична. Как считаем нужным, так и снимаем. Что нас интересует, то и снимаем. Конечно, это может кого и не устраивать, но дело хозяйское. Если что не нравится — входите сами в концептуальную власть. Двери открыты, работ об этом написано ещё на 1991 год предостаточно.
- да ну… это ж думать надо… Мож лучше вы, а? Просто будете концептуалить так, как мы вам скажем? Удобно будет, всё по-старому, привычненько, удобненько...
Было удобное английское слово «троллинг». В социологическом (а не текущем бытовом) значении — размещение анонимных провоцирующих сообщений в сети. Если бы ВП СССР вёлся на «работы в которых изложили», они давно не могли бы написать ни строчки по делу.
Кстати, в 1998 г. «глухота», как вы пишете, уже была: Голубая мечта многих — втянуть в дискуссию. Я и то начал отвечать на неаргументированные обвинения циркулярно: https://mediamera.ru/news/28459
ВП СССР в 2005 г. ответил Старцеву публично. Читайте, там всё написано. Ну или ждите следующего ответа — году в 2105.
Комментируется, но не так, как хотелось бы пожирателям чужого времени, это их и бесит.
Ну видите, мы же с Вами вывели это на чистую воду. И другие справятся.
Однако, вот ведь как бывает: анонируешь-анонируешь — а там и, действительно — спросят «а ты хто такой?!. вас здесь не стояло!» ...дополнительный т.ск. довод быть ОТКРЫТЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.
Если написать «Здрасте! Я Игорь Салмин, зацените мою ведомость», то можно получить ответ: «У тебя 5 тузов в колоде. Ищи дураков в другом месте», как пишут Старцеву на коб.су.
А с анонимусом совсем другая тема. С ним на «вы», а то обиженного изобразит. Обратная сторона анонимности: Переписывался с Величко? Конечно верим — вон с Лениным 250 человек бревно на субботнике несли, по их рассказам.
В других чатах он сидит под ником Tihon.
Пока что повторениями глупостей из сообщения в сообщение занимаешься ты. Ресурс не тот, чтобы эта технология сработала, ибо охват аудитории не такой большой и мало кто сторонний, не заинтересованный, будет разбираться в этой кучи сообщений и их смысле. Так что даже этот приём — попытка ввести и навесить термин Геббельса (не по совету ли фашиста и почитателя Гитлера Я.Юшина) — провалилась, так и не начавшись. Прекращай овертонить и геббельсовать, Семен, дискредитируя тем самым КОБ, которая ни тебе лично, ни авторам не принадлежит. А если память слаба, перечитай копирайт. А записки Об этике можешь поставить свою фамилию.
А обозначенное открытое письмо Пякина?
Отличия нашли?
Пякину до уровня ВП ещё расти.
Пока что же, он пишет такое, что в своём 7 страничном письме умудрился прийти к самоотрицанию:
https://mediamera.ru/comment/95283#comment-95283
ну а это старые песни о «главном». Переход на личности, лишь бы не обсуждать саму КОБ и реальные проблемы общества.
По поводу того какие там ветки-подветки в ВП, кто там умер или жив.
Вам лично кто-то запрещает изучать жизнь и писать работы о ней? — думаю, что нет. Так что, нам всем нечего делить с ВП.
Не нравится что они пишут — напишите своё на те же темы. (пока что у Вас лишь эмоции касательно личностей — этим толпо-»элитаризм» жил всегда; но сейчас это уже скушно и уныло...)
Ежели так, то «вообще» о чём спор? Неужели кто-то намерен т.ск. поменять знаки у сих понятий?
Очень многие туп- и путриоты… не говоря уже о поц-реотах… «взяли на вооружение» именно ЫМПЕРИЮ. Т.ск. схавав домашнюю заготовку ещё артиста Ронни с папой рымским — водимых, разумеется, ГеПешиной.
Как оной подмене противостоять? Как минимум, высмеивать внедряемое — нет в Россионии мафии, есть токмо мафейники (для Русских одного ЗВУЧАНИЯ достаточно). И, естественно, не использовать ОНОЕ — как не используют… или пользуют во все дыры... разных менагеров и серов-перов с маркетолухами...
Много чего происходит в мире, в том числе и в России, о чём от т.н. официального ВП СССР ни слуху, ни духу. Если раньше выявление антикоронической стратегии Запада помогло предотвратить развал страны (то, что произошло в Сирии, должно было произойти у нас, в том числе и то, что носит сокращенное название ИГИЛ (запрещённое в РФ); даже Путин обмолвился о том, что среди боевиков было достаточное количество граждан РФ), то в данный момент это какие-то разборки местного разлива, в которых участвовать не имеет смысла, если бы не серьёзность ситуации с раскачкой майдана в стране. Но это временное, пройдёт сентябрь-октябрь и что останется от записки в сухом остатке? Неприятный осадок и полное недоверие тем, кто его даже словом поддержал.
Вступи в мафию
Многократно повторяющийся один и тот же фрагмент текста фигурирует в известном однообразном предложении «вступи в мафию». Основная цель такой словесной «игры» — каждый раз, используя ответ собеседника, вновь предлагать ему вступить в мафию, говорить о неверно понятых принципах и приводить кучу однотипных и слабых доводов (задавить количеством).
Пример типичного диалога:
— Вступи в мафию! Мафия — это принципы, это разновидность соборности.
— Зачем мне мафия? Какая соборность? Я не хочу иметь ничего общего с криминалом.
— Все спрашивают «зачем она мне», а ты возьми и вступи в концептуальную мафию, ты просто не понимаешь, а как вступишь, так поймёшь.
— Отстань!
— Отстану, только вначале ты признай мафиозные принципы, покайся перед НВП СССР и вступи в мафию!
— Исчезни!
— У мафии руки длинные, принципы широкие и хватка сильная. Весь сайт загадим, если не вступишь!
— Уйди.
Подробности для тех кому не очевидно: Дискуссия vs Холивар: 5 советов как не перейти от первого ко второму.
Ещё одна манипулятивная практика (не приём) состоит в том, чтобы заранее сказать о том, что применение некоторых приёмов — манипуляция, нехорошо, плохо, а применяющий — троль, мудак и прочее. Субъект, который это сделал, автоматически становится как бы судьёй, по умолчанию логика проста: если я сказал и указал на это, то я не такой и я так не делаю. Это даёт право такому субъекту использовать все те приёмы в неявном виде, которые он осудил до этого, а тех, кто начнёт использовать эти приёмы в ответ или противостоять им автоматически записывается в разряд «мудаков», а сказанное им соответственно в «нестоящее внимания мудаковатые мысли». Таким образом этот субъект пытается взять на себя роль неформального судьи с далеко идущими целями влиять на формирование мнения о том или ином событии, явлении, процессе в рамках некоторого дискурса, в данном случае сайта.
Но в виду того, Семен, что объективно твои навыки слабее, ты раз за разом напарываешься на одни и те же вилы, все более и более себя дискредитируя. Невозможно тягаться с тем, кто мыслит процессно, наперед, с тем, кто мыслит дискретно, итерациями. Результат каждого нового цикла не содержит в себе много информации о том, что было до этого, поэтому на фоне предыдущего бэкграунда отдельно взятый цикл высвечивает косячки. И самое забавное в этом всём то, что несмотря на предупреждения и выявленную алгоритмику, ты не в силах её изменить. Ты как действовал согласно ей, так и будешь действовать.
- Как?!
- Он устроил сбор средств для жертв плена египетского...
Апофения в КОБ хорошо решает задачу управления принявшими КОБ, скрывая от них некоторые реальные процессы управления. Для самих же принявших, на определённом этапе может стать смертельно опасной, порождая накопление ошибок в психике, как это уже было много раз в т.ч. у волхвов др Руси и остальных.
:-)
Будет как Моська носится и гавкать по каждому поводу и без.
Между прочим, ещё ни одной толковой развернутой статьи, в которой выразил бы своё мнение и аргументы, не опубликовал. И не опубликует, т.к. его цель состоит в Моё мнение: не впечатлило.:-)
В данном случае те, кто заглотил наживку с переопределением «мафии», по сути стереотипно среагировали на авторство информации. То есть, раз Величко подтвердил и раз выложено на dotu.ru — значит информация годная. А мы «просто глупы чтобы это понять». Однако программные закладки по определению могут быть внедрены ещё на этапе разработки и исходить из доверенного источника.
Согласен с аналогией «закладки», самоназвание мафией может просто убить все добрые идеи об автосинхронизации, «идите во все партии», «решайте реальные задачи а не тыкайте в людей книгами» и т.д.
Оцените уровень профессионализма: к 3-му дню после появления на сайте тролль спровоцировал обсуждение на 100 постов — канализацию интеллекта в голом виде с использованием примитивного приёма троллинга (анонимной сетевой провокации) «купи слона».
Снял бы шляпу, если бы она у меня была — противника нужно уважать (и нельзя недооценивать).
Самоназвание сообщества в общем управляющем процессе не простой звук. Это серьезный предмет обсуждения. Понятно, что такое понимание не всем доступно. Они ведь только теорию управления преподают, с практикой сталкиваться не случалось.
У термина партизаны, если только ограничится его классическим определением, есть одно преимущество перед мафией — они по функциям при достижении определенных целей подлежат самороспуску. А вот мафия о самороспуске даже и не помышляет. Вот где возможность протолкнуть преемственность наследственности в главенстве.
И если уж наполнять термин новым значением, то проще все-таки изначально положительно звучащий термин наполнять положительным значением, чем создавать себе сопротивление из-за отрицательного изначального звучания термина.
Если вы действительно какая-то часть ВП СССР, то вам удалось меня сильно удивить.
КОБ это субъективная компиляция давно известных знаний с небольшими авторскими вставками, заслуга ВП в том, что собрали все в кучу, но не без ошибок …
Последняя записка привела систему к фейлу, накопившиеся ошибки её положили... хотя в 2009 году было предложено развивать КОБ, как опенсорс проект, но авторы не признают ошибок и продолжают держать в своём владении "искодные коды" , которые могут править только они, но по факту - не правят, а плодят новые ошибки.
Страницы