Сбалансированная система показателей (ССП) (англ. — Balanced Scorecard (BSC)) — концепция переноса и декомпозиции стратегических целей для планирования операционной деятельности и контроля их достижения. По сути ССП - это механизм взаимосвязи стратегических замыслов и решений с ежедневными задачами, способ направить деятельность всей компании (или группы) на их достижение. На уровне бизнес-процессов контроль стратегической деятельности осуществляется через так называемые ключевые показатели эффективности (КПЭ) (англ. — Key Performance Indicator (KPI)). KPI являются измерителями достижимости целей, а также характеристиками эффективности бизнес-процессов и работы каждого отдельного сотрудника. В этом контексте, ССП является инструментом не только стратегического, но и оперативного управления.
Ещё одна методика определения параметров процесса, из серии "лучшие мировые практики". Если не обращать внимание, что методика ориентирована в первую очередь на бизнес, можно попробовать адаптировать её для выявления "параметров, характеризующих объект (процесс)" в произвольном случае.
Вот это сильно напомнило "устойчивость по предсказуемости": Основной принцип Balanced Scorecard, который во многом стал причиной высокой эффективности этой технологии управления - управлять можно только тем, что можно измерить.
77 комментариев
Текущие параметры процесса определяются вообще на 4-м этапе ПФУ, а на 3-м задаются его целевые параметры. На втором этапе процесса еще нет, есть только фактор давления и его метрологически адекватное описание, по другому, операциональное определение.
Одним словом, если вы хотите провести синтез управленческих технологий и ДОТУ, есть смысл сначала их категоризовать по тапам ПФУ, типа:
1 SPIN
2. Операциональные определения
3. BSC, SMART
4. SWOT, Статистические инструменты, Исикава, 5 почему, и тп.п из TQM
5. KANBAN
6. Визуальные инструменты
7. Ретроспектива
Это навскидку ))
1 этап"SPIN
KJ принципы
МРМ (много отборочный метод)
2 этапОперациональное определение (Деминг)
Концептуальное проектирование (Никаноров, Теслинов)
KJ метод
3 этап
"Vision
Backlog
SMART
BSC
4 этап
SWOT
Ддиаграмма Парето
Лиаграмма Исикава
5 Почему
Сетевые методы
Анализ стратегических альтернатив
5 этап
PAIE (Адизес)
Модель Такмена
6 этапВизуальные методы (KANBAN)
7 этап
Стандартизация
Ретроспектива
Ликвидация
Обращаю внимание что согласно ПФУ, на втором этапе для параметров так же определяется и метрология.
Подумайте, как в реальной жизни, а не абстрактно, вы будете определять СОСТОЯНИЕ ПАРАМЕТРОВ по ПАРАМЕТРАМ, ВХОДЯЩИМ В ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ, пока сама цель и её параметры не определены????
Это значит что на втором этапе мы получим параметр с названием "температура", который измеряется термометром в единице измерения - кельвин.
фактор среды: ...
параметры фактора среды:
...
...
...
...
процесс в отношении выявленного фактора: ...
вектор состояния процесса:
...
...
...
...
Пример: Плановый бюджет 1 млр руб, фактически потраченный - 8 млрд руб.
Цель - построить трамплин за 1 ярд, - это целевое значение параметра таблички с заголовком деньги, а 5 ярдов - это фактическое значение той же таблички с названием поля деньги, т.е. ксть вектор цели с ОПРЕДЕЛЕННЫМ значением и вектор состояния с ОПРЕДЕЛЕННЫМ значением, можем вычислить вектор ошибкм - 7 ярдов ))) Но в силу обратимости вектора ощибки и вектора цели, по принципу "кому война, кому м ать родна" 7 ярдов могут быть вектором цкели ))) но это уже другая история, из "продаинутого" курса ДОТУ )
Мы не модель данных разрабатываем, это НЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ, это УПРАВЛЕНИЕ )))
В векторе целей, а это упорядоченный по приоритету список, есть названия строк, а есть их ЦЕЛЕВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ. Составляется этот список и задаются целевые значения на 3 этапе, не раньше и не позже.
Если вы выдумали свой вариант теории управления, то можете делать все, что хотите, важно чтобы практический результат был успешный )
Для простоты вектор цели состоит из одного параметра.
название параметра "Деньги"
значение параметра "1000000000" руб
Все верно я понимаю или чего то не догнал? )))
Параметры вектора состояния и их фактические значения определяются на 4 этапе, расширением списка параметров вектора целей, которые определяются на 3 этапе и задаются их целевые значения, а на ВТОРОМ этапе определяются ТОЛЬКО параметры фактора среды и их значения. Это мое понимание ПФУ и ДОТУ, подтвержденное многолетней практикой управления, хотите верьте хотите нет,
2. Параметры входящие в вектор целей разве не характеризуют процесс?
3. Дайте ссылку на тест ДОТУ, где описано получение значение параметров, характеризующих процесс, на втором этапе ПФУ.
Пример;
1. Фактор давления - возможность грозового ливня
2. Параметры на основе которых выявляется фактор в среде: тучи и раскаты грома
3. Возможные цели: а) Побегать босиком по лужам б) Набрать воды в бочку для последующего полива огорода С) Укрыться дома и остаться сухим. Цел а и б сочетаются, цел с исключает цели а и б, потому что собирать воду можно только под дождем. Поэтому если управленец выбирает цель б и ставит целевой параметр 200 литров, то он автоматически отказывается от цели с.
4. А дальше он определяет текущее состояние, например 100 литров в бочке и продумывает как собрать воду,
5, затем бегает под дождем собирая черпаком воду в бочку набирает свои 200 литров
6. что подтверждается мерными рисками на бочке
7. и мокрый, но довольный возвращается домой )
Думаю, на этом можно завершить нашу увлекательную беседу ) Спасибо.
Указанные вами, цели:
Именно поэтому, все западные управленческие технологии я ВПИСЫВАЮ в ДОТУ, что в частности, можно увидеть на примере их разбиения по этапам ПФУ.
Поступать наоборот, т.е. выбирать в качестве понятийно-терминологической, методологической основы эти частные технологии и инструменты и пытаться впихнуть туда ДОТУ приводит к появлению в голове у управленца неадекватных жизни химер.
В этом и состоит риск калейдоскопического смешения ДОТУ и распространенных в настоящей культуре управленческих технологий.
Методологически грамотный подход, состоит в том, что ДОТУ задает структуру, дает общую концепцию управленческих знаний, наподобие того, как в игре "пазлы" дается общая картинка, о отдельные управленческие технологии яаляются теми самыми пззлами, которые вписываются в общую картинку. При этом, надо уметь приводить всю разнообразную терминологию этих "пазлов" к "единому знаменателю" - понятийно терминологическому аппарату ДОТУ.
Часть "пазлов" отсутствует в настоящей культуре в открытом доступе и передается на основе невербальных способов передачи информации, поэтому необходимо уметь достраивать необходимый для практическиой работы набор "пазлов" до полноты. Подавляющее большинство отсутствующих в своболном доступе "пазлов" относятся к сфере психологии, без которой ДОТУ невозможно применить на практике в социальных системах, коими являются, в том числе и промпредприятия ....
Как я до этого дошел? Сначала я, как и вы, читал слова из ДОТУ и пытался извлечь из них смысл и это "получалось", складывалась непротиворечивая и логически безупречная картинка. Затем я попробовал применить извлеченный смысл на практике - нифига не получилось и возникло много вопросов, на которые в ДОТУ нет ответа. Тогда я стал искать опыт решения подобных задач другими людьми, в других мировоззренческих системах и нашел его в наиболее адекватном виде в TQM.
Теперь методика освоения ДОТУ у меня следующая: Я что то понимаю в результате изучения ДОТУ, далее я ищу аналогичную мысль в других мировоззренческих системах, далее я сравниваю их между собой и если мысль одна и та же, просто выраженная различной терминологией проверяю её на практике. Если мысли принципиально разные, начинаю разбираться почему на основании дополнительных источников информации, в том числе и обсуждений с другими людьми, в том числе на форумах. Если разрешить неопределенность не удается, то я в качестве рабочей гипотезы принимаю то что больше ложится на душу и проверяю эту идею на практике. Вот такой у меня метод )
То, в чем я упираюсь прошло проверку моей личной практикой и подтверждено независимыми источниками на которые я даю ссылки. То что еще на уровне гипотез у меня не вызывает упертости, особенно то, что е просто где то прочитал, пусть даже в ДОТУ ))))
Параметры вектора состояния определяются на 4 этапе и включают в себя параметры вектора целей и все остальное связанное с управляемым процессом, в том числе, НО НЕ ОБЯЗFТЕЛЬНО, параметры фактора давления. Что надо включать необходимо решать НА 4 ЭТАПЕ, забегать вперед и определять их заранее - ВРЕДНО потому, что цель ЗАДАЕТ ОПРЕДЕЛЕННУЮ точку зрения на управленческую ситуацию и субъект выбирает те параметры вектора состояния, которые способствуют достижению ЕГО КОНКРЕТНЫХ ЦЕЛЕЙ. До постановки ЦЕЛЕЙ, нет фильтра, который бы помог отделить важные параметры вектора состояния для управления от неважных.
К слову, это я понял после изучения Шиба, алгоритма WV, там ТОЛЬКО ПОСЛЕ целеполагания идет сбор статистических данных - формируется вектор состояния и выявляются причинно-следственные связи, оказывающие влияние на объект управления и достижения им целевого состояния (диаграмма ИСИКАВА), т.е. по существу, это технология выявления параметров вектора управляющего воздействия. Естественно, все это я применяю и проверяю на практике в проектах по совершенствованию различного рода процессов, в т.ч. управленческих.
С его помощью проиллюстрируйте свою мысль.
(Найти их можно по первой ссылке) Копаем дальше...
Из уточнений удалось найти вот что.
Показатели эффективности процесса:
Показатели удовлетворённости клиента:
Одним словом, для того чтобы использовать западные технологии надо хорошо разобраться с ПФУ и смыслом её этапов. 1-2 этап ПФУ удел концептуально властных людей. Все технологии в существующей культуре относятся к программному способу управления (5-7 этап ПФУ) или программно-адаптивному (3-7 этап ПФУ). По полной функции управляют единицы и технологи для 1-2 этапа в основном когнитивные из сферы психологии, гуманитарные, как называет их топикстартер ))) А правильно - правополушарные. У Шиба очень хорошо показана разница между данными на разных этапах ПФУ, на 1-2 этапах работают с "качественными" данными - образами, описаниями, а на последующих с цифровыми. Погуглите в Шиба три вида данных.
Грустно и смешно наблюдать, как индивиды НЕ ОСВОИВШИЕ даже программный способ управления по 5-7 этапам начинают строить из себя "предикторов", рассказывая, как надо действовать и что использоватьна 1-2 этапах ....
Благодаря вам, я выявил ошибку в своей модели управления - BSC относится не 3 , а к 4 этапу ПФУ и представляет собой технологию разработки вектора управляющего воздействия!
Вопрос: на каких этапах ПФУ может доминировать правое полушарие, на каких этапах они должны быть максимально согласованы друг с другом и на каких этапах может доминировать левое полушарие головного мозга?
Первый этап ПФУ никакой математикой не опишешь, как происходит озарение (различение) в результате которого выявляется фактор среды, наверно мало кто достоверно знает, ВП считает, что Различение от Бога и человек над ним не властен, а вы требуете "математические" аргументы )))
Второй этап подразумевает, что в системе управления ОСУТСВУЮТ стереотипы выявления этого фактора, иначе, он бы вошел в контрольный параметр вектора состояния и выявлялся на этапе контроля, с последующей коррекцией по адаптивной схеме. Значит, надо это фактор ОПИСАТЬ, а это вопросы ЯЗЫКА в общем случае и измеримых показателей в частном. Сложность состоит в том, чтобы с помощью УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ понятийного аппарата выразить СМЫСЛ этого фактора и дать ему определение и , возможно, сотворить новый термин. Понятийно -терминологический аппарат ДОТУ был, как раз, создан на втором этапе ПФУ для того, чтобы описывать факторы, которые ДО ЭТОГО момента в культуре НЕ вербализировались, а следовательно, людьми не воспринимались и были, как бы, не существующие, не видимые. А вы - математика, математика.
Не в обиду будет сказано, очень узко вы смотрите из-за своей предвзятости и мышления "математическими" шаблонами. Математика хороша на 4 этапе, когда надо рассчитать траекторию достижения цели, а на 1-2-3 этапах "гуманитарное" мышление рулит ))) Опять же, математика это один из ЯЗЫКОВ, но лишь ОДИН, а не ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Одним словом, есть смысл посмотреть на ДОТУ не с математической точки зрения, я же взгляну с "математической", образование позволяет ))) Тогда, возможно понимание ДОТУ будет "ОБЪЕМНЫМ", а не одномерным )
Вы точно описали суть программного и программно-адаптивного способа управления изложенного в ДОТУ. Только, по факту, в ЖИЗНИ встречается еще один способ, который условно можно назвать "расширенный программно-адаптивный" это, когда на основании обратной связи от среды ИЗМЕНЯЕТСЯ КОНЦЕПЦИЯ управления.
В отличие от способа предиктор- корректор, в основу изменения концепции ложится не прогноз, а уже свершившийся факт. У Шиба это называется "реактивным совершенствованием", от слова реакция в отличие от ПРОАКТИВНОГО совершенствования, когда в основу кладется действительно прогноз - предсказание, как в способе предиктор-корректор из ДОТУ. К слову, когда я пишу TQM, я имею только одну- единственную книгу Шиба, в самом стандарте или других источниках, я подобной информации больше не встречал.
Таким образом, на практике часто используется управление по 3-7 этапам ПФУ, без прогноза, на основании уже свершившихся фактов. Во есть такая нестыковка с ДОТУ получается, надо разбираться.
P.S. У меня нет претензий к методу динамического программирования, я его использую, но только по назначению, для поиска оптимального пути достижения цели )
"Основными этапами программно-целевого управления являются: формулировка цели программы; декомпозиция (расчленение) цели на отдельные задачи и мероприятия — формирование дерева целей и задач и оценка его элементов; обоснование альтернативных направлений (средств) достижения целей программы; оптимизация распределения ресурсов между отдельными ветвями дерева целей и темпов финансирования; изменение приоритетности отдельных целей программы или средств их достижения; адаптация целевой части программы к изменяющимся внешним условиям."
http://www.ekoslovar.ru/310.html
Возражения?
Метод динамического программирование не объемлет ДОТУ, он применим на 4 этапе для разработки оптимального пути достижения целей про заданных ограничениях. Откуда эти цели берутся, он не рассказывает )))
это высказывание авторов надо понимать метафорически )))
соответственно второе утверждение неверно )
Если прогностика в согласии с иерархически высшим объемлющим управлением, а частное вложенное в объемлющее управление осуществляется квалифицировано, в силу чего процесс частного управления протекает в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением, то НЕ СУЩЕСТВУЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНЫМ НАСТОЯЩИМ И ИЗБРАННЫМ БУДУЩИМ.
Объективное существование матриц возможных состояний и переходов проявляется в том, что в слепоте можно “забрести” в некие матрицы перехода и прочувствовать на себе их объективные свойства. Последнее оценивается субъективно, в зависимости от отношения к этим свойствам, как полоса редкостного везения либо как нудное “возвращение на круги своя” или полоса жестокого невезения.
Я вообще не понимаю о каком процессе вы говорите? В ДОТУ на втором этапе исследуется среда, "окружающая" субъект управления. Что блин за процесс такой? ))
На втором этапе субъект управления определяет параметры фактора давления, включая их значения и методы измерения, а так же другие параметры состояния СРЕДЫ (!!!) те, которые он посчитает значимыми по своему субъективному произволу. На этом этап ЗАВЕРШАЕТСЯ. Субъект ЗАРАНЕЕ НЕ определяет, какие параметры войдут в вектор целей или состояния, это принципиально!
На третьем этапе субъект по своему ПРОИЗВОЛУ определяет параметры вектора целей, в которые могут войти ЛЮБЫЕ параметры, в том числе, которые он выявит на этом этапе., в том числе, возможно, и с предыдущего этапа.
На четвертом строится вектор состояния ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ, в который входят параметры, входящие в вектор целей и ДРУГИЕ параметры, ПО ПРОИЗВОЛУ субъекта, те, которые он посчитает связанным прямыми иди косвенными причинно-следственными связями с целевыми параметрами.
УФ )))
PS: Не совершайте очередную глупость сводя наш диалог к спору "физиков и лириков".