Параметры процесса в ПФУ и Система Сбалансированных Показателей (BSC)

Обновлено 22 октября 2019г. в 19:25: Импортировано с форума
Wiki:
Сбалансированная система показателей (ССП) (англ. — Balanced Scorecard (BSC)) — концепция переноса и декомпозиции стратегических целей для планирования операционной деятельности и контроля их достижения. По сути ССП - это механизм взаимосвязи стратегических замыслов и решений с ежедневными задачами, способ направить деятельность всей компании (или группы) на их достижение. На уровне бизнес-процессов контроль стратегической деятельности осуществляется через так называемые ключевые показатели эффективности (КПЭ) (англ. — Key Performance Indicator (KPI)). KPI являются измерителями достижимости целей, а также характеристиками эффективности бизнес-процессов и работы каждого отдельного сотрудника. В этом контексте, ССП является инструментом не только стратегического, но и оперативного управления.

Ещё одна методика определения параметров процесса, из серии "лучшие мировые практики". Если не обращать внимание, что методика ориентирована в первую очередь на бизнес, можно попробовать адаптировать её для выявления "параметров, характеризующих объект (процесс)" в произвольном случае.

Вот это сильно напомнило "устойчивость по предсказуемости": Основной принцип Balanced Scorecard, который во многом стал причиной высокой эффективности этой технологии управления - управлять можно только тем, что можно измерить.

Комментарии (77)

согласен, сбалансированная система показателей хорошо походит для целеполагания, хотя цифровые показатели являются производными от образа будущего - Видения, оно первично, BSC вторично.
engineer:
согласен, сбалансированная система показателей хорошо походит для целеполагания, хотя цифровые показатели являются производными от образа будущего - Видения, оно первично, BSC вторично.
Не уверен, что мы понимаем друг друга. Как минимум, не вижу с чем вы согласились.

Henson:
можно попробовать адаптировать её для выявления "параметров, характеризующих объект (процесс)"
Выявление параметров, характеризующих объект - это второй этап ПФУ, целеполагание - тритий. У меня была идея использовать BSC для определения параметров в отношении которых, не обязательно всех, будет производится целеполагание, о самом целеполагании тут сложно говорить.
У меня такое впечатление, что вы по своему понимаете и ПФУ и BSC и это понимание кардинально отличается от моего.
Текущие параметры процесса определяются вообще на 4-м этапе ПФУ, а на 3-м задаются его целевые параметры. На втором этапе процесса еще нет, есть только фактор давления и его метрологически адекватное описание, по другому, операциональное определение.
На втором этапе еще не понятно чем надо управлять, выясняется, а надо ли вообще управлять, может фактор привиделся и это наваждение? ) По сути, ПРЯСНЯЕТСЯ СИТУАЦИЯ, ху из ху, и только ПОТООООМ, можно говорить о целевых и текущих параметрах. Сбалансированная система применяется именно для целеполагания, а SWOT, если уж на то пошло, можно проводить ТОЛЬКО, когда определены цели потому, что без уели непонятно, что является угрозой, а что возможностью: "Кому война, а кому мать родна" )))
Одним словом, если вы хотите провести синтез управленческих технологий и ДОТУ, есть смысл сначала их категоризовать по тапам ПФУ, типа:
1 SPIN
2. Операциональные определения
3. BSC, SMART
4. SWOT, Статистические инструменты, Исикава, 5 почему, и тп.п из TQM
5. KANBAN
6. Визуальные инструменты
7. Ретроспектива
Это навскидку ))
Важное дополнение: на втором этапе ПФУ перспективной технологией является "Концептуальное проектирование".
Управленческие технологии сгруппированные по этапам ПФУ:
1 этап"SPIN
KJ принципы
МРМ (много отборочный метод)
2 этапОперациональное определение (Деминг)
Концептуальное проектирование (Никаноров, Теслинов)
KJ метод
3 этап
"Vision
Backlog
SMART
BSC
4 этап
SWOT
Ддиаграмма Парето
Лиаграмма Исикава
5 Почему
Сетевые методы
Анализ стратегических альтернатив
5 этап
PAIE (Адизес)
Модель Такмена
6 этапВизуальные методы (KANBAN)
7 этап
Стандартизация
Ретроспектива
Ликвидация
engineer:
У меня такое впечатление, что вы по своему понимаете и ПФУ и BSC и это понимание кардинально отличается от моего.
Да, есть такое. Думаю, это стоит устранить.

Согласно ИСО 9000:2008 термин "процесс" определен как «совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы в выходы». Вопрос: можно ли считать второй этап ПФУ взаимосвязанным видом деятельности? Для этого нужно разобраться с тем, что происходит на втором этапе ПФУ.

В последней редакции ДОТУ второму этапу даются следующие пояснения:

2. Формирование навыка (стереотипа) разпознавания фактора среды на будущее и разпространение его в культуре общества.
По существу это — вопросы метрологической состоятельности выявления фактора независимыми друг от друга наблюдателями.
— Необходимо выявить и проанализировать перечень параметров, характеризующих наличие фактора, требующего управления, и определиться с метрологией в отношении каждого из параметров (посредством органов чувств либо приборно, либо и то, и другое).
Итак, со вторым этапом связана работа по выявлению перечня параметров. Тех самых, которые потом станут контрольными(вектор целей) управляемыми(вектор управляющего воздействия, из группы которых состоит концепция управления) и свободных (тех, что поддаются наблюдению, но не имеют практического значения).

С одной стороны второй этап ПФУ следует провести до появления цикла, потому как для управления нужно понимать с чем работаешь. С другой, добавление новых параметров - это типичная практика цикличного управления.

Если представить процесс в виде схемки, то в каком месте располагать второй этап?


Начало стрелки и конец - это этапы управления которые не входят в цикл. Кольцо по середине - это цикл который можно описывать как в терминах PDCA, так и в терминах ПФУ. Выявление того с чем мы работаем операция которая не зацикливается, поэтому первый этап ПФУ будет всегда вне цикла PDCA, располагаясь в начале стрелки. Ликвидация процесса, по той же самой причине расположена вне цикла - в конце. А вот второй этап, он и вне цикла, так как цикл начинается когда уже есть нечто, с чем мы работаем, и одновременно внутри, так как добавление параметров нормальная практика. По-моему, отличный вариант - точка перехода прямой в петлю.

Итак, после работы второго этапа ПФУ, мы имеем несколько групп параметров: контрольные (им мы будем задавать целевые значения), управляемые (для них мы будем давать управляющее воздействие) и кучку свободных.

Далее в ПФУ идёт этап целеполагания, в котором контрольным параметрам назначается целевое значение - это третий этап ПФУ. А на четвертом выбирается способ достижения выбранных показателей, через определение вектора управляющего воздействия, либо через цепочку переходных состояний.

Вопрос, когда мы должны заполнить вектор текущего состояния? По всей видимости на том же этапе, когда определяем способ достижения цели. Да, эти данные собираются на 4-ом этапе ПФУ. А это значит, что с утверждением
engineer:
На втором этапе процесса еще нет, есть только фактор давления и его метрологически адекватное описание, по другому, операциональное определение.
я полностью согласен.
Не обижайтесь и не подумайте, что я выделываюсь, но вы не понимаете сути этапов ПФУ. Термин параметры на втором этапе не имеет никакого отношения к параметрам вектора состояния и управляющего воздействия. Я это вам уже писал, но вы врубаетесь, я сам долго не мог врубился. )
Правильно читать -не врубаетесь, ... Т9 на телефоне умничает; сам что то добавляет или убирает )):
engineer:
Термин параметры на втором этапе не имеет никакого отношения к параметрам вектора состояния и управляющего воздействия.
Проиллюстрируйте своё утверждение примером.
Из какой предметной области, чтобы вам было понятно?
Предметная область значения не имеет. Вам нужно показать параметры выявленные на втором этапе ПФУ и параметры, из которых состоит вектор состояния.
Обращаю внимание что согласно ПФУ, на втором этапе для параметров так же определяется и метрология.
Henson:
Предметная область значения не имеет. Вам нужно показать параметры выявленные на втором этапе ПФУ и параметры, из которых состоит вектор состояния.
Обращаю внимание что согласно ПФУ, на втором этапе для параметров так же определяется и метрология.
В другой теме я уже привел пример, который мы знаем оба. Только еще раз замечу, что на втором этапе не может быть никакого вектора состояния потому, что по ОПРЕДЕЛЕНИЮ он составляется ПОСЛЕ того, как определен вектор ЦЕЛИ ...
Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Подумайте, как в реальной жизни, а не абстрактно, вы будете определять СОСТОЯНИЕ ПАРАМЕТРОВ по ПАРАМЕТРАМ, ВХОДЯЩИМ В ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ, пока сама цель и её параметры не определены????
engineer:
Henson:
Предметная область значения не имеет. Вам нужно показать параметры выявленные на втором этапе ПФУ и параметры, из которых состоит вектор состояния.
Обращаю внимание что согласно ПФУ, на втором этапе для параметров так же определяется и метрология.
В другой теме я уже привел пример, который мы знаем оба. Только еще раз замечу, что на втором этапе не может быть никакого вектора состояния потому, что по ОПРЕДЕЛЕНИЮ он составляется ПОСЛЕ того, как определен вектор ЦЕЛИ ...
Откуда вы всё это выдумываете??? Какой ещё вектор целей на втором этапе?!!

НА втором этапе вы получаем реквизиты параметров, которые будем использовать дальше.

Если мы выявили что приятные ощущения в комнате зависят от температуры, и что она измеряется в кельвинах, то это не значит что мы тут же получим значение текущей температуры.
Это значит что на втором этапе мы получим параметр с названием "температура", который измеряется термометром в единице измерения - кельвин.

Дальше мы уже решаем, что этот параметр будет контрольным и управляемым, а это значит, что он войдет и в вектор целей и в вектор состояния, которые заполняются на последующих этапах.

Из той другой темы, привожу образец оформления примера (только в целях наглядности):

фактор среды: ...
параметры фактора среды:
...
...
...
...
процесс в отношении выявленного фактора: ...
вектор состояния процесса:
...
...
...
...


engineer:

Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Подумайте, как в реальной жизни, а не абстрактно, вы будете определять СОСТОЯНИЕ ПАРАМЕТРОВ по ПАРАМЕТРАМ, ВХОДЯЩИМ В ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ, пока сама цель и её параметры не определены????
И вот откуда эта цитата которую вы комментируете (поиск в этой теме результата не дал)?

Предположу, что недопонимание возникает в связи с объединением в одно "вектора целей" и "значения параметров, входящих в вектор целей". Вектор целей - это упорядоченная структура. Грубо говоря табличка в которой указаны заголовки полей, но не заполнен столбец значений.
И вот откуда эта цитата которую вы комментируете (поиск в этой теме результата не дал)?
это цитата из ДОТУ - определение вектора состяния
Предположу, что недопонимание возникает в связи с объединением в одно "вектора целей" и "значения параметров, входящих в вектор целей". Вектор целей - это упорядоченная структура. Грубо говоря табличка в которой указаны заголовки полей, но не заполнен столбец значений.
Ровно НАОБОРОТ ))) вектор целей - это табличка в которой ЗАПОЛНЕНЫ значения, еазываемые в обиходе ЦЕЛЕВЫМИ ))), а вектор состояния - это ТА ЖЕ табличка, в которой поля заполнены ТЕКУЩИМИ (фактическими) значениями.
Пример: Плановый бюджет 1 млр руб, фактически потраченный - 8 млрд руб.
Цель - построить трамплин за 1 ярд, - это целевое значение параметра таблички с заголовком деньги, а 5 ярдов - это фактическое значение той же таблички с названием поля деньги, т.е. ксть вектор цели с ОПРЕДЕЛЕННЫМ значением и вектор состояния с ОПРЕДЕЛЕННЫМ значением, можем вычислить вектор ошибкм - 7 ярдов ))) Но в силу обратимости вектора ощибки и вектора цели, по принципу "кому война, кому м ать родна" 7 ярдов могут быть вектором цкели ))) но это уже другая история, из "продаинутого" курса ДОТУ )
engineer:

Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Подумайте, как в реальной жизни, а не абстрактно, вы будете определять СОСТОЯНИЕ ПАРАМЕТРОВ по ПАРАМЕТРАМ, ВХОДЯЩИМ В ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ, пока сама цель и её параметры не определены????
engineer:
И вот откуда эта цитата которую вы комментируете (поиск в этой теме результата не дал)?
это цитата из ДОТУ - определение вектора состяния
Надеюсь вы понимаете, что уводите разговор далеко в сторону. Претензия, надо понимать не ко мне, а к ДОТУ, которую вы, как мне не раз говорили, хорошо поняли.

Всё упирается в проблему понимания разницы между информацией и её реквизитами. О чём речь:

До получения самих данных мы имеем следующие сущности:

  • Перечень параметров - это список, в котором есть следующие значения: название параметра, прибор которым он измеряется, единица измерения.
  • Вектор целей - это дерево(не всегда дерево, но для простоты объяснения, будем говорит так) этих(не всех) названий.
  • вектор состояния - это полный список названий параметров.
  • вектор управления - список названий из перечня параметров.

Сущность - это, за неимением лучшего термина, таблица. у которой столбцы названы в соответствии с реквизитами записи, а последний столбец именуемый "значение" пустой. Чило строк совпадает с числом параметров, входящих эту сущность.

Когда мы заполняем вектор целей, мы заполняем последний столбец для сущности "вектор целей". Вне зависимости от того заполнили мы целевые значения для контрольных параметров или нет, мы можем менять приоритеты целей.

Вне зависимости от заполненности вектора целей мы можем снимать показания для любых описанных параметров.
Надеюсь вы понимаете, что уводите разговор далеко в сторону. Претензия, надо понимать не ко мне, а к ДОТУ, которую вы, как мне не раз говорили, хорошо поняли.
У меня нет претензий к ДОТУ, там все верно расписано, если адекватно раскрыть умолчания. Как я уже писал, один из вариантов, изменить свою нравственность и подключится к эгрегору АК )
engineer:
Предположу, что недопонимание возникает в связи с объединением в одно "вектора целей" и "значения параметров, входящих в вектор целей". Вектор целей - это упорядоченная структура. Грубо говоря табличка в которой указаны заголовки полей, но не заполнен столбец значений.
Ровно НАОБОРОТ ))) вектор целей - это табличка в которой ЗАПОЛНЕНЫ значения, еазываемые в обиходе ЦЕЛЕВЫМИ ))), а вектор состояния - это ТА ЖЕ табличка, в которой поля заполнены ТЕКУЩИМИ (фактическими) значениями.
Предположим, если это точно та же табличка, то после заполнения таблицы вектора целей значениями вектора состояния, мы теряем значения вектора целей. Вам не кажется, что это глупо?

Ясен пень, что таблицу вектора целей мы сохраним. В итоге мы подошли к интересному моменту: таблица с незаполненным полем "занчение" нами используется, но чем же оная является? Вот об этом и речь.

Ещё интереснее когда мы вспомним, что вектор состояния заполняется многократно на протяжении работы процесса. И потеря предыдущих состояний в наши планы входить не должна. Это значит что мы постоянно должны заполнять эту саму пустую таблицу.

Ну и для полноты картины, надо заметить, что вектор состояния, как правило, шире вектора целей, то есть использовать одну и ту же сущность для заполнения того и другого нельзя.


engineer:
Пример: Плановый бюджет 1 млр руб, фактически потраченный - 8 млрд руб.
Цель - построить трамплин за 1 ярд, - это целевое значение параметра таблички с заголовком деньги, а 5 ярдов - это фактическое значение той же таблички с названием поля деньги, т.е. ксть вектор цели с ОПРЕДЕЛЕННЫМ значением и вектор состояния с ОПРЕДЕЛЕННЫМ значением, можем вычислить вектор ошибкм - 7 ярдов ))) Но в силу обратимости вектора ощибки и вектора цели, по принципу "кому война, кому м ать родна" 7 ярдов могут быть вектором цкели ))) но это уже другая история, из "продаинутого" курса ДОТУ )
Этот пример описан в терминах отличных от ПФУ.
Henson:
engineer:

Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Подумайте, как в реальной жизни, а не абстрактно, вы будете определять СОСТОЯНИЕ ПАРАМЕТРОВ по ПАРАМЕТРАМ, ВХОДЯЩИМ В ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ, пока сама цель и её параметры не определены????
engineer:
И вот откуда эта цитата которую вы комментируете (поиск в этой теме результата не дал)?
это цитата из ДОТУ - определение вектора состяния
Надеюсь вы понимаете, что уводите разговор далеко в сторону. Претензия, надо понимать не ко мне, а к ДОТУ, которую вы, как мне не раз говорили, хорошо поняли.

Всё упирается в проблему понимания разницы между информацией и её реквизитами. О чём речь:

До получения самих данных мы имеем следующие сущности:

  • Перечень параметров - это список, в котором есть следующие значения: название параметра, прибор которым он измеряется, единица измерения.
  • Вектор целей - это дерево(не всегда дерево, но для простоты объяснения, будем говорит так) этих(не всех) названий.
  • вектор состояния - это полный список названий параметров.
  • вектор управления - список названий из перечня параметров.

Сущность - это, за неимением лучшего термина, таблица. у которой столбцы названы в соответствии с реквизитами записи, а последний столбец именуемый "значение" пустой. Чило строк совпадает с числом параметров, входящих эту сущность.

Когда мы заполняем вектор целей, мы заполняем последний столбец для сущности "вектор целей". Вне зависимости от того заполнили мы целевые значения для контрольных параметров или нет, мы можем менять приоритеты целей.

Вне зависимости от заполненности вектора целей мы можем снимать показания для любых описанных параметров.
Кто понимает, тот поймет, что значит управлять 100 программистами ))) я справился и очень этим горжусь )))
Мы не модель данных разрабатываем, это НЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ, это УПРАВЛЕНИЕ )))
В векторе целей, а это упорядоченный по приоритету список, есть названия строк, а есть их ЦЕЛЕВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ. Составляется этот список и задаются целевые значения на 3 этапе, не раньше и не позже.
Если вы выдумали свой вариант теории управления, то можете делать все, что хотите, важно чтобы практический результат был успешный )
Повторю пример из другой темы
Для простоты вектор цели состоит из одного параметра.
название параметра "Деньги"
значение параметра "1000000000" руб
Все верно я понимаю или чего то не догнал? )))
engineer:
В векторе целей, а это упорядоченный по приоритету список, есть названия строк, а есть их ЦЕЛЕВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ. Составляется этот список и задаются целевые значения на 3 этапе, не раньше и не позже.
Как вы думаете, о чём мы говорим? Да, вектор целей составляется на третьем этапе. Вы сейчас доказываете, то с чем я всё это время итак был согласен.
engineer:
Повторю пример из другой темы
Для простоты вектор цели состоит из одного параметра.
название параметра "Деньги"
значение параметра "1000000000" руб
Все верно я понимаю или чего то не догнал? )))
А что вы этим примером проиллюстрировали?
Henson:
engineer:
В векторе целей, а это упорядоченный по приоритету список, есть названия строк, а есть их ЦЕЛЕВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ. Составляется этот список и задаются целевые значения на 3 этапе, не раньше и не позже.
Как вы думаете, о чём мы говорим? Да, вектор целей составляется на третьем этапе. Вы сейчас доказываете, то с чем я всё это время итак был согласен.
Ваши слова?
Итак, со вторым этапом связана работа по выявлению перечня параметров. Тех самых, которые потом станут контрольными(вектор целей) управляемыми(вектор управляющего воздействия, из группы которых состоит концепция управления) и свободных (тех, что поддаются наблюдению, но не имеют практического значения).
engineer:
Henson:
engineer:
В векторе целей, а это упорядоченный по приоритету список, есть названия строк, а есть их ЦЕЛЕВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ. Составляется этот список и задаются целевые значения на 3 этапе, не раньше и не позже.
Как вы думаете, о чём мы говорим? Да, вектор целей составляется на третьем этапе. Вы сейчас доказываете, то с чем я всё это время итак был согласен.
Ваши слова?
Итак, со вторым этапом связана работа по выявлению перечня параметров. Тех самых, которые потом станут контрольными(вектор целей) управляемыми(вектор управляющего воздействия, из группы которых состоит концепция управления) и свободных (тех, что поддаются наблюдению, но не имеют практического значения).

С чем спорим, то? С тем что параметры, входящие в вектор состояния, характеризуют процесс, развернутый в отношении фактора среды, давящего на психику?
С чем спорим, то? С тем что параметры, входящие в вектор состояния, характеризуют процесс, развернутый в отношении фактора среды, давящего на психику?
Не спорим, а разрешаем неопределенность )))
Параметры вектора состояния и их фактические значения определяются на 4 этапе, расширением списка параметров вектора целей, которые определяются на 3 этапе и задаются их целевые значения, а на ВТОРОМ этапе определяются ТОЛЬКО параметры фактора среды и их значения. Это мое понимание ПФУ и ДОТУ, подтвержденное многолетней практикой управления, хотите верьте хотите нет,
engineer:
Параметры вектора состояния и их фактические значения определяются на 4 этапе, расширением списка параметров вектора целей, которые определяются на 3 этапе и задаются их целевые значения, а на ВТОРОМ этапе определяются ТОЛЬКО параметры фактора среды и их значения. Это мое понимание ПФУ и ДОТУ, подтвержденное многолетней практикой управления, хотите верьте хотите нет,
1. "Параметры вектора состояния" и "параметры, характеризующие процесс, входящие в вектор состояния" для вас есть разница?
2. Параметры входящие в вектор целей разве не характеризуют процесс?
3. Дайте ссылку на тест ДОТУ, где описано получение значение параметров, характеризующих процесс, на втором этапе ПФУ.
Ваша терминология типа "процесс" из какой-то другой теории, похоже ИСО, а не ДОТУ, поэтому давайте в терминологии ДОТУ попробую объяснить почему НЕ возможно определить параметры или даже их названия вектора целей на 2 этапе, как вы утверждали
Итак, со вторым этапом связана работа по выявлению перечня параметров. Тех самых, которые потом станут контрольными(вектор целей) управляемыми(вектор управляющего воздействия, из группы которых состоит концепция управления) и свободных (тех, что поддаются наблюдению, но не имеют практического значения).
Цели в отношении одного и того же фактора давления могут быть различными и даже взаимоисключающими, поэтому управленец выбирает их из объективно возможных по своему субъективному произволу на 3 этапе.
Пример;
1. Фактор давления - возможность грозового ливня
2. Параметры на основе которых выявляется фактор в среде: тучи и раскаты грома
3. Возможные цели: а) Побегать босиком по лужам б) Набрать воды в бочку для последующего полива огорода С) Укрыться дома и остаться сухим. Цел а и б сочетаются, цел с исключает цели а и б, потому что собирать воду можно только под дождем. Поэтому если управленец выбирает цель б и ставит целевой параметр 200 литров, то он автоматически отказывается от цели с.
4. А дальше он определяет текущее состояние, например 100 литров в бочке и продумывает как собрать воду,
5, затем бегает под дождем собирая черпаком воду в бочку набирает свои 200 литров
6. что подтверждается мерными рисками на бочке
7. и мокрый, но довольный возвращается домой )
Думаю, на этом можно завершить нашу увлекательную беседу ) Спасибо.
engineer:
Ваша терминология типа "процесс" из какой-то другой теории, похоже ИСО
Я же не с воздухом разговариваю, а с вами. Вы, вроде как, в TQM шибко шарите. Эта методология закреплена серией стандартов ИСО 9К (серия 10К тоже в ходит в их число), в частности основной документ по TQM — ИСО 9004:2009. Этот язык вам должен быть понятен. Этим языком пользуются управленцы мирового уровня.

engineer:
попробую объяснить почему НЕ возможно определить параметры или даже их названия вектора целей на 2 этапе, как вы утверждали
Подменяете понятия. Вектор целей на втором этапе не определяется — это моя позиция. Объяснять то с чем я итак согласен — пустая трата времени.


engineer:
Цели в отношении одного и того же фактора давления могут быть различными и даже взаимоисключающими
Во-первых цели ставятся в отношении контрольных параметров, а не фактора среды. Во-вторых, согласно ДОТУ третий этап ПФУ включает в себя проверки вектора целей на противоречивость и повторяемость. То, что пишете вы, в корне противоречит ДОТУ. Либо враг, либо дурак.
Не могу не пробежаться по вашему примеру.

engineer:
1. Фактор давления - возможность грозового ливня
Выбор в качестве объекта управления фактора среды поистине широк. Однако управление — это процесс, а значит на этом этапе мы должны не только выявить что нам не даёт покоя, но и дать формулировку процесса. Управлять чем мы собрались? Управлять погодой (возможностью грозового ливня)? Вряд ли (по крайней мере не в моих силах "разгонять тучи"). Такая формулировка подталкивает к мысли, что в качестве объективного фактора мы выбрали вздор (ну или мы - правительство москвы, что вряд ли).

Очень сложно сформулировать процесс управления в отношении этого фактора. Пусть будет по вашему, будем управлять погодой.

engineer:
2. Параметры на основе которых выявляется фактор в среде: тучи и раскаты грома
Прогноз погоды, думаю, составляется по другим параметрам, ну да ладно, пусть будут эти.

engineer:
3. Возможные цели: а) Побегать босиком по лужам б) Набрать воды в бочку для последующего полива огорода С) Укрыться дома и остаться сухим. Цел а и б сочетаются, цел с исключает цели а и б, потому что собирать воду можно только под дождем. Поэтому если управленец выбирает цель б и ставит целевой параметр 200 литров, то он автоматически отказывается от цели с.
Это описание - это целая серия ошибок, причиной которых послужила ошибка на первом этапе ПФУ. У нас ведь так и не сформулировано описание того, чем мы управляем.

Согласно ДОТУ на этом этапе мы должны выбрать параметры, в отношении которых будем ставить цели, упорядочить их в порядке, обратном исключению в случае вынужденного отказа, и наконец дать им достижимое значение.

Указанные вами, цели:
  • не являются параметрами, характеризующими процесс;
  • не упорядочены в порядке обратном исключению в следствии вынужденного отказа;
  • противоречат друг другу.

Такие цели годились бы для формулировки названия процесса управления. Глядишь и успокоились бы, потревоженные грозой струны души...

На этом пример, целью которого было продемонстрировать отсутствие связи между параметрами, характеризующими фактор среды, который является объектом управления, и параметрами, характеризующими процесс управления, можно считать исчерпывающим. НО поскольку составлен он с грубейшими нарушениями методики ДОТУ, принять его я не могу. А самое главное, если он что-то и доказывает, то совершенно не то, что от вас требовалось.
фактор среды, который является объектом управления
фактор давления и объект управления разные сущности, именно это и пытался вам объяснить в примере. Смысл действия фактора среды - инициация процесса управления, а что будет объектом управления и какие для него цели, вопрос отдельный, решаемый субъективно на 3 этапе ПФУ.
Итак, после работы второго этапа ПФУ, мы имеем несколько групп параметров: контрольные (им мы будем задавать целевые значения), управляемые (для них мы будем давать управляющее воздействие) и кучку свободных.
это утверждение НЕВЕРНО, именно это, я и пытаюсь вам объяснить, а кто, как вы говорите,
Либо враг, либо дурак
, жизнь объяснит на своем языке так, что не поспоришь )))
Раз уж полезли в суть цикла Демига, и вообще, западных технологий управления, то свормулирую мысль: цикл Деминга предназначен для программно-адаптивного модуля в терминологии ДОТУ, поэтому он затрагивает ТОЛЬКО 5 и 6 этапы ПФУ )
Именно поэтому, все западные управленческие технологии я ВПИСЫВАЮ в ДОТУ, что в частности, можно увидеть на примере их разбиения по этапам ПФУ.
Поступать наоборот, т.е. выбирать в качестве понятийно-терминологической, методологической основы эти частные технологии и инструменты и пытаться впихнуть туда ДОТУ приводит к появлению в голове у управленца неадекватных жизни химер.
В этом и состоит риск калейдоскопического смешения ДОТУ и распространенных в настоящей культуре управленческих технологий.
Методологически грамотный подход, состоит в том, что ДОТУ задает структуру, дает общую концепцию управленческих знаний, наподобие того, как в игре "пазлы" дается общая картинка, о отдельные управленческие технологии яаляются теми самыми пззлами, которые вписываются в общую картинку. При этом, надо уметь приводить всю разнообразную терминологию этих "пазлов" к "единому знаменателю" - понятийно терминологическому аппарату ДОТУ.
Часть "пазлов" отсутствует в настоящей культуре в открытом доступе и передается на основе невербальных способов передачи информации, поэтому необходимо уметь достраивать необходимый для практическиой работы набор "пазлов" до полноты. Подавляющее большинство отсутствующих в своболном доступе "пазлов" относятся к сфере психологии, без которой ДОТУ невозможно применить на практике в социальных системах, коими являются, в том числе и промпредприятия ....
Спасибо Henson, беседа с Вами наводит на интересные мысли )))
engineer:
фактор среды, который является объектом управления
фактор давления и объект управления разные сущности, именно это и пытался вам объяснить в примере. Смысл действия фактора среды - инициация процесса управления, а что будет объектом управления и какие для него цели, вопрос отдельный, решаемый субъективно на 3 этапе ПФУ.
Но ведь это всего лишь ваше субъективное мнение. Чего мне с того, что какой-то старый упертый чел, вот так видит мир. Мне нужна более понятная картина мира, чем просто ссылка на чужое мнение.

Попробуем разобраться с вашей проблемой.

Формулировка первого этапа ПФУ: «Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.»

Какие выводы можно сделать из этой формулировки:

  • Речь идёт про один единственный фактор среды.
  • Потребность в управлении чем?

Читаем дальше: «Управлять можно только объективно существующими процессами или объективно осуществимыми проектами.»

Выводы:

  • Управление разворачивается в отношении либо процесса, либо в отношении проекта.

Обращаю внимание, описание фактора среды (второй этап) ещё не началось, а мы уже имеем и фактор среды и процесс/проект в отношении которого разворачивается управление.

Теперь вопрос, является ли фактор среды процессом. Не важно каким. Возможна ли ситуация, что фактор среды не является колебательным процессом? Насколько мне известно, во вселенной нет статики — всё колеблется. Дискретные явления существуют только в человеческом воображении. Фактор среды, как часть мироздания так же является колебательной системой, то есть процессом.

Итак, фактор среды - это процесс. Вопрос: можем ли мы этот процесс рассматривать в качестве объекта управления?

И тут есть два варианта:

  • да, если этот процесс объективно существует
  • нет, если процесс является выдуманным вздором.
engineer:
Итак, после работы второго этапа ПФУ, мы имеем несколько групп параметров: контрольные (им мы будем задавать целевые значения), управляемые (для них мы будем давать управляющее воздействие) и кучку свободных.
это утверждение НЕВЕРНО, именно это, я и пытаюсь вам объяснить
Просто НЕПРАВИЛЬНО и всё тут! Но, см. предыдущее сообщение, если фактор среды - это процесс, в отношении которого разворачивается управление, то... в чём ошибка то?

Вы считаете, что параметры характеризующие объект(процесс) не будут характеризовать процесс управления?
если фактор среды - это процесс, в отношении которого разворачивается управление, то... в чём ошибка то?
Вы считаете, что параметры характеризующие объект(процесс) не будут характеризовать процесс управления?
Все процессы, кто ж с этим спорит ) Но явно не в том ущербном определении из стандарта ИСО, которое вы приводили. По существу, фактор давления среды - это некая информация из среды, которую получил и осознал индивид. В этот момент он из индивида становится субъектом управления, т.е. ДП первого этапа ПФУ есть некий индивид и среда. На первом этапе ПФУ, в результате осознания информации полученной из среды, индивид становится субъектом управления и переходит к исследованию среды из которой получен эта информация и начинает наделять её МЕРОЙ - формулировать эту информацию в лексике, определять измеримые параметры, позволяющие выявлять эту информацию из общего потока и т.п. Когда у индивида в голове возникает полная картина текущей ситуации - точное определение фактора, его измеримые параметры, КОНКРЕТНЫЙ ИСТОЧНИК ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ, называйте как хотите, объект или процесс, взаимосвязь этого объекта с другими объектами и им, как субъектом, можете это назвать управленческим ландшафтом или концептуальной моделью или объектной диаграммой, т.е. полная картина происходящего, ИНДИВИД МОЖЕТ, НО НЕ ОБЯЗАН перейти к 3 этапу ПФУ и задать вопрос, а чего я ХОЧУ в связи с открывшимися обстоятельствами и ЧЕМ Я БУДУ УПРОАВЛЯТЬ из всего того набора объектов (процессов) выявленных на 2 этапе. ТОЛЬКО на 3 этапе ПФУ субъект делает выбор объекта управления и его целевого состояния, описываемого вектором целей. Методологически НЕ ПРАВИЛЬНО определять ЗАРАНЕЕ на 2 этапе объект и названия параметров входящих в вектор цели потому, что эта ПРЕДВЗЯТОСТЬ сильно заужает видение субъекта и обрезает объективно возможный список целей. Надо непредвзято осмотреть описанную на 2 этапе управленческую ситуацию и поставить цель, не привязывая параметры фактора давления, возможно в результате ОСОЗНАНИЯ СИТУАЦИИ возникнет такая цель, что этот фактор давления будет "по барабану" и его параметры даже не войдут в параметры вектора состояния., хотя есть ситуации, когда могут войти. НО ОСОБО подчеркиваю, паромеры в векторе состояния задаются с чистого листа на 3 этапе, а не мигрируют в него со второго. это ОЧЕНЬ ВАЖНО! С моей упертой точки зрения )
Как я до этого дошел? Сначала я, как и вы, читал слова из ДОТУ и пытался извлечь из них смысл и это "получалось", складывалась непротиворечивая и логически безупречная картинка. Затем я попробовал применить извлеченный смысл на практике - нифига не получилось и возникло много вопросов, на которые в ДОТУ нет ответа. Тогда я стал искать опыт решения подобных задач другими людьми, в других мировоззренческих системах и нашел его в наиболее адекватном виде в TQM.
Теперь методика освоения ДОТУ у меня следующая: Я что то понимаю в результате изучения ДОТУ, далее я ищу аналогичную мысль в других мировоззренческих системах, далее я сравниваю их между собой и если мысль одна и та же, просто выраженная различной терминологией проверяю её на практике. Если мысли принципиально разные, начинаю разбираться почему на основании дополнительных источников информации, в том числе и обсуждений с другими людьми, в том числе на форумах. Если разрешить неопределенность не удается, то я в качестве рабочей гипотезы принимаю то что больше ложится на душу и проверяю эту идею на практике. Вот такой у меня метод )
То, в чем я упираюсь прошло проверку моей личной практикой и подтверждено независимыми источниками на которые я даю ссылки. То что еще на уровне гипотез у меня не вызывает упертости, особенно то, что е просто где то прочитал, пусть даже в ДОТУ ))))
Опечатка
паромеры в векторе состояния задаются с чистого листа на 3 этапе
следует читать: в векторе ЦЕЛЕЙ )
Параметры вектора состояния определяются на 4 этапе и включают в себя параметры вектора целей и все остальное связанное с управляемым процессом, в том числе, НО НЕ ОБЯЗFТЕЛЬНО, параметры фактора давления. Что надо включать необходимо решать НА 4 ЭТАПЕ, забегать вперед и определять их заранее - ВРЕДНО потому, что цель ЗАДАЕТ ОПРЕДЕЛЕННУЮ точку зрения на управленческую ситуацию и субъект выбирает те параметры вектора состояния, которые способствуют достижению ЕГО КОНКРЕТНЫХ ЦЕЛЕЙ. До постановки ЦЕЛЕЙ, нет фильтра, который бы помог отделить важные параметры вектора состояния для управления от неважных.
К слову, это я понял после изучения Шиба, алгоритма WV, там ТОЛЬКО ПОСЛЕ целеполагания идет сбор статистических данных - формируется вектор состояния и выявляются причинно-следственные связи, оказывающие влияние на объект управления и достижения им целевого состояния (диаграмма ИСИКАВА), т.е. по существу, это технология выявления параметров вектора управляющего воздействия. Естественно, все это я применяю и проверяю на практике в проектах по совершенствованию различного рода процессов, в т.ч. управленческих.
engineer:
Все процессы, кто ж с этим спорит ) Но явно не в том ущербном определении из стандарта ИСО, которое вы приводили.
Это вы мне своим TQM мозги парите. Не хотите пользоваться своей терминологией, не надо. Вот только я тут при чём? Если хотите обсуждать вопрос в сопоставлении с TQM, будьте добры использовать определения из ИСО. Хотите в терминах ДОТУ, не примешивайте к ним этих методик.
engineer:
Методологически НЕ ПРАВИЛЬНО определять ЗАРАНЕЕ на 2 этапе объект и названия параметров входящих в вектор цели
Вы уверенны что со мной разговариваете?

Моя точка зрения: вектор целей формируется на третьем этапе из параметров характеризующих процесс. Метрология этих параметров определяется на втором этапе. На первом определяется объект в отношении которого ставятся цели.

Напоминаю, пример опровергающий мою точку зрения вами приведён так и не был.
engineer:
Параметры вектора состояния определяются на 4 этапе и включают в себя параметры вектора целей и все остальное связанное с управляемым процессом
Вектор состояния состоит, смотрим картинку:


Из всех параметров как либо характеризующих объект управления. То есть хотим мы или нет, параметры определённые на втором этапе войдут в этот вектор. Значения же по этим параметрам нет необходимости собирать до 4-ого этапа.

Потребность эта возникает для определения управляющего воздействия. То есть концепции управления. Высчитываем разницу между текущим состоянием и целевым, и определяем как её достичь.

Из рисунка видно, что из компонент вектора состояния состоят и вектор целей и вектор управления и вектор ошибки.


engineer:
Как я до этого дошел? Сначала я, как и вы...
Какой @уетой для понимания ДОТУ пользовались вы, мне по барабану. Я пользовался самой ДОТУ, той частью, где описано, что ДОТУ - это по сути метод динамического программирования. Ваши гуманитарные изыски, извиняюсь, сосут перед математикой.

Берите метод динамического программирования и решите с его помощью ваш пример. Или технарь мы только на словах?
С таким настроением, как у вас сейчас, вам будет крайне трудно понять ДОТУ. К сожалению, вы не понимаете разницы между схемой управления предиктор--корректор и программно-адаптивной схемой. Если вы знаете процесс, которым управлете, значит вы находитесь не 3 этапе ПФУ и это программного адаптивный способ управление по 3-7 этапам. Тогда, все что вчера пишите верно, но относится к 4 этапу и параметры фактора среды действительно попадают в вектор состояния. Понимаю, что сейчас вы не способны ничего понять, но когда придете в себя, есть вероятность, что задумайтесь, а может даже включите правое полушарие своего головного мозга, очень на это надеюсь. ):):
engineer:
С таким настроением, как у вас сейчас, вам будет крайне трудно понять ДОТУ. К сожалению, вы не понимаете разницы между схемой управления предиктор--корректор и программно-адаптивной схемой. Если вы знаете процесс, которым управлете, значит вы находитесь не 3 этапе ПФУ и это программного адаптивный способ управление по 3-7 этапам. Тогда, все что вчера пишите верно, но относится к 4 этапу и параметры фактора среды действительно попадают в вектор состояния. Понимаю, что сейчас вы не способны ничего понять, но когда придете в себя, есть вероятность, что задумайтесь, а может даже включите правое полушарие своего головного мозга, очень на это надеюсь. ):):
Переход на личности. Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.
Ваши гуманитарные изыски, извиняюсь, сосут перед математикой
а это не переход на личность, однако... успехов в освоении ДОТУ.
Возвращаясь к теме BSC (Сбалансированная система показателей).

Как полагается, в начале надо изучить источники:


Вторая ссылка (точнее сайт источника) содержит просто изумительный материал.
Выписал по второй ссылке «Этапы разработки и внедрения ССП»:
  1. Конкретизация стратегических целей.
    Декомпозиция целей верхнего уровня. В терминах ДОТУ эта работа соответсвует первой части 3-его этапа ПФУ: построению дерева целей.

  2. Связывание стратегических целей причинно-следственными цепочками.
    Стратегические цели не являются независимыми и оторванными друг от друга, наоборот, они тесно друг с другом связаны и влияют друг на друга. Достижение одной цели служит достижению другой и так далее, до главной цели организации.

  3. Выбор показателей и определение их целевых значений.
    Оптимальным соотношением числа показателей для целей каждой из перспектив на стратегической карте является такое соотношение:

    • финансы – 4-5 показателей (22%);
    • клиенты – 4-5 показателей (22%);
    • внутренние бизнес-процессы – 8-10 показателей (34%);
    • обучение и развитие – 4-5 показателей (22%).

  4. Определение связи показателей с бизнес-процессами.
    Связь показателя с процессами, что соответствует 5-ому этапу ПФУ.

  5. Определение стратегических мероприятий.
    Достижение стратегических целей осуществляется через реализацию соответствующих стратегических мероприятий. В ДОТУ это описано как цепочка шаговых управлений.

  6. Сбор, оценка и анализ информации о выполнении стратегии.
    Для улучшения ССП высшее руководство и ответственные должны постоянно проводить анализ и оценку деятельности организации. Это по сути 6-ой, и 7-ой этапы ПФУ.

При всей похожести на ПФУ, у методики есть и отличия. Например, при выборе целевых показателей не учитывается их важность, то есть цели не упорядочиваются в порядке обратном вынужденному отказу. Или отсутствие явного деления на управляемые и контрольные параметры (свободные тут в принципе не рассматриваются).

Думаю, показанный уровень сходства не у меня одного вызывает желание изучить продукт компании BS. Лично у меня наибольший интерес вызывает этап «конкретизации стратегических целей». Именно ради подробного описания этой части работ и рассматривается эта тема.
В этом же документе есть приложение: Пример отчета «Стратегическая карта». Если управлять мы собрались неким бизнесом, проблему чистого листа это может и решит, однако для наших абстрактных целей нужны более конкретные методики. Ив этом вопросе документация BS уже мало чем может помочь.

В этом же документе есть источники литературы:

  1. Роберт С. КАПЛАН, Дейвид П. НОРТОН. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. – 304 с.
  2. Роберт С. КАПЛАН, Дейвид П. НОРТОН. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. – 512 с.
  3. Х. Рамперсанд. Универсальная система показателей: Как достигать результатов, сохраняя целостность. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 352 с.
  4. А. Гершун, М. Горский. Технологии сбалансированного управления. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – 400 с.
  5. Внедрение сбалансированной системы показателей/ Horvath&Partners; Пер. с нем. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 478 с.

(Найти их можно по первой ссылке) Копаем дальше...
Обратил внимание, что к тому моменту как начинает разрабатываться BSC, процесс, в отношении которого эти показатели разрабатываются, уже определён.

Henson:
  1. Конкретизация стратегических целей.
    Декомпозиция целей верхнего уровня. В терминах ДОТУ эта работа соответсвует первой части 3-его этапа ПФУ: построению дерева целей.
В указанной методике определение процесса называется "формализация процесса" и она предшествует управлению им по новой схеме с использованием BSC.
Ещё интересный момент:
Согласной этой методике, "Формализация процесса" предполагает выявление контрольных точек с которых снимаются показатели по процессу. Контролируются следующие точки:

  • входы процесса;
  • выходы процесса;
  • потребитель;
  • показатели продукта;
  • показатели процесса.

Из уточнений удалось найти вот что.
показатели процесса
Показатели продукта:
  1. функциональные показатели:
    • количество функций продукта;
    • полнота функций продукта;
    • диапазон параметров;
    • сравнение с мировыми образцами продукта, бенчмаркинговая оценка выпускаемого продукта по сравнению с лучшими мировыми образцами;
    • количество выполненных полностью пунктов требований клиента.
  2. Надёжностные характеристики:
    • гарантийный срок;
    • гарантированный сервис;
    • наработка на отказ;
    • гарантированное количество ошибок.
  3. Показатели безопасности:
    • экологические показатели;
    • наличие сертификатов соответствия;
    • наличие гигиенических сертификатов.
  4. Наличие дополнительных услуг:
    • пакетные закупки или сервис;
    • скидки для постоянных или оптовых клиентов;
    • премии для клиентов;
    • послепродажный сервис;
    • другие сервисы.

Показатели эффективности процесса:
  1. Показатели затрат ресурсов:
    • затраты времени (цикл, длительность, производительность, скорость выполнения заказов);
    • затраты материальные (расходы средств, материалов, бюджеты подразделений, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, объёмы замороженного капитала в виде складских запасов сырья или неликвидов);
  2. Затраты на брак:
    • предупреждение на этапах разработки и производства;
    • отбраковка в процессе производства;
    • исправление, доработка или переделка продукции (услуги), забракованной по результатам контроля;
    • замена и возврат брака, компенсация потребителю понесённого ущерба, а такжетранспортных и таможенных расходов.
  3. Затраты на обучение, подготовку, повышение квалификации и аттестацию персонала.
  4. Эффективность использования ресурсов на единицу продукции:
    • коэффициенты использования оборудования, ресурсов, сырья, материалов, времени на проведение единицы работ или услуг.

Показатели удовлетворённости клиента:
  1. Полученные прямым путём — с помощью анкетирования представителей клиента, потребителя или заказчика по специально созданным анкетам.
  2. Полученные косвенным путём — с помощью анализа взаимоотношений с клиентами, потребителями и поставщиками по своим данным.

Что интересно, этап "формализации процесса" не предполагает никаких манипуляций с конкретными данными. Это полностью описательный этап. Если сопоставлять его с этапами ПФУ, то он будет соответствовать 1-ому этапу в части накопления данных о среде и выявлению объекта управления; и 2-ому этапу в части выявления перечня параметров описывающих процесс.
Моя точка зрения: BSC относится к 4 этапу ПФУ и описывает вектор управляющего воздействия. До беседы с вами я сам думал, что к 3 этапу, это ошибка, Процесс стратегического планирования представляет собой программно-адаптивный способ управления, т.е. НЕ по полной функции. Технология BSC разработана для коммерческих предприятий, у них цель задана жестко и прописана в уставе - максимальная ПРИБЫЛЬ. Поэтому управление начинается с разработки концепции, как получать эту прибыль в долгосрочной перспективе, для этого строится вектор состояния, для этого используется SWOT, бизнес-модель по технологии Остервальдера, а затем выявляются ключевые параметры вектора управляющего воздействия по категориям Персонал, процессы, клиенты и задаются целевые значения этих параметров вектора управляющего воздействия. Как меня озарило )))) BSC это упрощенная модель диаграммы причинно-следственных связей Исикава, описанной в TQM для тупых финансистов.
Одним словом, для того чтобы использовать западные технологии надо хорошо разобраться с ПФУ и смыслом её этапов. 1-2 этап ПФУ удел концептуально властных людей. Все технологии в существующей культуре относятся к программному способу управления (5-7 этап ПФУ) или программно-адаптивному (3-7 этап ПФУ). По полной функции управляют единицы и технологи для 1-2 этапа в основном когнитивные из сферы психологии, гуманитарные, как называет их топикстартер ))) А правильно - правополушарные. У Шиба очень хорошо показана разница между данными на разных этапах ПФУ, на 1-2 этапах работают с "качественными" данными - образами, описаниями, а на последующих с цифровыми. Погуглите в Шиба три вида данных.
Грустно и смешно наблюдать, как индивиды НЕ ОСВОИВШИЕ даже программный способ управления по 5-7 этапам начинают строить из себя "предикторов", рассказывая, как надо действовать и что использоватьна 1-2 этапах ....
Henson , огромное спасибо!
Благодаря вам, я выявил ошибку в своей модели управления - BSC относится не 3 , а к 4 этапу ПФУ и представляет собой технологию разработки вектора управляющего воздействия!
Вопрос не в том, кто у кого "сосет", как выражается топикстартер, гуманитарии у математиков или математики у гуманитариев, я думаю, что в существующей культуре друг у дружки ))), а в том, что для управления по ПОЛНОЙ функции необходимо сочетание гуманитарного способа мышления с математическим. Применительно к индивиду, являющегося субъектом управления это означает, что у него должны быть согласована работа правого и левого полушария головного мозга.
Вопрос: на каких этапах ПФУ может доминировать правое полушарие, на каких этапах они должны быть максимально согласованы друг с другом и на каких этапах может доминировать левое полушарие головного мозга?
engineer:
Процесс стратегического планирования представляет собой программно-адаптивный способ управления, т.е. НЕ по полной функции.
Использование программно-адаптивного способа управления означает, что разработанная некогда концепция управления не претерпевает изменений. Цикл в работе ПФУ возникает на 5-ом и 6-ом этапах. Страшно подумать что вы подразумеваете под словами «процесс стратегического планирования». Если стратегия - это комплекс стратегических мероприятий по достижению целей, то речь должна идти про 4 этап ПФУ.

Действительно, ПФУ можно применять саму к себе. В вашем примере это значит, что выработка стратегии компании идёт по готовой методике и не предполагает творчества. А это значит, что такого управленца нельзя назвать концептуально властным. Напомню, что концептуально самостоятельным, согласно ДОТУ, управленец является в случае проявления творчества на 1 и 4 этапах ПФУ.

То, что вы написали, действительно правда (не считая частицу НЕ), для большинства теорий управления, с которыми я успел познакомиться. Именно это обстоятельство по большей части и заставляет меня разрабатывать УРСС, а не пользоваться готовыми программными продуктами (MS Project, Casewise, BS, и т.д.).
engineer:
Технология BSC разработана для коммерческих предприятий, у них цель задана жестко и прописана в уставе - максимальная ПРИБЫЛЬ.
Это не мешает нам воспользоваться детально проработанными методиками определения параметров. Не заменить ими, этап ПФУ, а дополнить. Идея темы в том, чтобы на втором этапе ПФУ иметь представление в какую сторону копать. Так называемая проблема "чистого листа". У вас ведь тоже она есть: в приведённом вами примере вы испытывали сложности в формировании списка параметров.
engineer:
1-2 этап ПФУ удел концептуально властных людей.
В ДОТУ говорится иначе. Речь идёт о творчестве на 1-ом и 4-ом этапе ПФУ. Никто не мешает нам проходить эти этапы по готовой схеме.
engineer:
Все технологии в существующей культуре относятся к программному способу управления (5-7 этап ПФУ) или программно-адаптивному (3-7 этап ПФУ).
Программный способ предполагает готовую концепцию без поправки на возможные изменения среды, программно-адаптивный эту поправку предполагает. Оба этих способа предполагают разовую работу предиктора-корректора и цикл работ для программно-адаптивного модуля. Управление и в том и в другом случае идёт по ПФУ. Разница в контуре цикла.

3-ий и 4-этапы не могут войти в состав этого контура. Так что цикл и в том и в другом случае будет по 5-ому, 6-ому и 7-ому этапам ПФУ. Различия будут в составе 7-ого этапа.
engineer:
Вопрос не в том, кто у кого "сосет", как выражается топикстартер, гуманитарии у математиков или математики у гуманитариев
Ну прям до войны добра со злом довели... Всё гораздо проще. Обратите внимание на какой ресурс мною дана ссылка. Это значит, что претензия персональная - к вам. И претензия эта не абы к чему, а к вашей аргументации. В нашем случае речь идёт об абстрактной точной науке — математика. Метод динамического программирования, как часть математики не может быть опровергнут утверждениями из гуманитарной описательной науки(??), к которой я отнёс ваши аргументы.

В двух словах: если хотите опровергнуть математическое утверждение, пользуйтесь математическими методами.
Понимаете в чем дело, это вы решили, что ПФУ относится к абстрактной науке математике, с моей точки зрения она как раз сочетает математику и психологию, однобокий взгляд на неё приводит к ошибкам в управлении. Так, что вам радоваться надо, что есть некто, который смотрит с другой, отличной от вашей точки зрения, а не встраивается в ваш готовый шаблон.
Первый этап ПФУ никакой математикой не опишешь, как происходит озарение (различение) в результате которого выявляется фактор среды, наверно мало кто достоверно знает, ВП считает, что Различение от Бога и человек над ним не властен, а вы требуете "математические" аргументы )))
Второй этап подразумевает, что в системе управления ОСУТСВУЮТ стереотипы выявления этого фактора, иначе, он бы вошел в контрольный параметр вектора состояния и выявлялся на этапе контроля, с последующей коррекцией по адаптивной схеме. Значит, надо это фактор ОПИСАТЬ, а это вопросы ЯЗЫКА в общем случае и измеримых показателей в частном. Сложность состоит в том, чтобы с помощью УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ понятийного аппарата выразить СМЫСЛ этого фактора и дать ему определение и , возможно, сотворить новый термин. Понятийно -терминологический аппарат ДОТУ был, как раз, создан на втором этапе ПФУ для того, чтобы описывать факторы, которые ДО ЭТОГО момента в культуре НЕ вербализировались, а следовательно, людьми не воспринимались и были, как бы, не существующие, не видимые. А вы - математика, математика.
Не в обиду будет сказано, очень узко вы смотрите из-за своей предвзятости и мышления "математическими" шаблонами. Математика хороша на 4 этапе, когда надо рассчитать траекторию достижения цели, а на 1-2-3 этапах "гуманитарное" мышление рулит ))) Опять же, математика это один из ЯЗЫКОВ, но лишь ОДИН, а не ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Одним словом, есть смысл посмотреть на ДОТУ не с математической точки зрения, я же взгляну с "математической", образование позволяет ))) Тогда, возможно понимание ДОТУ будет "ОБЪЕМНЫМ", а не одномерным )
Есть еще соображения по поводу нашей беседы.
Вы точно описали суть программного и программно-адаптивного способа управления изложенного в ДОТУ. Только, по факту, в ЖИЗНИ встречается еще один способ, который условно можно назвать "расширенный программно-адаптивный" это, когда на основании обратной связи от среды ИЗМЕНЯЕТСЯ КОНЦЕПЦИЯ управления.
В отличие от способа предиктор- корректор, в основу изменения концепции ложится не прогноз, а уже свершившийся факт. У Шиба это называется "реактивным совершенствованием", от слова реакция в отличие от ПРОАКТИВНОГО совершенствования, когда в основу кладется действительно прогноз - предсказание, как в способе предиктор-корректор из ДОТУ. К слову, когда я пишу TQM, я имею только одну- единственную книгу Шиба, в самом стандарте или других источниках, я подобной информации больше не встречал.
Таким образом, на практике часто используется управление по 3-7 этапам ПФУ, без прогноза, на основании уже свершившихся фактов. Во есть такая нестыковка с ДОТУ получается, надо разбираться.
P.S. У меня нет претензий к методу динамического программирования, я его использую, но только по назначению, для поиска оптимального пути достижения цели )
Возможно, что это "расширенное программно-адаптивное управление" по 3-7 этапам ПФУ можно назвать "программно-целевым", о определению оно под это подходит:
"Основными этапами программно-целевого управления являются: формулировка цели программы; декомпозиция (расчленение) цели на отдельные задачи и мероприятия — формирование дерева целей и задач и оценка его элементов; обоснование альтернативных направлений (средств) достижения целей программы; оптимизация распределения ресурсов между отдельными ветвями дерева целей и темпов финансирования; изменение приоритетности отдельных целей программы или средств их достижения; адаптация целевой части программы к изменяющимся внешним условиям."
http://www.ekoslovar.ru/310.html
engineer:
Понимаете в чем дело, это вы решили, что ПФУ относится к абстрактной науке математике
  1. Метод динамического программирования - есть алгоритмическое выражение ДОТУ.
  2. Метод динамического программирования относится к абстрактной науке математике.

Возражения?
Решили применить цитатно - догматический подход?
Метод динамического программирование не объемлет ДОТУ, он применим на 4 этапе для разработки оптимального пути достижения целей про заданных ограничениях. Откуда эти цели берутся, он не рассказывает )))
это высказывание авторов надо понимать метафорически )))
соответственно второе утверждение неверно )
engineer:
Первый этап ПФУ никакой математикой не опишешь, как происходит озарение (различение) в результате которого выявляется фактор среды, наверно мало кто достоверно знает, ВП считает, что Различение от Бога и человек над ним не властен, а вы требуете "математические" аргументы )))
Процитируйте, где я требую математического описания первого этапа? Речь только о примере оформленном по правилам науки, которую вы взялись комментировать своей отличной точкой зрения.

Напоминаю. Речь про второй этап ПФУ. Ваша позиция: параметры фактора среды и параметры процесса никак не связаны. Поскольку вы опровергаете мою точку зрения, то вам всего то и нужно, что привести опровергающий пример. Для этого нужно решить простенькую задачу: расписать первые три этапа, согласно ДОТУ. Как это сделать можно прочитать в первоисточнике. Поскольку вы этого не удосужились сделать, я оформил вам шаблон для заполнения.

Моя позиция, напомню: параметры, характеризующие фактор среды, давящий на психику, характеризуют процесс управления развернутый в отношении этого фактора. Примеров подобного у меня масса, как минимум из методик внедрения TQM или BSC. Однако математически примеры с моей стороны не имеют смысла — примерами не доказывают, примерами опровергают.

PS: Первый этап ПФУ нельзя рассматривать как некий миг озарения. Помимо это это этап предполагает некоторую работу по накоплению минимума информации о среде. Читайте ДОТУ, главу с одноименным названием.
А как вписывается в "математическое мышление" вот это утверждение из главы "Метод динамического программирования как алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления" ДОТУ???

Если прогностика в согласии с иерархически высшим объемлющим управлением, а частное вложенное в объемлющее управление осуществляется квалифицировано, в силу чего процесс частного управления протекает в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением, то НЕ СУЩЕСТВУЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНЫМ НАСТОЯЩИМ И ИЗБРАННЫМ БУДУЩИМ.
А вот предупреждение индивидам с "математическим мышлением" от туда же:
Объективное существование матриц возможных состояний и переходов проявляется в том, что в слепоте можно “забрести” в некие матрицы перехода и прочувствовать на себе их объективные свойства. Последнее оценивается субъективно, в зависимости от отношения к этим свойствам, как полоса редкостного везения либо как нудное “возвращение на круги своя” или полоса жестокого невезения.
engineer:
Второй этап подразумевает, что в системе управления ОСУТСВУЮТ стереотипы выявления этого фактора, иначе, он бы вошел в контрольный параметр вектора состояния и выявлялся на этапе контроля, с последующей коррекцией по адаптивной схеме.
Второй этап для того и предназначен, чтобы сформировать стереотип распознавания фактора среды. Формирование это происходит через определение параметров, характеризующих процесс. Понятное дело, что пока параметр не выявлен, он не может войти ни в какую часть вектора состояния.

Коррекция перечня параметров, характеризующих фактор среды, по программно-адаптивной схеме проводится не должна, она проводится только в интеллектуальной схеме. В указанной вами схеме, все параметры, характеризующие процесс (параметры внешней среды так же характеризуют процесс, поскольку оказывают на него влияние) определяются один раз.
Ваша позиция: параметры фактора среды и параметры процесса никак не связаны.
- НЕВЕРНО
Я вообще не понимаю о каком процессе вы говорите? В ДОТУ на втором этапе исследуется среда, "окружающая" субъект управления. Что блин за процесс такой? ))
Еще раз, для исключения разночтений опишу свою позицию:
На втором этапе субъект управления определяет параметры фактора давления, включая их значения и методы измерения, а так же другие параметры состояния СРЕДЫ (!!!) те, которые он посчитает значимыми по своему субъективному произволу. На этом этап ЗАВЕРШАЕТСЯ. Субъект ЗАРАНЕЕ НЕ определяет, какие параметры войдут в вектор целей или состояния, это принципиально!
На третьем этапе субъект по своему ПРОИЗВОЛУ определяет параметры вектора целей, в которые могут войти ЛЮБЫЕ параметры, в том числе, которые он выявит на этом этапе., в том числе, возможно, и с предыдущего этапа.
На четвертом строится вектор состояния ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ, в который входят параметры, входящие в вектор целей и ДРУГИЕ параметры, ПО ПРОИЗВОЛУ субъекта, те, которые он посчитает связанным прямыми иди косвенными причинно-следственными связями с целевыми параметрами.
УФ )))
engineer:
Сложность состоит в том, чтобы с помощью УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ понятийного аппарата выразить СМЫСЛ этого фактора и дать ему определение и , возможно, сотворить новый термин.
Не будет возражений против утверждения, что ДОТУ разрабатывали математики или как минимум люди знакомые с алгеброй? В математике новый объект описывается через его свойства. Ярким примером является понятие колько. В психологии, если не ошибаюсь, используется аналогичный подход для описания комплексов. Даже само название недвусмысленно намекает что речь идёт о комплексе явлений объединённых в одно.

Обращаю внимание, что неизвестный фактор описывается вполне себе известными параметрами. Комплекс этих параметров и будет являться развёрнутым определение, если можн отак выразиться, этого фактора среды.
engineer:
Математика хороша на 4 этапе, когда надо рассчитать траекторию достижения цели, а на 1-2-3 этапах "гуманитарное" мышление рулит ))) Опять же, математика это один из ЯЗЫКОВ, но лишь ОДИН, а не ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Математика - это не прост один из языков, а универсальный язык описания мира. К тому же, именно этот язык лежит в основе ДОТУ. С удовольствием обошолся и без математики, но когда вопрос заходит о метрологии и измерени, я хочу быть полностью уверен в том, чем пользуюсь.

PS: Не совершайте очередную глупость сводя наш диалог к спору "физиков и лириков".
Не будет возражений против утверждения, что ДОТУ разрабатывали математики или как минимум люди знакомые с алгеброй? [/quote} И математики тоже )))
Про фактор я уже писал, что основная трудность выразить новое, посредством старого понятийного аппарата, поэтому часто используются аналогии и метафоры, как в суфийских притчах )) Так что в этом я с вами согласен.
S: Не совершайте очередную глупость сводя наш диалог к спору "физиков и лириков".[/quote ] Да я с радостью ) Моя позиция - синтез визиков и лириков, сочетание правополущарного и левополушарного способа мышления. Эту темы вы, как я помню, подняли. Проехали )
К слову, распределение способа мышления по этапам ПФУ очень интересная задачка )
engineer:
Таким образом, на практике часто используется управление по 3-7 этапам ПФУ, без прогноза, на основании уже свершившихся фактов. Во есть такая нестыковка с ДОТУ получается, надо разбираться.
Сразу после описания этапов ПФУ в ДОТУ есть такая мысль:

Пункты « 1 » и « 8 » в полной функции управления всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно объединить либо более глубоко детализировать, представив их как преемственную последовательность каких-то более мелких «этапов» соответственно потребностям практики.
Не думаю, что речь идёт об управлении неизвестно чем. Объект управления точно известен, а значит и первый этап уже был когда то пройден. Тоже самое и про восьмой.

Отсутствие второго этапа не противоречит ДОТУ. По сути постановка целей, и выработка управляющих воздействий совершаются в отношении неких параметров. В любом случае, то в отношении чего выставляется значение, определяется заранее. В данном случае операции включающие второй этап, по всей видимости, внесены в состав других этапов.
engineer:
Метод динамического программирование не объемлет ДОТУ, он применим на 4 этапе для разработки оптимального пути достижения целей про заданных ограничениях. Откуда эти цели берутся, он не рассказывает )))
В ДОТУ есть целая глава, которая всё подробно рассказывает - что и чем является: «Метод динамического программирования как алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления». "Алгоритмическое выражение" и "объемлет" в вашем понимании синонимы?

Указанный метод не с пустым местом работает, он предполагает постановку задачи и оформление входных данных в соответствии со строгими требованиями, а это и есть, потерянные вами, этапы ПФУ.

К слову, откуда берутся цели вам и ДОТУ не рассказывает.
engineer:
Субъект ЗАРАНЕЕ НЕ определяет, какие параметры войдут в вектор целей или состояния, это принципиально!
В вектор состояния входят вообще все параметры. Параметры, которые нам не требуются для управления помечаются, как свободные.
engineer:
Еще раз, для исключения разночтений опишу свою позицию:
На втором этапе субъект управления определяет параметры фактора давления, включая их значения и методы измерения, а так же другие параметры состояния СРЕДЫ (!!!) те, которые он посчитает значимыми по своему субъективному произволу. На этом этап ЗАВЕРШАЕТСЯ. Субъект ЗАРАНЕЕ НЕ определяет, какие параметры войдут в вектор целей или состояния, это принципиально!
На третьем этапе субъект по своему ПРОИЗВОЛУ определяет параметры вектора целей, в которые могут войти ЛЮБЫЕ параметры, в том числе, которые он выявит на этом этапе., в том числе, возможно, и с предыдущего этапа.
На четвертом строится вектор состояния ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ, в который входят параметры, входящие в вектор целей и ДРУГИЕ параметры, ПО ПРОИЗВОЛУ субъекта, те, которые он посчитает связанным прямыми иди косвенными причинно-следственными связями с целевыми параметрами.
УФ )))
Ну что ж. В целом, взаимопонимание найдено.