История, Политика, Величко М.В., Биосферно-социально-экономическая система как объект управления, КОБ, , Выбор сообщества
Внеплановая лекция, связанная с годовщиной боя крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» с японской эскадрой. На примере событий у Чемульпо 27 января (9 февраля) 1904 г. показывается алгоритм разоблачения исторического фальсификата.
Приводится характеристика советской и современной российской исторической науки. Советская история включала 3 составляющих: источники для всех, материалы для узких специалистов, документы высокой секретности для силовых структур, позволяющие объективно оценивать отдельные важные события.
Основное время лекции занимают (скучные по заявлению лектора) детали, связанные с крейсером «Варяг», от предыстории его проектирования до моделирования нашими современниками боя 1904 года.
Сделан вывод об идентичности многих процессов в современном обществе с тем, что происходило перед русско-японской войной.
Приведены источники по истории русско-японской войны. Подчёркивается недостаточность лекций как источника для изучения истории.
Основной источник разобранной фальсификации истории: Доценко Виталий - Мифы и легенды Российского флота.
Рекомендованное лектором видео «Разведопрос: Борис Юлин про соотношение сил и вооружений к началу русско-японской войны» (начало темы).
Рекомендованные лектором книги
Вересаев В.В. Записки врача. На японской войне. — М.: Правда, 1986.
Владимир Семёнов. Расплата.
В.С.Кравченко. Через три океана.
Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. — Л.: Судпромгиз, 1955.
Приводится характеристика советской и современной российской исторической науки. Советская история включала 3 составляющих: источники для всех, материалы для узких специалистов, документы высокой секретности для силовых структур, позволяющие объективно оценивать отдельные важные события.
Основное время лекции занимают (скучные по заявлению лектора) детали, связанные с крейсером «Варяг», от предыстории его проектирования до моделирования нашими современниками боя 1904 года.
Сделан вывод об идентичности многих процессов в современном обществе с тем, что происходило перед русско-японской войной.
Приведены источники по истории русско-японской войны. Подчёркивается недостаточность лекций как источника для изучения истории.
Основной источник разобранной фальсификации истории: Доценко Виталий - Мифы и легенды Российского флота.
Рекомендованное лектором видео «Разведопрос: Борис Юлин про соотношение сил и вооружений к началу русско-японской войны» (начало темы).
Рекомендованные лектором книги
Вересаев В.В. Записки врача. На японской войне. — М.: Правда, 1986.
Владимир Семёнов. Расплата.
В.С.Кравченко. Через три океана.
Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. — Л.: Судпромгиз, 1955.
Цикл «Величко М.В. - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (Культурно-развивающий проект Ноосфера)»:
- Величко М.В. (2018.09.09) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.1)
- Величко М.В. (2018.09.23) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.2)
- Величко М.В. (2018.10.07) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.3) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2018.10.21) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.4) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2018.11.18) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.5)
- Величко М.В. (2018.12.02) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.6)
- Величко М.В. (2018.12.16) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.7)
- Величко М.В. (2019.01.27) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.8)
- Величко М.В. (2019.02.10) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.9)
- Величко М.В. (2019.02.24) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.10)
- Величко М.В. (2019.03.17) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.11)
- Величко М.В. (2019.03.31) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.12)
- Величко М.В. (2019.04.14) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.13) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2019.05.12) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.14) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2019.05.26) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.15) [звук исправлен]
- Величко М.В. (2019.09.15) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.16)
- Величко М.В. (2019.09.29) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.17)
- Величко М.В. (2019.10.13) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.18)
- Величко М.В. (2019.11.24) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.19)
- Величко М.В. (2019.12.15) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.20)
- Величко М.В. (2020.01.20) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.21)
- Величко М.В. (2020.02.16) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.22)
- Величко М.В. (2020.03.01) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.23)
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
79 комментариев
сравнение современного состояния российской военной техники — «авангарда», «стилета», «калибра», «посейдона» с состоянием военной техники РИ 19 века — сделанным в америке «варягом» не корректно от слова совсем ...
У вас получается «методичка агента Госдепа» наоборот, но не в прокремлёвских целях, а в тех же ваших, что и обычно: В выводе меня настораживает фраза «в ходе неё». Во время боевых действий СССР в Афганистане был подвиг Александра Мироненко (а так же Задорожного, Корявина, Чепика — все посмертно ГСС), сравнимый с подвигом Алекандра Матросова. Поколением позже был подвиг 6-й роты (разница во времени ровно 20 лет). То есть ключи к Русскому духу у активных поколений были, даже тогда, когда казалось, что он совсем изведён.
Ещё важнее принцип, потому что лгут в интернете абсолютное большинство, и важно видеть, что при соответствующем подходе от лжи ничего не остаётся.
По поводу супер важного 2 приоритета - это новость для зрителей Величко, что история тотально фальсифицирована? Кому то не хватает доказательств? Работа ВП СССР «Как пролетарская революция победила в России — крестьянской стране» не убедительно иллюстрирует ложь ангажированных историков?
Если созданы уникальные образцы вооружения и наша армия побеждает во многих боевых эпизодах, значит психодинамика не соответствует той, которая привела к появлению Варяга и проигрышу в русско - японской войне. Величко не видит реальной картины современного мира потому, что занят прошлым.
P.S: „Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, но он же легко побеждается настоящею.“
По ВОСР нет такой такой последовательной, задокументированной и законченной лжи как по «Варягу» — разоблачение не было бы таким наглядным. Как отмечено в предыдущем абзаце, у информации о ней другая функция в рамках 2-го приоритета.
По игу пока фактов мало. Одинаковый разрез глаз и доспехи у русских и монголо-татар на гравюрах — это не инженерные чертежи конструкции и повреждений «Варяга» и не его колорированная фотография.
Полностью ответить на поставленный вопрос мы с вами сможем, прочитав 4 рекомендованных (из, наверное, 40 существующих) книг о русско-японской войне. Выводы лектора сделаны, в частности, с учётом такого прочтения. Я не читал, поэтому составить вам компанию в дискуссии о деталях не получится.
Я выше пытался тактично намекнуть на то,что у большинства нет доступа на «Посейдон», и политтролли могут писать о «боевых эпизодах» что угодно. А вот та картинка: https://pp.vk.me/c637117/v637117267/37ae6/HZoBwAurOc4.jpg .
P.S. Картинка говорит только о том, что вы — негодяй, который глумится над нашими вооруженными силами, благодаря которым вы тут изливаете свое словесное дерьмо, отрыгивыя еду и колотя по клавишам в теплой квартирке..
Забываю написать: на приёмочных испытаниях «Варяг» развил скорость 24 узла, что сопоставимо как раз с гиперзвуковой скоростью новых ракет на фоне имеющихся, в наше время. Необходимое дополнение потому что основное содержание лекции 9 действительно специфическое, я лично с трудом начинал смотреть об истории парового флота, думаю и другим было сложновато.
Иначе только оригинал: Ну погоди! Шестнадцатая серия.
Вы учитесь своей головой думать, а не набивать ее текстами ВП, в них быль напополам с вымыслом.
это вещи демонстрируют наши успехи на 1- 3 приоритете: методология позволившая получить новые знания — 1, конструкторская школа развивавшаяся не одно десятилетие — 2, технология — 3.
Чтобы не доказывать между собой "свою правоту", предлагаю Семёну и инженеру ответить для себя на вопрос о том, почему состояние научно-технического прогресса и образования Российской империи допустило японско-русскую войну, а нынешнее состояние России позволяет руководству страны до настоящего времени лавировать и избегать прямого вооруженного конфликта с Западом, включая Японию, на границах России?
Подвиг, включая воинский - это исправление чьих-то ошибок в управлении?
Путин перед самыми выборами процитировал Миниха о том, как управляется Россия. Расцениваю это как знак того, что он не придерживается мнения «позволяет руководству».
К тому же вы предлагаете сравнить «состояние НТП и образования» тогда и «состояние России» нынче. А состояние России, это прежде всего нравственность (в контексте лекции следовало бы говорить о психодинамике, но понятие пока не достаточно освоено). Слово «почему» в вопросе лишнее, потому что «избегать» как заслуга руководства не доказано. Буду навязчивым и процитирую то, на что уже давал ссылку: — вот и вся заслуга руководства.
Поэтому предлагаю взамен (естественно, не рассчитывая на ответ) не диалектический вопрос: сегодняшнее состояние общества движет его к смуте или от смуты?
Если «сегодня» понимать буквально, то это 11.02.2019 — день оглашения манифеста «элиты» Сурковым.
Конкретно о России было сказано в лекции 8 — она не существует в планах Запада уже в 2025 г.
«Манифест элиты» от части реакция на арест в СФ. Матвиенко признала ошибкой Ашуркова. Этот идеолог понимает чем рискует.
Надо на первом приоритете воевать, а не на шестом. Величко правильно говорит, что русско-японскую войну мы проиграли на первом приоритете, а не на шестом. Японские матросы были грамотными, а 85% наших матросов даже читать не умели, и управлялись лишь через мордобой. Поэтому и проиграли войну несмотря на дорогущие «чудо»-крейсеры.
Наши комплексы ПВО работоспособны, это подтверждает война в Сирии, а про производство знаю из первых рук, у нас завод по производству оборудования для С-400, там все нормально.
Про грамоту тоже ошибаетесь, проиграли из за плохих крейсеров, а вовсе не из за не грамотных матросов.
Безумие думать, что обученные грамоте матросы на беззащитном судне победят хорошо вооружённый и защищённый крейсер.
Причины таких дилетантских рассуждений кобовцев в том, что в КОБ много притянутых за уши утверждений и выводов, я уже сомневаюсь чего она больше принесла пользы или вреда. Вижу классический эффект" обезъяней лапы" .
Особенно умиляют упрёки, что последователи ВП никак не освоят эгрегориально-матричное управление, которые копипастит в соседней теме Семён.
Ну дык покажите пример, может я чего-то не знаю и Величко, Ефимов или Солонько уже освоили?
Вывод: надо чистить КОБ от субъективных ошибок и оставить только то, что проверено практикой и то, что явно обозначено как гипотеза.
Смесь достоверной информации и фэнтези подталкивает последователей брать все на веру, а ВП явно не Бог и не Пророки, чтобы безоглядно верить всему, что они написали.
Если 25 лет назад тексты КОБ были оригинальны, на безрыбье и рак рыба, то сейчас они мало чем отличаются от текстов по альтернативной истории или традиционным верованиям и воспринимаются, как одна из версий у каждой из которых есть свои приверженцы и противники.
То же самое можно отнести и к философски разделам КОБ. Например в КОБ утверждается, что марксистская постановка основного вопроса философии, что первично, материя или сознание — полный бред. Это смотря как раскрыть умолчания и какой мерой понимания обладать. Я считаю, что это действительно ключевой вопрос.
У материалистов тоже есть категории информации и меры, просто они не первичные, а являются свойствами Материи. У идеалистов, если принять, что информация и мера свойства сознания, первичны именно они, а тварное мироздание (вещество) есть отражение идеального (божественного) мира информации и меры. С такой точки зрения, основной вопрос не выглядит бредовым и приводит к СИНТЕЗУ.
В моем миропонимании, первичен божественный МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир, а ВЕЩЕСТВЕННЫЙ мир — ВТОРИЧЕН, потому, что в нем материя уже соединена с информацией и определенной мерой в ВЕЩЕСТВО. В божественном мире информация и мера не образуют из материи вещество, потому, что другая МЕРА (частоты). Это интуитивно почувствовал С. Лем в своем Солярисе, а Зазнобин в последнем видео этот вопрос поставил, но не успел раскрыть. Божественный мир- это МИКРОМИР, который пытаются хакнуть физики и найти «частицу Бога» … Это моя рабочая гипотеза )))
П.С. Двухглавого орла, о котором говорит Зазнобин в своем видео, можно интерпретировать как смотрящего ОДНОВРЕМЕННО в божественный материальный мир и наш вещественный мир.
У англоязычных называется черри-пикинг («сбор вишенок») — указание на отдельные данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании связанных данных, противоречащих этому положению. Другое название — «сбор сливок».
Как способу манипуляции собеседником и малыми группами этому явлению можно дать такое описание: В данном случае мы наблюдаем модифицированный вариант «способа №6» — участник успевает «ответить» всем обо всём, и практически всем одно и то же: «надо чистить». До сих пор нет внятной классификации приёмов манипуляции. Надеюсь, дополнение Ашманова к программе ОБЖ, позволит в будущем написать, например: «это категория 6», и каждый школьник сразу поймёт в чём подвох.
Простым языком о сложившейся ситуации: кто про что, а вшивый про баню.
Фундаментальные знания — в КОБ, иногда читаю, что она направлена на предотвращение манипуляций индивидом и обществом, но спроси в какой работе — не найду. По сути так и есть, в ней методика.
Хорошего инструмента (сборника прикладных знаний, техник) нет, возможно его написание — не уровень предиктора.
Слушать совесть и приобретать знания нужно параллельно.
В качестве иллюстрации смотрите пост напоминателя о совести в соседней теме.
Вы же ищете апргейд к своему мировоззрению, чтобы обновить свои зомби-программы.
Знания и технологии полезны, спору нет, но не в вопросе Различения.
К слову, чтобы чистить информацию тоже надо совесть слушать, а не ВП или других людей, это процесс индивидуальный. Самый лучший алгоритм -сторож, по третьей схеме обработки информации в психике, это тот в котором в качестве эталона истины выступает совесть.
Что именно вы имеете ввиду называя меня напоминателем?
Определение 2-го этапа ПФУ для сравнения, найдёте сами.
утомляет ваша избирательность, большую часть моих сообщений с неудобными для вас вопросами вы игнорируете, то ли слепы, то ли двуличны, еще не разобрался
Даже представить не могу такое количество сообщений, которое генерируется вами на сайте, не то что ответить на все. К сожалению, следование сетевому этикету (не исключая вежливости отвечать на адресованные тебе вопросы) в реалиях нашего времени гарантирует только рост аппетита троллей, а никак не взаимную вежливость.
повторю всего два вопроса:
1. Зазнобин на видео, на которое вы дали ссылку утверждал, что болезнь и уход Петрова - защита Концепции. Является ли болезнь Зазнобина и его уход такой же защитой Концепции?
2. Зазнобин прилюдно на своих встречах, которые зафиксированы на видео обсуждал личности почившего Петроаа, живущих Губарьковой, Шатиловой, Старикова и тд. Являлось ли это перемыванием косточек по вашей терминологии?
2. Если вам нужна истина, а не моё мнение (это может быть не одним и тем же) смотрите терминологию в словаре. Я же выделю при цитировании ключевые слова, приведу словарное значение со ссылкой на источник. Сплетня – Слух, известие о ком-либо, чем-либо, основанные на неточных или заведомо неверных, ложных сведениях.
Нужна истина — разберётесь, нужно потроллить — будете повторять вопрос. Не исключаю, что попытаетесь посмертно подвести записанные на видео слова Зазнобина под вторую дефиницию. Это ваши проблемы.
Но вы вольны трактовать все по своему, Истину вы не ищете, это моя трактовка.
Зазнобин В.М. - 79 лет.
Тело имеет свой ресурс. Оба человека внесли огромный вклад в дело становления КОБ и достойны уважения.
Нормально, когда люди уходят тогда, когда сами того пожелают, с Божьей помощью. Уверен, что оба ушли по собственному желанию выполнив всё возможное, чему служили искренне, с полной самоотдачей. Думаю, не этично дальше обсуждать поднятый вами вопрос.
Вот кстати из письма Владимира Михайловича, Людмиле Георгиевне Павленко:
http://forum.kob.su/showthread.php?t=13391&page=5
08.06.2018, 13:19, «вм» <vpsu-001@yandex.ru>:
Да, всё так, мы синхронно вместе проходим реабилитацию, но сила духа
связанна с силой тела. Со мной такого никогда не было и потому меня интересует вопрос,
почему так много сторонников КОБ ( с ошибками они действуют по жизни или нет) одолевают болезни.
А я знаю многих, кроме Петрова, Иванова и других. Вот только что сообщили, что генерала,
который помог издать «Рок пророка», разбил инсульт, Редкой доброты человек
и многим помогал — и вот такое с ним случилось. Хотелось бы знать — почему?
Желаю Вам силы духа и тела, В.М.
Потому, что в Концепции есть серьезные нравственно-этические ОШИБКИ , выразившиеся в копирайте ВП с его ветхозаветными угрозами «Око за око», выступлениях Владимира Михайловича на публику о причине смерти К.П. Петрова итд.
«Подобное притягивает подобное», поэтому Концепцию принимают морально-нравственные уроды, просто другого рода, чем те, которые «зашибают» деньгу и паразитируют на обществе.
Концепция не идет в обществе потому, что нравственно здоровые люди интуитивно чувствуют изъян и отвергают ее, особенно посмотрев на тех, кем Концепция полностью овладела — Семена, Никто итп, имя которым — легион ….
К слову, основной вопрос философии, который ВП признали никчёмным с практической точки зрения в работе "Диалектика и атемзм . " на самом деле невероятно практичен, потому что на основании ответа на него строятся РАЗНЫЕ концепции управления индивидами и обществом. Такое заявление относительно основного вопроса философии одна из принципиальных ошибок в КОБ наряду с нравственно-этическими ошибками о которых писал выше.
Если применить медицинские термины,то работы ВП СССР-это инструмент,с помощью которого поставлен диагноз,намечены пути лечения,но лекарства/методики не прописаны по причине не понимания механизма их действия.
Что касается В.М.З., К.П.П., то они переосмыслили и перешли на другой уровень развития. То, что В.М.З. попросил прощения, не свидетельствует о том, что он изменил мнение о том, что говорил ранее, изменил своим принципам. Это свидетельствует о том, что он обрёл новое качество Человека - Любовь!!! Именно осмыслив это, переосмыслив свою жизнь с точки зрения достаточно ли он Любил близких и других людей, как части единого организма - Человечества, и именно с этих позиций он попросил прощения у тех, кого возможно обидел. Осознание, что есть Любовь, как Божественное проявление Человека. Это настолько для меня очевидно... Я чувствую, что В.М. умирал, как Пушкин. Неважно, кто был Дантесом и Геккереном.
И всё же… «терзают смутные сомнения», что не только лишь одни кардинальные психо-физические перестройки в преклонном возрасте породили смертельную болезнь (онко-)… а и эти поездки на Апеннинский п-ов — Сан-Марино в 2015, Италия — в последующем… «Дантесы»… Как сказал один давний активист из г. Архангельска — «если не наказаны, то хотя бы указаны публично должны быть»
п.с. Кстати, на днях один питерский депутат инициировал уголовное производство по смерти Пушкина (официально, и без шуток)
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869291419&postcount=62
п.п.с. а engineer 19 февраля 2019г. в 10:44 своё сообщение (с соответствующей ссылкой) кажется удалил... зря
Я бы предложил администрации рассматривать на предмет удаления тексты, претендующие на личную переписку с ныне покойными (а так же и с находящимися под стражей). А пользователям сайта в таких ситуациях нажимать кнопку «Пожаловаться», не слишком популярную при нашем менталитете.
Всё это уже было в июне 2018 г. — наряду с редкими снимками и документами дорогого многим человека, уже тогда нарисовались «нёсшие бревно вместе с Лениным».
Владимир Михайлович серьезный вопрос поставил, если не знаете на него ответ, то не мешайте другим найти на него ответ и исправить ситуацию.
Да, я соглашусь с вами: Именно для достижения этих целей обсуждение можно признать этичным и уместным.
В нём излагается то, как видит Людмила ситуацию со сторонниками КОБ .
Я ничего не перепутал?
Интересно - просматривая всю техно периодику, Лем непроизвольно попал в тандем с Ф.К.Диком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8
Диалектика и атеизм: две сути несовместны
В работах ВП СССР уже неоднократно указывалось на два обстоятельства, неотъемлемо свойственные марксизму:
ПЕРВОЕ. Никчёмность в повседневной жизни философии, в которой «основной вопрос философии» поставлен как «вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным — дух или природа[2], материя или сознание — и во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир» (“Философский словарь” под ред. академика И.Т.Фролова, Москва, «Политиздат», 1981 г., стр. 266).
Обращение Ольги Зиновьевой к слушателям видео-курса лекций А.А.Зиновьева в МГУ - 35 пар.
Первые 5 из них:
На Ютубе - все (качество не знаю):
Логика и методология социальных исследований. А. Зиновьев Михаил Ягих
Комплексная логика, лекция №1 (без шума)
Если вы разобрались и знаете, то коротко изложите суть, может и я разберусь)
http://www.zinoviev.ru/rus/textheights.pdf