В то же время российское общество глава «Роснано» назвал «инфантильным», отметив, что оно «за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу один раз за то, что бизнес делал в стране». Спасибо? За что? Если уж так прямо про спасибо говорить, то давайте по пунктам: Он [бизнес] страну отстроил. То есть бизнес пришел в страну после войны? Не напомнит ли оратор какая война закончилась в 1991 году? А то можно подумать что в этот момент в РФ была разруха после боевых действий? Он восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия А перед этим сам же их безнадежно обрушил. он вернул зарплату людям А перед этим сам же у них её и забрал он наполнил бюджет деньгами. А перед этим сам же и создал условия при которых бюджеты стали пустыми. Он создал источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования. А перед этим сам отнял деньги у науки, культуры и образования Все это сделал бизнес российский. Это все сделали те, кого общество называет олигархами», — сказал Чубайс. Верно. Всё это сделали Олигархи. Вот только спасибо то им за что говорить? Сами сломали сами и должны восстанавливать.
Причем надо отметить, что пока они еще не всё сломанное ими, они восстановили. Так что им еще пахать и пахать.
Ролик смотреть не стал. Но прочитал топик. Весь. Правда кое что по диагонали.
Вот вижу крик о том что 60+% налогов на доходы тружеников это ужас-ужас. Ну в общем-то согласен. Хорошего мало. Вот только кто-нить подумал о том, а какая разница какой именно налог идет непосредственно с тружеников? Ну допустим он станет 30% это что-то поменяет? Или даже пусть он станет 0% это как-то что-то изменит? Я понимаю что люди далекие от экономики наивно считают что если налог с зарплаты в 20000 рублей станет 0% вместо 60% то люди вместо 8000 рублей начнут получать 20000 рублей. И вот тут-то и станет жизнь сказкой. Отнюдь. Я хоть и не сторонник «невидимой руки рынка», но тем не менее отрицать некоторые механизмы саморегулирования экономики мне в голову не приходит.
Экономика в том виде в котором она сейчас существует это консенсус всех участников рынка на фоне активного давления всех участников с целью получения максимальной доли прибыли. Под участниками подразумеваются в том числе и те самые трудящиеся. Итогом такого взаимного давления является существующий баланс спроса и предложения в экономике. В том числе и налоги с откатами которые платит каждый из участников рынка.
Если в такой системе изменить какой-то параметр, например резко переложить груз налогов с труженика на предпринимателя, то возникнет дисбаланс. И этот дисбаланс система будет стараться преодолеть. В итоге система пойдет по пути наименьшего сопротивления. В данном случае предприниматели просто поднимут цены. И хоть и номинально зарплата увеличится на 60% но фактически, за счет изменения цен, реальный Паритет Покупательной Способности этих 20-и тысяч рублей за счет увеличения цен вернется на уровень ППС 8000 рублей до момента переноса налогов. Это надо просто понимать.
Так что крики о огромных налогах и нагнетание эмоций на фоне данного факта — просто не конструктивно.
Ну как бы правильно говорит. У него или с мерой понимания сложности или с целеполаганием. Лучше уж первое чем второе. Лучше дурак чем сознательный враг.
Собственно да. По сути одно и то-же. Но есть как говорится нюансы. Он говорит надо бороться. Правильно. Надо. Но когда спрашиваешь как именно бороться, у него рецепт один — выходить на улицы. Но этот рецепт далеко не самый правильный пока у вышедших мера понимания ниже плинтуса. Начинаешь задавать скользкие вопросы тут же ловишь от него клеймо — пятая колонна. Причем ладно бы назвал пятой колонной но на вопросы ответил. Но ведь не отвечает.
Прекрасно. Но у него есть хоть набросок того как это сделать? Я не помню у него чего-то кроме популизма. Причем меня и не только меня, очень сильно отвернуло от НОД то простое обстоятельство что он назвал Пякина врагом. Причем сделал это походя, не разбираясь, и даже толком видимо не зная кто такой Пякин. Именно тот факт что он объявил врагом человека даже не представляя того о чем этот человек говорит, больше всего его и дискредитирует.
А жаль. Но проблема не в различии концепций. Проблема в том как Федоров использует НОД. Собственно к самому НОД у меня претензий нет. Но пока в его верхах Федоров, я сам туда не полезу и буду стараться отговорить тех кто хочет. Лучше уж пусть идут в ОНФ и делают что-то полезное.
Верно. Так и надо всегда делать. Та причина что я сейчас агитирую против НОД — результат того что я очень тщательно обдумал то что делает Федоров и его прихвостни. Под прихвостнями я подразумеваю именно Федоровских прихвостней, а не участников движения НОД.
Human, 6 апреля 2017г., 11:13: Основное мое заблуждение (как мне показалось) это необходимость вводить фиатные деньги для приобретения битКоэнов при вхождении новичку в эту систему и потом списание тех участников, которые не смогли создать «свою» пирамиду, чтобы «отбить» вложенные деньги и «сделать» дополнительный гешефт.
Нет. Основное Ваше заблуждение состоит в другом. Вы искренне верите в то что фиатная валюта это не пирамида. И именно это заблуждение мешает Вам взглянуть на ситуацию объективно. Я понимаю что страшно когда на твоих глазах рушится то, Во что ты верил очень долго. Но если не сделать взгляд чистым, как бы трудно это не было сделать, то ошибки будут только накапливаться.
Human, 6 апреля 2017г., 11:13: Да, совершенно бесконтрольное эмитирование битКоэнов а эти чиновники из ЕС, которые требуют «чтобы везде были битКоэны» это протест их как «вольных людей»… Умора…
1. Эмиссия биткоина как раз ВСЕГДА очень подконтрольна и прогнозируема. 2. Чиновники требуют не биткоин, а блокчейн. Это СОВСЕМ не одно и то-же.
Human, 6 апреля 2017г., 11:13: Но считаю, что не так всё просто будет и с ним, потому как ломают биржи… ломают и нет такого ПО которое не сломает человек, так как создается именно им а не с Марса привозят :)))
Вот именно о таких рассуждения хочется привести грубую и поганую аналогию. Просто для того чтобы пишущий мог осознать на сколько ИДИОТОМ его считают. Я не думаю что Вы Хуман — идиот. Но то как Вы аргументируете свою позицию достойно такого звания. Ваши ошибки связаны даже не с Вашей позицией, а с вашей безграмотностью в этом вопросе. Когда разберетесь с предметной областью, хотя-бы с той частью где речь идет о программировании, математике и природе денег, Вам самому будет смешно читать Ваши утверждения. Итак, перевожу на другой язык (в другую предметную область) написанное вами: Я считаю что необходимо немедленно запретить железнодорожный транспорт как особо опасный. Вчера легковой автомобиль сбил старушку. И такое случалось уже не однократно. Но ведь локомотив гораздо тяжелее легкового автомобиля и на железные дороги надо больше металла чем на автомобильные, а это значит что железнодорожный транспорт гораздо более опасен.
Не подумайте что я пытаюсь над Вами изголяться. Нет. Мне бы и в голову не пришло такое делать. Но я не представляю как мне иначе до Вас достучаться. Я могу и даже готов долго пояснять детали, помогать разобраться и понять. Мне это сделать не сложно. Другой вопрос нужно ли это Вам?
Гость2, 6 апреля 2017г., 07:10: Когда возникают такие вопросы, то понятно, что научили вас не управлению, а чему-то другому.
То есть пояснений не будет? Будет только чванливое разглагольствование о том что Вы идеал понимания, а я бездарь который нечего не знает и не умеет. Причем рассуждения никак не подтвержденные. Очень жаль.
Для того кто заинтересован в повышении качества управления естественно.
Henson, 5 апреля 2017г., 23:07: Лично я знаю двух начальников отделов в гос. структурах, которые стали начальниками вообще без опыта работы, сразу после выпуска из ВУЗа. Их родители посчитали, что так будет лучше :).
Вы везучий. Я знаю на много больше таких «горе-начальников» и не только в гос. структурах.
Niliru, 5 апреля 2017г., 22:33: А разве сторонники концепции МВ не утверждают, что управленческий шаблон ДОТУ достаточен для управления всем и вся?
Наверное утверждают. Не вникал. Но разве они утверждают что этот шаблон самодостаточен и ничего другого не нужно? Это как корзинка с фруктам. Алгоритм выбора самого большого фрукта одинаков и для яблок и для груш и для апельсинов. Но без алгоритма разделения фруктов на яблоки, груши, апельсины и т.п. он бесполезен. Ну если не ставится задача просто выбрать самый большой фрукт в корзинке.
Henson, 5 апреля 2017г., 21:26: Вы заявляли что имеете богатый опыт управления в бизнесе. Пусть так. А теперь вы говорите, что этот опыт можно получить в бытовой ситуации? По крайней мере вы видите где его можно получать. И тут с вами я спорить не собираюсь. Сам грешу тем же — вижу примеры во всякой «ерунде» и по-доброму не понимаю «как этого можно не видеть».
Именно потому что есть опыт в бизнесе, мне и видно что можно получать это-же в быту. Думаю что если бы у меня его не было, то вряд-ли я бы мог это сопоставить.
Henson, 5 апреля 2017г., 21:26: Но сможет ли увидеть в бытовых ситуациях этот опыт человек далёкий от области применения навыков? Сомневаюсь.
Я тоже сомневаюсь что сможет увидеть. По крайней мере если ему не подсказать куда смотреть. Мы действительно в быту решаем массу управленческий задач ежедневно. Другой вопрос что мало кто этот колоссальный опыт догадывается применить в работе.
Конечно не обеспечат. Вряд ли в быту можно найти много ситуаций дающих практику в профкомпетенции. Но профкомпетенция это одно, а компетенция управления другое. И чего-то одного для качественного управления — банально мало.
Чтобы не было разночтений, скажу сразу. Моё мнение: Не бывает просто управленцев. То есть в духе новомодной идиотии: «Я профессиональный управленец и чем управлять мне всё равно». Для управления требуется минимум две компетенции, управленческая и по специальности. Другой вопрос в том что компетенцию по специальность набрать проще если знаешь как это делать. И то в случае если толкового начальника сталеплавильного цеха посадить управлять цехом ткацким, то реально хорошо он им управлять начнет года через два, не раньше. Но к этому моменту он уже станет вполне сносным ткачом. То есть его управленческая компетенция если и улучшится за это время то незначительно. А качество управления он улучшит получая компетенцию профессиональную.
Henson, 5 апреля 2017г., 21:32: Если не пытаться доводить до абсурда применяя такие слова, как «любого уровня» и «книжные шаблоны», вполне возможно.
Под «любого уровня», я подразумевал в первую очередь низкие уровни, а не высокие. То есть хотел сказать что даже если ты мегагуру в теории управления, то это совсем не значит что на практике тебе можно доверить даже одного подчиненного. А вот что касается «книжных шаблонов и алгоритмов», то я бы сказал что настаиваю на их полной никчемности без практики реального управления. Причем именно на полной никчемности. Есть такие люди которые могут изучить всё что угодно, но на практике применить изученное не будут способны никогда. Проверено неоднократно, на управленческую должность лучше ставить человека с опытом и без образования, чем с образованием и без опыта. Более того, при наличии даже небольшого управленческого опыта последующее обучение даст на порядок лучше результат. Причина этого проста, книжные шаблоны для практика не странные догмы и определения, они для него инструмент который ему надо освоить. Не всегда сразу понятный, но сразу инструмент.
Henson, 5 апреля 2017г., 21:32: Напомню, что практика в учебных программах CISCO — это далеко не реальные «боевые» ситуации.
Не стану спорить. Далеко не реальные боевые. Но еще это сильно зависит от тренера. Наш любил фразу: Только никому не говорите что я вам это рассказывал. И уж тем более не вспоминайте об этом на тестах.
Henson, 5 апреля 2017г., 19:57: управление операционным центром уровня SOC или хотя бы NOC и кухонным смесителем и рядом не лежало.
Речь идет о управлении людьми в быту, а не кухонным смесителем. Как можно ЭТОГО не понимать? Вы еще скажите что можно научиться управлять операционным центром любого уровня изучая книжные управленческие шаблоны и алгоритмы. Вот уж точно буду ржать до слез.
Что такое Х? Думаю что эта Х — это понимание того какие выводы можно сделать из информации А. Зачем эту Х ищет аналитик? Причин может быть множество — думаю самая распространенная, ему за это платят. Как после использует? Тоже много вариантов — от передачи заказчику до использования в личных/общественных целях.
Вот это, как раз подтверждает, что Х не входит в круг ваших понятий.
А вот с этого места можно поподробнее? Вывод безумно интересный но хотелось бы понять на чем он основан.
Спасибо, хорошая рекомендация. Исполнено. Давно... Остается только вопрос, мы говорим о анализе или о управлении на его основе? Вам не приходило в голову что тот кто проводит анализ может и не заниматься управлением на основе этого анализа? Причем специально делать так, чтобы его анализ не являлся управлением. Я понимаю что это очень сложно, но не скажете же Вы что это в принципе невозможно?
Henson, 4 апреля 2017г., 16:54: Эта позиция, по сути, отказывает сообществу в управленческой грамотности, ведь непосредственное решение задач управления ему (основной массе) недоступно.
С чего Вы это взяли? Мы ежедневно решаем массу управленческий задач в быту. Для практики более чем достаточно. Я понимаю что хочется поуправлять корпорациями, странами и миллионными сообществами, но думаю что практиковаться лучше на чем-то более скромном.
Гость2, 5 апреля 2017г., 17:17: Переводчик берет информацию А (текст на английском), выполняет работу (переводит), на выходе получает информацию Б (текст на русском). Ну и что, его можно назвать аналитиком? Или, вы прочли статью (информация А), запомнили (выполнили работу), пересказали своими словами товарищу (информация В). Вас теперь можно назвать аналитиком?
В какой-то мере примеры Ваши весьма показательны. И можно ли тех кто в них указан назвать аналитиками сильно обобщая этот термин можно спорить. Но я не стану. Я соглашусь с Вами — нельзя тех кто приведен в примере назвать аналитиками. Работу аналитика нужно конкретизировать чтобы не было необходимости приводить такие примеры.
Гость2, 5 апреля 2017г., 17:17: Аналитик берет информацию А, выполняет работу, на выходе получает Х. Эта Х, описывается информацией Б. Что такое Х, зачем её ищет аналитик, как после использует?
Я бы сформулировал гораздо жестче. Аналитик берет информацию А, выполняет определенного вида анализ этой информации, на выходе получает Х. Эта Х, может быть сформулирована в виде информации Б. Что такое Х? Думаю что эта Х — это понимание того какие выводы можно сделать из информации А. Зачем эту Х ищет аналитик? Причин может быть множество — думаю самая распространенная, ему за это платят. Как после использует? Тоже много вариантов — от передачи заказчику до использования в личных/общественных целях.
Гость2, 5 апреля 2017г., 17:17: Может этот Х не входит в круг ваших понятий, и поэтому вы не отличаете аналитика от «аналитика»? Тогда понятно почему вам нравится Пякин.
А может как раз с точностью до наоборот? Или Вы исключаете такой вариант? Я понимаю как Пякин приходит к своим выводам. И во многом с его выводами я согласен. Не во всем, но во многом. Более того, я знаю что в основе его анализа лежит КОБ и ДОТУ. Для многих то что он выдает в эфир кажется бредом по многим причинам. Хенсону например это кажется бредом потому что он пытается проанализировать ролик не анализируя той информации которой в ролике нет и быть не может в силу самого формата выступления. Для других его анализ кажется бредом просто потому что слушателю не хватает сил уйти от мейнстримного мышления. Для третьих по причине непонимания вообще что такое анализ процессов и процессное прогнозирование. И так далее. Причин много и они у всех различны. Но я полагаю что разбор причин того почему то что говорит Пякин кажется бредом — не очень интересен. Гораздо интереснее разобраться как понимать то что он говорит.
Суть в том что сделать это очень не просто. Нужно как минимум чтобы были развиты 3 навыка. 1. КОБ и ДОТУ необходимо освоить. Чем лучше освоен этот материал — тем лучше качество анализа. 2. Необходимо просто иметь общие навыки системного анализа информации. Хотя-бы начальные. Не набор аналитических шаблонов, а именно навыки анализа. 3. Нужно быть специалистом в той предметной области, в которой проводится анализ. Думаю что это просто обязательно. Хотя последнее время нахожу аргументы в пользу того что этот навык не самый важный. Кроме набора навыков, чтобы выйти на минимально серьезный уровень, требуется работа с фактологией. Причем работа планомерная и вероятно достаточно длительная. У меня только на построение очень размытой фактологической картинки в моей предметной области, ушло больше года. И это с учетом того что с навыками 2 и 3 у меня всё более чем в порядке.
Human, 5 апреля 2017г., 10:31: Вот видите так, случайно удалось сформулировать главный вопрос: зачем нужен битКоэн и какая от него польза простому человеку? Ответа на него нет.
Есть. И вы вполне способны сформулировать его сами. Сделать это просто. Надо выполнить всего 3 шага. 1. Начинаете со слов: «Доллар нужен простому человеку для» и вписываете все что сочтете нужным для полноты и точности формулировки. 2. Второе предложение начинаете со слов: «От Доллара простому человеку есть следующая польза:» и вписываете все что сочтете нужным для полноты и точности формулировки. 3. В получившемся тексте заменяете слово Доллар на слово Биткоин и получаете искомый результат. Он конечно будет не совсем полный скорее всего, но вполне достаточным для большинства случаев.
Human, 5 апреля 2017г., 10:31: Ну да прям до костей пробрало, ведь обладают ценностью, потому, что полезны :)))) и потому, что их ограниченное число!!!
Вы сейчас напоминаете тех, кто серьезно рассуждал о том что самодвижущиеся повозки без лошади не имеют исторической перспективы и не приживутся в мире. Они ведь и доводы приводили и высмеивать пытались, и даже законы принимать пробовали против автомобилей. Результат их усилий можно увидеть в окно. Но главное, ты не понимаешь даже что ты написал в качестве высмеивания.
Human, 5 апреля 2017г., 10:31: Не буду говорить о том, что в современном глобальном мире нет валют, выпуск которых не согласован с ФРС
И это хорошо. Потому что можно выпустить валюту не согласовывая её с ФРС. И таких валют очень много. Начиная с разнообразных электронных денег и заканчивая криптовалютами. И о большей части этих валют ФРС даже не узнает никогда.
Ну прям почти как казначейские облигации США. Тоже из воздуха и тоже в фиатные превращаются. А почему почти, потому что КО США изначально обременены ссудным процентом, а Биткоин не обременен.
И кто вам такое сказал? На сколько я помню ФРС то как раз ругает. Пока только ругает. Насчет принятия биткоинов банками точно не знаю. Может в германии и принимают даже. Но не факт.
Human, 5 апреля 2017г., 10:31: А давайте нарисуем каждый себе на латунных пластинках каждый по монете своего имени и попробуем обменять на фиатные деньги?
Ну попробуйте. Думаю Ваша валюта не будет котироваться на мировом рынке. :)
Human, 5 апреля 2017г., 10:31: А что создаются трудно, второй раз такую не сделаешь, у каждого свое имя — это разве не ценные качества битКоэна?
Нет не это. Говорил-же почитайте толковую информацию. Вдумчиво почитайте, осмысливая написанное. А то так и будете выглядеть критиком который даже предмет того что критикует не понимает.
Human, 5 апреля 2017г., 10:31: Я не говорю уж о паразитизме, ведь не трудом праведным, богатством Земли и талантами людей, а количеством машин, которые в сложных трудах создают блоки и «полезные и редкие» но невидимые монеты.
А что Вы так кипите. Любая денежная система паразитична по своей природе. А что касается энергоинварианта, то он скорее будет интересен позднее не как средство платежа, а как средство учета и распределения ресурсов. Думаю в этом у него есть будущее и серьезное.
Human, 5 апреля 2017г., 10:31: Маленькие дети создают такие битКоэны в играх, есть стратегии разные, ну а большие дети никак не могут выйти из детства … или из АЛЧНОСТИ, халявы, когда из ничего кусок?
Вы путаете виртуальную ИГРОВУЮ валюту и Биткоин. Основная разница в границах применения.
О нем как о валюте можно будет говорить с момента начала его внедрения. И то вряд-ли он будет именно таким каким его описал ВП СССР. Спорить о нем раньше — бестолковая трата времени.
В начале августа 2016 года третья в мире по популярности криптовалютная биржа Bitfinex подверглась кибератаке. В результате ресурс лишился почти 120 000 биткоинов (порядка $72 млн по текущему курсу), спровоцировав заметное колебание курса криптовалюты. Теперь Bitfinex предлагает крупное вознаграждение любому, кто поможет отследить, куда именно подевались эти деньги.
Это цитата если кто не прочитал ссылки которые в предыдущем комментарии я предлагал. И правда А КУДА они подевались (прям Бородач, какой-то)? Только Сатоши известно, а да и Коэну :))))
Если бы Вы знали как устроен биткоин, то Вам бы не пришла в голову идиотская мысль пытаться высмеивать это. Внутри системы биткоин, отследить движение монет не проблема. Но как только происходит вывод средств в фиат — начинается царство ФРС. А в нем, как известно, что-то найти можно только если этого захочет ФРС. Но ФРС не хочет помочь бирже криптовалют вернуть свои деньги. И правда, почему это ФРС так поступает?
Дмитрий Скорпион, 5 апреля 2017г., 10:28: Биткоинт не просто криптовалюта — это прежде всего конечный продукт интелектуальной деятельности его создателей, которые сломав все стериотипы создали нечто принципиально новое не имеющее аналогов в мире.
Насчет отсутствия аналогов — совершенно точно.
Дмитрий Скорпион, 5 апреля 2017г., 10:28: Обеспечение биткоинта базируется совсем не массой интернет-сервисов и вычислительной мощностью (железом), а произведенными вычислительными операциями
А вот с этим категорически не согласен. Биткоин имеет то-же обеспечение что и любая другая валюта что сейчас существует в мире. И обеспечение это всего на всего доверие людей. Другого просто нет.
Никто и не путает. Ну кроме тех кто живет фантазиями, а не реальностью. Покажите мне Валюту обеспеченную хоть чем-то кроме доверия к ней и поговорим более предметно. Когда и если энергоинвариант будет запущен, о нем можно будет говорить предметно. А пока это фантазия и не более того. И вероятнее всего энергоинвариант фантазией и останется. Не потому что задумка плоха, а просто потому что к моменту когда её можно будет запустить в оборот, она просто станет бесполезна. Монетарная экономика умирает. Её постепенно уничтожает растущая нравственность и этика общества.
Задайтесь вопросом, зачем нужны деньги? Ответ прост — обменивать свой труд на товары и услуги. Чем создана необходимость получать товары и услуги? Необходимость создана дефицитом товаров товаров и услуг. Но простите, разве сейчас не достаточно мощностей на планете чтобы обеспечить всех? И ответ должен ужасать. Более чем достаточно! Посчитайте из соображений скуки сами. Тогда возникает резонный вопрос: почему их сейчас не хватает всем? Все просто, дефицит формируется искусственно. Он нужен чтобы зарабатывать деньги, формировать расслоение в обществе и создавать из этого дефицит. Итог — замкнутый круг потребления. Выход из него может существовать только в направлении нравственности и этики.
Если МБайт и ТБайт - это количество информации — измерьте в них картину или мелодию. Именно саму картину и саму мелодию, а не их цифровые копии.
Если уж и говорить о том что МБайт и ТБайт - это количество информации, то необходимо уточнять какой именно. В этих единицах измерения можно измерить только цифровую информацию. Двоичный код.
Henson, 4 апреля 2017г., 19:12: У Пякина я искал алгоритмику его работы. Способ преобразовать информацию «А» в информацию «Б». При этом у Пякина «А» — неизвестное, а «Б» — невыразительное.
Ага и нашли конечно. Ведь ваш метод поиска непререкаемый. Я Вам много раз говорил, что то что Вы не находите алгоритмики в работе Пякина, есть просто результат Вашего невежества. Но вы глухи и слепы. Зато уперты так, что большинство баранов позавидует. Хотя если проанализировать весь спектр ваших потуг, то будет явно видно что Вы не тЯните понятийный аппарат ДОТУ. Просто не тЯните, вот Вам и обидно, Вы вероятно решили устроить крестовый поход атакуя тех кто тЯнет но вашему пониманию просто недоступен. Не зря говорится что нет необходимости прятать информацию КОБ и ДОТУ. Те кто не могут осилить, сами по себе останутся за бортом. Вы не глупый человек, и если Вам хватит сил побороть собственное эго — у вас есть шансы. Я даже всё еще готов помочь. Отказывать тому кто искренне хочет знаний — не по человечески.
P.S. Посидел и подумал о том почему так происходит. Вы, я, Пякин, Инсайдер, Ефимов, Гость2, Естествоиспытатель, Медиамера…. Все закономерно. А главное математически логично почти до идеальности. Для чего мне были нужны Вы я осознал. Вы говорите что Ефимов создает стадо для продажи? Вы ноль в понимании КОБ и ДОТУ. Причина — нравственность. Очень жаль. Ефимов просто правит вектор который привел к тому что возникла фраза: «современные концептуалы негодный материал». Я в своих оценках относительно этой фразы жестоко ошибался. Но так как ошибаетесь сейчас Вы, это прост беспредел. Мне искренне жаль что так выйдет. Я более не могу Вам помочь даже если положу на это жизнь. Остался только Ваш личный ВЫБОР. Спасибо.
AMX, 4 апреля 2017г., 15:50: К сожалению, открытый или закрытый код — это не имеет никакой прямой связи с защитой от уязвимостей.
Совершенно верно. Зато прямо связано с защитой от «закладок». То есть тех видов уязвимостей которые заложены в код специально.
AMX, 4 апреля 2017г., 15:50: Найдёт ваш специалист или не найдёт — вопрос соотношения его квалификации и квалификации тех, кто эту уязвимость оставил.
Тоже верно. Но пока сообщество в котором тысячи разных специалистов разного уровня не подводили.
AMX, 4 апреля 2017г., 15:50: В конечном счёте в вопросе государственной и мировой экономики даже мелкая уязвимость может привести к колоссальному ущербу.
Согласен. Приведет. Но кто Вам сказал что сейчас нет уязвимостей которые могут к этому привести в той банковской системе что существует? Вам известно что в банковской сфере есть такое понятие как убытки связанные с нарушениями в IT безопасноси? И эта статья расходов у них постоянная.
Красиво. Вот только со смысловым рядом у Вас провал. МБайт и ТБайт это не информация, это единица измерения количества двоичного кода. Примерно то-же самое что грамм и килограмм. Как возникает вопрос килограмм чего? Так и должен возникнуть вопрос МБайт чего?
Дмитрий Скорпион, 4 апреля 2017г., 15:39: Скажите у Вас, Ваших друзей , знакомых есть хоть одно устройство на основе процессора Эльбрус, но это вопрос скорее риторический. И все это нытье — разговоры в пользу бедных.
Как бы прикольно это не звучало, но да, есть. Я бы тоже очень хотел себе приобрести исключительно из любопытства, но к сожалению рылом не вышел. Пока эльбрусы продаются только воякам и то не всем. Что же касается разговоров в пользу бедных, то изложенные мной факты касательно Эльбруса не мои. Я сам не плохо разбираюсь в схемотехнике процессоров, но выводы о качествах Эльбруса которые я изложил выше это выводы инженера работающего в группе разработчиков Itanium с которым я давно поддерживаю личные отношения.
Дмитрий Скорпион, 4 апреля 2017г., 15:39: Пионерами технологии полетов ракет, которую стало возможно применить для полетов в космос был Третий рейх с его инженерами во главе с Фон Брауном, а Л.Берия эту технологию передал конструкторам СССР, а чего они там наизобретали до этого нам ведь никто не показывал, значит ноль.
Я не буду спорить. Может и действительно мы слизали ВСЁ у немцев, а может быть у немцев толком ничего не было и их разработки просто позволили не тыкаться в тупики и тем самым сэкономили время нам. Этого мы не узнаем точно скорее всего никогда. Про космическое ракетостроение я упомянул только потому что сейчас реальных конкурентов в этом направлении у РФ просто нет. И кто бы что ни говорил — это отрицать глупо.
Не всякий экономический механизм способен работать сам по себе так как надо в отрыве от той модели для которой разработан.
AMX, 4 апреля 2017г., 15:45: но я говорил об экономических моделях, для упрощения сведённых к простым наименованиям.
Я это понимаю и прекрасно вижу ваш взгляд на ситуацию.
AMX, 4 апреля 2017г., 15:45: Для целей сравнения в этой статье моих обобщений вполне достаточно, чтобы понять принцип.
Если бы это было так, я бы не секунды не сомневаясь поддержал бы Ваше видение. Но основная проблема в том что некоторые вещи Вы толкуете излишне в отрыве от конкретики. И у Вас, к сожалению, получается средняя температура по больнице. А этот параметр сложно назвать объективным. Ваши обобщения, к сожалению, в некоторых случаях выходят слишком грубыми и однобокими вплоть до того что заставляют сделать вывод противоположный даже логически верному если разбираться в той-же проблеме детально и это на мой взгляд не есть хорошо. Думаю Вы обратили внимание что я часто стараюсь приводить простые примеры. Делаю я это не из праздной красивости. Суть в том что я стараюсь донести до Вас и до читателей сущность тех механизмов которые мы обсуждаем. Не просто сказать что-то наукообразное и утереть этим кому-то нос, А именно разъяснить детально в чем суть той или иной ситуации чтобы читающий мог сам проследить цепь рассуждений и сделать выводы.
Если Вам не нравится сам факт того что я критикую Ваши произведения — могу не делать этого. Вы можете продолжать повторять некую точку зрения некоего Авторитета. Вопрос только в том продуктивно ли это?
Human, 4 апреля 2017г., 11:16: Вопрос: как предусмотреть «криптографическим алгоритмом который следует чётким правилам в одно-ранговой peer-to-peer (P2P) сети»: неурожай, засуху или наоборот небывалый урожай, забастовки, аварии техногенного характера и т.п.?
Никак. Это не нужно вообще. Зачем это предусматривать в алгоритме создания дензнаков?
Human, 4 апреля 2017г., 11:16: Сколько времени необходимо будет на проверку таких изменений и что будет если у части сети «не будет света», где будет находится бекап? А что если «не будет света» у части превышающей критическое количество для…
Биткоин сеть буден нормально функционировать даже если будет на длительное время разбита на не связанные части и потом соединена обратно. Всю алгоримику того как она функционирует тут расписывать не буду. Есть специализированные ресурсы которые описывают то как работает сеть. Прочтите и такие вопросы у Вас пропадут.
Human, 4 апреля 2017г., 11:16: Как будут сверятся бухгалтерские отчеты компаний? через «хитрожо..ые» зарубежные консалтинговые фирмы (т.е. на доверии)? Или опять должен быть гарант — центробанк? А для гарантии платежи должны проходить через него….
Сама сеть позволяет прозрачно проследить все операции которые проходят по сети. Любая монетка видна в сети и прозрачно прослеживаема с момента её создания до текущего момента. Вся суть в том что гаранты-то как раз и не нужны особенно если и сами контракты между юрлицами будут заключаться с использованием технологии блокчейн. Кстати, именно для заключения контрактов блокчейн уже активно используется.
Human, 4 апреля 2017г., 11:16: Если по сути, то и блокчейн и биткоин это просто пирамиды, основная задача которых «найти новый блок», нового лоха, выигрывает тот, кто и на ….. и так имеет прибыль!
Если по сути, то Вы совершенно НИЧЕГО не знаете о Биткоин. От слова вообще. Фраза которую я процитировал однозначно говорит о этом. Есть правда небольшой шанс что Вы прикидываетесь идиотом, но чисто из уважения к вам я сочту что такое предположение неуместно.
Human, 4 апреля 2017г., 11:16: Понимаете? Экономики растут на 4% в год, т.е. за 4 года 16% а тут аж 50%!!!! сокращаются!!! 16+50= 64% падение за четыре года только благодаря «чёткому алгоритму» !!! Никакой войны не нужно!!!!
Понимаю. А вот Вы нет. При чем тут сложение ежегодного роста экономики и сокращение выпуска НОВЫХ биткоинов в блоке? 1. Старые биткоины в момент выпуска новых не пропадают никуда. 2. Алгоритм о котором Вы говорите, это просто алгоритм ограничивающий бесконечный рост массы биткоинов и более ничего.
В общем почитайте про биткоин что-то более менее адекватное. Хотя-бы статью «Мифы о биткоин» с сайта битс.медиа для начала. Ну просто чтобы не было необходимости разжевывать в комментариях прописные истины.
Это очень глубокое заблуждение. Примеров этому масса. В качестве примера космическое ракетостроение и например процессор Эльбрус. Запад в области технологий берет не инновациями, а банальной стандартизацией и поддержкой этой стандартизации в инфраструктуре. Не самый топовый Эльбрус технологически сильнее новейшего процессора Intel. Но горе в том что для раскрытия потенциала этого процессора надо переписать на новых принципах большую часть уже созданного в мире ПО. Не только ядро и ОС но и всё прикладное ПО. Иначе Эльбрус будет работать эмулируя в себе архитектуру x86 и соответственно еле-еле шевелиться.
SucheVero, 4 апреля 2017г., 02:28: Доллар — а почему-бы не ввести запрет на бесконтрольную эмиссию? Вот просто запретить и всё. Законодательно на международном уровне.
Во-первых, мы не знаем сколько долларов уже выпущено. Во-вторых, что такое «международный уровень»? Кто является субъектом в этом явлении?
1. Можно узнать сколько выпущено. Это не проблема сейчас. Реально не проблема. Было бы желание со всех сторон. В конце концов можно даже при желании сделать реэмиссию наличных долларов ради учета. Ну ради других целей же это делает ФРС, почему не ради учета? 2. А на каком уровне Вы собрались договариваться про Энергоинвариант? Вот на том-же самом. В обоих же случаях речь идет о единой всемирной валюте.
Это реально так со всеми договорились? Или это просто благое пожелание которое еще надо очень и очень согласовывать с реальностью? Думаю что второе.
AMX, 4 апреля 2017г., 09:24: Естесственно, те, кто паразитирует на долларовой пирамиде, будут против справедливой экономики, что тут удивительного?
Я о этом и говорю. Договориться о таком эквиваленте будет крайне сложно.
AMX, 4 апреля 2017г., 09:24: Действительно, что может быть проще, чем заставить мирового гегемона перестать паразитировать на мировой экономике. Создадим петицию на сайте Белого дома? Выведем школьников на митинг за обеспечение доллара? Репостнем этот вопрос 50 тысяч раз?
Я так и не смог понять, поняли Вы мой сарказм или нет. Впрочем, не важно.
В экономике, построенной на основе золотого стандарта, гарантируется, что каждая выпущенная денежная единица может по первому требованию обмениваться на соответствующее количество золота.
Соответствующее количество золота — является т.н. «реальным» товаром. Не знаю, что тут ещё можно объяснять.
В экономике основанной на золотом стандарте золото в общем-то товаром не является. Оно является валютообменным эквивалентом и ограничителем эмиссии валюты. Если золото как Вы говорите товар, то тогда можно в качестве стандарта принять и любой другой товар? Может лучше тогда ввести железный стандарт, или айфоновый стандарт, а может лучше апельсиновый стандарт? Ведь должно быть не важно в чем измерять валюту?
Вы уж как-то решите мы говорим о обеспечении национальной валюты производимой товарной массой или о том что национальную валюту можно обменять на золото по твердому курсу? Если о первом, то наличие золотого стандарта НИКАК не связано с реально товарной массой. Если о втором, то Вам стоит серьезно подтянуть знания в области понятия «золотой стандарт». Хотя-бы потому что твердый курс валюты в золоте это основа понятия золотой стандарт и с реальным состоянием экономики страны где он введен никак не связано. И даже с покупательной способностью валюты не связано. Если для примера допустить что доллар обеспечен золотом и рубль обеспечен золотом и кросскурс через золото у них допустим 1 к 10. То есть 1$ = 10руб. То действительно взяв 100 долларов и обменяв их на рубли Вы получите ровно 1000 рублей. Золотой стандарт в обоих валютах. И даже если Вы купите на 100 долларов золота потом продадите его за рубли, то тоже получится 1000 рублей. Но если допустим штаны в США стоят 1 доллар то это совершенно не значит что в РФ такие-же точно штаны будут стоит 10 рублей. Они могут стоить и 1 рубль, и 3 рубля и 20 рублей и даже 100 рублей. Причем совершенно одинаковые штаны. Цена товара зависит от себестоимости производства, от цены энергоносителей, от размера зарплаты рабочих, от эффективности производственного цикла предприятия и ВСЕ эти параметры к золотому стандарту отношения не имеют.
AMX, 4 апреля 2017г., 09:24: Если это запрещено законом, то вы, во-первых, попадаете под статью, во-вторых, лишаетесь юридического обеспечения возврата долга.
Потрясно! Вы реально так думаете? Тогда вопрос: Почему для Энергоинварианта можно запретить законом ссудный процент, а для рубля нельзя? Вот просто взять зафиксировать курс рубля по доллару к примеру или юаню или лучше даже по мультивалютной корзине и законодательно запретить ссудный процент. Чем не полный эквивалент Энергоинварианта в отдельно взятой стране? А главное договариваться ни с кем не нужно. Валюта будет стабильной просто жуть как сильно и ссудного процента не станет.
AMX, 3 апреля 2017г., 12:48: В заголовке таблице написано: «Качество экономики, основанной на:…». Сравниваются экономики.
То есть сравниваются шаровые модели коня в вакууме? То есть идеальные варианты без привязки к реальности? Не, ну так-то можно что угодно напридумывать. Вопрос то в том будет ли это реально работать и если вдруг гипотетически будет, то как внедрить отталкиваясь от текущего момента? Знаете какую я могу придумать чудесную экономику? У нее будет только один недостаток, её будет невозможно внедрить, а так это будет просто совершенство.
AMX, 4 апреля 2017г., 08:54: В экономической модели в КОБ, основанной на энергоинварианте, ссудный процент равен нулю. Иначе не будет реализовано жёсткое обеспечение.
Да, я читал. Равен нулю и это закреплено законодательно. Просто чудесно. Остается только один вопрос, а почему нельзя запретить законодательно ссудный процент и в экономике на биткоине например? Ну или в экономике на долларе? Чем таким особенным обладает энергорубль что только в экономике на нем можно законодательно запретить ссудный процент?
Нигде. Я не видел пока в сети серьезного анализа по биткоин. Ни в свободном доступе, ни среди трейдеров. Вывод который мной описан — результат моего анализа на протяжении нескольких лет. Кроме этого, проведенный мной анализ принес еще некоторые весьма практические результаты.
Для начала подвержен. Потому что чтобы ввести его надо будет чтобы за эту валюту кто-то поручился. Хотя-бы государство. Кроме этого я ниже приводил пример с нефтью. Могу только добавить что с учетом влияния закона времени, изменения в структуре экономики основанной на Энергоинварианте могут начать появляться так часто что сделают Энергоинвариант просто непригодным к использованию.
SucheVero, 4 апреля 2017г., 01:11: Но зависит валюта не от мнения существующей финансовой элиты, а от того как эта элита управляет мнением простых людей.
Что это меняет?
Для начала коренным образом уточняет сказанное Вами. Да, результат с точки зрения конечного человека почти одинаков. Но вот затраты на воплощение очень разные. А если затрагивать в этом вопросе понятие «концептуально властный», то и тем более разные. Попробуйте как повлиять на мнение концептуально властных людей. Если в вашей формулировке все затраты сводятся к тому чтобы элита просто пожелала, то в моем варианте кроме пожелания им придется использовать еще и ресурс влияния. И в этом случае не факт что в итоге у них что-то вообще получится.
И что показывает Ваш пример? Что в ПО с открытым исходным кодом бывают ошибки? Ну это как-бы всем известно. В любом ПО бывают ошибки. Вы представляете даже в корпоративном и банковском бывают. Но я вообще-то говорил не о отсутствии ошибок, а о механизме проверки на «закладки». И вот как раз этот механизм есть только в ПО с открытым исходным кодом. Это ПО проходит действительно независимую проверку. Посмотрите что я написал еще раз:
SucheVero, 4 апреля 2017г., 01:25: Ну а касаемо ошибок в ПО, пользуйтесь ПО с открытым исходным кодом и будете очень серьезно защищены от любых корпоративно-клановых уловок.
Чтобы играть против чего-то надо быть с этим чем-то хотя-бы в сравнимой весовой категории. Вот отсюда и сравнение капитализации. А чтобы выявить что что-то является финансовым пузырем, надо выявить механизм надувания и схлопывания. Для биткоин этот механизм ни чем не отличается от других валют. И этот механизм не заключен в самой валюте, он создается ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Может служить глобальным средством обмена и хранения платёжной информации?
Да
Да
Да
Да
Запрещена бесконтрольная эмиссия?
Нет (ФРС США не контролируется обществом)
Да, алгоритмически невозможна при отсутствии уязвимостей
Да, но возможна добыча
Да, строгое энергообеспечение
Обеспечение реальными товарами?
Нет
Нет
Да (золотой стандарт)
Да (квт/час электроэнергии)
Запрещён ссудный процент?
Нет
Нет
Нет
Да, через строгое энергообеспечение
Количество инварианта привязано к реальному потенциалу современной экономики?
Нет
Нет
Нет
Да
Специально оставил таблицу на последок. Очень много странных утверждений в этой таблице. Но по порядку:
1. Запрещена бесконтрольная эмиссия? Доллар — а почему-бы не ввести запрет на бесконтрольную эмиссию? Вот просто запретить и всё. Законодательно на международном уровне. Вот и решение. Я понимаю что фантастика, тем не менее. Почему о таком простом решении никто не говорит? Да понимаю что договориться будет сложно. Но не проще чем по другим вопросам. Биткоин — писал выше. Алгоритм биткоин не предполагает возможности изменить текущую эмиссионную схему вообще. Чтобы это подтвердить нужны знания математики, логики и немного времени. Золото — как определить какое количество золота есть сейчас на планете? Нахождение любого неучтенного месторождения это фактически бесконтрольная эмиссия. Так-же я умаю что договориться о том чтобы все рассказали а какой реально золотой запас есть у стран — близко к нереальному. Обязательно найдется хитромудрый кто спрячет часть чтобы иметь возможность допэмиссии. Энергоинвариант — Опять-же договориться о таком эквиваленте будет крайне сложно. Хотя-бы с учетом того что страны которые имеют маленький размер не смогут создать себе много энергетики. РФ просто в силу своей площади автоматически станет самой богатой страной. Что касается допэмиссии, то международный контроль этого вопроса будет вообще сверхсложным. А если нет контроля то будут злоупотребления. Явно проще будет найтти возможность ограничить эмиссию доллара. :)
2. Обеспечение реальными товарами? Золото — Простите, но как наличие золотого стандарта относится к производству реальных товаров? То есть если у страны есть тонна золота то она может произвести только 1000 айфонов? А вот 1001-ый как ни старается не может? Обеспеченность реальными товарами — это возможности экономики. Да если экономика сильная — это дает уверенность в то что валюта у страны сильная. Но при чем тут золотой стандарт? Энергоинвариант — Те же самые вопросы и к золоту. Если допустить что страна производит 1 Гигаватт энергии и соответственно может иметь 1 гигатугрик, то это не значит что эта страна производит что-то вообще. Так что про обеспеченность товаром говорить совсем не приходится.
3. Запрещён ссудный процент? Энергоинвариант — Вот просто приведу пример. Допустим у меня есть энергорубль. И он нужен кому-то. Мои условия, сейчас даю один энергорубль, через год получаю за то что дал два энергорубля. Думаете не найдется тех кто возьмет? Найдется. Вот вам и ссудный процент.
4. Количество инварианта привязано к реальному потенциалу современной экономики? Энергоинвариант — Уже приводил пример про гигатугрики. Повторять не стану. Приведу другой пример. Нефть. Допустим вводим энергорубль. Посчитали, обобщили, прослезились, подрались, пересчитали и пришли к эквиваленту. 1 баррель нефти стоит 10 энергорублей. Ура!!! А завтра приходит Вася и приносит силовую установку которая дает эффективность сжигания нефти в 2 раза больше. Опаньки, пересчитываем стоимость барреля? Представляете какое потрясение это будет для экономики? И это только один пример и очень простой.
Подытожим.
Фактически из всей таблички невозможно спорить только с первой строкой. Экономика она несколько сложнее чем идеалистические представления о ней. Но по факту, если разобраться, ничего сложного в ней нет. Не стоит только верить в иллюзии и бегать за суперидеями вроде энергорубля. Переход к той идеальной экономике в которой энергорубль может быть идеальной валютой на столько сложен практически, что дэ факто просто бесполезен.
P.S. А проблема перехода экономики к справедливому жизнеустройству не в том чтобы придумать суперсправедливую валюту, а в том чтобы отказаться от денег вообще. Но это другая история.
В.Путин: Не совсем. Это не совсем так, потому что интернетные электронные деньги – там есть некоторые вопросы, я сейчас не буду углубляться, чтобы время не съедать, – ничем не обеспечены. Вот в чём всё дело. Это самая главная проблема. Они ни к чему реально не привязаны и ничем не обеспечены.
Красиво сказано. Точно и без всяких уловок. Заметьте, он не сказал что Бткоин это плохо. И не сказал что Биткоин это хорошо. Он вообще ничего не сказал! И не закрыл себе возможность пойти в любую сторону позднее.
Михаил Хазин считает что Bitcoin поддерживается мировыми элитами для отвлечения внимания от золота
Возможно и даже вероятно. Но то что это не главная задача проекта Биткоин — однозначно. Просто некоторые мировые элиты увидев возможность, присели на общий тренд для решения своей маленькой задачи. Это как если бы шел человек с работы домой и на его плечо села бабочка и проехала 3 метра. Мы же не делаем из этого вывод что целью человека было 3 метра провезти бабочку.
Николай Стариков считает, что Bitcoin — финансовый пузырь, который играет против золота
Чтобы понять что этот чудо-экономист несет пургу, достаточно в интернете найти капитализацию рынка золота и сравнить с капитализацией рынка биткоин. Разница в размерах будет очевидна даже младенцу. Финансовый пузырь, на чем бы он не надувался, несет в себе цель концентрации капитала в одних руках через вымывание его из карманов толпы. Так что по меньшей мере не ясно как можно на биткоине играть против золота с учетом того что как раз крупные держатели золота и не переливают капитал в биткоин.
Насчёт алгоритмической невозможности бесконтрольной эмиссии в Bitcoin есть нюансы. В протоколе или приложениях Bitcoin в будущем могут быть обнаружены случайно или преднамеренно оставленные уязвимости, которые могут обрушить к нему доверие. Причём это может произойти в запланированный, выгодный для кого-либо момент. В прошлые годы уже было обнаружено 22 уязвимости приложений Bitcoin.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Сам алгоритм системы биткоин крайне прост и найти в нем ВСЕ уязвимости могли еще на этапе старта проекта. И искали, сильно искали, в том числе и я сам лично. Но суть сводится к тому, что как только будет разработан алгоритм позволяющий чем-то кроме перебора решить задачу нахождения сомножителей по произведению — биткоин сразу рухнет. Иных технических альтернатив нет. Ну а касаемо ошибок в ПО, пользуйтесь ПО с открытым исходным кодом и будете очень серьезно защищены от любых корпоративно-клановых уловок.
2. Приведенные Автором уязвимости, это уязвимости прикладного ПО никак не связанные с сутью алгоритма Биткоин. Есть стандарт XML, на его основе создано море ПО. В этом ПО найдено и исправлено море ошибок. А не найдено и не исправлено еще океан. Но наличие этих ошибок вот совсем не влияет никак на сам XML.
Если не верите на слово мне, можете провести аудит алгоритма сами или воспользоваться услугами специалиста которому доверяете — он вам в результате сообщит то-же самое что и я. Так что да, бесконтрольная эмиссия Биткоин невозможна математически. Это не вопрос доверия.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прекрасная демонстрация ситуации когда из правильных маркеров делаются совершенно неверные выводы.
Этот тот случай про который можно сказать: После этого не значит в следствии этого.
Падения и рост биткоин обусловлен вещами очень далекими от вышеозначенных событий. Имела место быть серьезная биржевая игра подкрепленная воздействием на медиасферу и некоторые политические рычаги. Основной задачей этой игры на мой взгляд является просто популяризация Биткоин (именно биткоин, а не криптовалют вообще) с целями далеко за пределами текущей ситуации.
Чтобы понять что это именно так, необходимо проанализировать график поведения курса биткоин, график эмиссии фиатных денег в биткоин, динамику обменных операций на биржах (есть еще ряд параметров но они скорее будут просто уточнять ситуацию) и всё это поместить в общую линию времени с этими и другими инфоповодами. В силу определенных причин мне приходилось этим заниматься и для меня вывод очевиден.
При всем этом я не утверждаю что криптовалюты не подвержены скачкам курса из-за возникновения волн доверия и недоверия. Вполне подвержена. Как и любая другая валюта.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В итоге мы имеем как бы «независимую и неуправляемую» валюту, которая сильно зависит от мнения уже существующей финансовой «элиты»
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И да и нет. Насчет независимости и неуправляемости подмечено верно. Но зависит валюта не от мнения существующей финансовой элиты, а от того как эта элита управляет мнением простых людей. Биткоин пока капитализирован крайне мало. Еще будет не один случай взлета и падения стоимости этой валюты в силу того что это крайне удобный финансовый инструмент трансграничного движения капитала. Гораздо удобнее чем те что предлагает сейчас ФРС и Ко. И финансовая элита после некоторой подготовки будет всерьез его использовать для этих целей. Текущий этап подготовки к этому процессу направлен на то чтобы простые люди разуверились в Биткоин и начали думать о нем только как о игрушке фриков.
Порадовала публикация. И комментарии почитал. Тоже порадовали. Ну давайте разбирать по косточкам так сказать:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Второе. Криптовалюты также, как доллар, не имеют законодательно установленного строгого обеспечения. Это значит, что экономика, основанная на криптовалютах, также будет подвержена «внезапным» искусственным кризисам с резкой потерей населением своей покупательской способности, ввиду наличия в такой экономике:
ссудного процента (как генератора инфляции — скрытого отъёма денег у населения);
бирж с финансовыми пузырями (вымывающими средства из реального сектора и вызывающими «внезапные» кризисы);
зависимости покупательской способности криптовалюты от доверия общества к ней.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Где обнаружен ссудный процент в криптовалюте я честно сказать так и не понял. Организовать механизм инфляции через введение ссудного процента можно в денежной экономике с любой валютой в основании. Будь то доллар, биткоин, энергорубль или вененрианский чипучик — ЭТО НЕ ВАЖНО. Потому что тех кто организует механизм ссудного процента совершенно не волнует обеспеченность валюты или её привязка к товару. Ссудный процент, это механизм создания прибыли из долга. А в какой валюте будет этот долг не имеет значения.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Третье. Доверие к криптовалютам — величина управляемая. Так, криптовалюты официально поддерживаются властями стран, уровень потребления которых обеспечивается бесконтрольной эмиссией доллара: США, Евросоюз, Германия, Япония, Швейцария, Сингапур, а также нашим дауншифтеромГрефом.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Доверие к любой валюте — величина управляемая. В фиатных валютах (рубль, доллар, юань и т.п.) это доверие основано на трех основных параметрах:
1. Количество валюты в мире. На доступности валюты и её распространенности. Мало — плохо, много — хорошо.
2. Возможность быстро и без проблем обменять эту валюту на другую. Попробуйте обменять рубль на местную валюту в Мексике. Думаю будет не просто. А вот с долларом или евро там это без проблем. С юанем по миру пока еще много сложностей, но и юань скоро можно будет поменять почти в любом захолустье.
3. Доверие к институту который контролирует валюту. Мы доверяем деньгам которые выпускает наше государство. В 90-ые доверие к рублю было мизерным. Даже ценники в магазинах были в у.е. не говоря уже про то что наличной валютой в мире бизнеса был доллар. Сейчас такое есть например на украине. Цены на автомобили, жильё и другие дорогие товары простые люди автоматически считают не в гривнах, а в долларах. Просто потому что гривна нестабильна и нет серьезного доверия к институту который её выпускает.
Кроме прочего есть еще один фактор который всё сильнее влияет на доверие к валюте. Это политика института эмиссии по отношению к пользователям валюты.
Не многие задумываются о том что фактически фиатные деньги которыми мы пользуется нам не принадлежат. Допустим у Вас на карте в банке лежит 10000 рублей. Вам кажется что это ваши деньги. Но фактически это деньги банка. А еще точнее даже и не его. Банк может по какой-то причине может взять и заблокировать Вашу карту. Упс, и деньги которые казались Вам вашими Вам не подконтрольны. И после этого Вам нужно будет так или иначе доказать что деньги на карте Ваши. Хотя-бы прийти в банек и получить их в виде наличных. А может быть еще и какую-то объяснительную написать или хуже того предоставить какие-то документы. И всё это только для того чтобы Вам разрешили воспользоваться Вашими же деньгами.
Ну собственно эти слова не далеки от истины. Жаль что интерпретация не совсем верная. Есть простой принцип: Нельзя одновременно реформировать даже две из трех основ государства. Только по одной. Иначе срыв управления неизбежен. Политическая система реформировалась для достижения устойчивого управления первой. Внешняя политика вместе с армией — второй. Скоро придет время реформировать и экономику. Всё четко и последовательно. Можно называть это ХПП, но тогда первыми этот ХПП реализовали в Китае. :)
Niliru, 31 марта 2017г., 23:52: С другой стороны то, что он вывел на митинг детей сильно подрывает его авторитет у здравомыслящих людей
То что вывели на улицу детей — однозначно просчитанный ход. Вопрос в том кем просчитанный, в какие ворота игра, кто в этой игре господин овальный? В общем как говорится — много вопросов и все резонные.
И не только его. То что крыша есть — это коню понятно. Вопрос не в том есть она или её нет, вопрос в том что это за крыша и в каком направлении его двигают. Не тешу себя иллюзией что кто-то может быть таким идиотом чтобы двигать его в президентское или даже премьерское кресло. Но ведь куда-то его двигают.
AMX, 31 марта 2017г., 23:21: Его заключения сегодня не представляли бы никакого интереса ни для кого, если бы его давно закрыли, а не раскручивали многие годы.
Верно, и это заставляет еще больше строить гипотез кто, куда именно его двигает и с какой целью.
Гусь (анонимно), 31 марта 2017г., 08:49: Мое понимание-нас неминуемо ждет смерть и мы это чувствуем и понимаем. и нам ничего не остается кроме как есть мед который дает нам утешение. Изучение КОБ-это и есть мед который мы лижем.
Фатальненько. :) Предлагаете сразу умирать? Полагаете что жизнь дана только чтобы есть мед утешения?
Я не хочу Вас критиковать, но по моему Вы немного сумбурно воспринимаете само понятие ГП. На мой взгляд, чтобы подняться на уровень ГП, нет необходимости строго соответствовать неким формальным признакам. Для примера возьмем достаточно «умный» компьютер и человека. Человек научился водить машину, изучил ПДД и устройство автомобиля. Соответственно его можно характеризовать как водителя. Ну или как водятла если научился не очень хорошо. :) А в компьютер загрузили все имеющиеся сведения о автомобиле, ПДД, вождении и т.п. Компьютер может мгновенно дать точное определение для любой ситуации связанной с автомобилем и вождением. Сделает это лучше и быстрее человека. Но можно ли его при этом считать водителем? Думаю что нет.
Знание в чистом виде или попадание под формальные определения еще ничего не значит. Более того несоответствие некоторым формальным параметрам не является основанием для исключения.
Кто больше имеет права носить звание «ученый», тот кто получил соответствующее звание формально или тот кто звания формального не имеет но знает фактически на много больше того кто со званием?
Не понял чем именно криптовалюта так лучше чем обычная для трансгуманизма? Может быть для Вас это очевидно просто потому что Вы неправильно понимаете что такое криптовалюта?
Спасибо? За что? Если уж так прямо про спасибо говорить, то давайте по пунктам:
Он [бизнес] страну отстроил.
То есть бизнес пришел в страну после войны? Не напомнит ли оратор какая война закончилась в 1991 году? А то можно подумать что в этот момент в РФ была разруха после боевых действий?
Он восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия
А перед этим сам же их безнадежно обрушил.
он вернул зарплату людям
А перед этим сам же у них её и забрал
он наполнил бюджет деньгами.
А перед этим сам же и создал условия при которых бюджеты стали пустыми.
Он создал источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования.
А перед этим сам отнял деньги у науки, культуры и образования
Все это сделал бизнес российский. Это все сделали те, кого общество называет олигархами», — сказал Чубайс.
Верно. Всё это сделали Олигархи. Вот только спасибо то им за что говорить? Сами сломали сами и должны восстанавливать.
Причем надо отметить, что пока они еще не всё сломанное ими, они восстановили. Так что им еще пахать и пахать.
Вот вижу крик о том что 60+% налогов на доходы тружеников это ужас-ужас. Ну в общем-то согласен. Хорошего мало. Вот только кто-нить подумал о том, а какая разница какой именно налог идет непосредственно с тружеников? Ну допустим он станет 30% это что-то поменяет? Или даже пусть он станет 0% это как-то что-то изменит? Я понимаю что люди далекие от экономики наивно считают что если налог с зарплаты в 20000 рублей станет 0% вместо 60% то люди вместо 8000 рублей начнут получать 20000 рублей. И вот тут-то и станет жизнь сказкой. Отнюдь. Я хоть и не сторонник «невидимой руки рынка», но тем не менее отрицать некоторые механизмы саморегулирования экономики мне в голову не приходит.
Экономика в том виде в котором она сейчас существует это консенсус всех участников рынка на фоне активного давления всех участников с целью получения максимальной доли прибыли. Под участниками подразумеваются в том числе и те самые трудящиеся. Итогом такого взаимного давления является существующий баланс спроса и предложения в экономике. В том числе и налоги с откатами которые платит каждый из участников рынка.
Если в такой системе изменить какой-то параметр, например резко переложить груз налогов с труженика на предпринимателя, то возникнет дисбаланс. И этот дисбаланс система будет стараться преодолеть. В итоге система пойдет по пути наименьшего сопротивления. В данном случае предприниматели просто поднимут цены. И хоть и номинально зарплата увеличится на 60% но фактически, за счет изменения цен, реальный Паритет Покупательной Способности этих 20-и тысяч рублей за счет увеличения цен вернется на уровень ППС 8000 рублей до момента переноса налогов. Это надо просто понимать.
Так что крики о огромных налогах и нагнетание эмоций на фоне данного факта — просто не конструктивно.
Он говорит надо бороться. Правильно. Надо. Но когда спрашиваешь как именно бороться, у него рецепт один — выходить на улицы. Но этот рецепт далеко не самый правильный пока у вышедших мера понимания ниже плинтуса.
Начинаешь задавать скользкие вопросы тут же ловишь от него клеймо — пятая колонна. Причем ладно бы назвал пятой колонной но на вопросы ответил. Но ведь не отвечает. Прекрасно. Но у него есть хоть набросок того как это сделать? Я не помню у него чего-то кроме популизма. Причем меня и не только меня, очень сильно отвернуло от НОД то простое обстоятельство что он назвал Пякина врагом. Причем сделал это походя, не разбираясь, и даже толком видимо не зная кто такой Пякин. Именно тот факт что он объявил врагом человека даже не представляя того о чем этот человек говорит, больше всего его и дискредитирует. А жаль. Но проблема не в различии концепций. Проблема в том как Федоров использует НОД. Собственно к самому НОД у меня претензий нет. Но пока в его верхах Федоров, я сам туда не полезу и буду стараться отговорить тех кто хочет. Лучше уж пусть идут в ОНФ и делают что-то полезное. Верно. Так и надо всегда делать. Та причина что я сейчас агитирую против НОД — результат того что я очень тщательно обдумал то что делает Федоров и его прихвостни. Под прихвостнями я подразумеваю именно Федоровских прихвостней, а не участников движения НОД.
2. Чиновники требуют не биткоин, а блокчейн. Это СОВСЕМ не одно и то-же. Вот именно о таких рассуждения хочется привести грубую и поганую аналогию. Просто для того чтобы пишущий мог осознать на сколько ИДИОТОМ его считают. Я не думаю что Вы Хуман — идиот. Но то как Вы аргументируете свою позицию достойно такого звания. Ваши ошибки связаны даже не с Вашей позицией, а с вашей безграмотностью в этом вопросе. Когда разберетесь с предметной областью, хотя-бы с той частью где речь идет о программировании, математике и природе денег, Вам самому будет смешно читать Ваши утверждения. Итак, перевожу на другой язык (в другую предметную область) написанное вами:
Я считаю что необходимо немедленно запретить железнодорожный транспорт как особо опасный. Вчера легковой автомобиль сбил старушку. И такое случалось уже не однократно. Но ведь локомотив гораздо тяжелее легкового автомобиля и на железные дороги надо больше металла чем на автомобильные, а это значит что железнодорожный транспорт гораздо более опасен.
Не подумайте что я пытаюсь над Вами изголяться. Нет. Мне бы и в голову не пришло такое делать. Но я не представляю как мне иначе до Вас достучаться.
Я могу и даже готов долго пояснять детали, помогать разобраться и понять. Мне это сделать не сложно. Другой вопрос нужно ли это Вам?
Очень жаль.
Это как корзинка с фруктам. Алгоритм выбора самого большого фрукта одинаков и для яблок и для груш и для апельсинов.
Но без алгоритма разделения фруктов на яблоки, груши, апельсины и т.п. он бесполезен. Ну если не ставится задача просто выбрать самый большой фрукт в корзинке.
Чтобы не было разночтений, скажу сразу. Моё мнение: Не бывает просто управленцев. То есть в духе новомодной идиотии: «Я профессиональный управленец и чем управлять мне всё равно». Для управления требуется минимум две компетенции, управленческая и по специальности. Другой вопрос в том что компетенцию по специальность набрать проще если знаешь как это делать. И то в случае если толкового начальника сталеплавильного цеха посадить управлять цехом ткацким, то реально хорошо он им управлять начнет года через два, не раньше. Но к этому моменту он уже станет вполне сносным ткачом. То есть его управленческая компетенция если и улучшится за это время то незначительно. А качество управления он улучшит получая компетенцию профессиональную.
Проверено неоднократно, на управленческую должность лучше ставить человека с опытом и без образования, чем с образованием и без опыта. Более того, при наличии даже небольшого управленческого опыта последующее обучение даст на порядок лучше результат. Причина этого проста, книжные шаблоны для практика не странные догмы и определения, они для него инструмент который ему надо освоить. Не всегда сразу понятный, но сразу инструмент. Не стану спорить. Далеко не реальные боевые. Но еще это сильно зависит от тренера. Наш любил фразу: Только никому не говорите что я вам это рассказывал. И уж тем более не вспоминайте об этом на тестах.
Вы еще скажите что можно научиться управлять операционным центром любого уровня изучая книжные управленческие шаблоны и алгоритмы. Вот уж точно буду ржать до слез.
Остается только вопрос, мы говорим о анализе или о управлении на его основе? Вам не приходило в голову что тот кто проводит анализ может и не заниматься управлением на основе этого анализа? Причем специально делать так, чтобы его анализ не являлся управлением. Я понимаю что это очень сложно, но не скажете же Вы что это в принципе невозможно?
Работу аналитика нужно конкретизировать чтобы не было необходимости приводить такие примеры. Я бы сформулировал гораздо жестче.
Аналитик берет информацию А, выполняет определенного вида анализ этой информации, на выходе получает Х. Эта Х, может быть сформулирована в виде информации Б.
Что такое Х? Думаю что эта Х — это понимание того какие выводы можно сделать из информации А.
Зачем эту Х ищет аналитик? Причин может быть множество — думаю самая распространенная, ему за это платят.
Как после использует? Тоже много вариантов — от передачи заказчику до использования в личных/общественных целях. А может как раз с точностью до наоборот? Или Вы исключаете такой вариант?
Я понимаю как Пякин приходит к своим выводам. И во многом с его выводами я согласен. Не во всем, но во многом. Более того, я знаю что в основе его анализа лежит КОБ и ДОТУ. Для многих то что он выдает в эфир кажется бредом по многим причинам. Хенсону например это кажется бредом потому что он пытается проанализировать ролик не анализируя той информации которой в ролике нет и быть не может в силу самого формата выступления. Для других его анализ кажется бредом просто потому что слушателю не хватает сил уйти от мейнстримного мышления. Для третьих по причине непонимания вообще что такое анализ процессов и процессное прогнозирование. И так далее. Причин много и они у всех различны. Но я полагаю что разбор причин того почему то что говорит Пякин кажется бредом — не очень интересен. Гораздо интереснее разобраться как понимать то что он говорит.
Суть в том что сделать это очень не просто. Нужно как минимум чтобы были развиты 3 навыка.
1. КОБ и ДОТУ необходимо освоить. Чем лучше освоен этот материал — тем лучше качество анализа.
2. Необходимо просто иметь общие навыки системного анализа информации. Хотя-бы начальные. Не набор аналитических шаблонов, а именно навыки анализа.
3. Нужно быть специалистом в той предметной области, в которой проводится анализ. Думаю что это просто обязательно. Хотя последнее время нахожу аргументы в пользу того что этот навык не самый важный.
Кроме набора навыков, чтобы выйти на минимально серьезный уровень, требуется работа с фактологией. Причем работа планомерная и вероятно достаточно длительная. У меня только на построение очень размытой фактологической картинки в моей предметной области, ушло больше года. И это с учетом того что с навыками 2 и 3 у меня всё более чем в порядке.
Ну и ко всему прочему можно увидеть реакцию сообщества.
1. Начинаете со слов: «Доллар нужен простому человеку для» и вписываете все что сочтете нужным для полноты и точности формулировки.
2. Второе предложение начинаете со слов: «От Доллара простому человеку есть следующая польза:» и вписываете все что сочтете нужным для полноты и точности формулировки.
3. В получившемся тексте заменяете слово Доллар на слово Биткоин и получаете искомый результат. Он конечно будет не совсем полный скорее всего, но вполне достаточным для большинства случаев. Вы сейчас напоминаете тех, кто серьезно рассуждал о том что самодвижущиеся повозки без лошади не имеют исторической перспективы и не приживутся в мире. Они ведь и доводы приводили и высмеивать пытались, и даже законы принимать пробовали против автомобилей. Результат их усилий можно увидеть в окно. Но главное, ты не понимаешь даже что ты написал в качестве высмеивания. И это хорошо. Потому что можно выпустить валюту не согласовывая её с ФРС. И таких валют очень много. Начиная с разнообразных электронных денег и заканчивая криптовалютами. И о большей части этих валют ФРС даже не узнает никогда. Ну прям почти как казначейские облигации США. Тоже из воздуха и тоже в фиатные превращаются. А почему почти, потому что КО США изначально обременены ссудным процентом, а Биткоин не обременен. И кто вам такое сказал? На сколько я помню ФРС то как раз ругает. Пока только ругает. Насчет принятия биткоинов банками точно не знаю. Может в германии и принимают даже. Но не факт. Ну попробуйте. Думаю Ваша валюта не будет котироваться на мировом рынке. :) Нет не это. Говорил-же почитайте толковую информацию. Вдумчиво почитайте, осмысливая написанное. А то так и будете выглядеть критиком который даже предмет того что критикует не понимает. А что Вы так кипите. Любая денежная система паразитична по своей природе. А что касается энергоинварианта, то он скорее будет интересен позднее не как средство платежа, а как средство учета и распределения ресурсов. Думаю в этом у него есть будущее и серьезное. Вы путаете виртуальную ИГРОВУЮ валюту и Биткоин. Основная разница в границах применения. О нем как о валюте можно будет говорить с момента начала его внедрения. И то вряд-ли он будет именно таким каким его описал ВП СССР. Спорить о нем раньше — бестолковая трата времени. Если бы Вы знали как устроен биткоин, то Вам бы не пришла в голову идиотская мысль пытаться высмеивать это. Внутри системы биткоин, отследить движение монет не проблема. Но как только происходит вывод средств в фиат — начинается царство ФРС. А в нем, как известно, что-то найти можно только если этого захочет ФРС. Но ФРС не хочет помочь бирже криптовалют вернуть свои деньги. И правда, почему это ФРС так поступает?
Покажите мне Валюту обеспеченную хоть чем-то кроме доверия к ней и поговорим более предметно.
Когда и если энергоинвариант будет запущен, о нем можно будет говорить предметно. А пока это фантазия и не более того.
И вероятнее всего энергоинвариант фантазией и останется. Не потому что задумка плоха, а просто потому что к моменту когда её можно будет запустить в оборот, она просто станет бесполезна. Монетарная экономика умирает. Её постепенно уничтожает растущая нравственность и этика общества.
Задайтесь вопросом, зачем нужны деньги? Ответ прост — обменивать свой труд на товары и услуги.
Чем создана необходимость получать товары и услуги? Необходимость создана дефицитом товаров товаров и услуг.
Но простите, разве сейчас не достаточно мощностей на планете чтобы обеспечить всех? И ответ должен ужасать. Более чем достаточно! Посчитайте из соображений скуки сами. Тогда возникает резонный вопрос: почему их сейчас не хватает всем?
Все просто, дефицит формируется искусственно. Он нужен чтобы зарабатывать деньги, формировать расслоение в обществе и создавать из этого дефицит.
Итог — замкнутый круг потребления. Выход из него может существовать только в направлении нравственности и этики.
Если уж и говорить о том что МБайт и ТБайт - это количество информации, то необходимо уточнять какой именно. В этих единицах измерения можно измерить только цифровую информацию. Двоичный код.
Хотя если проанализировать весь спектр ваших потуг, то будет явно видно что Вы не тЯните понятийный аппарат ДОТУ. Просто не тЯните, вот Вам и обидно, Вы вероятно решили устроить крестовый поход атакуя тех кто тЯнет но вашему пониманию просто недоступен.
Не зря говорится что нет необходимости прятать информацию КОБ и ДОТУ. Те кто не могут осилить, сами по себе останутся за бортом. Вы не глупый человек, и если Вам хватит сил побороть собственное эго — у вас есть шансы. Я даже всё еще готов помочь. Отказывать тому кто искренне хочет знаний — не по человечески.
P.S. Посидел и подумал о том почему так происходит. Вы, я, Пякин, Инсайдер, Ефимов, Гость2, Естествоиспытатель, Медиамера….
Все закономерно. А главное математически логично почти до идеальности. Для чего мне были нужны Вы я осознал. Вы говорите что Ефимов создает стадо для продажи? Вы ноль в понимании КОБ и ДОТУ. Причина — нравственность. Очень жаль.
Ефимов просто правит вектор который привел к тому что возникла фраза: «современные концептуалы негодный материал». Я в своих оценках относительно этой фразы жестоко ошибался. Но так как ошибаетесь сейчас Вы, это прост беспредел. Мне искренне жаль что так выйдет. Я более не могу Вам помочь даже если положу на это жизнь. Остался только Ваш личный ВЫБОР. Спасибо.
Вам известно что в банковской сфере есть такое понятие как убытки связанные с нарушениями в IT безопасноси? И эта статья расходов у них постоянная.
Ваши обобщения, к сожалению, в некоторых случаях выходят слишком грубыми и однобокими вплоть до того что заставляют сделать вывод противоположный даже логически верному если разбираться в той-же проблеме детально и это на мой взгляд не есть хорошо.
Думаю Вы обратили внимание что я часто стараюсь приводить простые примеры. Делаю я это не из праздной красивости. Суть в том что я стараюсь донести до Вас и до читателей сущность тех механизмов которые мы обсуждаем. Не просто сказать что-то наукообразное и утереть этим кому-то нос, А именно разъяснить детально в чем суть той или иной ситуации чтобы читающий мог сам проследить цепь рассуждений и сделать выводы.
Если Вам не нравится сам факт того что я критикую Ваши произведения — могу не делать этого. Вы можете продолжать повторять некую точку зрения некоего Авторитета. Вопрос только в том продуктивно ли это?
1. Старые биткоины в момент выпуска новых не пропадают никуда.
2. Алгоритм о котором Вы говорите, это просто алгоритм ограничивающий бесконечный рост массы биткоинов и более ничего.
В общем почитайте про биткоин что-то более менее адекватное. Хотя-бы статью «Мифы о биткоин» с сайта битс.медиа для начала. Ну просто чтобы не было необходимости разжевывать в комментариях прописные истины.
Запад в области технологий берет не инновациями, а банальной стандартизацией и поддержкой этой стандартизации в инфраструктуре.
Не самый топовый Эльбрус технологически сильнее новейшего процессора Intel. Но горе в том что для раскрытия потенциала этого процессора надо переписать на новых принципах большую часть уже созданного в мире ПО. Не только ядро и ОС но и всё прикладное ПО. Иначе Эльбрус будет работать эмулируя в себе архитектуру x86 и соответственно еле-еле шевелиться.
2. А на каком уровне Вы собрались договариваться про Энергоинвариант? Вот на том-же самом. В обоих же случаях речь идет о единой всемирной валюте. Это реально так со всеми договорились? Или это просто благое пожелание которое еще надо очень и очень согласовывать с реальностью? Думаю что второе. Я о этом и говорю. Договориться о таком эквиваленте будет крайне сложно. Я так и не смог понять, поняли Вы мой сарказм или нет. Впрочем, не важно. В экономике основанной на золотом стандарте золото в общем-то товаром не является. Оно является валютообменным эквивалентом и ограничителем эмиссии валюты. Если золото как Вы говорите товар, то тогда можно в качестве стандарта принять и любой другой товар? Может лучше тогда ввести железный стандарт, или айфоновый стандарт, а может лучше апельсиновый стандарт? Ведь должно быть не важно в чем измерять валюту?
Вы уж как-то решите мы говорим о обеспечении национальной валюты производимой товарной массой или о том что национальную валюту можно обменять на золото по твердому курсу?
Если о первом, то наличие золотого стандарта НИКАК не связано с реально товарной массой.
Если о втором, то Вам стоит серьезно подтянуть знания в области понятия «золотой стандарт». Хотя-бы потому что твердый курс валюты в золоте это основа понятия золотой стандарт и с реальным состоянием экономики страны где он введен никак не связано. И даже с покупательной способностью валюты не связано.
Если для примера допустить что доллар обеспечен золотом и рубль обеспечен золотом и кросскурс через золото у них допустим 1 к 10. То есть 1$ = 10руб.
То действительно взяв 100 долларов и обменяв их на рубли Вы получите ровно 1000 рублей. Золотой стандарт в обоих валютах. И даже если Вы купите на 100 долларов золота потом продадите его за рубли, то тоже получится 1000 рублей.
Но если допустим штаны в США стоят 1 доллар то это совершенно не значит что в РФ такие-же точно штаны будут стоит 10 рублей. Они могут стоить и 1 рубль, и 3 рубля и 20 рублей и даже 100 рублей. Причем совершенно одинаковые штаны. Цена товара зависит от себестоимости производства, от цены энергоносителей, от размера зарплаты рабочих, от эффективности производственного цикла предприятия и ВСЕ эти параметры к золотому стандарту отношения не имеют. Потрясно! Вы реально так думаете? Тогда вопрос:
Почему для Энергоинварианта можно запретить законом ссудный процент, а для рубля нельзя? Вот просто взять зафиксировать курс рубля по доллару к примеру или юаню или лучше даже по мультивалютной корзине и законодательно запретить ссудный процент.
Чем не полный эквивалент Энергоинварианта в отдельно взятой стране? А главное договариваться ни с кем не нужно. Валюта будет стабильной просто жуть как сильно и ссудного процента не станет.
Знаете какую я могу придумать чудесную экономику? У нее будет только один недостаток, её будет невозможно внедрить, а так это будет просто совершенство. Да, я читал. Равен нулю и это закреплено законодательно. Просто чудесно. Остается только один вопрос, а почему нельзя запретить законодательно ссудный процент и в экономике на биткоине например? Ну или в экономике на долларе? Чем таким особенным обладает энергорубль что только в экономике на нем можно законодательно запретить ссудный процент? Полностью согласен. Причем во ВСЕ входит и Ваш чудесный Энергоинвариант.
Если в вашей формулировке все затраты сводятся к тому чтобы элита просто пожелала, то в моем варианте кроме пожелания им придется использовать еще и ресурс влияния. И в этом случае не факт что в итоге у них что-то вообще получится. Не понял к чему Вы это.
Но я вообще-то говорил не о отсутствии ошибок, а о механизме проверки на «закладки». И вот как раз этот механизм есть только в ПО с открытым исходным кодом. Это ПО проходит действительно независимую проверку. Посмотрите что я написал еще раз:
А чтобы выявить что что-то является финансовым пузырем, надо выявить механизм надувания и схлопывания. Для биткоин этот механизм ни чем не отличается от других валют. И этот механизм не заключен в самой валюте, он создается ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Специально оставил таблицу на последок. Очень много странных утверждений в этой таблице. Но по порядку:
1. Запрещена бесконтрольная эмиссия?
Доллар — а почему-бы не ввести запрет на бесконтрольную эмиссию? Вот просто запретить и всё. Законодательно на международном уровне. Вот и решение. Я понимаю что фантастика, тем не менее. Почему о таком простом решении никто не говорит? Да понимаю что договориться будет сложно. Но не проще чем по другим вопросам.
Биткоин — писал выше. Алгоритм биткоин не предполагает возможности изменить текущую эмиссионную схему вообще. Чтобы это подтвердить нужны знания математики, логики и немного времени.
Золото — как определить какое количество золота есть сейчас на планете? Нахождение любого неучтенного месторождения это фактически бесконтрольная эмиссия. Так-же я умаю что договориться о том чтобы все рассказали а какой реально золотой запас есть у стран — близко к нереальному. Обязательно найдется хитромудрый кто спрячет часть чтобы иметь возможность допэмиссии.
Энергоинвариант — Опять-же договориться о таком эквиваленте будет крайне сложно. Хотя-бы с учетом того что страны которые имеют маленький размер не смогут создать себе много энергетики. РФ просто в силу своей площади автоматически станет самой богатой страной. Что касается допэмиссии, то международный контроль этого вопроса будет вообще сверхсложным. А если нет контроля то будут злоупотребления. Явно проще будет найтти возможность ограничить эмиссию доллара. :)
2. Обеспечение реальными товарами?
Золото — Простите, но как наличие золотого стандарта относится к производству реальных товаров? То есть если у страны есть тонна золота то она может произвести только 1000 айфонов? А вот 1001-ый как ни старается не может? Обеспеченность реальными товарами — это возможности экономики. Да если экономика сильная — это дает уверенность в то что валюта у страны сильная. Но при чем тут золотой стандарт?
Энергоинвариант — Те же самые вопросы и к золоту. Если допустить что страна производит 1 Гигаватт энергии и соответственно может иметь 1 гигатугрик, то это не значит что эта страна производит что-то вообще. Так что про обеспеченность товаром говорить совсем не приходится.
3. Запрещён ссудный процент?
Энергоинвариант — Вот просто приведу пример. Допустим у меня есть энергорубль. И он нужен кому-то. Мои условия, сейчас даю один энергорубль, через год получаю за то что дал два энергорубля. Думаете не найдется тех кто возьмет? Найдется. Вот вам и ссудный процент.
4. Количество инварианта привязано к реальному потенциалу современной экономики?
Энергоинвариант — Уже приводил пример про гигатугрики. Повторять не стану. Приведу другой пример. Нефть. Допустим вводим энергорубль. Посчитали, обобщили, прослезились, подрались, пересчитали и пришли к эквиваленту. 1 баррель нефти стоит 10 энергорублей. Ура!!! А завтра приходит Вася и приносит силовую установку которая дает эффективность сжигания нефти в 2 раза больше. Опаньки, пересчитываем стоимость барреля? Представляете какое потрясение это будет для экономики? И это только один пример и очень простой.
Подытожим.
Фактически из всей таблички невозможно спорить только с первой строкой. Экономика она несколько сложнее чем идеалистические представления о ней. Но по факту, если разобраться, ничего сложного в ней нет. Не стоит только верить в иллюзии и бегать за суперидеями вроде энергорубля. Переход к той идеальной экономике в которой энергорубль может быть идеальной валютой на столько сложен практически, что дэ факто просто бесполезен.
P.S. А проблема перехода экономики к справедливому жизнеустройству не в том чтобы придумать суперсправедливую валюту, а в том чтобы отказаться от денег вообще. Но это другая история.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Сам алгоритм системы биткоин крайне прост и найти в нем ВСЕ уязвимости могли еще на этапе старта проекта. И искали, сильно искали, в том числе и я сам лично. Но суть сводится к тому, что как только будет разработан алгоритм позволяющий чем-то кроме перебора решить задачу нахождения сомножителей по произведению — биткоин сразу рухнет. Иных технических альтернатив нет. Ну а касаемо ошибок в ПО, пользуйтесь ПО с открытым исходным кодом и будете очень серьезно защищены от любых корпоративно-клановых уловок.
2. Приведенные Автором уязвимости, это уязвимости прикладного ПО никак не связанные с сутью алгоритма Биткоин. Есть стандарт XML, на его основе создано море ПО. В этом ПО найдено и исправлено море ошибок. А не найдено и не исправлено еще океан. Но наличие этих ошибок вот совсем не влияет никак на сам XML.
Если не верите на слово мне, можете провести аудит алгоритма сами или воспользоваться услугами специалиста которому доверяете — он вам в результате сообщит то-же самое что и я. Так что да, бесконтрольная эмиссия Биткоин невозможна математически. Это не вопрос доверия.
Были и другие скачки курса, обусловленные изменением доверия к валюте:
-
В 2013г. валюта Bitcoin обвалилась после закрытия магазина наркотиков Silk Road. Падение вызвала массовая продажа виртуальной валюты рекламодателями и клиентами магазина из-за опасений быть отслеженными американскими властями.
-
В 2016г. после атаки хакеров на одну из крупнейших биткоин-бирж в Гонконге криптовалюта стремительно рухнула на 20%.
-
В 2016г. уход из платформы одного из главных разработчиков Bitcoin Core Майка Херна и публикация его статьи вызвала обвал курса валюты.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Прекрасная демонстрация ситуации когда из правильных маркеров делаются совершенно неверные выводы.
Этот тот случай про который можно сказать: После этого не значит в следствии этого.
Падения и рост биткоин обусловлен вещами очень далекими от вышеозначенных событий. Имела место быть серьезная биржевая игра подкрепленная воздействием на медиасферу и некоторые политические рычаги. Основной задачей этой игры на мой взгляд является просто популяризация Биткоин (именно биткоин, а не криптовалют вообще) с целями далеко за пределами текущей ситуации.
Чтобы понять что это именно так, необходимо проанализировать график поведения курса биткоин, график эмиссии фиатных денег в биткоин, динамику обменных операций на биржах (есть еще ряд параметров но они скорее будут просто уточнять ситуацию) и всё это поместить в общую линию времени с этими и другими инфоповодами. В силу определенных причин мне приходилось этим заниматься и для меня вывод очевиден.
При всем этом я не утверждаю что криптовалюты не подвержены скачкам курса из-за возникновения волн доверия и недоверия. Вполне подвержена. Как и любая другая валюта.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В итоге мы имеем как бы «независимую и неуправляемую» валюту, которая сильно зависит от мнения уже существующей финансовой «элиты»
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И да и нет. Насчет независимости и неуправляемости подмечено верно. Но зависит валюта не от мнения существующей финансовой элиты, а от того как эта элита управляет мнением простых людей. Биткоин пока капитализирован крайне мало. Еще будет не один случай взлета и падения стоимости этой валюты в силу того что это крайне удобный финансовый инструмент трансграничного движения капитала. Гораздо удобнее чем те что предлагает сейчас ФРС и Ко. И финансовая элита после некоторой подготовки будет всерьез его использовать для этих целей. Текущий этап подготовки к этому процессу направлен на то чтобы простые люди разуверились в Биткоин и начали думать о нем только как о игрушке фриков.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Второе. Криптовалюты также, как доллар, не имеют законодательно установленного строгого обеспечения. Это значит, что экономика, основанная на криптовалютах, также будет подвержена «внезапным» искусственным кризисам с резкой потерей населением своей покупательской способности, ввиду наличия в такой экономике:
-
ссудного процента (как генератора инфляции — скрытого отъёма денег у населения);
-
бирж с финансовыми пузырями (вымывающими средства из реального сектора и вызывающими «внезапные» кризисы);
-
зависимости покупательской способности криптовалюты от доверия общества к ней.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Где обнаружен ссудный процент в криптовалюте я честно сказать так и не понял. Организовать механизм инфляции через введение ссудного процента можно в денежной экономике с любой валютой в основании. Будь то доллар, биткоин, энергорубль или вененрианский чипучик — ЭТО НЕ ВАЖНО. Потому что тех кто организует механизм ссудного процента совершенно не волнует обеспеченность валюты или её привязка к товару. Ссудный процент, это механизм создания прибыли из долга. А в какой валюте будет этот долг не имеет значения.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Третье. Доверие к криптовалютам — величина управляемая. Так, криптовалюты официально поддерживаются властями стран, уровень потребления которых обеспечивается бесконтрольной эмиссией доллара: США, Евросоюз, Германия, Япония, Швейцария, Сингапур, а также нашим дауншифтером Грефом.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Доверие к любой валюте — величина управляемая. В фиатных валютах (рубль, доллар, юань и т.п.) это доверие основано на трех основных параметрах:
1. Количество валюты в мире. На доступности валюты и её распространенности. Мало — плохо, много — хорошо.
2. Возможность быстро и без проблем обменять эту валюту на другую. Попробуйте обменять рубль на местную валюту в Мексике. Думаю будет не просто. А вот с долларом или евро там это без проблем. С юанем по миру пока еще много сложностей, но и юань скоро можно будет поменять почти в любом захолустье.
3. Доверие к институту который контролирует валюту. Мы доверяем деньгам которые выпускает наше государство. В 90-ые доверие к рублю было мизерным. Даже ценники в магазинах были в у.е. не говоря уже про то что наличной валютой в мире бизнеса был доллар. Сейчас такое есть например на украине. Цены на автомобили, жильё и другие дорогие товары простые люди автоматически считают не в гривнах, а в долларах. Просто потому что гривна нестабильна и нет серьезного доверия к институту который её выпускает.
Кроме прочего есть еще один фактор который всё сильнее влияет на доверие к валюте. Это политика института эмиссии по отношению к пользователям валюты.
Не многие задумываются о том что фактически фиатные деньги которыми мы пользуется нам не принадлежат. Допустим у Вас на карте в банке лежит 10000 рублей. Вам кажется что это ваши деньги. Но фактически это деньги банка. А еще точнее даже и не его. Банк может по какой-то причине может взять и заблокировать Вашу карту. Упс, и деньги которые казались Вам вашими Вам не подконтрольны. И после этого Вам нужно будет так или иначе доказать что деньги на карте Ваши. Хотя-бы прийти в банек и получить их в виде наличных. А может быть еще и какую-то объяснительную написать или хуже того предоставить какие-то документы. И всё это только для того чтобы Вам разрешили воспользоваться Вашими же деньгами.
Есть простой принцип: Нельзя одновременно реформировать даже две из трех основ государства. Только по одной. Иначе срыв управления неизбежен.
Политическая система реформировалась для достижения устойчивого управления первой.
Внешняя политика вместе с армией — второй.
Скоро придет время реформировать и экономику.
Всё четко и последовательно.
Можно называть это ХПП, но тогда первыми этот ХПП реализовали в Китае. :)
Вопрос в том кем просчитанный, в какие ворота игра, кто в этой игре господин овальный?
В общем как говорится — много вопросов и все резонные.
Не тешу себя иллюзией что кто-то может быть таким идиотом чтобы двигать его в президентское или даже премьерское кресло. Но ведь куда-то его двигают. Верно, и это заставляет еще больше строить гипотез кто, куда именно его двигает и с какой целью.
Предлагаете сразу умирать?
Полагаете что жизнь дана только чтобы есть мед утешения?
На мой взгляд, чтобы подняться на уровень ГП, нет необходимости строго соответствовать неким формальным признакам.
Для примера возьмем достаточно «умный» компьютер и человека.
Человек научился водить машину, изучил ПДД и устройство автомобиля. Соответственно его можно характеризовать как водителя. Ну или как водятла если научился не очень хорошо. :)
А в компьютер загрузили все имеющиеся сведения о автомобиле, ПДД, вождении и т.п. Компьютер может мгновенно дать точное определение для любой ситуации связанной с автомобилем и вождением. Сделает это лучше и быстрее человека. Но можно ли его при этом считать водителем? Думаю что нет.
Знание в чистом виде или попадание под формальные определения еще ничего не значит. Более того несоответствие некоторым формальным параметрам не является основанием для исключения.
Кто больше имеет права носить звание «ученый», тот кто получил соответствующее звание формально или тот кто звания формального не имеет но знает фактически на много больше того кто со званием?
Страницы