Вы удивитесь, но именно так как Вы описали и действует доктор.
Правда варианты у него другие, но алгоритм как ни странно именно такой. :) Точнее сказать очень похожий.
Доктор выявляет внешние симптомы, на их основании отсекает варианты заболеваний которые не подходят под симптомы и в итоге выявив фактор среды (заболевание) принимает управленческое решение как именно корректировать систему (приводить организм в норму).
ТРИЗ - Это Теория решения изобретательских задач
или — Трудноизвлекаемые запасы (нефти), как правильно?
А вы подумайте головой, и сами сможете понять. :) Не хочу отнимать у Вас радость познания. :)
Если бы придумали ещё один вариант, то сами бы и ответили. «Вы задыхаетесь» — а если на дне с кирпичём на шее и по доброй воле, решили, значит, предъявить Богу душу налом.
Ходят слухи, что и такое бывает.
На самом деле, вначале принимается решение — а надо ли выявлять?
А до этого принимаем решение надо ли принимать решение о том надо ли выявлять? Так можно до посинения делить. Только результативности от такого деления ровно НОЛЬ. Алгоритм предполагает деление на уровни дающие результат. Если делить на более мелкие подуровни то получится алгоритм ради алгоритма.
И кстати, если «на дне с кирпичём на шее и по доброй воле» то «Вы задыхаетесь» не является ДАВЯЩИМ фактором среды.
Так мы ж о сознательных действиях разговор ведём.
Или Вы про инстинкты?
Я нет. Инстинкты инстинктами, а сознание сознанием.
Не фактор в виде бугая не подводной лодке в противогазе за Вас решает — он решает за себя, а Вы сами решение принимаете в отношении себя — делать что-либо или нет. Выявлять/не выявлять, если и так понятно.
Вы вначале принимаете решение — я об этом.
Я уже выше отвечал про деление на подуровни и качественную эффективность таких делений.
Но раз уж Вы ТАК настаиваете то расскажите на основании каких критериев можно принять решение Выявлять/Не выявлять?
Я вижу только один вариант. Принять решение о том выявлять или не выявлять можно только на основании наличия или отсутствия давящего фактора среды. Но если нет фактора среды то о каком алгоритме может идти речь?
Можно было и позитивнее пример привести.
Но даже на этот простой и жесткий пример нашлись способы покритиковать в стиле бла-бла-бла.
А теперь представьте что было бы с менее явным примером.
Я не понимаю, как нужно выявлять то, что уже давит, и уже вызывает субъективную потребность в управлении
Что нужно делать на этом первом этапе, как его понимать?
А если не можете понять попробуйте разобрать пример.
Вот например: Вы задыхаетесь.
Надо выявлять фактор среды который мешает Вам дышать. И только после этого действовать. Потому что вариантов может быть много.
Например варианты:
1. У вас Астма.
2. Вы тоните.
3. В квартире дым.
4. В квартире слезоточивый газ.
5. Вы на подводной лодке и нет вентиляции.
6. У вас на груди сидит огромный бугай.
В общем вариантов масса и перед тем как действовать надо ВЫЯВИТЬ фактор среды. Потому что в зависимости от того какой фактор давит и действовать надо по разному.
Когда читал про Вседержителя и про язык жизненных обстоятельств мой пукан стал подгорать честно говоря. Уж очень это все абстрактно.
Разбился самолет Ту154 -ВП СССР трактует язык вседержителя (Россия в её исторически сложившейся конфигурации социально-экономических институтов — к взлёту и полёту не способна). У него получается как всегда очень логично и правдоподобно.
Только почему именно такая трактовка? А может язык жизненных обстоятельств гласит-не летайте в сирию, не бомбите города, не лезьте во внутренние дела этого государства? А может еще третий вариант? Таких логичных трактовок можно придумать тысячи. И их никак не проверить. ВП СССР обвиняет других в метрологической не состоятельности. Но приэтом сам ударился в какую-то шизотерику.
Это все какие то суеверия что ли. Раньше оборигены когда видели извергающийся вулкан объясняли происходящее так-"бог земли гневается, нужно принести в жертву соплеменинка". По моему ВП СССР не далеко ушел. такие же суеверные объяснения событий. Их никак не проверить, не доказать, не опровергнуть. Складывается впечатления, что нам просто пудрят мозги.
В чем я не прав?
Зря пукан стал подгорать. Это более чем не абстрактно. Для меня лично, язык жизненных обстоятельств очень конкретен и реален. Иногда очень сложно объяснить логически все происходящее здесь и сейчас, тем не менее, пользовать себе (и не только себе) во благо эти подсказки не только можно но и нужно.
Для того чтобы научиться пользоваться, нужна обширная практика. Других вариантов я пока не нашел. Больше скажу, когда для меня вопрос ПРАВИЛЬНОГО чтения жизненных обстоятельств стал актуальным и мне потребовалось осмыслить это логически, о ВП СССР, КОБ и ДОТУ я еще и близко не знал.
Верно, логичных трактовок может быть очень много. Как говорит один прикольный киногерой: «Куча разных объяснений и все резонные».
Но суть не в резонности объяснений и не в том что нет простой возможности построить из них бинарное дерево. Суть в том что при правильном подходе это работает. Просто работает и всё. А практика — критерий истины.
Подойдем с теми-же требованиями например к физике. :) Простой школьный опыт на закон Ома. Получившиеся результаты можно обосновать очень по разному. В том числе и просто существованием бога. Идиотское на мой взгляд объяснение, но тем не менее это тоже объяснение. :) Более того, если начать разбираться в том почему и отчего в науке есть то или иное объяснение вышеуказанного опыта, придем в итоге к выводу что всё идет от структуры атома. А структура атома не больше чем просто разумное предположение. Но тем не менее очень многие, в том числе и я, используют этот закон и им не мешает то, что он основан на предположении.
Возьмем еще вариант подхода к вопросу.
Допустим Вы знаете немного испанский. Ну скажем на уровне умения читать текстики из учебника для совсем-совсем начинающих. И вот вам в руки попадается документ на испанском. Допустим это техдокументация разработчика, по микроэвм. Думаю что с тем уровнем знания испанского что я описал выше, хоть и что-то понять в документе шансов почти ноль. Нужно как минимум еще знать терминологию предметной области и разбираться в специфике устройства описание которого вам попалось. И всё это даже не касается собственно языка на котором документ написан. Я больше скажу, разработчику который работает с микроэвм, то что документ написан на испанском, мешать будет в последнюю очередь как раз потому что он знаком с предметной областью.
Так вот, к чему все эти примеры. Все просто, чтобы уметь правильно прочитать и интерпретировать что-то, мало просто это услышать или увидеть. Необходимо разбираться в предметной области и знать язык. Называть ахинеей и шарлотанством что-то, что Вы просто не понимаете, как минимум не благоразумно. Думаю что если проиграть Вам 2 фразы, одну на неизвестном вам языке, а вторую просто околесицу похожую по звучанию на первую, то шанс угадать какая фраза имеет смысл у вас будет чисто статистический. Если же язык Вам будет знаком, то речь не пойдет даже о угадывании. ВЫ будете ЗНАТЬ. А вот проверить, доказать или опровергнуть, в случае незнания языка, Вы сможете только доверившись эксперту. И всегда возникает вопрос: А сам-то эксперт знает что говорит?
Вот так всегда, чтобы что-то доказать, надо разбираться, а когда разбираешься, отпадает необходимость доказывать.
А неправы Вы в том, что в вопросах доказательства начинаете использовать такой довод как впечатление. Может быть у меня сейчас складывается впечатление что Вы негр преклонных лет прибывший с Марса 3 столетия назад. Но это же не значит что впечатление может иметь хоть какое-то отношение к реальности. ;)
P.S. Кстати, моя интерпретация падения ТУ-154, не совпадает с той которую дает ВП СССР. И я не знаю какая более правильная. Но пользоваться буду своей.
Заглянул в тему за ради интереса посмотреть изменилось ли что-то в доказательной части ребят которые пиарят Федорова. Не изменилось.
Мне жаль господ genhost, tjtjjh, 456789, 54609095 и им подобных просто потому что я не могу поверить в то что они говорят это искренне. А если они говорят это не искренне, то как нужно не уважать себя чтобы такое говорить даже за большие деньги. Брр…
Странно. Перечитал цепочку комментариев.
Я что, единственный кто видит что речь вообще идет не о деревьях, лесорубах, чиновниках, посадках, бумаге и деревообрабатывающей промышленности вместе с ЦБ и конституцией?
В плакате речь идет о мере ответственности. Разве нет?
Извините, немного не разобрался с цитированием, но мысль терять не хотелось потому так:
Что можно взять из «бирж фрилансеров»:
- контроль честности расчетов (для ведения сайтов, депонирования залогов потребуются специалисты в банковской сфере, в вопросах безопасности платежей и т.п.);
- структуру сайтов, и т.п.
- дополните, поправьте меня;
Есть реальный, практический опыт в создании и управлении подобными системами. Могу попробовать помочь.
Если конкретно, то да рейтинги должны агрегироваться в профиле, но если действовать быстро, без плана, под воздействием порывов, то все не выявленные ошибки могут остановить проект.
Что именно Вы понимаете, в данном контексте, под словами «остановить проект» и «срок окупаемости»? Эти вопросы, на мой взгляд, отнюдь не тривиальны. Хотя бы потому что даже с точки зрения инвестора и с точки зрения осуществлятора проекта ответы на этот вопрос могут более чем сильно различаться.
Правда варианты у него другие, но алгоритм как ни странно именно такой. :) Точнее сказать очень похожий.
Доктор выявляет внешние симптомы, на их основании отсекает варианты заболеваний которые не подходят под симптомы и в итоге выявив фактор среды (заболевание) принимает управленческое решение как именно корректировать систему (приводить организм в норму).
или — Трудноизвлекаемые запасы (нефти), как правильно?
«Вы задыхаетесь» — а если на дне с кирпичём на шее и по доброй воле, решили, значит, предъявить Богу душу налом.
Ходят слухи, что и такое бывает.
На самом деле, вначале принимается решение — а надо ли выявлять?
И кстати, если «на дне с кирпичём на шее и по доброй воле» то «Вы задыхаетесь» не является ДАВЯЩИМ фактором среды.
Так мы ж о сознательных действиях разговор ведём.
Или Вы про инстинкты?
Вы вначале принимаете решение — я об этом.
Но раз уж Вы ТАК настаиваете то расскажите на основании каких критериев можно принять решение Выявлять/Не выявлять?
Я вижу только один вариант. Принять решение о том выявлять или не выявлять можно только на основании наличия или отсутствия давящего фактора среды. Но если нет фактора среды то о каком алгоритме может идти речь?
Но даже на этот простой и жесткий пример нашлись способы покритиковать в стиле бла-бла-бла.
А теперь представьте что было бы с менее явным примером.
Что нужно делать на этом первом этапе, как его понимать?
Вот например: Вы задыхаетесь.
Надо выявлять фактор среды который мешает Вам дышать. И только после этого действовать. Потому что вариантов может быть много.
Например варианты:
1. У вас Астма.
2. Вы тоните.
3. В квартире дым.
4. В квартире слезоточивый газ.
5. Вы на подводной лодке и нет вентиляции.
6. У вас на груди сидит огромный бугай.
В общем вариантов масса и перед тем как действовать надо ВЫЯВИТЬ фактор среды. Потому что в зависимости от того какой фактор давит и действовать надо по разному.
Разбился самолет Ту154 -ВП СССР трактует язык вседержителя (Россия в её исторически сложившейся конфигурации социально-экономических институтов — к взлёту и полёту не способна). У него получается как всегда очень логично и правдоподобно.
Только почему именно такая трактовка? А может язык жизненных обстоятельств гласит-не летайте в сирию, не бомбите города, не лезьте во внутренние дела этого государства? А может еще третий вариант? Таких логичных трактовок можно придумать тысячи. И их никак не проверить. ВП СССР обвиняет других в метрологической не состоятельности. Но приэтом сам ударился в какую-то шизотерику.
Это все какие то суеверия что ли. Раньше оборигены когда видели извергающийся вулкан объясняли происходящее так-"бог земли гневается, нужно принести в жертву соплеменинка". По моему ВП СССР не далеко ушел. такие же суеверные объяснения событий. Их никак не проверить, не доказать, не опровергнуть. Складывается впечатления, что нам просто пудрят мозги.
В чем я не прав?
Для того чтобы научиться пользоваться, нужна обширная практика. Других вариантов я пока не нашел. Больше скажу, когда для меня вопрос ПРАВИЛЬНОГО чтения жизненных обстоятельств стал актуальным и мне потребовалось осмыслить это логически, о ВП СССР, КОБ и ДОТУ я еще и близко не знал.
Верно, логичных трактовок может быть очень много. Как говорит один прикольный киногерой: «Куча разных объяснений и все резонные».
Но суть не в резонности объяснений и не в том что нет простой возможности построить из них бинарное дерево. Суть в том что при правильном подходе это работает. Просто работает и всё. А практика — критерий истины.
Подойдем с теми-же требованиями например к физике. :) Простой школьный опыт на закон Ома. Получившиеся результаты можно обосновать очень по разному. В том числе и просто существованием бога. Идиотское на мой взгляд объяснение, но тем не менее это тоже объяснение. :) Более того, если начать разбираться в том почему и отчего в науке есть то или иное объяснение вышеуказанного опыта, придем в итоге к выводу что всё идет от структуры атома. А структура атома не больше чем просто разумное предположение. Но тем не менее очень многие, в том числе и я, используют этот закон и им не мешает то, что он основан на предположении.
Возьмем еще вариант подхода к вопросу.
Допустим Вы знаете немного испанский. Ну скажем на уровне умения читать текстики из учебника для совсем-совсем начинающих. И вот вам в руки попадается документ на испанском. Допустим это техдокументация разработчика, по микроэвм. Думаю что с тем уровнем знания испанского что я описал выше, хоть и что-то понять в документе шансов почти ноль. Нужно как минимум еще знать терминологию предметной области и разбираться в специфике устройства описание которого вам попалось. И всё это даже не касается собственно языка на котором документ написан. Я больше скажу, разработчику который работает с микроэвм, то что документ написан на испанском, мешать будет в последнюю очередь как раз потому что он знаком с предметной областью.
Так вот, к чему все эти примеры. Все просто, чтобы уметь правильно прочитать и интерпретировать что-то, мало просто это услышать или увидеть. Необходимо разбираться в предметной области и знать язык. Называть ахинеей и шарлотанством что-то, что Вы просто не понимаете, как минимум не благоразумно. Думаю что если проиграть Вам 2 фразы, одну на неизвестном вам языке, а вторую просто околесицу похожую по звучанию на первую, то шанс угадать какая фраза имеет смысл у вас будет чисто статистический. Если же язык Вам будет знаком, то речь не пойдет даже о угадывании. ВЫ будете ЗНАТЬ. А вот проверить, доказать или опровергнуть, в случае незнания языка, Вы сможете только доверившись эксперту. И всегда возникает вопрос: А сам-то эксперт знает что говорит?
Вот так всегда, чтобы что-то доказать, надо разбираться, а когда разбираешься, отпадает необходимость доказывать.
А неправы Вы в том, что в вопросах доказательства начинаете использовать такой довод как впечатление. Может быть у меня сейчас складывается впечатление что Вы негр преклонных лет прибывший с Марса 3 столетия назад. Но это же не значит что впечатление может иметь хоть какое-то отношение к реальности. ;)
P.S. Кстати, моя интерпретация падения ТУ-154, не совпадает с той которую дает ВП СССР. И я не знаю какая более правильная. Но пользоваться буду своей.
Мне жаль господ genhost, tjtjjh, 456789, 54609095 и им подобных просто потому что я не могу поверить в то что они говорят это искренне. А если они говорят это не искренне, то как нужно не уважать себя чтобы такое говорить даже за большие деньги. Брр…
Я что, единственный кто видит что речь вообще идет не о деревьях, лесорубах, чиновниках, посадках, бумаге и деревообрабатывающей промышленности вместе с ЦБ и конституцией?
В плакате речь идет о мере ответственности. Разве нет?
Что можно взять из «бирж фрилансеров»:
- контроль честности расчетов (для ведения сайтов, депонирования залогов потребуются специалисты в банковской сфере, в вопросах безопасности платежей и т.п.);
- структуру сайтов, и т.п.
- дополните, поправьте меня;
Есть реальный, практический опыт в создании и управлении подобными системами. Могу попробовать помочь.
Если конкретно, то да рейтинги должны агрегироваться в профиле, но если действовать быстро, без плана, под воздействием порывов, то все не выявленные ошибки могут остановить проект.
Что именно Вы понимаете, в данном контексте, под словами «остановить проект» и «срок окупаемости»? Эти вопросы, на мой взгляд, отнюдь не тривиальны. Хотя бы потому что даже с точки зрения инвестора и с точки зрения осуществлятора проекта ответы на этот вопрос могут более чем сильно различаться.
Страницы