Совесть не говорит человеку, что ему делать, совесть лишь предохраняет человека от ошибок. Совесть подсказывает каким образом делая свободное волеизъявление получить оптимальную общую пользу.
Я не назвал бы это водительством. Это совет от Всевышнего, как лучшим для всех образом реализовать свою волю.
Ваше замечание связано, с тем, что в КОБ свобода понимается как «совестью водительство богом данное». Я не согласен с таким подходом. Я понимаю свободу как пространство возможностей доступное для проявления воли в котором человек не ограничен. Чем ближе человек к Всевышнему, чем сильнее его Любовь, тем шире пространство возможностей для волеизъявления человека, тем свободнее человек.
Чтобы понять что делает Всевышний, надо осознать, что мир един и целостен, а Всевышний проявляет себя исключительно в Любви к миру.
Любовь Всевышнего к миру проявляется как наилучшее возможное для мира в целом с учетом проявленной свободы воли каждого наделенного ею (а так как мир един и целостен соответственно это и лучшее из возможного для каждого в отдельности).
В этом смысле Всевышний творит мир каждое мгновение, наилучшим из возможных образом с учетом свободы воли всех и каждого.
Каждый наделенный свободой воли сам избирает свою степень участия в едином и целостном мире путем ее проявления вплоть до единства и целостности с миром и получает в ответ результат соответствующий его наилучшему из возможного текущему состоянию в едином и целостном мире с учетом свободного выбора всех и каждого. Все.
Либо все молодцы, либо я один хороший Так лети же, моя песня, по лукавым по просторам Распухая любовью ко всем моим двуногим собратьям Двуногим согражданам
Основная мысль
Систематических взглядов
Концептуальная власть
Миф или реальность?
Концептуальная страсть
Благих управолений
Всемогущий бог
Я, подле него
Столбовая дорога
Границ попущения
Всенепременная совесть
В ряду с божьим велением
Руководствуясь ею
Имею право на все
На Все вообще
И вообще на Все
Так куда ж нам плыть?
В послушном потоке
На вольном кораблике
Уютных желаний
Состоятся для бога
В своем ЧТСП
Ведь победит я и Его посланники
Ведь обретет я и Эго послушники
Они же пусть убивают друг друга
В социальной гигиене
За светлый Свет...
Страх это ощущение (чувство) которое человек испытывает, это следствие работы инстинкта самосохранения. Человек говорит - мне страшно — это разговор о том что человек ощущает. Слово я страшусь люди почти не употребляют и оно как по мне режет слух. А вот когда родители пугают (испуг это инстинктивная реакция на «внезапную» опасность) детей они порождают в ребенке не страх, а боязнь. Но пугать можно по разному, в том числе и не осознавая этого. Если человек говорит я боюсь — это разговор о том что человек делает. Как появляется боязнь, ну вот например: Ребенок лезет в розетку. Мать испугалась, предотвращает действие, ее тело отображает испуг, ребенок сам пугается, или считал образ страха (или испуга) с матери и испытывает страх, мать закрепляет боязнь нравоучением не делай так больше. Результат боязнь как определенный сознательный алгоритм действия. Хорошо что ребенок например 4-х лет боится лезть в розетку? Хорошо, но хорошо до определенного времени. Это же не дело когда ребенок боится пользоваться розеткой а ему уже 7-8 лет во тогда, например, отец показывает ему как пользоваться розеткой объясняет они вместе это делают, но определенная боязнь должна у ребенка остаться, чтобы он розетку не разбирал, делал все аккуратно и осторожно. Ну а потом в определенный момент времени, например, отец должен сесть с ребенком возле розетки, разобрать ее у него на глазах, объяснить что и как делать, какие меры безопасности и тем самым снять боязнь с ребенка через осознанность. Воплотив в жизнь «заповедь» не бойся. Вот тогда человек бояться не будет. Вот когда происходит связывание ощущения страха в отношении какого либо образа и определенного недопонимания или дефективного понимания (корректней говорить о неосознанности так как осознанность подразумевает связывание понятий миропонимания в единую модель и их соотнесение с мировоззрением) тогда и возникает боязнь — модель поведения проявляющаяся обычно как избегание опасности (возможны и другие варианты поведения при боязни (например внешне не мотивированная агрессия), но они обычно не воспринимаются как боязнь.
Вот если есть у человека хотя бы такое понимание (я не утверждаю что оно идеальное) что такое страх и боязнь, вот тогда и заповедь не бойся не нужна. А иначе как правильно заметил М.Величко «либо человек уходит в любовь, либо во вседозволенность». Так вот снимать боязни, особенно боязнь смерти, с человека желательно постепенно, тогда когда в рамках миропонимания и нравственности он к этому уже готов. Чтобы не получился ничем не сдерживаемый «Зверь»-людоед.
Использование этого механизма давно известно и разнообразно используется. Простой пример реклама: пугаем (создаем боязнь) — предлагаем решение — продаем.
А что такое мат сегодня?
Мат это средство общения («поиска» Общего) для многих людей. Дети знают мат уже с детского сада, я как отец 2-х детей имею этот опыт.
Брезгливо изолируя себя от мата человек презрительно отсекает от себя огромное количество людей оказавшихся и выросших в менее «цивилизованных» условиях чем он сам. С этими людьми надо тоже говорить, и желательно на их языке, если конечно есть цель менять «психодинамику» всего общества. В современных условиях нет возможности защитится методом побега в тайгу с целью жить по своим правилам. Ближе к людям надо быть Человеки.
А брезгливо закрыться и отмахнуться от этого пласта русской культуры — дело не хитрое.
Но вы посмотрите в реальность «Батл рэпа», например.
Я не знаком с произведением. В моем понимании жизнь дана не ради постижения всех граней объективно непостижимой Истины, но для постижения и воплощения Любви.
Человек должен действовать осознанно и с Любовью.
Инстинктивное действие не всегда самое подходящее для человека. (Простите, ваш Кэп)
Поэтому человеку и дан разум способный выстроить миропонимание и настроить мировоззрение в соответствии с миропониманием.
В моем понимании Человек должен относится к страху осознанно и с Любовью. А для этого Человек должен иметь ответы хотя бы на эти вопросы: Что такое страх? Что такое боязнь? Как относится к страху? Как относится к боязни? Почему не бояться? Зачем не бояться? Я бы даже сказал, что Человек ко всему должен относится осознанно и с Любовью, причем настолько насколько он к этому способен на текущий момент.
Чтобы были общие дела, должны быть общие цели, а без взаимопонимания об общих целях говорить не приходится. Взаимопонимание рождается в общих понятиях. Просто надо снять с себя корону и озаботится миропониманием человека, стоящего напротив тебя, постараться взглянуть на мир его глазами, но это труд. Но зачем напрягаться ведь можно все решить намного проще, например, сказать человеку, что ему надо прочитать весь архив ВП СССР и тогда он и сам все поймет.
Вот например сегодня:
Я - дал реплику: «Бойся, не бойся. Боятся - глупо, это надо понять. А затем еще и осознать. А заповеди - это рамки».
Дальше что?
Правильно переход на мою личность :) Почему? — Оспорил «святая святых».
На конструктивные вопросы о цели и причине такой заповеди как «Не бойся!» — ответа нет. :)
Вот вам и «добраться до истины».
1.) Подставив нож к горлу, рискуешь начать жизнь с «чистого листа». Насилие порождает насилие. 2.) Какая может быть Истина если даже взаимопонимания нет? Без взаимопонимания говорить - что воду в ступе толочь.
«Жалею вас, приверженцы фатальных дат и цифр!
Томитесь, как наложницы в гареме:
Срок жизни увеличился, и, может быть, концы
Поэтов отодвинулись на время!»
одному термину в Информографии может соответствовать несколько определений, часто неопровержимо доказывающих несостоятельность всех остальных определений.
Это то что существует в объективной реальности, попросите людей дать определение например термина «боязнь» и вы увидите несколько определений, часто неопровержимо доказывающих несостоятельность всех остальных воочию.
Надо или договариваться с людьми о понятиях, особенно само собой разумеющихся или пытаться понять, что именно закладывал человек в свой текст. Каждый говорит по своему, каждый читает по своему. Взаимопонимание — это тяжелый труд.
Мертвое, как и «ваша» «Мертвая вода».
У вас проблемы не с «Мертвой», а с «Живой» водой.
«Демократия — это Беседа», цитировал вам В.М.Зазнобин Б.Х.Обаму, а толку «0».
Я не вижу бесед. Я вижу авторитет писания из разряда «Читайте толстые книги». Я вижу безполезные эмоциональные споры, поиски злопыхателей, виноватых, заговоров и другой БезОпасности. Вижу самодовольное чванство на фоне обретенных знаний.
А вот обычного человеческого живого общения — не вижу. Как вы собираетесь менять «психодинамику» не разговаривая с людьми на их языке?
Может стоит все таки ответить себе на вопрос что такое любить?
P.S
Бояться — глупо, а БезОпасно в комнате для сумасшедших, да и то не до конца.
Какое отношение этот текст имеет ко мне? Вам по существу мной высказанного есть что сказать? Или будете фантазировать на тему «анунак» я, «иезуит», «масон» или кто там еще? «Волков бояться — в лес не ходить». Нет я не они, если это вам интересно, хотя в некотром смысле — я это все они вместе взятые, включая Семена Кузнецова. А так по жизни я обычный человек из «эгрегора» «Иван Говнов», ой грубовато как-то опять получилось, - «Русский Дух», для особо чувствительных. Психодинамика у «Ивана...», точнее «Русского Духа» она такая, не простая знаете ли...
Я использовал бранные слова в своей речи, безадресно и в рамках цитирования, если для вас это важно. А.С.Пушкина цитировал в частности — «Недавним тихим вечерком».
А вам к зеркалу, поискать в себе человека.
А если конструктивно к вам 2 вопроса:
1.) Почему не бояться?
2.) Зачем не бояться?
P.S
А можно и так: Не бойся зарезать Семёна Кузнецова от него все равно никакой пользы нет.
Правда это та же ложь, только честная. Только Истина истинна. Но что есть Истина? То что вчера было "Истиной" сегодня грязная ложь. А мне нечего сказать кроме своей правды. :)
Ты разделяешь этот Мир
Дробишь и рвешь его на части,
Но вспомни этот Мир един
Делить его не в твоей власти
Абстрактно все лишь в голове
А Мир? Ведь Мир всегда конкретен
Он связан и неразделим
А одним словом — безупречен.
Упреков этих рой густой
Это наследие отношения
Куда ни плюнь, везде герой
А как копнешь одни сомнения
Когда ты думаешь о деле
То перед тем как сотворить
Найди в себе то отношение
Что называется — любить…
Интуиция проявляется из мировоззрения (образная модель мира).
Осознанный выбор опирается на миропонимание (понятийная модель мира).
Интуитивное прозрение требует своего осознания и перевода в понятийную модель тогда выбор становится осознанным.
В противном случае если в рамках понятийной модели выбор не осознан (т.е человек не может дать самоотчет почему именно так надо, к каким последствиям это приведет) — выбор неосознанный.
Сознательный выбор — это любой выбор в рамках сознания.
Осознанный выбор — это целенаправленный сознательный выбор с опорой на модель миропонимания (т.е. человек способен ответить на вопросы, что он делает?, зачем он делает?, почему он делает? и какие будут последствия?).
Осознанность — это согласованность образной и понятийной моделей мира.
Сознательность — возможность сознавать и осознавать окружающий мир и реагировать на него.
Сознавать — это сознательно воспринимать мир.
Осознавать — это сознательно усваивать, понимать что либо.
Пауки осознанно? Вы предлагаете поговорить об осознанности и жертвенности пауков? У пауков есть понятийный аппарат, осознанность и такие понятия как жертвенность? Я так не считаю.
Как я уже сказал: Инстинкт размножения паука преодолевает инстинкт его самосохранения, и никакой осознанности и жертвенности.
[Это и называется софистика] Если вы обвиняете меня в софистике вы должны показать где была осуществлена подмена понятий. Как по мне мы просто о них не договорились.
Моя модель:
Любой выбор сознательный, но не любой сознательный выбор осознанный.
Понятия сознательный и осознанный разграничены.
Смысл у каждого понятия свой.
Например: выборы сделанные интуитивно, наугад и т.п. — не осознанные, но сознательные.
Выбор при котором человек отдает себе отчет в том что он делает, зачем он это делает и к каким последствиям это приведет — осознанный.
У Pisaura mirabilis самцы приносят самкам угощение, чтобы отвлечь их. В других видах самцы не приносят ничего, но всё же предпочитают спариваться с самками, которые только что поймали добычу. Богомолы, у которых тоже встречается сексуальный каннибализм, также прибегают к этой тактике.
Можно согласится с тем, что определенная доля осознанности в любом выборе есть. Для меня осознанный выбор, это выбор в котором осознанность преобладает, т.е человек отдает себе отчет в том что он делает, зачем он это делает и к каким последствиям это приведет. Например: выбор поступить «потому что так принято» я осознанным не считаю, хотя он может быть вполне сознательным.
Интерес (Любопытство) — инстинктивный процесс проявляющийся как хотение. Ребенок делает сознательный выбор в пользу этого хотения и не осознает ни возможных последствий ни собственных целей.
Осознанность когда человек осознает, то что он делает. Например: ребенок может сделать сознательный выбор засунуть руку в розетку, но не осознанный. :)
Совесть есть у каждого.
Совесть не говорит человеку, что ему делать, совесть лишь предохраняет человека от ошибок. Совесть подсказывает каким образом делая свободное волеизъявление получить оптимальную общую пользу.
Я не назвал бы это водительством. Это совет от Всевышнего, как лучшим для всех образом реализовать свою волю.
Ваше замечание связано, с тем, что в КОБ свобода понимается как «совестью водительство богом данное». Я не согласен с таким подходом. Я понимаю свободу как пространство возможностей доступное для проявления воли в котором человек не ограничен. Чем ближе человек к Всевышнему, чем сильнее его Любовь, тем шире пространство возможностей для волеизъявления человека, тем свободнее человек.
Чтобы понять что делает Всевышний, надо осознать, что мир един и целостен, а Всевышний проявляет себя исключительно в Любви к миру.
Любовь Всевышнего к миру проявляется как наилучшее возможное для мира в целом с учетом проявленной свободы воли каждого наделенного ею (а так как мир един и целостен соответственно это и лучшее из возможного для каждого в отдельности).
В этом смысле Всевышний творит мир каждое мгновение, наилучшим из возможных образом с учетом свободы воли всех и каждого.
Каждый наделенный свободой воли сам избирает свою степень участия в едином и целостном мире путем ее проявления вплоть до единства и целостности с миром и получает в ответ результат соответствующий его наилучшему из возможного текущему состоянию в едином и целостном мире с учетом свободного выбора всех и каждого. Все.
На ужас стыда
Почем нам награда?
Почто нам беда?
Единство томится
В родной колее
И леса не видно
В спасенном себе...
Систематических взглядов
Концептуальная власть
Миф или реальность?
Концептуальная страсть
Благих управолений
Всемогущий бог
Я, подле него
Столбовая дорога
Границ попущения
Всенепременная совесть
В ряду с божьим велением
Руководствуясь ею
Имею право на все
На Все вообще
И вообще на Все
Так куда ж нам плыть?
В послушном потоке
На вольном кораблике
Уютных желаний
Состоятся для бога
В своем ЧТСП
Ведь победит я и Его посланники
Ведь обретет я и Эго послушники
Они же пусть убивают друг друга
В социальной гигиене
За светлый Свет...
Человек говорит - мне страшно — это разговор о том что человек ощущает. Слово я страшусь люди почти не употребляют и оно как по мне режет слух.
А вот когда родители пугают (испуг это инстинктивная реакция на «внезапную» опасность) детей они порождают в ребенке не страх, а боязнь. Но пугать можно по разному, в том числе и не осознавая этого.
Если человек говорит я боюсь — это разговор о том что человек делает.
Как появляется боязнь, ну вот например: Ребенок лезет в розетку. Мать испугалась, предотвращает действие, ее тело отображает испуг, ребенок сам пугается, или считал образ страха (или испуга) с матери и испытывает страх, мать закрепляет боязнь нравоучением не делай так больше. Результат боязнь как определенный сознательный алгоритм действия. Хорошо что ребенок например 4-х лет боится лезть в розетку? Хорошо, но хорошо до определенного времени. Это же не дело когда ребенок боится пользоваться розеткой а ему уже 7-8 лет во тогда, например, отец показывает ему как пользоваться розеткой объясняет они вместе это делают, но определенная боязнь должна у ребенка остаться, чтобы он розетку не разбирал, делал все аккуратно и осторожно. Ну а потом в определенный момент времени, например, отец должен сесть с ребенком возле розетки, разобрать ее у него на глазах, объяснить что и как делать, какие меры безопасности и тем самым снять боязнь с ребенка через осознанность. Воплотив в жизнь «заповедь» не бойся. Вот тогда человек бояться не будет.
Вот когда происходит связывание ощущения страха в отношении какого либо образа и определенного недопонимания или дефективного понимания (корректней говорить о неосознанности так как осознанность подразумевает связывание понятий миропонимания в единую модель и их соотнесение с мировоззрением) тогда и возникает боязнь — модель поведения проявляющаяся обычно как избегание опасности (возможны и другие варианты поведения при боязни (например внешне не мотивированная агрессия), но они обычно не воспринимаются как боязнь.
Вот если есть у человека хотя бы такое понимание (я не утверждаю что оно идеальное) что такое страх и боязнь, вот тогда и заповедь не бойся не нужна. А иначе как правильно заметил М.Величко «либо человек уходит в любовь, либо во вседозволенность». Так вот снимать боязни, особенно боязнь смерти, с человека желательно постепенно, тогда когда в рамках миропонимания и нравственности он к этому уже готов.
Чтобы не получился ничем не сдерживаемый «Зверь»-людоед. Использование этого механизма давно известно и разнообразно используется.
Простой пример реклама: пугаем (создаем боязнь) — предлагаем решение — продаем.
Мат это средство общения («поиска» Общего) для многих людей. Дети знают мат уже с детского сада, я как отец 2-х детей имею этот опыт.
Брезгливо изолируя себя от мата человек презрительно отсекает от себя огромное количество людей оказавшихся и выросших в менее «цивилизованных» условиях чем он сам. С этими людьми надо тоже говорить, и желательно на их языке, если конечно есть цель менять «психодинамику» всего общества. В современных условиях нет возможности защитится методом побега в тайгу с целью жить по своим правилам. Ближе к людям надо быть Человеки.
А брезгливо закрыться и отмахнуться от этого пласта русской культуры — дело не хитрое.
Но вы посмотрите в реальность «Батл рэпа», например.
В моем понимании жизнь дана не ради постижения всех граней объективно непостижимой Истины, но для постижения и воплощения Любви.
Инстинктивное действие не всегда самое подходящее для человека. (Простите, ваш Кэп)
Поэтому человеку и дан разум способный выстроить миропонимание и настроить мировоззрение в соответствии с миропониманием.
А для этого Человек должен иметь ответы хотя бы на эти вопросы:
Что такое страх?
Что такое боязнь?
Как относится к страху?
Как относится к боязни?
Почему не бояться?
Зачем не бояться?
Я бы даже сказал, что Человек ко всему должен относится осознанно и с Любовью, причем настолько насколько он к этому способен на текущий момент.
Взаимопонимание рождается в общих понятиях.
Просто надо снять с себя корону и озаботится миропониманием человека, стоящего напротив тебя, постараться взглянуть на мир его глазами, но это труд. Но зачем напрягаться ведь можно все решить намного проще, например, сказать человеку, что ему надо прочитать весь архив ВП СССР и тогда он и сам все поймет. Не знаком с ресурсом надо время тратить чтобы разбираться, не имею желания. Истина не самоцель.
Я - дал реплику: «Бойся, не бойся. Боятся - глупо, это надо понять. А затем еще и осознать. А заповеди - это рамки».
Дальше что?
Правильно переход на мою личность :) Почему? — Оспорил «святая святых».
На конструктивные вопросы о цели и причине такой заповеди как «Не бойся!» — ответа нет. :)
Вот вам и «добраться до истины».
2.) Какая может быть Истина если даже взаимопонимания нет?
Без взаимопонимания говорить - что воду в ступе толочь. Бывало, но в основном на ресурсах не свзанных с КОБ.
А на ресурсах КОБ меня обычно банят, причем без пояснения причин. :)
Томитесь, как наложницы в гареме:
Срок жизни увеличился, и, может быть, концы
Поэтов отодвинулись на время!»
Надо или договариваться с людьми о понятиях, особенно само собой разумеющихся или пытаться понять, что именно закладывал человек в свой текст. Каждый говорит по своему, каждый читает по своему. Взаимопонимание — это тяжелый труд.
У вас проблемы не с «Мертвой», а с «Живой» водой.
«Демократия — это Беседа», цитировал вам В.М.Зазнобин Б.Х.Обаму, а толку «0».
Я не вижу бесед. Я вижу авторитет писания из разряда «Читайте толстые книги». Я вижу безполезные эмоциональные споры, поиски злопыхателей, виноватых, заговоров и другой БезОпасности. Вижу самодовольное чванство на фоне обретенных знаний.
А вот обычного человеческого живого общения — не вижу. Как вы собираетесь менять «психодинамику» не разговаривая с людьми на их языке?
Может стоит все таки ответить себе на вопрос что такое любить?
P.S
Бояться — глупо, а БезОпасно в комнате для сумасшедших, да и то не до конца.
Нет я не они, если это вам интересно, хотя в некотром смысле — я это все они вместе взятые, включая Семена Кузнецова.
А так по жизни я обычный человек из «эгрегора» «Иван Говнов», ой грубовато как-то опять получилось, - «Русский Дух», для особо чувствительных. Психодинамика у «Ивана...», точнее «Русского Духа» она такая, не простая знаете ли...
На вопросы есть что сказать-то? Я использовал бранные слова в своей речи, безадресно и в рамках цитирования, если для вас это важно.
А.С.Пушкина цитировал в частности — «Недавним тихим вечерком». На то воля админа. Это параноидально. Хотя в поисках БезОпасности не сложно сойти с ума.
А если конструктивно к вам 2 вопроса:
1.) Почему не бояться?
2.) Зачем не бояться?
P.S
А можно и так: Не бойся зарезать Семёна Кузнецова от него все равно никакой пользы нет.
Только Истина истинна.
Но что есть Истина?
То что вчера было "Истиной" сегодня грязная ложь.
А мне нечего сказать кроме своей правды. :)
Смахнуть их в пыль? Туда им и дорога!
А впрочем так относишься и к Богу
Как к крошкам на обеденном столе :)
Дробишь и рвешь его на части,
Но вспомни этот Мир един
Делить его не в твоей власти
Абстрактно все лишь в голове
А Мир? Ведь Мир всегда конкретен
Он связан и неразделим
А одним словом — безупречен.
Упреков этих рой густой
Это наследие отношения
Куда ни плюнь, везде герой
А как копнешь одни сомнения
Когда ты думаешь о деле
То перед тем как сотворить
Найди в себе то отношение
Что называется — любить…
И пазл цветного витража
А что занадто, то не здрово
Порою даже за глаза...
Осмысленный то он конечно да, а вот осознанный ли?
Кстати вы способны отличить наличие и отсутствие цели от целенаправленности?
Осознанный выбор опирается на миропонимание (понятийная модель мира).
Интуитивное прозрение требует своего осознания и перевода в понятийную модель тогда выбор становится осознанным.
В противном случае если в рамках понятийной модели выбор не осознан (т.е человек не может дать самоотчет почему именно так надо, к каким последствиям это приведет) — выбор неосознанный.
Сознательный выбор — это любой выбор в рамках сознания.
Осознанный выбор — это целенаправленный сознательный выбор с опорой на модель миропонимания (т.е. человек способен ответить на вопросы, что он делает?, зачем он делает?, почему он делает? и какие будут последствия?).
Осознанность — это согласованность образной и понятийной моделей мира.
Сознательность — возможность сознавать и осознавать окружающий мир и реагировать на него.
Сознавать — это сознательно воспринимать мир.
Осознавать — это сознательно усваивать, понимать что либо.
Как я уже сказал: Инстинкт размножения паука преодолевает инстинкт его самосохранения, и никакой осознанности и жертвенности.
Моя модель:
Любой выбор сознательный, но не любой сознательный выбор осознанный.
Понятия сознательный и осознанный разграничены.
Смысл у каждого понятия свой.
Например: выборы сделанные интуитивно, наугад и т.п. — не осознанные, но сознательные.
Выбор при котором человек отдает себе отчет в том что он делает, зачем он это делает и к каким последствиям это приведет — осознанный.
Для меня осознанный выбор, это выбор в котором осознанность преобладает, т.е человек отдает себе отчет в том что он делает, зачем он это делает и к каким последствиям это приведет.
Например: выбор поступить «потому что так принято» я осознанным не считаю, хотя он может быть вполне сознательным.
Например: ребенок может сделать сознательный выбор засунуть руку в розетку, но не осознанный. :)
Страницы