А как сделать клип? Как написать сценарий? Как можно поверить разместившему объявление на сайте? Очень на выборы похоже. Максимум фото, и вылизанная биография. Не пора ли включиться в коллективное творчемтво? Разбиваем все на этапы. Ставим задачу, какую тему, важную для общества мы хотим поднять? Формулируем идею по её выражению, сюжетную линию, пишем диалоги. Возможно мнение разделится, и станут появляться альтернативные проекты, и это неплохо. Выберем тот, который поддержит большинство. Это и будет нашим конструктивным ответом на предложение молодого, или не очень молодого, таланта, который не может раскрыться ввиду отсутствия средств, и мыслей.
Полагаю относительно ограбления труженика есть некоторая недоработка. Есть ссудный процент, гешефт от занимаемой должности, но существует и использование управленцем своего положения для извлечения нетрудовых доходов. Это и открытое изъятие части заработанного у какого-нибудь дворника иного гражданства руководителем ЖЭК, и установление заработной платы на многие профессии ниже прожиточного уровня, и изощренная система штрафов на производствах. Примеров тому множество: в 90-х один руководитель РАО назначил себе безумный оклад, а работники на местах месяцами нищенскую зарплату не могли получить; в метро существует система штрафов по формальным признакам, а руководство выкрученную таким образом сумму за вычетом НДФЛ официально получает в виде премии. Возможно прибавочная стоимость и не точно отражает явление, но сформулировать явление придётся. Иначе как в анекдоте «… жопа есть, а слова нет».
Спасибо за предоставленную возможность прочитать, послушать, и даже что-то посмотреть. По ряду причин для меня удобнее использование электронной книги для чтения. Возможна ли публикация в каком-нибудь распространённом формате? Было бы весьма удобно искать всё в одном месте.
Для Okrosh. Понять, что сделал Павлов для психологии, можно только через призму работ по психологии. В прикладном плане могу напомнить, что во время Отечественной войны подготавливались собаки, которые с минами под танки бросались, очень эффективно, хотя собачек конечно жаль. Но сколько человеческих жизней спасли. Трудность вопроса в том, что среди психологических направлений идет не то, что неприязнь, война. И если прописать основу психологии по доту, то получиться, что надо снова изобретать велосипед. Именно в этом и суть вопроса. В то же время если описать какие-то тенденции в управлении обществом, то это то, что позволит привлечь представителей разных школ. Я полагаю это не пустячек.
тов. Hensen. В каком месте Вы узрели прием манипуляции? Манипуляция мнением это то, что я вижу в Вашем сообщении. Назовите какое слово Вам не понятно. Кстати о используемых Вами понятиях: я не нашел слова тролить в словаре. Похоже у Вас серьезная проблема с постановкой задачи. Топать в куче для массовки это не то. Возьмите задачу по плечу и просто ее сделайте, и будет Вам уважение. Бесцельное обвинение кого-то в чем-то бесперспективное занятие. А мое отношение к коб или доту не Вам оценивать, Вы просто не располагаете информацией.
Похоже Ваши познания работ ак. Павлова строятся на программе ср. школы. Поверьте этого не достаточно, чтобы рассуждать о его заслугах. Доту, а в названии стоит достаточно общая, поэтому из своей декларации должна охватывать более широкие вопросы. Спустившись до уровня архетипов она перечеркнула все известные психологические школы с их методиками. Если бы данные архетипы были чем-то новым, или действительно представляли стройную систему, то это одно. Однако данная система сырая и не точная. Если отойти от понятия архетипов и поговорить о зомбировании, то это совсем другое дело. Но зомби это не архетип. Если взять человека демонического склада и ввести ему программу, то он в определенных обстоятельствах будет поступать согласно программе, но зомби ли он? Теперь понятно? Многие академические школы начинали с гениальных открытий, но из-за своей закрытости критике становились тормозом на заднице. Где вы слышали академика признавшего догматизм своей теории? Должен быть создан механизм, который не позволит никакому авторитету закрыть здоровую критику. И этот механизм может быть создан только снизу. Относительно официальной науки, конкретно я не имею ничего ни против закона Ома, ни против теоремы Пифагора, но это не мешает мне использовать штучки, которые официальная наука не признает. Честно говоря их мнение на этот счет мне совершенно безразлично, работает и ладно.
Судя по Вашему высказыванию, Вы похоже совсем не понимаете суть КОБ и ДОТУ в т.ч. Любая наука должна пройти путь формирования. Доту и коб определили направление. Однако при написании были затронуты вопросы, формулировка которых не корректна. Далее стоит вопрос в состоянии ли мы поправить, либо теория станет догмой. Если же конкретизировать, то существует великое множество переходных форм, и форм не описанных теорией. Поэтому не стоит называть это архетипами, тем более что любая система архетипов по перечисленной выше причине не точна, да и ничего не дает в прикладном плане. Относительно понимания или не понимания чего-либо искренне советую воздержаться. Оценка данная другому приподнимает Вас, а с этой высоты можно легко голову потерять.
Если всех ошибок нельзя избежать то тогда встает более важный вопрос: какие ошибки нельзя себе позволить и когда не поздно исправиться?
Не всегда человек заблуждается намеренно. Тот кто заблуждается намеренно, ему к психиатору. Другая же категория не знает позволительная или не позволительная ошибка. Однако на мой взгляд ошибка любого уровня позволительно. Не позволительно игнорировать факт ошибки. Вот тогда Бог даст знать, но в этом случае бойтесь. Если ошибка ваша и касаема только вас, это одно. Если же на этой базе выстраивается целое учение, да еще и тиражируется, то это очень серьезно.
Нет непогрешимых людей, даже пророки ошибались. Иисус согласно евангелия на кресте, Магомед во время поражения в битве, не помню места. Случаи эти были не спроста описаны. Ошибаться это естественно для человека. Так же должно быть естественным признавать ошибки, это уже мой призыв к здравому смыслу. Прилип я к этому пустяку не из желания поумничать, а потому как переживаю за теоретическую основу. Малая неточность может родить большую ложь. Вот это и есть предвидение.
2. Думающий - не значит нравственный. Поэтому, для начала, нужно определиться с позициями. Если Вы заявляете себя, как знающего доту, думающего, нравственного, то объясните каким образом переход к векторному представлению цели управления (см выше), противоречит вашей нравственности?
К сожалению доту это не все. Мы имеем не плохое наследие в виде работ ак. Павлова и Выгодского. Существует множество методик на их базе, значительно более эффективных, чем тешить себя надеждами, что ты - архетип человека.
1. Я не просил описывать, я просил представить этот вектор. 2. Хотелось бы получить от Вас ответы на ряд вопросов. Человек думающий, может ошибаться? Как думающий (разумный) человек, допустивший ошибку, может узнать об этом? Для человека считающего, что он стоит на позициях доту, по умолчанию подразумевается клановость?
Henson: Вспоминается диалог приводимый в пример Зазнобиным: - Вот вы говорите то-то и то-то. - Где это написано, покажите места. - А я вот так это понял... Первая глава ДОТУ: "Достаточно общая теория управления: зачем это надо?". 4 странички формата А5. Коротко и ясно описываются причины необходимости единого терминологического и понятийного аппарата. На мой взгляд, самая простая в понимании глава. Предложения же кажутся несколько поспешными, лучше сначала разобраться с чем имеешь дело. Что касается вопроса темы - "Почему при описании Цель управления не перешли к векторной алгебре?" - по той же самой причине почему не перешли к изложению материалов аналитической геометрии или любой другой дисциплины, где используется понятие вектор, которое, кстати, куда то пропало из вопроса. К словам нужно относиться серьезнее. Подмена понятий, пусть даже ненамеренная, может привести к серьезным ошибкам. Большинство вопросов можно решить правильно составив вопрос. А получая ответ, не искать в чем неправ собеседник, а попробовать понять в чем он прав. И последнее. Когда впервые столкнулся с материалами ВП СССР, точнее с лекциями Петрова по ДОТУ, а это не одно и то же, тоже захотелось блеснуть умом, и как ни странно, тоже на форуме КПЕ и мне тоже не смогли ответить. Мои вопросы отпали сами собой после прочтения работы "Диалектика и атеизм - две сути несовместны".
Да, этот диалог я слышал, и хорошо его помню. И о вопросах направления к различным источникам (читайте Коран или Мертвую воду, и повнимательнее) Все это правильно. Однако полагаю Вам не повредит прочитать и то, что я написал, прежде чем отправлять куда-то меня. Если Вам все ясно, то поясните. На мой взгляд разница большая. Напомню, что речь идет о гл.2 Категории доту, первые 5 страниц. Если для Вас вопрос понятен, то объясните как Вы представляете вектор построенный по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей, которые д.б. осуществлены в случае идеального управления. Вот мне и интересно у меня одного не появилось отчетливого образа или я не один? Вот тогда я и попытался объяснить прочитанное сам, но это не умничание, а попытка собрать в кучу свои мозги. Я готов признать свою ошибку, а вот вы свою готовы?
Читая первую главу ДОТУ хотелось выкинуть ее в ведро, настолько вывернуто и не логично. Можно было конечно и по диагонали, но искренне хочется разобраться и в этом смысле туманные места это то, в чем забуксовали сами авторы. Если нет возможности объянить, то следует оставить голое определение, ну есть Вектор цели управления который всегда присутствует и т.д. Относительно сложности понимания, согласен и в этом смысле следует написать детский вариант ДОТУ, с примерами из сказок, картинками и отступлением от сложных теоретических рассуждений. Однако должен иметься и полный теоретический учебник с возможностью внесения изменений. Пусть труд станет действительно народным. При этом конечно должен существовать координаторский совет, который после всестороннего рассмотрения будет вносить изменения, ну скажем раз в год.
Ответ на вопрос: "Зачем?". Дабы не стало догмой. На мой взгляд изложенное совершенно не логично (имею ввиду конкретные места, в целом же низкий поклон авторам). Если требуется заучивание отдельных отрывков, значит теория отступила от главного заявленного принципа - принципа методологичности. Я бы предложил накинуться на учебник перелопатить и тем самым сделать более читабельным.
Вектор поставленной задачи это воздействие на объект в течение определенного времени, результатом воздействия которого является решение определенной задачи, объект управления реагирует определенным способом. Сумма Векторов поставленных задач образует Вектор поставленной цели управления. Упорядоченность Векторов поставленных задач, сила воздействия, время воздействия и правильно выбранная длительность воздействия ведет к скорейшему достижению заданной Цели управления с минимальным усилием и в кратчайшие сроки. Сумма Векторов поставленных задач образует Вектор поставленной цели управления. Вектору поставленной задачи может противодействовать т.е иметь противоположное направление Вектор противодействия поставленной задаче. Вектор иного направления называется Вектором отвлечения от поставленной задачи. Сумма Векторов поставленных задач, Векторов противодействия, Векторов отвлекающих от поставленных задач и Векторов противодействия отвлекающим от поставленных задач образуют Вектор текущего состояния объекта управления. Разница между Вектором поставленной цели управления и Вектором текущего состояния объекта управления называется Вектором ошибки.
Трудность вопроса в том, что среди психологических направлений идет не то, что неприязнь, война. И если прописать основу психологии по доту, то получиться, что надо снова изобретать велосипед. Именно в этом и суть вопроса. В то же время если описать какие-то тенденции в управлении обществом, то это то, что позволит привлечь представителей разных школ. Я полагаю это не пустячек.
Похоже у Вас серьезная проблема с постановкой задачи. Топать в куче для массовки это не то. Возьмите задачу по плечу и просто ее сделайте, и будет Вам уважение. Бесцельное обвинение кого-то в чем-то бесперспективное занятие. А мое отношение к коб или доту не Вам оценивать, Вы просто не располагаете информацией.
Доту, а в названии стоит достаточно общая, поэтому из своей декларации должна охватывать более широкие вопросы. Спустившись до уровня архетипов она перечеркнула все известные психологические школы с их методиками. Если бы данные архетипы были чем-то новым, или действительно представляли стройную систему, то это одно. Однако данная система сырая и не точная. Если отойти от понятия архетипов и поговорить о зомбировании, то это совсем другое дело. Но зомби это не архетип. Если взять человека демонического склада и ввести ему программу, то он в определенных обстоятельствах будет поступать согласно программе, но зомби ли он? Теперь понятно?
Многие академические школы начинали с гениальных открытий, но из-за своей закрытости критике становились тормозом на заднице. Где вы слышали академика признавшего догматизм своей теории?
Должен быть создан механизм, который не позволит никакому авторитету закрыть здоровую критику. И этот механизм может быть создан только снизу.
Относительно официальной науки, конкретно я не имею ничего ни против закона Ома, ни против теоремы Пифагора, но это не мешает мне использовать штучки, которые официальная наука не признает. Честно говоря их мнение на этот счет мне совершенно безразлично, работает и ладно.
2. Хотелось бы получить от Вас ответы на ряд вопросов. Человек думающий, может ошибаться? Как думающий (разумный) человек, допустивший ошибку, может узнать об этом? Для человека считающего, что он стоит на позициях доту, по умолчанию подразумевается клановость?
Если для Вас вопрос понятен, то объясните как Вы представляете вектор построенный по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей, которые д.б. осуществлены в случае идеального управления. Вот мне и интересно у меня одного не появилось отчетливого образа или я не один? Вот тогда я и попытался объяснить прочитанное сам, но это не умничание, а попытка собрать в кучу свои мозги.
Я готов признать свою ошибку, а вот вы свою готовы?
Сумма Векторов поставленных задач образует Вектор поставленной цели управления. Упорядоченность Векторов поставленных задач, сила воздействия, время воздействия и правильно выбранная длительность воздействия ведет к скорейшему достижению заданной Цели управления с минимальным усилием и в кратчайшие сроки.
Сумма Векторов поставленных задач образует Вектор поставленной цели управления.
Вектору поставленной задачи может противодействовать т.е иметь противоположное направление Вектор противодействия поставленной задаче.
Вектор иного направления называется Вектором отвлечения от поставленной задачи.
Сумма Векторов поставленных задач, Векторов противодействия, Векторов отвлекающих от поставленных задач и Векторов противодействия отвлекающим от поставленных задач образуют Вектор текущего состояния объекта управления.
Разница между Вектором поставленной цели управления и Вектором текущего состояния объекта управления называется Вектором ошибки.