@AMX2 ноября 2019г. в 10:43: нет принципиальной разницы между новым и ветхим заветом, всё одно — толпо-«элитаризм».
Это действительно интересный вопрос для отдельной дискуссии. Разница есть. И она кроется в двух аспектах: 1) во времени написания Нового и Ветхого Завета Доктрина Второзакония-Исайи написана за 500 лет до Нового Завета. За такой срок идеи толпо-элитаризма вполне сформировались и прижились. После явления Христа народу Новый завет писали люди, живущие под покровом идей толпо-элитаризма, поэтому он уже содержал следствия тех идей («Вся власть от Бога» и тому подобные). Далее Новый Завет «приклеили» к Ветхому, и дело в шляпе.
2) в признаках альтернативной концепции в христианском и иудейском канонах. Известно, что Ветхий Завет это изначально иудейский канон https://clck.ru/JmXvb В иудейском каноне (Тора-Пророки-Писания) нет явных признаков альтернативной концепции, а именно:
нет премудрости Соломона, в которой, описан несколько другой Бог (в отличие от христианского Ветхого Завета).
иудеи отрицают христианский Новый Завет и пришествие Христа, несущего миру новую идею. Конечно, эта идея Христа была интерпретирована авторами НЗ по-своему, так как жили они в толпо-элитарном обществе под властью идей иудаизма.
Поэтому адекватнее назвать концепцию иудейской, так как истоки ее идут из иудаизма. Христианство — это следствие. Мне кажется ВП СССР побоялись так называть концепцию, так как их сразу бы обвинили в антисемитизме и признали экстримистами, поэтому они «расширили горизонты», и назвали концепцию библейской.
Ну это совсем известная манипуляция:
- ты просто не читал!
- читал.
- значит не понял, плохо читал, надо с карандашом, вдумчиво!
- прочитал несколько раз, понял.
- понял, но не принял! Не освоил! А нужно принять, освоить. (Читай: «принять на веру»).
- то есть должен просто поверить? Теперь понятно)
А принять на веру читающий должен все и сразу, так как ДОТУ предлагается воспринимать как «квант информации» (см. предисловие).
ну как так? в концепции же все осмысленно и целесообразно. не так ли? Не надо зарываться в песок от фактов: символ дерева из каббалы совпал с символикой КОБ. «Совпадение? — не думаю...» (с)
у Вас то все в порядке с нравственностью, разумеется. У всех, кто уверовал в существование ГП, нравственность выше остальных, так как они после этого не манипулируют, а только добрые советы дают.
Так как четких критериев поиска представителей ГП не существует, то решил спросить здесь, может кто искал оных, тем самым и покажет свою дурь и веру в КОБ. Именно веру, а не научный (фактологический и метрологически состоятельный) подход.
Чтобы адепту хватило этих книг на всю жизнь. Чтобы не поднимал голову и не смотрел по сторонам, а только читал и читал, и дух стяжал. Элементарно Ватсон )
На страхе основаны многие эмоции, в основном вторичные, но не все эмоции. Например, эмоция отвращения может быть основана на неприятном вкусовом ощущении или неприятном запахе. Разберётесь, рано или поздно, лет этак через 25.
А пока никто не смог предъявить фактов (лиц и их численность) существования ГП. Хотя бы одного их представителя разыскать, и уже ясность хоть какая-то будет.
@Семён Кузнецов22 октября 2019г. в 12:02: Изложенную вами в постах от 18 — 20 октября технологию использовал и раскрыл Е.А.Фёдоров в продолжении ролика. Насколько понимаю, продолжение транслировалось на ютубе 17 октября, но выложена была копия (без чата) 20 октября.
Болтовней федоровых, пякиных, стариковых и прочих охранителей не интересуюсь и не слежу за их деятельностью. То что «использовал и раскрыл» Фёдоров и частично совпало с моими сообщениями — совпадение.
@Андрей Васильевич 120 октября 2019г. в 21:40: Технологические примочки помогут стать умнее, изворотливее, отработка стандартизированных операций до безупречности. А человечнее помогут ли стать?
Примочки — это лишь инструменты. На пути к человечности они помогут, если цель такую ставить. Если не ставить, то не помогут.
Люди не идеальны, и у всех разная мера понимания, и авторский коллектив не исключение, но они все равно писали и в последствии редактировали свои книги. Это нормальный процесс. Так что если вам есть что сказать — скажите! YouTube — отличное место для этого. Пока ещё эта возможность у вас есть.
Ну хоть кто-то нашёлся, кто спокойно воспринимает НЛП. Вообще считаю, что за НЛП и психотерапией будущее: реимпринтинг, эмоционально-образная терапия, гештальт-терапия и тд. Разработок и подходов масса, кому что подойдет.
Сегодня психология в России крайне недооценена (и многими концептуалами в особенности).
Что Пякин, что Стариков, что Федоров — суть представители одного и того же явления — охранительства, или выражаясь терминологией большевиков, зубатовщины.
Ещё раз отсылаю к Андрею, отвечая на вопрос: «С чего такое внимание к шахтерам?» У него интересуйтесь.
Остальное проигнорирую, болтовня одна ни к месту.
Это было ожидаемо. Люди, потратившие много времени и сил на освоение КОБ, не находят ей практического применения. Они начинают видеть одну и ту же демагогию вокруг, цитаты, фразы и тд. Начинается обратный эффект. Психика человека так устроена, что бессознательному нужно оправдать свои эмоционально-интеллектуальные затраты на изучение чего-либо.
Назови хоть одно западное кино, где в положительном ключе пиарят идеи Ленина, Сталина и Маркса.
Зазнобина в психушку так и не посадили ведь, и говорил он в нескольких интервью, что ушёл из Флота (а не из Армии) самостоятельно, а не уволили. Сажали тогда придурошных типа Новодворской, это да.
>>>Сейчас образование можно лучше получить, чем в СССР.
Очень субъективно и не соответсвует действительности.
Насчет шедевров, ну хоть опосредовано признал, что в СССР шедевры были. Я не из мира кинематографа и прочих. Так что адресуйте вопрос к тем, кто создает сегодняшние отвратительные «шедевры».
Да, я уважаю культуру, науку, образование, искусство, кино, промышленность, созданные при СССР. Или кино сейчас лучше? Или наука сейчас лучше? Или образование лучше?
Не лучше.
Ну вот, аргументировать больше нечем, прикопался к слову «уверен». И тут же развил из этого свою демагогию об упоротости.
Не интересно мне с тобой дискутировать, только смешки и обвинения, слабовато.
Это действительно интересный вопрос для отдельной дискуссии.
Разница есть. И она кроется в двух аспектах:
1) во времени написания Нового и Ветхого Завета
Доктрина Второзакония-Исайи написана за 500 лет до Нового Завета. За такой срок идеи толпо-элитаризма вполне сформировались и прижились. После явления Христа народу Новый завет писали люди, живущие под покровом идей толпо-элитаризма, поэтому он уже содержал следствия тех идей («Вся власть от Бога» и тому подобные). Далее Новый Завет «приклеили» к Ветхому, и дело в шляпе.
2) в признаках альтернативной концепции в христианском и иудейском канонах.
Известно, что Ветхий Завет это изначально иудейский канон https://clck.ru/JmXvb
В иудейском каноне (Тора-Пророки-Писания) нет явных признаков альтернативной концепции, а именно:
Поэтому адекватнее назвать концепцию иудейской, так как истоки ее идут из иудаизма. Христианство — это следствие.
Мне кажется ВП СССР побоялись так называть концепцию, так как их сразу бы обвинили в антисемитизме и признали экстримистами, поэтому они «расширили горизонты», и назвали концепцию библейской.
- ты просто не читал!
- читал.
- значит не понял, плохо читал, надо с карандашом, вдумчиво!
- прочитал несколько раз, понял.
- понял, но не принял! Не освоил! А нужно принять, освоить. (Читай: «принять на веру»).
- то есть должен просто поверить? Теперь понятно)
и к чему этот огромный копи-паст? Думаете, кто-то этот мусор читать будет?
Не надо зарываться в песок от фактов: символ дерева из каббалы совпал с символикой КОБ.
«Совпадение? — не думаю...» (с)
P.S. Киссинджер — еврей по происхождению и иудей по вероисповеданию. А предиктор, как вы сами выразились, надыудейский. Уже нестыковочка.
А пока никто не смог предъявить фактов (лиц и их численность) существования ГП. Хотя бы одного их представителя разыскать, и уже ясность хоть какая-то будет.
Остальное проигнорирую, болтовня одна ни к месту.
Зазнобина в психушку так и не посадили ведь, и говорил он в нескольких интервью, что ушёл из Флота (а не из Армии) самостоятельно, а не уволили. Сажали тогда придурошных типа Новодворской, это да.
Очень субъективно и не соответсвует действительности.
Насчет шедевров, ну хоть опосредовано признал, что в СССР шедевры были. Я не из мира кинематографа и прочих. Так что адресуйте вопрос к тем, кто создает сегодняшние отвратительные «шедевры».
Не лучше.
Не интересно мне с тобой дискутировать, только смешки и обвинения, слабовато.
Страницы