Мне уже неловко перед Andy за захламление его темы.
Мне то всё равно, общайтесь.
Другое дело, товарищи, неужели вам не жалко своего времени на написание таких длинных и заумных постов?
Вы мне кажетесь взрослыми людьми, а вместо того чтобы потратить время творчески, с вашими то знаниями, пытаетесь взаимно самоутвердиться.
Музыкальное оформление в том числе с элементами хора, но оно не выражено религиозное и считаю это главным достоинством звукового оформления — дает ощущение грандиозности. Музыка, у них получилась на 11 балов из 10 — именно так как и должно быть (хотя это уже дело вкуса)
Один раз красноармеец молился (это эпизод есть в одном из трейлеров)
Шальопа в одном из последних интервью говорил, что умышленно избегал идеологических моментов, а упоминание страны советов считает таковым. Мне лично этого тоже мало, но пробиблейским я его от этого не считаю. Надо еще посмотреть на режиссерскую версию, они собирались такую сделать, там могут быть отличия в любую сторону по соображениям кинопроката.
Трамп на эскалаторе — это вполне себе современная заставка, по моему 2015 года, которую с чьей-то легкой руки все считают старым предсказанием. Во всяком случае я не так давно искал её концы и находил.
Это все в контексте надо смотреть. на моей памяти не было ни одного нормального вопроса о коб: как правило такие вопросы задают мальчики желающие выпендриться, в стиле «что вы знаете о египетских жрецах или вреде библии?». Спрашивать публично такое у человека, работающего с широкой аудиторией — верх маразма.
:)
ооо, я тоже так думал — сколько умного расскажу, каждый вопрос опережу. Стараюсь. Но вопросы идут с такой бешеной концентрацией, что лично мои силы быстро иссякают. Однако это не единственный момент. Заметили, что в этом возрасте ребенок как губка хватает информацию. Причем он запоминает всё что слышит даже не повторяя это осознанно, более того, целыми фразами и совершенно спокойно вытаскивает эту инфу по мере необходимости.
Поэтому дать ему полезную информацию (раз уж он сам жаждет) в такой вот полуигровой форме просто мой долг. Ну и еще один нюанс — половину из того что там рассказывают я и сам не знал, а оно интересно.
Почитал комментарии защитников Пякина и получается что главная его фишечка (которую и ВМ в свое время отметил) — призыв в конце к чтению доты. Возникает вопрос, зачем ее читать если он и сам, читая ее, не совсем попадает, да и просто минутный ролик с полуголой блондинкой, которая бы призывала читать доту дал бы на порядок больший трафик. Ну мне так кажется.
Вообще прогнозы Пякина когда нибудь сбывались четче прогноза погоды? Говорит он эмоционально, для программ типа Соловьева такая риторика идеальна, но по существу очень сомнительна. Каждый раз логично описывает текущую ситуацию, однако по истечении времени многое идёт иначе. По позиции Маннергейма удивлён.
логично, правда по идее дело не в мягкости (не в материале), а с ассоциацией — барби ассоциируется с будущей собой, а пупсик ассоциируется с ребенком и воспитывает материнские чувства. Сегодня ходил по магазинам, нужно было подобрать подарок дочкам знакомых. Есть конечно старые-добрые пупсики, но современная мода выдает такое, что Барби на фоне их выглядит мягкой рукотворной куклой. Речь о всяких Monster high и похожих, где куклы продаются в коробках стилизованных под гробики(!) Причем если игрушки для мальчиков все еще нацелены на полезную общественную работу (транспорт, спецтехника, военная техника) то в игрушках для девочек почти все (что я видел) нацелено на праздность. Как пример, Lego категории City. Наборы для мальчиков отличные — пожарники, рабочие, милиция и другие трудовые профессии, а для девочек это суперзвезда, лимузины, пати и тп.
Не понял, как в Сталинградской битве могло погибнуть больше немцев (1.5млн) чем воевало (1млн)?
и интересно, почему в битве за Тайюань имея численный перевес в 4 (!) раза, Китай всё же проиграл
Согласен с вами, по крайней мере если смотреть передачи-расследования вроде Караулова\Мамонтова\ОНФ. Еще здесь негативно показан алкоголь — ничего хорошего от употребления не будет. Ну и все так или иначе получили по заслугам (по нравственности)
Зазнобин прошелся вскольз: «...снизить цены на основные продукты...»
В предлагаемом видео говорится более детально, мол если какой то процесс удалось автоматизировать: можно выпускать в большем колл-ве с меньшей себестоимостью, то при Сталине снижались цены на такие продукты (именно этот нюанс я например не знал раньше). Когда Хрущев стал снижать цены на все подряд, то товары не имеющие полной автоматизации стали в дефеците, что привело к перекосу.
Со стаканами забавно продемонстрировало как люди могут «столкнуться лбами» из-за образности мышления. Например, у меня гранёный стакан ассоциируется в первую очередь с РЖД (в подстаканниках обычно они), потом с Мухиной\Петром I и соответственно памятником Рабочему и колхознице (т.к. разные истории говорят о создателе то ли Мухиной то ли при Петре). Почему именно гранёный стакан у некоторых ассоциируется строго с водкой для меня загадка. Про ритуал тоже ничего не знал. Странный ритуал то.
Верно.
Если мы рассматриваем Путина только как духовного лидера, то вы правы, и он не причем. Если он глава государства, то прав я.
Сторонники любят приводить пример в управлении про обратную связь с машиной. Ты ей управляешь, она даёт тебе различную обратную связь. без нее нет стабильного предсказуемого управления. Если ситуацию переложить на страну, то гарант делигировал рулю повернуться, но что из этого вышло — неизвестно, может колёса повернулись, а может и нет — он же за всеми колёсами не уследит? Разве это управление?
Беда не в том что он не может заглядывать в каждую дырку и даже не в том что нет системы которая бы делала это на автомате (что и являлось бы управлением) а в том что им, скорее всего, ничего не будет.
Пякин красиво вывел Путина от ответственности за дела на Шикотане, заявив что эти ребята уже думали мол Путина свергнут, поэтому беспредельничали. Однако судя по прямой линии ЗП там не платили с Августа 2015, а тогда еще никаких Турций не было. Можно конечно сказать что они постоянно надеются на свержения, но сдаётся, что им и так неплохо, во всяком случае не особо заметны посадки подобных личностей. Разве что условно.
А что в ведущем не устроило? имхо почти эталон, везде бы таких: не стесняясь прерывает когда уходят от темы, комментирует лаконично, без глупых штуок, в теме
В стране хватает проблем, по ходу дискуссии поднималось множество важных вопросов.
«Наши ребята» как зомби повторяют одни и те же (тут, у старикова на встречах). Это говорит либо о непонимании темы и не способности творчески подойти к постановке вопроса (так чтобы никто и не догадался что это сторонники), либо желании выпендриться — мол я знаю больше вас всех, вы тут про мелочи говорите а я о высоком сразу — о ЦБ и о Концептуальной власти. ХА!. И они как лампочки посреди поля загораются с этими вопросами. Тут была запись, когда Крупнов пару лет наза беседовал с ребятами представителями концепции в институте, на все его вопросы они мычали «закон времени...закон времени...» он ответил, «ну и что же мне с вами делать то?». Хорошо его понимаю.
Это к чему — дальше надо идти, претворять концепцию в жизнь (как постоянно говорит ВМ) и тогда новые вопросы сами собой появятся, более детальные.
Когда рядовые сторонники КОБ где либо начинают задавать свои вопросы (а их обычно два-три и они избиты до невозможности — про закон времени, про цб и про концептуальную власть) мне хочется от стыда залезь под стол. Вроде книжки умные читают, а в голове шаблоны похуже марксистов. Как так получается?
Фильм то замечательный, про запад.
Начало фильма, передача оружия террористам для поддержки конфликтов - то что сейчас называется насаждением "демократии" по американскому образцу.
Показано, что несправедливая система так или иначе будет уничтожена свыше.
Жители вортекса одеты как европейские крестьяне, полагаю, это умышленно отдаляет от идеи коммунизма, хотя коммуна там есть.
Причем любопытная деталь, Артур Фрейн (зардоз) загримерован похожим на маску Гая Фокса (теперь известной как вендетта, анонимус итп - символа борьбы против прогнившей власти в западной культуре) и после воскрешения появляется в фильме именно в маске. Однако фильм снят в 1974, а маску в теперешнем виде нарисовали в 1982. Она была и раньше, но не такой харизматичной, поэтому либо это тройное совпадение, либо чего то не знаю.
Ну а закончилось всё, видимо, как закончится в современной европе - пришли "настоящие" мужики с ближнего востока.
В кин-дза-дза на мой взгляд есть параллель с Зардозом - летающий пепелац похож на голову зардоза, а зеленая планета, на которую попали главные герои очень похожа на общество Вортекса, где главный Абрадокс без тени сомнения превратил жителей в растения. На вопрос «как же так?» ответил «Соседство с галактикой Киндзадза — наша беда, они съедаемы страстями (порочными), а продолжение жизни в виде растений для них благо. И для всех»
мой тоже просит, и вот после 20+ просмотров\прослушиваний именно эта сказка меня все больше напрягает. Хотя в целом сказки и особенно книжки Сутеева прекрасны.
образ зайца не нравится потому, что этот шаблон «образа и поведения» отца закладывается у ребенка с детства. т.к. много детей не имеют полноценного общения с отцами (папа на работе, папы нет, папа алкаш и тп) и он вырастет таким же чудаком
А вдруг могут, как вы это определили?
Тут в доску советская идеология (как отметил Александр). А опыт показал, что нужна рациональная середина между собой и обществом. «Если ты заботишься о себе, то кто позаботится о тебе? но если ты заботишься только о себе, то зачем ты?»
если бы ворона не трубила на весь лес про ситуацию дома, то может дети остались бы ни с чем. А зачем он хотел ворону угостить в центре мультика? — вопрос, учитывая что она желала смерти его детям. Не знаю как вы, мне вообще неприятна ассоциация отца с зайцем. Это должен быть более уверенное существо.
Другое дело, товарищи, неужели вам не жалко своего времени на написание таких длинных и заумных постов?
Вы мне кажетесь взрослыми людьми, а вместо того чтобы потратить время творчески, с вашими то знаниями, пытаетесь взаимно самоутвердиться.
Один раз красноармеец молился (это эпизод есть в одном из трейлеров)
Шальопа в одном из последних интервью говорил, что умышленно избегал идеологических моментов, а упоминание страны советов считает таковым. Мне лично этого тоже мало, но пробиблейским я его от этого не считаю. Надо еще посмотреть на режиссерскую версию, они собирались такую сделать, там могут быть отличия в любую сторону по соображениям кинопроката.
ооо, я тоже так думал — сколько умного расскажу, каждый вопрос опережу. Стараюсь. Но вопросы идут с такой бешеной концентрацией, что лично мои силы быстро иссякают. Однако это не единственный момент. Заметили, что в этом возрасте ребенок как губка хватает информацию. Причем он запоминает всё что слышит даже не повторяя это осознанно, более того, целыми фразами и совершенно спокойно вытаскивает эту инфу по мере необходимости.
Поэтому дать ему полезную информацию (раз уж он сам жаждет) в такой вот полуигровой форме просто мой долг. Ну и еще один нюанс — половину из того что там рассказывают я и сам не знал, а оно интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=Lh7MeIu26Gg
и интересно, почему в битве за Тайюань имея численный перевес в 4 (!) раза, Китай всё же проиграл
В предлагаемом видео говорится более детально, мол если какой то процесс удалось автоматизировать: можно выпускать в большем колл-ве с меньшей себестоимостью, то при Сталине снижались цены на такие продукты (именно этот нюанс я например не знал раньше). Когда Хрущев стал снижать цены на все подряд, то товары не имеющие полной автоматизации стали в дефеците, что привело к перекосу.
Если мы рассматриваем Путина только как духовного лидера, то вы правы, и он не причем. Если он глава государства, то прав я.
Сторонники любят приводить пример в управлении про обратную связь с машиной. Ты ей управляешь, она даёт тебе различную обратную связь. без нее нет стабильного предсказуемого управления. Если ситуацию переложить на страну, то гарант делигировал рулю повернуться, но что из этого вышло — неизвестно, может колёса повернулись, а может и нет — он же за всеми колёсами не уследит? Разве это управление?
«Наши ребята» как зомби повторяют одни и те же (тут, у старикова на встречах). Это говорит либо о непонимании темы и не способности творчески подойти к постановке вопроса (так чтобы никто и не догадался что это сторонники), либо желании выпендриться — мол я знаю больше вас всех, вы тут про мелочи говорите а я о высоком сразу — о ЦБ и о Концептуальной власти. ХА!. И они как лампочки посреди поля загораются с этими вопросами. Тут была запись, когда Крупнов пару лет наза беседовал с ребятами представителями концепции в институте, на все его вопросы они мычали «закон времени...закон времени...» он ответил, «ну и что же мне с вами делать то?». Хорошо его понимаю.
Это к чему — дальше надо идти, претворять концепцию в жизнь (как постоянно говорит ВМ) и тогда новые вопросы сами собой появятся, более детальные.
Начало фильма, передача оружия террористам для поддержки конфликтов - то что сейчас называется насаждением "демократии" по американскому образцу.
Показано, что несправедливая система так или иначе будет уничтожена свыше.
Жители вортекса одеты как европейские крестьяне, полагаю, это умышленно отдаляет от идеи коммунизма, хотя коммуна там есть.
Причем любопытная деталь, Артур Фрейн (зардоз) загримерован похожим на маску Гая Фокса (теперь известной как вендетта, анонимус итп - символа борьбы против прогнившей власти в западной культуре) и после воскрешения появляется в фильме именно в маске. Однако фильм снят в 1974, а маску в теперешнем виде нарисовали в 1982. Она была и раньше, но не такой харизматичной, поэтому либо это тройное совпадение, либо чего то не знаю.
Ну а закончилось всё, видимо, как закончится в современной европе - пришли "настоящие" мужики с ближнего востока.
В кин-дза-дза на мой взгляд есть параллель с Зардозом - летающий пепелац похож на голову зардоза, а зеленая планета, на которую попали главные герои очень похожа на общество Вортекса, где главный Абрадокс без тени сомнения превратил жителей в растения. На вопрос «как же так?» ответил «Соседство с галактикой Киндзадза — наша беда, они съедаемы страстями (порочными), а продолжение жизни в виде растений для них благо. И для всех»
Тут в доску советская идеология (как отметил Александр). А опыт показал, что нужна рациональная середина между собой и обществом. «Если ты заботишься о себе, то кто позаботится о тебе? но если ты заботишься только о себе, то зачем ты?»
Страницы